Desempeño fiscal de los departamentos y municipios 2014

Informe del Departamento Nacional de Planeación (Artículo 79 Ley 617 de 2000)

Dirección de Desarrollo Territorial Sostenible Grupo de Estudios Territoriales

Departamento Nacional de Planeación

Dirección de Desarrollo Territorial Sostenible Grupo de Estudios Territoriales

Dirección General Simón Gaviria Muñoz Subdirección Territorial y de Inversión Pública Manuel Fernando Castro Secretaría General Edgar Antonio Gómez Dirección Técnica de Desarrollo Territorial Sostenible Carlos Alberto Aparicio Patiño (E) Grupo de Estudios Territoriales José Lenin Galindo Urquijo Iván Osejo Villamil

Desempeño fiscal de los departamentos y municipios 2014 Grupo de Comunicaciones y Relaciones Públicas Camilo Martínez Puentes Carmen Elisa Villamizar Camargo Impresión Imprenta Nacional de Colombia Diagonal 22 Bis Núm. 67-70 Impreso y hecho en Colombia Imprenta Nacional de Colombia © Departamento Nacional de Planeación Calle 26 No. 13-19 Teléfono: 381-5000 Bogotá D.C., Colombia ISSN 2027-5838

Desempeño Fiscal de los Departamentos y Municipios 2014

Contenido Presentación _______________________________________________________________________4 Introducción _______________________________________________________________________6 I.|

Finanzas de los gobiernos territoriales 2014 ___________________________________________7

A.

Finanzas de los departamentos y municipios. .................................................................. 7

B.

Finanzas de los departamentos: Ingresos y Gastos ........................................................ 14

C.

Finanzas de los municipios: Ingresos y Gastos .............................................................. 22

II.|

Metodología __________________________________________________________________ 31

A.

Metodología para el análisis del desempeño fiscal ............. ¡Error! Marcador no definido.

B.

Objetivos del informe y aspectos medidos ......................... ¡Error! Marcador no definido.

C.

Metodología para el análisis de la información ................... ¡Error! Marcador no definido.

D.

Rangos de Calificación ................................................................................................... 31

E.

Fuentes de información ...................................................... ¡Error! Marcador no definido.

III.|

Resultados del desempeño fiscal 2014; municipios y departamentos. ______________________ 33

A.

Resultados de departamentos y municipios ................................................................... 33

B.

Resultados departamentales........................................................................................... 34

C.

Resultados municipales. ................................................................................................. 41

Conclusiones _____________________________________________________________________ 60 Anexo 1. Desempeño fiscal de los departamentos 2014, ordenados de mayor a menor calificación ____ 63 Anexo 2. Desempeño fiscal de los municipios 2014, ordenados de mayor a menor calificación _______ 65 Anexo 3. Desempeño fiscal de los municipios 2014, ordenados alfabéticamente en cada departamento 116

3

Departamento Nacional de Planeación

Presentación El presente documento los resultados del Desempeño Fiscal de los municipios y departamentos de la vigencia 2014, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 79 de la Ley 617 de 2000 exhibiendo el análisis del comportamiento fiscal de los municipios y departamentos. El informe es un instrumento para que la ciudadanía se informe y contraste los resultados con la realidad y la gestión de los mandatarios y para que los órganos de control auditen estos resultados, los confronten con la gestión sectorial y su relación con las finanzas. La mejor forma de promover la buena gestión de los mandatarios es dar a conocer los resultados de las evaluaciones y someterlas a un buen juicio crítico constructivo de la comunidad, dados los resultados de las gestión de los mandatarios locales y la difusión masiva de las mismas. Se espera que la publicación contribuya a tomar decisiones en materia de fortalecimiento fiscal territorial, arroje señales sobre las características fiscales de los gobiernos territoriales y brinde elementos para la caracterización fiscal del país, útil para tener en cuenta la heterogeneidad a la hora de tomar decisiones sobre la descentralización fiscal. La publicación contiene elementos que permitirán construir programas de fortalecimiento, apoyo a la gestión y de asistencia técnica para superar las dificultades y limitaciones fiscales que algunas entidades territoriales enfrentan. En 2014 las entidades territoriales presentaron con gastos de $76,9 billones e ingresos por $79,1 billones para generar un superávit de 0,77% del Producto Interno Bruto -PIB- y equivalente a $2,1 billones. Las medidas de responsabilidad fiscal (en especial, las leyes 358 de 1997, 617 de 2000 y 819 de 2003), el buen manejo económico, las mayores transferencias (SGP, SGR y otras transferencias) y el esfuerzo fiscal generalizado en especial en ciudades intermedias y capitales, permitieron el equilibrio de las finanzas y minimizando la inviabilidad fiscal territorial. De otro lado, el documento desarrolla un conjunto de análisis fiscales por regiones, donde destaca las heterogeneidades en el tamaño de las finanzas y en el desempeño fiscal. Estas diferencias se expresan por ejemplo, en el indicador de desempeño fiscal en donde regiones como Llano (73,3 puntos), seguida por Centro Oriente con 69,8 puntos son las que presentan mejor desempeño en promedio. Entretanto, los puntajes más modestos corresponden a las regiones Caribe y Pacífico con 66,0 y 66,7 puntos respectivamente. En la Región Caribe el mejor desempeño corresponde en promedio a los municipios del Cesar con una calificación de 71,7 puntos. A su vez, los municipios de Bolívar requieren esfuerzos adicionales para mejorar su desempeño (60,6 puntos en promedio). Por su parte, la región Centro Oriente, en Cundinamaraca se observan los mejores desempeños. Al analizar la región Centro-Sur se destaca los municipios del Tolima alcanzan mayores puntuaciones en esta región. En el Eje Cafetero es importante resaltar que los municipios con procesos financieros más sólidos se ubican todos dentro del grupo sobresaliente a nivel nacional.

4

Desempeño Fiscal de los Departamentos y Municipios 2014

A su vez, un buen porcentaje de municipios petroleros registran mediciones muy satisfactorias en la región Llano, en donde 13 municipios sobresalen no solo a nivel regional sino también en los resultados nacionales. Por último, la región Pacífico presenta grandes contrastes, donde los municipios del Valle del Cauca alcanzan calificaciones importantes (67,0 puntos en promedio), mientras que los de Chocó resaltan como territorios con grandes requerimientos en términos de apoyo administrativo para mejorar su gestión fiscal (62,6 puntos en promedio). En la misma línea de análisis regional, se destacan los municipios de mejor desempeño fiscal en cada región. A manera de ejemplo, Cota y Cajicá en la región Centro-Oriente, La jagua de Ibiríco y Puerto Colombia en el Caribe, Rionegro y Medellín el Eje Cafetero, Yumbo y Buga la Grande en el Pacifico, Cartagena del Chairá y Gigante en la región Centro-Sur y Monterrey y Castilla en la región Llano.. Con este documento, el DNP brinda elementos para el estudio y desarrollo de la política regional del país que entre otras cosas propende por fortalecer el modelo de financiamiento territorial para aumentar las inversiones y reducir las brechas en la calidad de vida de la población. Igualmente, el DNP aporta con esta publicación información útil para la rendición de cuentas, para que la ciudadanía evalúe con mejores insumos la gestión de sus alcaldes y gobernadores y elementos para focalizar mejor la asistencia técnica territorial en materia fiscal, así como definir estrategias de fortalecimiento de las capacidades fiscales de los gobiernos territoriales. Por último, se resalta que la medición de desempeño fiscal contribuye a la transparencia y a la rendición de cuentas dado que provee la información a nivel municipal y departamental de sus principales magnitudes financieras y los indicadores que miden la gestión fiscal.

Simón Gaviria Director General Departamento Nacional de Planeación

5

Departamento Nacional de Planeación

Introducción Las finanzas de los gobiernos municipales y departamentales cerraron la vigencia 2014 con un saldo positivo, al registrarse gastos por más de $76,9 billones e ingresos por $79,1 billones. Es decir, un superávit de 0,77% del Producto Interno Bruto -PIB- y equivalente a $2,1 billones. Las medidas de responsabilidad fiscal, el buen manejo económico, las mayores transferencias y el esfuerzo fiscal generalizado, permitieron continuar con esta tendencia equilibrada de las finanzas territoriales y con riesgos cada vez menores de crisis fiscales territoriales, situación que se viene manteniendo en los últimos años. Aunque el consolidado es favorable para la descentralización fiscal del país, los resultados no son homogéneos y persisten diferencias entre entidades territoriales. En esta publicación se evidencia cómo solo Bogotá y otras cuarenta ciudades concentran cerca del 80% de las finanzas municipales, mientras que seis departamentos recogen cerca del 70% de las finanzas departamentales. Se presenta aquí, además, el balance financiero de los gobiernos territoriales de la vigencia 2014 y destaca los indicadores que dan cuenta de su desempeño fiscal. En cada caso, se muestran las magnitudes financieras más relevantes, como los ingresos totales, los recaudos tributarios, las transferencias, el gasto de inversión, los gastos de funcionamiento y la deuda pública. El documento está dividido en tres partes. La primera contiene el esquema metodológico utilizado para medir el desempeño fiscal de los gobiernos territoriales y las fuentes de información. El segundo reseña el balance financiero de los gobiernos territoriales, destacando el balance consolidado, la concentración de las finanzas y las diferencias per cápita en ingresos y gastos; así mimo, esta parte desarrolla una caracterización fiscal de los gobiernos territoriales, agrupados en las regiones del Sistema General de Regalías. La tercera, contiene la medición del desempeño fiscal propiamente dicho, destacando las calificaciones de cada entidad territorial, el análisis de los indicadores del desempeño financiero y la clasificación por tipologías de desempeño fiscal, necesario para la caracterización fiscal de los gobiernos territoriales.

6

Desempeño Fiscal de los Departamentos y Municipios 2014

I.| Finanzas de los gobiernos territoriales 2014 A. Finanzas de los departamentos y municipios. En 2014 los departamentos y municipios presentaron un superávit total (bajo formato de Operaciones Efectivas de Caja) del 0,01% del Producto Interno Bruto -PIB-, lo cual fue equivalente a $1.2 billones de pesos. La situación de superávit total en 2014 en las finanzas de los gobiernos departamentales y municipales se explica principalmente por el aumento en los ingresos totales, los cuales con respecto al 2013 presentaron una variación positiva de 12,4% y como porcentaje del PIB representaron 11,7%. Por su parte, de los gastos corrientes crecieron en 5,9% y los de inversión presentaron una variación con respecto a 2013 de 15,5%. En 2014 por tercer año de gobierno se evidencia la mayor ejecución de los proyectos establecidos en los planes de desarrollo. De igual forma, el superávit total a nivel departamental alcanzó los $1.1 billones y a nivel municipal de $83 mil millones de pesos. Gráfico 1. Déficit o Superávit total de los gobiernos centrales municipales y departamentales como porcentaje del PIB. 1,00

0,77 0,66

0,50

0,34

% del PIB

0,28 0,03

0,02

0,00 -0,17

0,01

-0,27 -0,25

-0,50 -0,69 -0,83

-1,00 -1,18 -1,50

2.002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Años Fuente: Cálculos DNP-DDTS, con base en información reportada por las entidades territoriales al Ministerio de Hacienda y al DNP, y a través del Formulario Único Territorial – FUT- 2013 y 2014.

7

Departamento Nacional de Planeación

En la Tabla 1 se puede identificar el comportamiento de los agregados financieros de los gobiernos locales desde el año 2008 hasta el 2014 como porcentaje del PIB. Se observa el comportamiento positivo de los gastos de inversión durante los siete años y el control a los gastos de funcionamiento que durante el período no excedieron 2% del PIB. También se observa el comportamiento sostenido positivo de los ingresos propios para la mayoría de años del periodo estudiado. Por su parte, la diferencia entre los ingresos corrientes y gasto corriente consolidado para los municipios y departamentos durante 2014, evidencia que se generaron ahorros propios (corrientes) por más de $17,5 billones, cifra que equivale a 2,3% del PIB, recursos que se destinaron a inversión como esfuerzo propio de las entidades territoriales. Este ahorro corriente es producto de la disciplina fiscal en el gasto de funcionamiento, el aumento en el recaudo tributario y de las rentas del SGP de libre destinación en municipios de categorías cuarta, quinta y sexta. Tabla 1. Agregados financieros de los gobiernos centrales municipales y departamentales como porcentaje del PIB 2008-2014. CUENTA A. Ingresos Totales 1. Tributarios 2. No tributarios 3. Transferencias para funcionamiento 4. Regalías 5. SGP, transferencias 6. Cofinanciación 7. Otros B. Gastos Totales 8. Funcionamiento 9. Intereses de deuda 10. Inversión 11. Desahorro o Ahorro Corriente 13. Déficit o Superávit Total (A-B) Fuente:

2008 9,6 2,7 0,5 0,2 0,9 4,4 0,1 0,7 9,6 1,5 0,2 7,6 1,7

2009 10,2 3,0 0,6 0,3 0,8 4,7 0,2 0,7 10,5 1,7 0,1 8,7 2,0

2010 10,0 2,9 0,6 0,3 0,9 4,7 0,2 0,5 10,8 1,7 0,1 9,1 2,0

2011 9,5 2,8 0,6 0,3 1,0 4,1 0,2 0,7 10,2 1,6 0,1 8,5 1,9

2012 9,5 2,8 0,7 0,2 0,6 4,5 0,2 0,6 8,8 1,5 0,1 7,2 2,1

2013 12,5 3,3 0,6 0,3 1,8 5,1 0,3 1,1 12,4 1,7 0,1 10,6 2,5

2014 11,8 3,1 0,6 0,2 1,7 4,8 0,3 1,0 11,6 1,6 0,1 10,0 2,3

0,3

-0,3

-0,8

-0,7

0,8

0,2

0,2

(a) Ejecuciones presupuestales reportadas por las entidades al DNP y a Min-Hacienda. (b) *Información reportada por las Entidades Territoriales a través del Formulario Único Territorial –FUT. (c) Para el 2014, los recursos de regalías y SGR que se utilizaron fueron los reportados por los municipios y gobernaciones a través del FUT con corte 31 de diciembre 2014, previa aprobación de los proyectos de inversión en los respectivos OCAD e incorporados los recursos en los presupuestos de las entidades territoriales.

Para la vigencia 2014 los gastos totales de los municipios y departamentos (excluyendo amortizaciones de deuda) alcanzaron alrededor de $87,8 billones, que correspondieron a una variación positiva de 14,1% con respecto a 2013. En 2014 la inversión social consolidada (municipios y departamentos) por habitante aumentó con respecto a 2013 y alcanzó los $1,5 millones por habitante frente al $1,3 de la vigencia anterior. Este resultado refleja la mayor ejecución de recursos en los proyectos de inversión de los actuales planes de desarrollo. En el Gráfico 2 se puede identificar el comportamiento tanto de la inversión social como la formación bruta de capital durante el período 2000-2014 por habitante. Durante todos los años la inversión social supera

8

Desempeño Fiscal de los Departamentos y Municipios 2014

a la formación bruta de capital fijo, a excepción de las dos últimas vigencias por efecto del Sistema General de Regalías que priorizó este tipo de inversión. La inversión social está referida al pago de salarios, prestaciones y subsidios especialmente, en los sectores sociales mientras que la formación bruta de capital fijo se destina al mejoramiento de la infraestructura física (construcciones, dotaciones, mantenimientos en vías, parques, acueductos, puentes, etc.). Gráfico 2. Composición de la inversión por habitante, 2000-2014. 900 809

800 714

Miles de pesos de 2012

700

735 727

733 651

600

575 583 571

400

375

407

450 432

100

549

436

349

300 200

607

509

500

187

420

445

474

356

308

246

232

197

684

168

123

Formación Bruta de Capital Fijo Resto de inversiones

0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Años Fuente: Cálculos DNP-DDTS, con base en información reportada al Ministerio de Hacienda y Crédito Público y al DNP por las entidades territoriales y a través del Formulario Único Territorial – FUT.

A nivel agregado (municipios y departamentos), la inversión social tuvo una participación en los gastos de 42,8%, mientras que la inversión en infraestructura y equipo fue de 57,2%. De esta forma, el gasto en inversión representó 85,8% de los gastos totales de las entidades territoriales, mientras que los gastos corrientes solo el 13,5%. Este comportamiento significativo en inversión tanto social como en infraestructura, es resultado de mayores recursos transferidos por parte de la Nación a los gobiernos subnacionales y a las responsabilidades adquiridas por estos en la provisión de servicios básicos para las comunidades. La deuda financiera pública territorial corresponde a los compromisos adquiridos por las administraciones centrales territoriales con las instituciones financieras vigiladas por la Superintendencia Financiera. El saldo de la deuda financiera de los gobiernos centrales municipales y departamentales para la vigencia 2014 alcanzó $8,8 billones, 8,1% superior en términos reales frente a 2013. En los departamentos fue de

9

Departamento Nacional de Planeación

$2,5 billones y en los municipios $5,6 billones en 2013 frente a $2.7 billones y $6.1 billones respectivamente en 2014. En el caso de los departamentos, aquellos que presentan menor población y bases gravables reducidas presentan saldos de deuda menores, por ejemplo los departamentos de Caquetá, Vaupés y Vichada. En la Tabla 2, se pude ver el detalle del saldo de deuda de los gobiernos centrales departamentales. Durante la vigencia 2014, 12 departamentos concentraron más del 90% de la deuda departamental (entre los principales Antioquia, Cundinamarca, Santander, Meta, Tolima y Atlántico). A continuación se presenta el detalle de la deuda departamental durante el 2014 y la participación porcentual y acumulada. Tabla 2. Saldo de la deuda de los gobiernos departamentales, vigencia 2014 %

Departamento

Monto*

%

ANTIOQUIA

1.032.858

37,2

37,2

CUNDINAMARCA

478.471

17,2

SANTANDER

274.347

9,9

META

161.493

TOLIMA

Acumulado

Departamento

Monto*

%

% Acumulado

CAUCA

42.136

1,5

91,0

54,4

CESAR

35.735

1,3

92,3

64,3

NARIÑO

30.789

1,1

93,4

5,8

70,1

MAGDALENA

30.084

1,1

94,5

125.145

4,5

74,7

BOLÍVAR

30.000

1,1

95,5

ATLÁNTICO

111.093

4,0

78,7

HUILA

25.693

0,9

96,5

NORTE DE SANTANDER

72.738

2,6

81,3

LA GUAJIRA

23.552

0,8

97,3

CÓRDOBA

67.520

2,4

83,7

QUINDIO

23.461

0,8

98,2

CHOCÓ

56.621

2,0

85,8

RESTO

49.300

1,8

100

CALDAS

55.023

2,0

87,7

BOYACÁ

47.704

1,7

89,5

Total

2.775.774

100,00

* Miles de millones de pesos

Fuente: Información reportada por las entidades territoriales a través del Formulario Único Territorial – FUT- 2014.

Para la vigencia 2014, un total de 14 municipios concentraron 70% del saldo de la deuda municipal, entre los que aparecen 9 ciudades capitales. Entre las capitales se encuentran Bogotá D.C, Medellín, Barranquilla, Cali, Pereira; Pasto y Neiva. En la Tabla 3, se puede ver el detalle de los saldos de deuda por municipio. Tabla 3. Saldo de la deuda de los gobiernos municipales, vigencia 2014 Municipio

Monto*

Porcentaje

% Acumulado

BOGOTÁ, D.C.

1.567.166

25,4

25,4

MEDELLÍN

1.014.453

16,5

41,9

BARRANQUILLA

442.901

7,2

49,1

CALI

253.781

4,1

53,2

ITAGUI

166.943

2,7

55,9

10

Desempeño Fiscal de los Departamentos y Municipios 2014

Municipio

Monto*

Porcentaje

% Acumulado

BUCARAMANGA

146.953

2,4

58,3

ENVIGADO

109.659

1,8

60,1

BELLO

102.669

1,7

61,7

PEREIRA

96.607

1,6

63,3

YUMBO

85.587

1,4

64,7

PALMIRA

84.956

1,4

66,1

PASTO

83.839

1,4

67,4

NEIVA

76.327

1,2

68,7

VILLAVICENCIO

72.567

1,2

69,8

VALLEDUPAR

69.329

1,1

71,0

IBAGUÉ

67.897

1,1

72,1

MANIZALES

58.929

1,0

73,0

FLORIDABLANCA

56.963

0,9

73,9

BUENAVENTURA

54.505

0,9

74,8

CÚCUTA

51.899

0,8

75,7

ARMENIA

36.968

0,6

76,3

TUNJA

36.342

0,6

76,9

YOPAL

34.067

0,6

77,4

CARTAGO

32.353

0,5

77,9

SABANETA

32.023

0,5

78,5

GIRARDOT

27.389

0,4

78,9

DOSQUEBRADAS

26.668

0,4

79,3

SOACHA

26.389

0,4

79,8

Total

6.163.540

100

* Miles de millones de pesos

Fuente: Información reportada por las entidades territoriales a través del Formulario Único Territorial – FUT- 2014.

El Gráfico 3 muestra el comportamiento del saldo de la deuda de las administraciones centrales territoriales en el período 2000-2014. Para el caso de los municipios, en el año 2000 el saldo de la deuda ascendió a $6,1 billones de pesos y en 2014 alcanzó $5,8 billones. En los departamentos, el saldo de deuda en el año 2000 alcanzó $5,2 billones de pesos mientras que en 2014 $2,4 billones. Este comportamiento limitado del nivel de endeudamiento de los gobiernos locales obedece a las políticas desarrolladas para controlar el sobre endeudamiento, generar sostenibilidad de la deuda y solvencia en las entidades territoriales.

11

Departamento Nacional de Planeación

Gráfico 3. Evolución del saldo de deuda territorial 2000-2014 (Millones de pesos de 2014) Miles de millones de pesos constantes de 2014

10.000 9.000

8.589

8.000 7.000 6.000 5.000 4.000 3.000

7.337

6.2396.041

6.0566.100

6.365 5.791

5.5245.532

5.271

4.870

5.7685.7325.5645.675

6.107

4.375 3.736 2.987

2.730 2.280

2.000

2.587

2.438 2.241

3.085 2.535

2.160

2.543

2.774

1.000 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Años

Departamentos

Municipios

Fuente: Cálculos DNP-DDTS, a partir de información reportada por las entidades territoriales a través del Formulario Único Territorial FUT 2013 y FUT 2014. Cifras en miles de millones de pesos constantes de 2014.

El saldo de la deuda de las administraciones centrales locales (como porcentaje del PIB) se presenta en la Gráfica 13 donde se observa un comportamiento estable y sostenible durante el período, especialmente durante los últimos siete años, dado que se ha reducido el saldo de deuda y su participación en el PIB. En el año 2000, el saldo total de la deuda representaba 5,4% del PIB en tanto que para 2014 representó 1,2%. Durante el período 2000-2014, la participación en el PIB del saldo de la deuda no ha excedido el 6%, manteniéndose en niveles controlables y en la mayoría de los casos no exceden la capacidad de pago de las entidades territoriales, evidenciando sostenibilidad de la deuda pública.

12

Desempeño Fiscal de los Departamentos y Municipios 2014

Gráfico 4. Evolución del saldo de deuda territorial 2000-2014 como porcentaje del PIB. 6,0 5,4 5,0 4,7

% del PIB

4,0

3,0

4,0

2,5 2,0

3,1

2,9

2,8

2,6 2,0

2,3

2,4 1,8

1,7 1,3

1,8

1,7

2,0 1,4

1,8 1,5

1,0 0,9

0,8

0,6

1,5

1,3

0,6

0,0

1,4

1,1

1,0

1,0

0,4

0,5

0,4

1,3 0,8 0,5

1,2 0,9 0,4

1,2 0,8 0,4

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Años

Municipios

Departamentos

Total

Fuente: Cálculos DNP-DDTS, a partir de información reportada por las entidades territoriales a la CGR, Min-Hacienda y DNP, y a través del Formulario Único Territorial FUT.

En esta misma línea, para contraer deuda, las entidades territoriales requieren demostrar capacidad de pago y respaldo a través de los ingresos para el pago de intereses y amortizaciones, atendiendo los señalado en las leyes 358 de 1997 y 819 de 2003. De otro lado, uno de los indicadores del desempeño fiscal a nivel territorial es el respaldo del servicio de la deuda del cual se esperaría que los municipios con mayores saldos de deuda per cápita, tengan un comportamiento positivo en este indicador (un mayor nivel de ingresos para respaldar el servicio de la deuda).

13

Departamento Nacional de Planeación

B. Finanzas de los departamentos: Ingresos y Gastos 1. Ingresos Departamentales El Gráfico 5 permite ver el comportamiento de los ingresos departamentales durante el 2014, los cuales ascendieron a $29 billones. Sobresalen los ingresos transferidos por la Nación a través del SGP y otras transferencias con$10.8 billones y los ingresos propios (tributarios + no tributarios) con $7.5 billones como las principales fuentes de ingresos de los gobiernos departamentales. Gráfico 5. Composición de Ingresos departamentales, 2014 (Millones de pesos). COFINANCIACION; $ 632.951

OTROS; $ 1.472.158 INGRESOS TRIBUTARIOS; $ 6.185.089

INGRESOS NO TRIBUTARIOS; 1.499.387

TRANSFERENCIAS CTES; $ 266.130

SGP PARA INVERSIÓN Y OTRAS TRANSFERENCIAS; $ 10.847.574

REGALIAS; $ 8.112.684

Fuente: Cálculos DNP-DDTS, con base en información reportada por las entidades territoriales a través del Formulario Único Territorial – FUT- 2014. Cifras en miles millones de pesos. Para el caso de los recursos de regalías se tomó la información reportada por las gobernaciones a través del FUT con corte 31 de diciembre 2014, previa aprobación de los proyectos de inversión en los respectivos OCAD e incorporados los recursos en los presupuestos de las mismas.

Los impuestos más representativos siguen siendo los de cerveza (21,3%), licores (12,9%), registro y anotación (5,6,1%), y otros impuestos (11,9%), fundamentalmente estampillas y contribuciones sobre contratos, tal y como se presenta en la Tabla 4. Se siguen presentando las mayores participaciones en cerveza, licores y cigarrillos y tabaco que constituyen cerca del 59% de los ingresos tributarios reflejando la dependencia departamental de los llamados vicios.

14

Desempeño Fiscal de los Departamentos y Municipios 2014

Tabla 4. Impuestos recaudados por los departamentos, 2014 Impuestos Departamentales Cerveza Licores Registro y anotación Cigarrillos y tabaco

$ Miles de millones 1.742 1.056 456 847

Peso %

Impuestos Departamentales

28,2 17,1 7,4 13,7

Vehículos automotores Sobretasa a la gasolina Otros (1) Total

$ Miles de millones 556 336 1.191 8.199

Peso % 9,0 5,4 19,2 100

(1) Juegos de apuestas permanentes o chance, derechos de explotación de loterías, degüello de ganado mayor, contribución del 5% sobre contratos, impuesto de loterías foráneas, impuesto a ganadores de sorteos ordinarios y extraordinarios y rifas.

Fuente: Cálculos -DNP-DDTS, con base en información reportada por las entidades territoriales a través del Formulario Único Territorial – FUT- 2014.

Por su parte, el Gráfico 6 permite visualizar el comportamiento durante el período 2000-2014 de los ingresos tributarios departamentales. En el año 2000, los ingresos tributarios fueron de $4,0 billones a precios de 2014, mientras que en 2014 alcanzaron los 6,1 billones. Gráfico 6. Evolución del recaudo tributario departamental 2000-2014 (millones de pesos de 2014). 2.000.000 1.800.000 1.600.000 1.400.000 1.200.000 1.000.000 800.000 600.000 400.000 200.000 -

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

CERVEZA REGISTRO Y ANOTACION OTROS

LICORES VEHICULOS AUTOMOTORES

CIGARRILLOS Y TABACO Años SOBRETASA A LA GASOLINA

Fuente: Cálculos DNP-DDTS, con base en información reportada por las entidades territoriales a través del Formulario Único Territorial – FUT- 2014 .

Con respecto a la participación porcentual en ingresos, se puede apreciar el mayor peso que tienen los ingresos de capital con 72,6%, donde sobresalen las transferencias por SGP y otras nacionales (37,3%) y los ingresos corrientes (27,4%). Por su parte, los ingresos tributarios participan con 21,3% en los ingresos totales.

15

Departamento Nacional de Planeación

Tabla 5. Ingresos Totales Gobiernos Centrales Departamentales, 2014 % del PIB

Cuenta

Miles de millones de pesos 29.016 7.951 6.185 1.499 266 21.065 10.848 633 8.113 1.472

3,84 1,05 0,82 0,20 0,04 2,79 1,43 0,08 1,07 0,19

Ingresos Totales Ingresos Corrientes Tributarios No tributarios Transferencias Corrientes Ingresos de Capital Transferencias Cofinanciación Regalías Otros

Participación % en Ingresos 100,00 27,40 21,32 5,17 0,92 72,60 37,38 2,18 27,96 5,07

Fuente: Cálculos -DNP-DDTS, con base en información reportada por las entidades territoriales a través del Formulario Único Territorial – FUT- 2014.

En el Gráfico 7 se puede observar el comportamiento de los departamentos con respecto al recaudo tributario, los cuales se concentran en los departamentos con fuerte desarrollo industrial y de servicios y buenas prácticas en materia de recaudo tributario.

Departamentos

Gráfico 7. Recaudo tributario departamental total, 2014 (miles de pesos). ANTIOQUIA CUNDINAMARCA VALLE DEL CAUCA SANTANDER ATLANTICO BOLIVAR BOYACÁ META TOLIMA CÓRDOBA HUILA NORTE DE SANTANDER CALDAS MAGDALENA CESAR RISARALDA CAUCA NARIÑO CASANARE SUCRE QUINDIO GUAJIRA CAQUETA CHOCO ARAUCA SAN ANDRÉS PUTUMAYO VICHADA GUAVIARE AMAZONAS GUAINIA VAUPES

218 203 165 163 154 150 137 136 127 117 117 117 109 104 98 66 50 48 44 39 26 19 19 10 7 6 -

200

283

388

400

613

477

600

1.117

860

800

1.000

1.200

Fuente: DNP-DDTS.

16

Desempeño Fiscal de los Departamentos y Municipios 2014

Se evidenció que Antioquia, Cundinamarca, Valle y Santander concentran el 50% del recaudo, aunque incluso entre ellos las diferencias son grandes pues los ingresos de Antioquia son un poco más del doble de los de Santander. El departamento de Antioquia recibió en 2014 por recaudo tributario $1,1 billones, seguido de Cundinamarca con $860 mil millones, Valle con $613 mil millones y Santander $477 mil millones. En Gráfico 8 se observa el comportamiento del recaudo tributario departamental por habitante. Al igual que en los últimos dos años, las cifras están concentradas en los departamentos de San Andrés, Cundinamarca y Casanare, los cuales representan 22,1% del recaudo tributario por habitante en el país. Al comparar al departamento de San Andrés con el de menor recaudo: Nariño, el primero recibe 7,5 veces más por este ingreso por habitante que éste último. Estas diferencias en los territorios permiten identificar las heterogeneidades existentes a nivel local y la promoción de iniciativas diferenciadas que respondan a las realidades tanto económicas como sociales de los territorios.

Departamentos

Gráfico 8. Recaudo tributario departamental por habitante, 2014. SAN ANDRÉS CUNDINAMARCA CASANARE VICHADA SANTANDER META ANTIOQUIA QUINDIO BOYACÁ GUAINIA GUAVIARE ARAUCA ATLANTICO CALDAS BOLIVAR HUILA AMAZONAS VALLE DEL CAUCA VAUPES CESAR RISARALDA SUCRE TOLIMA NORTE DE SANTANDER MAGDALENA CAQUETA CÓRDOBA CHOCO CAUCA PUTUMAYO GUAJIRA NARIÑO

511 326 312 272 233 215 175 174 171 171 171 170 159 139 137 135 135 134 133 125 124 124 117 111 109 106 97 96 86 76 71 68 0

100

200

300

400

500

600

Miles de pesos

Fuente: Cálculos DNP-DDTS.

17

Departamento Nacional de Planeación

En cuanto a transferencias en el Gráfico 9 se puede identificar los departamentos que en 2014 percibieron mayores ingresos por concepto de transferencias nacionales por habitante, especialmente del SGP. El grupo de departamentos que reciben mayores ingresos son aquellos que presentan menor desarrollo, mayor dispersión geográfica y menor población, al igual que una alta dependencia de los recursos transferidos desde el nivel central. Sobresale que en 2014 que el departamento que más recursos de transferencias por habitante percibió fue San Andrés con $5,9 millones, recibió más de 540 veces que el departamento de Valle del Cauca, el cual recibió $11 mil por habitante, lo que refleja grandes diferencias a nivel territorial. Gráfico 9. Transferencias departamentales por habitante, 2014 (miles de pesos). SAN ANDRÉS GUAINIA CHOCO VAUPES AMAZONAS ARAUCA GUAVIARE VICHADA PUTUMAYO SUCRE CAUCA TOLIMA CASANARE CESAR MAGDALENA CAQUETA BOYACÁ GUAJIRA NORTE DE SANTANDER CALDAS HUILA NARIÑO META BOLIVAR QUINDIO CUNDINAMARCA ANTIOQUIA SANTANDER RISARALDA CÓRDOBA ATLANTICO VALLE DEL CAUCA

5.949 1.566 1.490 1.314 1.113 1.017

Departamentos

630 612 553 547 456 447 428 404 368 362 361 332 302 301 292 291 271 243 225 219 194 187 148 139 54 11 0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

Miles de pesos

Fuente: Cálculos DNP-DDTS

De otra parte, se puede identificar los departamentos que percibieron más recursos por regalías en 2014, por habitante. Quienes concentraron cerca del 44% de los ingresos de regalías por habitante fueron Meta, Casanare, Guanía y Arauca con mayor per cápita. La importancia y a su vez desventaja en el uso de estos recursos, radica en su temporalidad, dado que son recursos que dependen de la explotación de recursos naturales no renovables que no son ilimitados, al igual que las condiciones de precio favorable, razón por la cual, los departamentos y municipios que perciben estos ingresos, deben hacer el mejor uso

18

Desempeño Fiscal de los Departamentos y Municipios 2014

de estos recursos a través de la financiación de proyectos de inversión que se encuentren en concordancia con sus planes de desarrollo y sean prioritarios para sus comunidades generando impactos a largo plazo. El departamento de Meta recibió en 2014, $1,7 millones por habitante de recursos de regalías, Casanare $1,6, Guainía $1,3 y Arauca con $1,3.. Gráfico 10. Regalías per cápita Departamentos, 2014 (miles de pesos). META CASANARE GUAINIA ARAUCA GUAVIARE VAUPES VICHADA CESAR SAN ANDRÉS CHOCO GUAJIRA PUTUMAYO SUCRE MAGDALENA CAUCA CAQUETA CUNDINAMARCA BOYACÁ AMAZONAS NORTE DE SANTANDER NARIÑO BOLIVAR HUILA CALDAS TOLIMA SANTANDER RISARALDA ATLANTICO QUINDIO CÓRDOBA ANTIOQUIA VALLE DEL CAUCA

253 247 246 234 174 168 165 151 148 142 140 137 120 107 96 94 91 90 38 19 -

200

400

853 847 814

597 542 463 407 399

600

1.367 1.307

800

1.000

1.200

1.400

1.600

1.719 1.636

1.800

2.000

Fuente: Cálculos DNP-DDTS.

2. Gastos departamentales Como se puede apreciar en el gráfico 11, los gastos departamentales que ascendieron a $28,1 billones, se destinaron principalmente a la financiación de la inversión social ($12,1 billones) y la formación bruta de capital fijo ($11,5 billones de pesos), estos dos componentes del gasto fueron equivalentes al 84% del gasto total en 2014.

19

Departamento Nacional de Planeación

Gráfico 11. Composición de gastos departamentales, 2014 (miles de millones). Transferencias de nómina y a entidades; $ 581 Servicios personales; $ 948

Inversión en infraestructura y equipo; $ 11.516

Gastos generales; $ 2.537

Intereses ; $ 163

Inversión social; $ 12.144

Fuente: Cálculos DNP-DDTS, con base en información reportada por las entidades territoriales a través del Formulario Único Territorial – FUT- 2014. Cifras en miles millones de pesos

La Gráfica 12 permite identificar los departamentos que destinaron mayores recursos para la financiación de proyectos de inversión por habitante. Sobresale el departamento de Cundinamarca el cual destinó $3,0 millones por habitante para inversión. El departamento de Cundinamarca invirtió 12 veces más recursos por habitante, que el departamento de Valle del Cauca para la financiación de la inversión.

20

Desempeño Fiscal de los Departamentos y Municipios 2014

Gráfico 12. Inversión Departamental por habitante, 2014. CUNDINAMARCA GUAINIA ARAUCA VICHADA CASANARE SAN ANDRÉS META AMAZONAS VAUPES GUAVIARE CESAR PUTUMAYO SUCRE GUAJIRA BOYACÁ MAGDALENA CAUCA HUILA SANTANDER TOLIMA NARIÑO CAQUETA CALDAS NORTE DE SANTANDER BOLIVAR ANTIOQUIA CHOCO QUINDIO CÓRDOBA ATLANTICO RISARALDA VALLE DEL CAUCA

Departamentos

873 765 727 701 690 631 627 570 548 533 527 489 443 438 384 384 353 328 266 252 -

500

1.000

1.441 1.319 1.179 1.098 1.061

1.500

1.916 1.710 1.697

2.000

2.445 2.254

2.500

3.020 2.918

3.000

3.500

Fuente: Cálculos DNP-DDTS ,

21

Departamento Nacional de Planeación

C. Finanzas de los municipios: Ingresos y Gastos 1. Ingresos Municipales El gráfico 13, presenta la composición de los ingresos de los gobiernos municipales para la vigencia 2014, los cuales ascendieron a $60,0 billones. Se observan las principales fuentes de financiación de los presupuestos territoriales, en las cuales sobresalen las transferencias nacionales (en especial los recursos del Sistema General de Participaciones) tanto para inversión como para funcionamiento, los recursos propios (ingresos tributarios y no tributarios) y las regalías (Sistema General de Regalías). Gráfico 13. Composición de Ingresos municipales 2014. OTROS; $ 6.410 ; 11%

INGRESOS TRIBUTARIOS; $ 17.382 ; 29%

COFINANCIACION; $ 1.592 ; 3%

SGP Y OTRAS TRANSFERENCIAS; $ 25.395 ; 42% Fuente: FUT. Información en miles de pesos

INGRESOS NO TRIBUTARIOS; $ 3.063 ; 5% REGALIAS; $ 4.544 ; 7%

TRANSFERENCIAS CORR.; $ 1.623 ; 3%

A nivel de recaudo tributario, la Tabla 6 muestra los ingresos por este concepto más representativos a nivel municipal donde sobresale industria y comercio, el cual tiene un peso de 38,7% en los ingresos tributarios, mientras que el impuesto predial representa 32,7% en estos mismos ingresos. En 2014, el comportamiento fue similar, industria y comercio con una participación de 40,7% y predial con 33,1%.

22

Desempeño Fiscal de los Departamentos y Municipios 2014

Tabla 6. Impuestos recaudados por los municipios, 2014. Impuestos Municipales Predial Industria y comercio Sobretasa a la gasolina Otros Total

$ Miles de millones 5.687 6.735 1.244 3.716 17.382

Peso porcentual 32,7 38,7 7,2 21,4 100

Fuente: Cálculos -DNP-DDTS.

En el Gráfico 14 se puede identificar la evolución del recaudo tributario municipal durante el período 20002014. Aunque durante el período se han presentado decrecimientos en algunos casos de un año a otro, el comportamiento de estos ingresos ha sido positivo y su impacto en las finanzas municipales significativo ya que han contribuido a la financiación de los presupuestos locales. Gráfico 14. Evolución recaudo tributario municipal, 2000-2014 (miles de millones de pesos de 2014). 8.000

Miles de millones de pesos

7.000 6.000 5.000 4.000 3.000 2.000 1.000 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 PREDIAL

INDUSTRIA Y COMERCIO

SOBRETASA A LA GASOLINA

OTROS

Fuente: Cálculos DNP-DDTS, con base en información reportada por las entidades territoriales a través del Formulario Único Territorial – FUT- 2014. Cifras en miles de millones de pesos constantes de 2014

Pese al comportamiento positivo y la tendencia creciente de estos ingresos, sería plausible analizar el efecto y comportamiento de los ingresos por regalías sobre el recaudo del impuesto de industria y comercio, dado que las administraciones locales deben igualmente establecer buenas prácticas en materia de recaudo, fortalecer el esfuerzo fiscal sin depender en gran medida del producto de la actividad petrolera. Del total de los ingresos municipales de la vigencia 2014, los cuales ascendieron a $60, billones, la mayor participación en estos ingresos está representada por las transferencias del SGP (42%) y los ingresos tributarios (29%).

23

Departamento Nacional de Planeación

Como porcentaje del PIB en 2014, representaron un 2,9% (los corrientes) y 5,0% (los de capital). Así mismo, presentaron unas participaciones del 33,7% y 62.3% seguidamente. Como se puede ver en la Tabla 7, los ingresos tributarios fueron los más importantes al interior de los corrientes y las transferencias nacionales al interior de los de capital, participando con el 28.9% y 42.3% respectivamente en el total de ingresos. Tabla 7. Ingresos Totales Gobiernos Centrales Municipales, vigencia 2014 Cuenta

% del PIB

Ingresos totales Ingresos corrientes Ingresos tributarios Ingresos no tributarios Transferencias Ingresos de capital Regalías SGP inversión y otras transferencias Cofinanciación Otros

Miles de millones

Participación

de pesos 7,94

60.007

% en Ingresos 100,00

2,92

22.067

36,77

2,30

17.382

28,97

0,41

3.063

5,10

0,21

1.623

2,70

5,02

37.940

63,23

0,60

4.544

7,57

3,36

25.395

42,32

0,21 0,85

1.592 6.410

2,65 10,68

Fuente: Cálculos -DNP-DDTS.

En Tabla 8, se discrimina la composición de los ingresos, de acuerdo con las categorías definidas en la ley 617 del año 2000. Se puede observar que los ingresos propios (tributarios y no tributarios) se reducen en los municipios de categorías de menor tamaño poblacional y menores ingresos, mientras que son más importantes en los de categoría Especial, Primera y Segunda. En contraste, la financiación del gasto en estas categorías de entidades está determinada por las fuentes exógenas como lo son las transferencias para inversión y las de funcionamiento para los municipios de categoría cuarta, quinta y sexta. Tabla 8. Ingresos municipales 2014. Discriminación por categoría Categoría

Tributarios 2.505

No tributarios 314

Transferencias 51

SGP* 4.242

Regalías 149

Cofinanciación 189

Otros 269

Total 7.719

1.140

185

14

1.695

139

56

203

3.432

562

83

22

1.259

136

86

49

2.196

394

26

64

1.567

647

82

85

2.864

Quinta

478

52

68

881

533

71

122

2.204

Sexta

2.055

300

1.194

9.415

2.827

904

1.142

17.837

Especial

10.248

2.103

210

6.337

113

206

4.539

23.755

Primera Segunda Tercera Cuarta

17.382

3.063

1.623

25.395

4.544

1.592

6.410

60.007

Primera

14,41

10,24

3,17

16,70

3,28

11,86

4,20

12,86

Segunda

6,56

6,05

0,88

6,67

3,05

3,49

3,17

5,72

Tercera

3,23

2,71

1,33

4,96

2,99

5,38

0,76

3,66

Cuarta

2,26

0,85

3,91

6,17

14,24

5,12

1,33

4,77

Quinta

2,75

1,69

4,17

3,47

11,74

4,44

1,91

3,67

Total País

24

Desempeño Fiscal de los Departamentos y Municipios 2014

Categoría Sexta Especial Total País

Tributarios 11,82

No tributarios 9,81

Transferencias 73,59

SGP* 37,07

Regalías 62,21

Cofinanciación 56,76

Otros 17,82

Total 29,72

58,96

68,66

12,95

24,95

2,48

12,94

70,81

39,59

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Fuente: Cálculos DNP-DDTS. *SGP + Otras transferencias nacionales

En las categorías Especial y Primera, los ingresos tributarios representaron 58,9% y 14,4% respectivamente dentro de la composición de los ingresos municipales durante la vigencia 2014. De otro lado, en los municipios de categoría, cuarta, quinta y sexta los tributarios representaron 2,2%, 2,7% y 11,8% respectivamente del total de los ingresos tributarios a nivel nacional. Los municipios que se presentan en el Gráfico 15 concentraron 76,5% de la tributación municipal en 2014. Con respecto al año 2013, no hay variaciones en las ciudades capitales que presentan el mayor recaudo tributario en el país, donde sobresalen Bogotá (40,2%), Medellín (8,2%), Cali (4,8%) y Barranquilla (4,0%), quienes acumulan 57,2% del total de tributación municipal. Gráfico 15. Recaudo tributario municipal total 2014 (Millones de pesos). MEDELLIN BARRANQUILLA BARRANCABERMEJA PEREIRA ENVIGADO

Municipios

6.571.326

1.309.114 923.991 665.262 511.920 269.906 266.206 213.608 177.243 162.740 146.828 140.655 136.660 133.457 132.455 129.156 121.548 112.094 104.846 101.492 93.348 92.810 90.957 89.336 89.032 4.271

CUCUTA SANTA MARTA PALMIRA MANIZALES VALLEDUPAR PASTO BELLO 1076 Municipios (promedio)

0

1.000.000 2.000.000 3.000.000 4.000.000 5.000.000 6.000.000 7.000.000 Millones de pesos

Fuente: Cálculos DNP-DDTS.

Estos resultados responden al grado de especialización y funcionalidad que vienen desarrollando éstas, producto de las actividades comerciales, industriales o de servicios que se localizan allí, y que producto de estas actividades generan ingresos tributarios a las administraciones locales centrales.

25

Departamento Nacional de Planeación

De otro lado, sobresale que la mayoría de los municipios que percibieron mayores ingresos fiscales por habitante en 2014, son de categoría Sexta dada su baja población y en este grupo de municipios tiene mayor peso en los ingresos fiscales los recursos transferidos del SGP, evidenciando una mayor dependencia de las transferencias nacionales. Se exceptúan los municipios de Puerto Gaitán categoría Tercera, La Jagua de Ibirico categoría Cuarta, entre otros. En Puerto Gaitán los ingresos tributarios fueron casi tres veces más que los ingresos por SGP, al tiempo que el otro ingreso significativo para el municipio fueron las regalías. 785 municipios, especialmente de categoría Quinta y Sexta, presentaron durante 2014 un ingreso fiscal por habitante menor a $926 mil pesos, que se explica principalmente por la dependencia de las transferencias y el menor peso de los ingresos tributarios y no tributarios. Por su parte, el Gráfico 16 permite ver las ciudades en las que se concentra el recaudo tributario por habitante, medición en la que sobresalen los municipios con alta actividad petrolera como Puerto Gaitán, Castilla la Nueva y Barranca de Upía, entre otros. El municipio de Cota, que en los últimos años viene registrando alto recaudo tributario por habitante, se ve beneficiado por la cercanía con Bogotá y la localización de grandes empresas en su jurisdicción (especialmente industria y comercio). Similar situación se presenta en el municipio de Tocancipá, donde obedeciendo a unas ventajas de localización (menores costos del suelo, exenciones tributarias, menores restricciones en los horarios de cargue y descargue de mercancía, menor congestión, entre otros factores) que fortalecen los ingresos tributarios.

Municipios

Gráfico 16. Recaudo tributario municipal por habitante 2014 (miles de pesos). PUERTO GAITAN COTA CASTILLA LA NUEVA RICAURTE MONTERREY TARAIRA TOCANCIPA TENJO SABANALARGA LA JAGUA DE IBIRICO OROCUE BARRANCABERMEJA YUMBO SAN LUIS DE PALENQUE SABANETA RIONEGRO PUERTO COLOMBIA CABUYARO ANAPOIMA GUAYABETAL MANI RETIRO NOBSA PORE TAURAMENA 1076 Municipios (promedio)

155 0

500

2.018 1.983 1.856 1.836 1.782 1.556 1.431 1.425 1.409 1.407 1.314 1.229 1.170 1.139 1.100 1.094 1.046 953 938 918 901 899 866 1.000

1.500

2.000

2.500

4.729

3.242

3.000

3.500

4.000

4.500

5.000

Miles de pesos Fuente: Cálculos DNP-DDTS

26

Desempeño Fiscal de los Departamentos y Municipios 2014

14 municipios en el país presentaron en 2014, recaudo tributarios per cápita por encima de $1 millón, entre ellos se encuentran Puerto Gaitán ($3,9 millones), Cota $2,9 millones, Castilla la Nueva ($1,8 millones), Orocue ($1,8 millones), Tocancipá ($1,7 millones) y Monterrey ($1,3 millones). La más importante participación corresponde a los recursos del Sistema General de Participaciones que son recursos que la Nación transfiere por mandato de los artículos 356 y 357 de la Constitución Política. El Gráfico 17 presenta los municipios que en 2014 recibieron los mayores recursos de transferencias para inversión por habitante.

Municipios

Gráfico 17. Transferencias municipales por habitante, 2014. PAJARITO TARAIRA PISBA PAYA FLORENCIA NARIÑO JORDAN BUSBANZA PANQUEBA GUACAMAYAS ALVARADO LA SALINA SATIVANORTE COVARACHIA SAN MIGUEL ALMEIDA CHAMEZA CACOTA JURADO CAROLINA PEDRAZA MURILLO SAN CRISTOBAL GALAN CALDAS 1076 Municipios (promedio)

647 0

500

1.000

1.810 1.638 1.595 1.588 1.557 1.536 1.518 1.518 1.510 1.497 1.495 1.476 1.461 1.456 1.441 1.439 1.419 1.500

2.000

2.343 2.276 2.152

2.500

2.924 2.800 2.631

3.000

3.370 3.336

3.500

4.000

Miles de pesos Fuente: Cálculos DNP-DDTS.

Los municipios que encabezan los primeros puestos en transferencias por habitante son de categorías Quinta y Sexta, al tiempo que presentan índices de -NBI- entre 36% y 100%, así como de población dispersa, lo cual podría indicar que se viene cumpliendo con los principios que inspiraron las transferencias y se focalizan hacia las entidades territoriales que más las necesitan. A continuación se muestran los municipios que percibieron mayores recursos de regalías por habitante. En este análisis se destacan los municipios de La Jagua de Ibirico, Cabuyaro y Castilla la Nueva donde esta proporción se encuentran por encima de $5,500 millones.

27

Departamento Nacional de Planeación

Municipios

Gráfico 2. Regalías per cápita Municipios, 2014. PUERTO GAITAN CHAMEZA CHIRIGUANA PORE LA JAGUA DE IBIRICO CABUYARO BECERRIL CASTILLA LA NUEVA OROCUE COVEÑAS TUNUNGUA SOLITA AGUAZUL TAURAMENA LLORO TRINIDAD MONTERREY SAN JOSE DEL PALMAR MORROA BARRANCA DE UPIA LA SALINA ALBANIA YONDO SAN LUIS DE PALENQUE HATONUEVO 968 Municipios (promedio)

157 0

3.479 3.284 3.155 3.145 2.854 2.823 2.683 2.635 2.202 2.151 2.025 1.967 1.866 1.842 1.688 1.686 1.657 1.431 1.293 2.000

4.000

13.971

6.303 5.601 5.400 5.178 4.763

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

Miles de pesos Fuente: Cálculos DNP-DDTS.

Contrasta con lo anterior que 1.005 municipios recibieron por habitante en 2014 menos de $139 mil por este concepto, lo que puede reflejar la persitencia de concentración de este ingreso en algunos municipios. Esta cifra que está muy alejada de lo que recibió por habitante La Jagua de Ibirico, lo cual deja ver que aunque existen municipios que son beneficiarios de recursos del SGR aún no han podido acceder a ellos por dificultades en la priorización y formulación de proyectos. Se tienen además municipios que requieren acompañamiento y fortalecimiento para la generación de capacidades en la estructuración de proyectos y en los procesos siguientes para la ejecución de los mismos.

1. Gastos municipales En el año 2014 el gasto total municipal alcanzó la suma de $53,4 billones. La mayor parte de estos gastos se destinó a inversión social e infraestructura y equipo rubros que ascendieron a $25,9 billones y la inversión social sumo $19,9 billones. Por su parte, los gastos de funcionamiento (servicios personales, gastos generales, transferencias pagadas) alcanzaron los $7,1 billones. (Gráfico 19).

28

Desempeño Fiscal de los Departamentos y Municipios 2014

Gráfico 3. Composición de los gastos municipales, 2014. Transferencias de nómina y a entidades; $ 3.609; 6%

Gastos generales; $ 1.203; 2%

Intereses de deuda; $ 428; 1%

Servicios personales; $ 2.992; 5%

Inversión en infraestructura y equipo; $ 30.971; 52%

Inversión social; $ 20.721; 34%

Fuente: Cálculos DNP-DDTS.

Con respecto al gasto de inversión, la vigencia 2014 se caracterizó por un fortalecimiento de la misma en infraestructura, particularmente en los municipios de categoría Sexta donde este tipo de inversiones pasó de representar en promedio el 34% de la inversión total en la década de los 2000 a 42,7% en 2014, mientras que la denominada inversión social representó el 15%. Al realizar el análisis por categorías de Ley 617 de 2000, es posible evidenciar las diferencias en la composición de los gastos de los municipios: es claro que los que más destinaron recursos para inversión (social y formación bruta de capital), fueron los municipios de categorías Sexta y Especial, quienes alcanzaron 42,7% y 27,0% respectivamente en FBKF y 15,0% y 50,8% en inversión social, respectivamente. En la Tabla 9 se puede observar por categorías el monto al que ascendieron los gastos municipales y la participación porcentual de los mismos.

29

Departamento Nacional de Planeación

Tabla 9. Gastos de los municipios por categorías, 2014. Categorías S. Personales G. Generales Transferencias

Intereses

Amortizaciones

FBKF

Inv. Social

Total País

Primera

534

208

395

83

75

3.251

3.573

8.120

Segunda Tercera Cuarta Quinta Sexta Especial Total País Primera Segunda Tercera Cuarta Quinta

206

88

167

23

62

1.765

1.450

3.761

138

48

76

13

41

956

726

1.998

102

42

50

11

16

1.752

881

2.854

125

50

63

9

26

1.566

582

2.422

860

458

474

82

188

13.165

3.300

18.528

1.026

309

2.384

208

334

8.515

10.208

22.983

2.992

1.203

3.609

428

742

30.971

20.721

60.666

17,85

17,27

10,95

19,36

10,10

10,50

17,25

13,38

6,90

7,28

4,63

5,45

8,33

5,70

7,00

6,20

4,63

4,00

2,10

3,12

5,47

3,09

3,50

3,29

3,40

3,51

1,39

2,46

2,14

5,66

4,25

4,70

4,18

4,18

1,76

2,06

3,55

5,06

2,81

3,99

28,76

38,09

13,13

19,06

25,35

42,51

15,93

30,54

Sexta Especial Total País

34,29

25,67

66,05

48,49

45,04

27,49

49,26

37,88

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Fuente: Cálculos DNP-DDTS.

Dada la importancia y lo significativos que fueron durante la vigencia 2014, los recursos destinados a inversión, en el gráfico 20 refleja los municipios que más recursos destinaron para inversión por habitante. El promedio de inversión por habitante fue de 738 mil pesos. Puerto Gaitán ($14.595), Orocue ($13.668) y La Jagua de Ibirico ($9.156) fueron los 3 primeros de inversión por habitante. Gráfico 20. Inversión municipal por habitante, 2014. OROCUE CASTILLA LA NUEVA CHIRIGUANA PORE

Municipios

PROVIDENCIA PISBA TAURAMENA BECERRIL BARRANCA DE UPIA MONTERREY GUAMAL SOLITA 1076 Municipios (promedio)

1.173 0

2.000

6.332 6.315 6.119 5.790 5.535 5.472 5.286 5.205 4.601 4.549 4.545 4.470 4.444 4.443 3.802 3.768 3.728 3.704 3.698 4.000

6.000

7.649 7.624

8.000

9.806 9.014

11.714

16.185

10.000 12.000 14.000 16.000 18.000

Miles de pesos Fuente: Cálculos DNP-DDTS.

30

Desempeño Fiscal de los Departamentos y Municipios 2014

II.| Metodología A. Rangos de Calificación La metodología de evaluación del desempeño fiscal establece 5 rangos de clasificación de las entidades territoriales que van de cero a cien puntos, donde cero es el menor y cien el mayor, estos rangos agrupan a los municipios y departamentos de acuerdo con el índice sintético de desempeño logrado en el periodo evaluado. Los rangos clasifican a los gobiernos subnacionales de acuerdo con los resultados ubicándolas entre las más débiles o las más avanzadas de acuerdo con el lugar que ocupen en la evaluación fiscal, esos rangos se clasificaron en: Tabla 10. Rangos de interpretación del componente de desempeño fiscal Niveles de Desempeño Fiscal

Solvente

Sostenible

Vulnerable

Riesgo

Deterioro *

Rangos de Desempeño Fiscal

≥ 80

≥ 70 y < 80

≥ 60 y < 70

≥ 40 y < 60