Story Transcript
soo EYALUACION DE BLOQUES MULTINUTRJCIONALES PARA SUPLEMENTAR DlETAS DE VACUNOS EN CRECIMIENTO
P 0 R
Vscat 'l}f!.nllis 73e.tcian Coto
TESIS PRESENTADA A LA
ESCUELA AGRICOLA P ANAMERICANA COMO REQUISITO PREVIO A lA OBTENCJml DEL TITULO DE
INGENIERO AGRONOMO
EL ZAMORANO, HONDURAS
ABRIL DE 1993
EVALUACIOll DE BLOQUES MULTIHUTRICIOUALES PARA SuPLi:J.!ENTAR DIETAS DE VACillJOS Ell CRECIHIENTO
Por; OSCAR DENNIS EERCIAN COTO
El autor concede a la Escuela Agricola Panamericana los derechos para reproducir y distribuir capias de este trabajo para los usos que considere necesarios. Para otras personas y otros fines se reservan los derechos de autor.
Oscar Dennis Bercian Coto
Abril de 1993
iii DEDICATORIA
A Dies y la Virgen por haberme iluminado al camino. A mis dos queridos padres oscar Bercian Ordofiez y Rosalinda Coto de Beroian por su apoyo y sabios consejos y por haber tenido fe y pacienoia en mi. A mis harmanos coco, Paolo, Eddie y Rosalinda por su sincere apoyo y oarii'io. A toda mi familia, espeoialmente a mis abuelos.
iv AGRADECIHIENTOS
Especia1mente al Dr. Isidro Matamoros por au amistad, paciencia y sabias orientaciones con lo cual logre cul.minar exitosamente mis estudios. A los Doctores Marco Esnaola y Antonio Flores, per su valiosa oolnboraci6n en la realizaci6n de este trabajo. A mis colegas y amigos Nick Menzel, Richard Kaehler, Mario Acevedo, Diego SandoVll.l, Rodol:Eo Leiva, Luis da la cruz y
David .Martinez por los grato!l mementos compartidos. A
mis
a.migas
Avendaii.o.
incondicional.es
Amalia
Gallardo,
e
Ivette
v IHDICE DE CONT.ENIDO
Pag.
I.
........ .............. . ............................ ..... .........
IliTRODUCCIOtl
Objetivos
'
"
'
"
a. General
.............................
b. Especificos II.
"
REVISION DE LITERATUlU\.
'
... . .... . . . . ........ . . . . . . ........................
' ' '
1/ecesidades de suplementaci6n
2.
Formulaci6n de bloques multinutricionales ( BM)
Importancia de la melaza en el BM
2.2
Importancia de la urea en el BM
2.3
Intoxicaci6n par urea
10
2. ol.
MaterLJ.les solidificantes para el Bl1 .
11
Otros componentes del BH
11
Elaboraci6n de bloques melazajurea
" " "
~
'-'
,_, '-' 4.
7
2.1
2.
'·
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••
n
.. . . . . . . . . . . ..... ................... - . . . . . . . . . . . . . . . . . --
proceso caliente
El proceso tibia El proceso fri6
"
Suplementaci6n de rumiantes con bloques de ureafmelaza ••..••...................••.. 4.1
"
"
ll
H
Factores que a[ectan el consumo del BM
................................ .
4-2
Efecto del Bloque Multinutricional sabre consume de la dieta basal .....
4 .3
E£ecto de consumo del Bl1 sabre la digestibilidad de la paja y algunos parametres de digesti6n •••••••......
H
" 17
r
vi Efecto del BM sabre la producci6n 1actca
III. MATERIALES
~
METODOS
Localizaci6n EXPERIMEJITO 1
'.
F'ormulaci6n de BM 2.1
Materiales usados
2.2
Variables :m.edidas
.. .... . . . . . . . . . ....
EXPERII1ENTO 2
3.
Medici6n de consume voluntario de EM sele=ionado
Animales
3.2
Corrales utilizados
3.3
Alimentaci6n
3.4
Variables medidas
Evaluaci6n dal BH sel.:.ccionado en pastorco . Animales
4.2
Potreros
4.2.1
IV.
.........................
. . . . . . . -. . . . . . . - . . . . . . -. . . . . . . . . .
4. 1
Hanejo de rotaciones en potrero.
Tratamientos
4.4
variables medldas
4.5
Analisis estad1stico
exper~entales
RESULTADOS Y DISCUSIOII ~
1. Formulaci6n de BM 1.~
" " 27
. . . . . . . . . . . . . . . . --- . . . . . . . . . -
4.3
EXPERlMEHTO
26
. . . . . . . . . . . . . . . . .. .. . . . .. . . . .
3.1
EXPERIHENTO 3
4.
......•.......••.....•.....
Pruebas iniciales
28
vii a. Facilidad de mezclado b. Dureza de los BM c. Consistencia de los BM d. Tiempo de solidificaci6n
e. Porcentaje de proteina cruda y costos de los :1.2
BH
. •• • • • • • • • • • • . • • • • •
36
Resultados de la segunda prueba de formulaci6n de BM • • • • • • • • • • • . • • . • • • • • •
37
a. Facilidad de mezclado
..............
b. Dureza y consistencia de los BH c. Tiempo de solidificaci6n de EM d. Porcentaje de proteina cruda y costos de BM reformulados . . . . . . . . . . . . . . . . .
39
EXPERIHENTO 2 2.
Prueba de conswno de
BM
2.1
Problemas de toxicidad inicial por urea.
2.2
Resultados pruebas de consume 2. 2 . l
Conswno de EU
2.2.2
Selecci6n del mejor EM
4l
EXPERHlENTO 3 3. Prueba de pastoreo en praderas degradadas en invierno con y sin suplementaci6n de EM
3.1
Ganancia diaria de peso
3.2
Peso vivo
3. 3
Cons=o de BH en pastoreo
3.4
Analisis econ6mico
v.
CONCLUSIONES
VI.
RECOMENDACIONES
44
viii VII. RESUMEN
. . ••••. •••••••• •••••••. . . . . . . . •. •••. •••.
VIII. BIBLIOGRA.FfA
IX. ANEXOS
•••• ••••• •••••••. • ••••• •••• •••• •••
55 56
ix INDICE DE CUADROS P§.g
CUadro 1.- Efecto del porcentaje de urea sabre el consume
del bloque y de la paja para corderos CUadra 2.- Consume de blogues para los diferentes tipos de animales alimentados a
base de paja
. . . . . . . . . . 16
CUadra 3.- Consume de paja de arroz por toros Jersey {350 kg de peso vivo), suplementado con 1 kg de concentradojdia con o sin acceso a bloque de miel final/urea .. , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
CUadro 4.- Consume alimenticio y ganancia de peso de corderos alimentados con una dieta basica de paja de trigo suplementada con bloques de melazajurea yjo torta dealgod6n (TA) (lSOgjd) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Cuadro 5.- Concentraci6n de amoniaco en el rumen de oorderos alimentados con paja de avena con o sin bloque (B) de melaza-urea conteniendo diferentes proporciones de urea (U) ............•.••....•••.••..•••..•. 19 Cuadra 6.- Concentraci6n de amoniaco y Acidos Grasos Volatiles (AGV) y proporci6n molar de AGV en el fluido ruminal de corderos alimentados con paja de trigo y suplemento mineral o con bloque de melazajurea o bloque de melazajurea y 150 g de torta de algod6n ...•.....•...•••••. 19 Cuadra 7.- Efecto del bloque multinutriciona1 (BH) sabre producci6n de leche y cambios de peso de vacas mestizas •.........•••••••••.•••••••••.••••••. 21 CUadra S.- Composici6n porcentua1 de distintas formulaciones de Bloques Multinutricionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 CUadra 9.- Reformulaci6n de BH a partir de formu1aci6n inicial .•••.•.••.••..••.•......•.....•....•...• 24 CUadra 10.- Dias de pastoreo y dias de descanso por potrero • • • • • . • • • • • . . . . . • . . . • • . . . . . . . • . . . . . . • . • 28 Cuadra 11- Resultados obtenidos de Facilidad de Hezclado de BH en formu1aci6n original . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 0
X
Cuadra 12.- Resultados obtenidos en la medici6n de dureza de los BM en la formulaci6n original cuadro 13.- Resultados obtenidos en la medici6n de la consistencia en BM en la fonnulaci6n original . 33 Cuadra 14.- Resultados obtenidos en la medici6n de solidificaci6n en BM en la formulaci6n original ...................................... 35 cuadro 15.- Resultados obtenidos de la medici6n de costos y % de proteina en BH en la formulaci6n original .. 36 cuadro 16.- Resultados obtenidos de facilidad de mezclado en Bl1 en reformulaci6n ....••.•...•••..••••••.. 37 CUadra 17.- Resultados obtenidos en la medici6n de la dureza en BM refomlados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Cuadra 18.- Resultados obtenidos en la medici6n de la consistencia en EM reto=ulados ..........••••• 38 CUadra 19.- Resultados obtenidos de la medici6n de solidificaci6n de :SM reformuladas ....•.•....•. 39 cuadro 20.- Resultados obtenidos de la determinaciOn de Proteina cruda y costas de BN reformulados ...• 40 CUadra 21.- Resultados obtenidos en la pruebas de consume de EM seleccionados ....................•••••. 42 CUadra 22.- Formulaci6n, composici6n nutricional y caracterisiticas fisicas presentes en el Bl-1 seleccionado en fase de oonsumo y fase de elaboraci6n ••••..••••••••••••...•••..•••.•... 43 Cuadra 23.- Ganancias diaries de peso acumuladas en pastoreo obtenidas para el grupa suplementado con BMy el grupo control . • . . . . . . . . . . . . . . . . • . . 4.5 CUadra 24.- Ganancias diaries de peso en pastoreo por etapas obtenidas para el grupo suplementado con BH y el grupo control ••••••••.••...•....•• 46 Cuadra 25.- Resultados generales del experimento de novillos en crecimiento con y sin suplementaci6n de BH en pastarea • • . • • . • • • • • . • • . • • • • • • . • • • • • • • . • • • . • • • • 48 CUadra 26.- Beneficia econ6mico en la utilizaci6n de BM
.51
xi !tWICE DE GRAFICAS
Gr~fica
1.- Ganancia diaria de peso en pastoreo para grupo suplcmcntado con Bloque Hultinutricional (BM) y grupo control . . . . . . . . . . . . • . . . . • • • • • . . . 46
Gr~fica
2.- cambia en peso vivo acumulado de grupo suplementado con BM y grupo control en pastoreo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Gr6fica 3.- Cambia en peso vivo por etapa de grupo suplementado con BM y grupo control en pastoreo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gr~fica
48
4.- Consume de EM en pastoreo ....•••.•.......••... 50
xii IlfDICE DE AHEXOS
Pag Anexo L-
AnAlisis de laboratorio de Heno de estrella y BarinadeAlgod6n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • • . . . 58
Anexo 2.-
Costas de Ingredientes Utilizados para Elaboraci6n de BH .•••••••••••.•••••••••.•••••• 58
.Ane~:o
3.-
Analisis de Varianzn, Ganancia Diaria de l?eso 21 dias
·················-·················
Ancxo 4--
An.Hisis de Varianza, Ganancia Diaria de Peso 42 dlas -- . . . . - ---- - - - -
Anexo 5.-
AntUisis do Varianza, Ganancia Diaria de Peso 63 dlas
.. . . .. .
....
. . . . . -- -
····················-···········---
Ane~:o
6.-
Ancxo 7.Anexo 8.-
Analisis de Varianza, Ganancia Diaria de Peso 84 dlas . --------- ·······---
.......
...... .
Analisis de Varianza, Ganancia Diaria de Peso105dlas . • . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . 60 An~lisis
do Varianza, Peso final 105 dlas
Anexo 9.- Peso Vivo de Grupo Suplementado con BM on Pastore.o .........•...•••••.•................... 60 Ancxo 10.- Peso Vivo de Grupo Control en Pastoreo . . . . • • • •
61
Anexo 11.- Conswno de Bloque Hultinutriclonal en Pastoreo . 62 Ane~:o l2.-
Ganancia Diaria de Peso de Grupo suplementado con BH en pastoreo . . . . . . . . . . . . . . • • • . . . . . . . . • • . 63
Anexo l3.- Ganancia Diaria de Peso de Grupe sin sup)_e:mentaci6n ......•..••............•......... 64 Anexo 14.- Peso Vivo en Kilogramos al inicio de la fase de conswnoporcorral •..........••.•••.......... 65 Anexo 15.- DimensiOn de potreros utilizados en finca ElLLano ....••.••..•......••....••••........••. 65
I.-INTRODUCCI6N
El bajo nivel productive de las
ganaderias
en Centro
.hmerica se debe fundamem:all:lente a que los pastes, como fuente de alimento, la
~poca
tienen una baja calidad y disponibilidad durante
de verano.
El bajo nivel productive en la regi6n,
aparte de la incidencia de factores de manejo, geneticoa y sanitarios, obedece en gran parte a los inadecuados niveles nutricionales suministrados al animal particularrnente los de prote1na, energia, f6sforo y vitamina A.
(Iturbide, l972)
Debido a la alta tasa de crecimiento de la poblaci6n que la regiOn C.A. presenta, la cual se el ano 2000 de
1
es~ima
se dupllcara para
es necesario incrementar los indices productivos
la ganader.ia para poder
abastecer
alimentos
de origen
animal. Existen una gran variedud de subproductos vegetales qua al productor podria utilizar para suplernentar la alimentaci6n del ganado en verano. fal ta
de
Estos recursos son subutilizados por
conocimientos
aprovecharniento.
de
tecnolog1as
apropi:perimento experimentales.
consisti6
tratamientos
do
Al grupo e>.:perimental se le ofreci6 el mejor
BM selcccionado del experimento 2 mas sales mineralizadas, mientras que al grupo control solamentc se lc ofreci6 sales mineralizactas mas pradera.
4.4.- Variables Medidas
Las variables que se midieron en este experimento fueron: a.
Consume diario bloque multinutricional(g/dia)
b.
Ganancia diarias de peso (Kgjdla)
La variable ganancia de peso se midi6 cada 21 dias en la bascula de la EAP. durante
las
variaci6n.
El peso de los animates fue tomado siempre
primeras
Los
EM
horas
fueron
de
pesados
la
manana,
diariamente
para para
evit11r poder
calcular el consume diario.
4.5.- Analisis Estadistico Se utilize un Disano Completamentc al Azar, en el cual los tratamientos fueron: 1-
Pradera (testigo)
2. Pradera mas EM La variables que se analizaron fueron la ganancia diaria de peso y cl peso vivo por animal al final del El experimento dur6 105 dias.
experi~ento.
IV.- RESULTADOS Y DISCUSION'
EXPERIMENTO
~
Formulacion de Bloques Hultinutricionales (BM)
~--
1.1.- Pruebas inicialcs
Todos
bloques
loe
do
caracteristicas
conslstencla,
fueron
facilidad
solidificaci6n,
evaluados de
segiln
mezclado,
du:r:eza,
caracteristicas quirnicas y de
costas. a.- Facilidad de mezcladc
Los resultados obtenidos para la caracteristica facilid"'d
de
rnezolado
en
la
forrnulaci6n
original
(Cuadra
B )
se
presentan en cl CUadra 11. Cuadra 11.- Resultados obtenidos de Facilidad de Mezclado de BH en forrnulacion original
------------------------------------------------------------Bueno Regular Malo ------------------------------------------------------------1 X
no B1oque
'' '7'' ''
l.C H
NST* X X JIST
X X X
X X X
"
N'T
D
M
X X X
"" " "' "" -------------------------------------------------------------X
X
X NOT
X
"' "' llo sc finaliz6 su elaboraci6n (NST)
De los resultados obtenidos en la variable facilidad de mezclado se puede observar que los factores lirnitantes en la elaboraci6n
son
los
porcentajes
de
melaza
Y fuentes
de
relleno. En la formulocion de los BM 2, 5,
~2
y 19, no sc
~ermin6
e1 mezclado, par que todos tenian niveles de me1aza menores a 30 % y niveles de fuente de re1leno mayores a 30 Problemas
de
facilidad
de
mezclado
se
~
tuvieron
con
fuentes de relleno de baja densidad, como el bagazo de cafia y e1 heno. Con la utilizaci6n de niveles bajos de melaza (20 - 30\), ~e
tuvieron
dificultade~
para el mezclado,
lo cual coincide
con resultados obtenidos par Becerra y David (1990), quienes utilizando niveles de 20 a 30% obtuvieron resultados malos y regulares en cuanto a facilidad de mezclado respectivaQente. La facilidad de mezclado tambi8n esta directamente relacionado con el
~ipo
de fuente de relleno a utilizarsa.
Con niveles
superiores a 15% de fuentes de relleno y niveles de melaza inferiores a 30%, la facilidad de mezclado se ve reducida Nivelee superiores de 40% de melaza junto con niveles inferiores de 25% de relleno
(BM 3 ,a
y JA)
alll:ri.entaron 1a
facilidad de mezclado.
b_- Dureza de tos BM Los resultados obtenidos en 1a medici6n de la dureza del EM se rnuestran en el CUadra 12.
Cuadra l.2--
Resultados obt5
""
* Tard6 mas de 7 dias en su solidificaci6n. ** Dureza a los 7 dias no adecuada para consume animal. La solidificaci6n de los BM fue influenciada adem&s de
las concentraciones de melaza y solidificantes, tambien por la calidad de los mismos. en
En case de la melaza la variabilidad
los grades brix durante la elaboraci6n del experimento
vari6
desde
74
basta
85
%.
Para
obtener
una
buena
solidificaci6n se espera trabajar con melaza que contenga m&s de SS por ciento de grades brix. Presentaron
problemas
como
(Sansoucy y col, l986).
solidificantes
el
cementa
posible:mente per su baja calidad. (Preston. ,l992, comunicaci6n personal).
Los
mejores
resultados
se
obtuvieron
con
la
utilizaci6n de cal con niveles de melaza entre 35 y 45% (BM ~O,l1yl5).
e.- Porcentaje de proteina cruda y costo de los BM Los
resultados
obtenidos
an
cuanto
a
porcentaje
de
protefna cruda y coste de los BM , se muestran en el CUadra Los costas eo::t&n relaaionados con el tipo de ingrediente
15.
utili7.ado.
Altos niveles de urea (20%)
y la utilizaci6n de
fuentes pr6teicas de alto costa (Harina de Soya) incrementan el costa del B!L
Alternativas como la utilizaci6n de harina
de rnadreado (Gylirioidis sepium), bagazo de cana de azUcar, entre
otros,
significativa. que se trate.
disminuyen
costa
del
BM
en
forma
Aunque su disponibilidad dependen de la regi6n La forr..ulaoion de los BH Fo l, 10 y 15 son los
que presentan el mayor costa por Kg y a su vez tienen el mayor costa par Kg de protefna cruda. Cuadra 15.- Resultados obtenidos de la medici6n de costas y % de proteina en BH en la formulacion original
-------------------------------------------------------------Coste No Blogue
% PC*
per 100 Kg
**
par Kg PC
-------------------------------------------------------------67.0 81.40 1. 2J..
'3'
'5
' '' "u 7
" " " D
H
"" 20 "
* % proteina ** co~tos en
48.0 32.0 61.. 0 52.0 31.0 63.0 34.0 39.0 38.0 33.0 50.0 35.0 61.0 55.0 37-0 6J... 0 32.0 34.0 67.0
58.19 41.14 56.21 73.92 36.74 61.82 45.43 39.~6
82.28 42.~3
57.75 41.47 66.55 16.45 60.6l 59.SJ.. 42.57 64.57 52.36
calculado en forma te6rica (N*6.25) Lempiras. Abril 1992
1. 21
1.: