Story Transcript
•
Documento de Trabajo 8 9 3 2
• LA INCIDENCIA DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA DE LAS SOCIEDADES
Raquel Paredes Gómez
•
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS y EMPRESARIALES.- UNIVERSIDAD COMPLUTENSE Campus de Somosaguas. 28023 - MADRID
LA
INCIDENCIA
DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA
DE LAS SOCIEDADES
RAQUEL PAREDES GOMEZ Departamento de Hacienda Pública y Sistema Fiscal Facultad de CC.EE. y EE. (U.C.M.)
La autora de este documento de trabajo, Raquel Paredes Gómez, es profesora del Departamento de Hacien~a pública y Sistema Fiscal de la r~cultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la univ~rsidad Complutense de Madrid. El presente estudio es un paso más en la actual linea investigadora seguida por su autora: análisis de la problemática que plantea el impuesto de sociedades. Se trata de que el avance en tal linea pueda llevar, en trabajos posteriores, a la formulación de propuestas tendentes a la ref?rma del impuesto, de cara a dotarle de las virtudes de equidad y eficiencia habitualmente exigidas de un sistema impositivo. En concreto, este trabajo se plantea la cuestión relativa B la incidencia económica del impuesto, es decir, se trata de sa~er quién soporta realmente la carga tributaria. De ello, tratara de determinarse la naturaleza del tributo como un impuesto Bop"r:3dc por los propietarios del capital o por otros agentes econónicos en función de sus posibilidades de traslación.
»
r\
SUMARIO
1. POSICION TRADICIONAL DE NO TRASLACION 2.
MATIZACIONES A LA POSICION TRADICIONAL QUE PUEDEN DAR LUGAR A LA EXISTENCIA DE TRASLACION. 2.1. Formas de mercado distintas de la competencia y el monopolio. 2.2. Otras reglas de comportami~nto fijación de precios.
2.3. Carácter dlscriminatorio entre
perfect3
empresarial
y
de
se~tores.
2.4. Existencia de elementos del coste en la base
impo~ibl~.
2.5. POoibilidad ce traslación hacia atrás. 2.6. Ampliación
del horizonte terr.poral:
plazo. 3. MODELO DE HARBERGER
3.1. Supuestos del modelo 3.2. Conclusión básica del modelo
3.3. Algunas críticas al modelo 4. ANALISIS EMPIRICO 4.1. Análisis de series históricas. 4.2. Análisis "cross-section". 5. RESUMEN Y CONCLUSIONES
Traslación a largo
El
punto
cualquier
partida
impuesto
incidencia del
de
es
del análisis
de
la
la distinción entre los
legal e incidencia económica.
en la que
obligado
mecanismos
un
impuesto,
en
conceptos
de
se
una
que sujete
una vez
Ahora bien,
ponen en marcha
el sistema económico
legal
tributaria
se define con precisión quien es el
al pago de la carga tributaria.
establecido
de
La incidencia
impuesto viene determinada por las norma
lo rige
incidencia
serie
que pueden dar
lugar
fenómenos de redistribución de la renta de tal modo que lo conocemos
come
de a que
incidencia efectiva o real del impuesto (qcién
paga realmente el
im~uesto)
no coincida con el concepto
leg31.
El
obligad) legalmente al pago diferiré de! sUjeto que soparta
la
carga
debi~o
impositiva. incidencia
P0r
2
la existencia de
ta:lto,
legal y la
el
grado
econ~mica
fen5mence de
de
tra21a-i6~
divergencia
expresa el grado de
entre
la
traFla~i6:1
de2. impuesto. En de
el merco de los efectos económicos de los impuestos
los
temas
más
debativos
ha
sido
el
de
distributivos del impuesto sobre la renta de las primera ellas
vista existen dos posiciones extremas:
los
un?
efectes
sociedades. A la primera
de
consiste en admitir que el impuesto es soportado por
la
sociedad sobre la que recae. Admitiendo el principio general de que
sólo
las
personas físicas
impuesto
recaería
sociedad.
La
establecimiento mecanismos
de
sobre
los
pueden sujetos
pagar
impuestos,
propietarios
de
el la
segunda posición consiste en admitir que ante el o
variación
del impuesto se
traslaci6n del mismo desde 1
la
van
a
sociedad
generar hacia
otros
agentes económicos,
sean estos consumidoref (traslación
hacia
adelante) o trabajadores (traslación
hacia
atrás).
El
impuesto ha pr0vocado, por tanto, cambios en la distribución de
,
la renta no previstos legalmente. Naturalmente, entre estas dos posiciones
extremas
y
desde un punto de vista teórico
cabría
cualquier grado de traslación impositiva. En
este
trabajo
nos
vamos
impuesto
a
de
ocupar
del
terna
de
analizando
la
incidencia
del
principales
propuestas de tipo teórico así corno los resultados
sociedades
las
de los análisis empíricos. El dar una respuesta a esta cuestión será de gran importancia por, al menos, tres motivos: 1. La
existencla o no de fenómenos de traslación
la naturaleza del impuesto.
La traslac15n haci2
lo podría convertir en un impuesto sobre el traslaci6n
hacia
atrás,
ccneicicn~
en
cambio,
adelan!~
consumo;
haria
de
él
la D"
impuesto sobre los salarios. 2. La
respuesta
valoración
a del
la
cuestión
impuesto
planteada
respecto
de
condiciona la
equidad
la y
eficiencia mismo. 3. Las
solUCIones
con
la
a otras cuestiones básicas
estructura
del
impuesto,
relaclonadas
particularmente
existencia indepenciente o integrada con el impuesto grava
la
renta
crucialmente
de
de la
las
personas
postura
que
fisicas, se
adopte
su que
depende sobre
la
traslación del impuesto. Para
el
sociedades,
análisis he
de
la
incidencia
dividido este trabajo 2
del
impuesto
de
en cinco epígrafes
que
pueden agruparse en dos partes.
La primera (epígrafes 1.2 y 3)
se ocupa de las formulaciones de tipo teórico sobre el tema; la segunda
(epígrafe
4)
recoge los resultados
básicos
de
los
se
prin:ipales análisis de carácter empírico efectuados. El
supuestos
en
que
las conclusiones que se derivan de
la
posición
epígrafe
fundamenta
y
tradicional perfecta
primero
expone
los
de no traslación tanto en un marco de
como
de monopolio puro.
segundo
epígrafe
El
competencia está
dividido en una serie de apartados en los que se van planteando supuestos
diferentes
a
los
de
la
tradicional
posición
deduciéndose en estos casos la posibilidad de la existencia fen6menos hacia
de traslación imposltiva bien hacia
atrás.
El
ep~grafe
tercero
expone
adelante, las
conclusiones y críticas del modelo de Harberger. elegir
este
teoría
de
incidencia cuarto
modelo
de bien
principélles La razón para en
la
la incidencia impositiva al situar el
análisis
de
en un contexto de equilibrio general.
El
epígrafe
de
carácter
recoge
deriva de su destacada influencia
las conclusiones de los
análisis
empírico desarrollados en esta materia, con especial referencia a
los estudios de tipo econométrico tanto de seriep históricas
como
cross-section.
por
Oltimo,
en el
epígrafe
exponen las conclusiones básicas de este estudio.
3
quinto
se
1. POSICION TRADICIONAL DE NO TRASLACION
--
La
posici6n
tradicional,
impuesto de sociedades, que
mantienen
que
trasladado,
sino
empresa
forma
en
invertido
o
respecto
de la
incidencia
está representada por aquellos autores
el impuesto de
sociedades
no
puede
de un menor rendimiento reducci6n
en
la
tasa
sobre de
el
Gran
en
Estados Unidos y el Comité Colwyn
Bretafta,
la
capital
beneficio.
representantes más destacados de esta posici6n fueron (1889)(1)
ser
que es absorbido por los propietarios de
una
del
Los
seligman
(1927) (2)
er
aunque la idea de que un impuesto general sobre
los beneficios económlcos no podía ser trasladado era defenclda por
los economistas desde D.Ricardo.
problema
desde
supuestos
la perspectiva
del
Estos autores enfocan el equilibrio
parcial.
que pueden
que subyacen en su argumentación
Los estar
más o menos explicitos en sus planteamientos pero que, en caso, son
esenciales
para entender sus
resultados,
son
tod~
los
siguientes: l.
y
Gene~alidad
incidencia
uniformidad del
de
impuesto.
un impuesto que se
beneficios de todas las empresas, por otra parte, decir, y
Analizan
establece es decir,
sobre
la los
es general;
suponen que el impuesto es uniforme,
es
que se cumplen los requisitos de equidad vertical
horizontal
y que,
por tanto,
el peso
relativo
del
impuesto es igual en todas las empresas. 2. Impuesto sobre los beneficios econ6micos. el
impuesto
de
sociedades
•
4
es un
Consideran que
impuesto
sobre
los
beneficios econ6micos ya que, imposible,
se
permite
para el cAlculo de la base
deducir de la
renta
bruta
los
costes de producción. 3. Las
empresas
tienen
como
maximizar
objetivo
sus
beneficios. Se excluye, por tanto, la posibilidad de otro tipo de motivaciones en el comportamiento empresarial. 4. Las
empresas actúan en un marco de competencia perfecta.
La única posible imperfección del mercado que se plantean y que,
como veremos, les lleva a reafirmar su postura de
no traslación, es la existencia de monopolio puro. 5. El horizonte temporal en que se mueven es el corto plazc,. Entlenden
por
corto
plazo
suficientemente
breve
de modo que no puedan
cambios
en la dotación
oferta
de
capital,
d~
ni
un
periodo
factores.
en
trasvases
de
tiempo
producirse en
la
intersectoriales
de
:oncre~o
capital. La la
incidencia económica, renta
generado
necesariamente modelos
de
por
o el cambio en la distribución de
un
impuesto,
a través de cambios en los precios.
formación de lar
conclusiones
manifestarse
debe
impuesto. Utilizando la teoría convencional de formación de
IOF
autores
de
la
proporcionarnos un
estos
respecto
pueden
de
precios,
diferentes
precios
Diferentes
incidencia
concluyen que el impuesto
no
genera
ningún cambio en el comportamiento de las empresas ni en cuanto a
producción,
ni
en
producirse
traslación
consideran
que
el
cuanto a precios por lo alguna.
Desde el lado de
impuesto genera una
•
5
que
mera
la
no
puede
demanda,
sustitución
de
demanda
privada por demanda pública y,
demanda agregada no se ve afectada. que
la
oferta
ti.
por
D.
recogidos
?CO
se
Black
verá
por
consiguiente,
la
Por otro lado,
consideran
Los
argumentos
alteradi.
•
(1965) (3)
r
justificar
para
la
invariabilidad de la jOferta son los tres siguientes: 1. No
se producen cambios intersectoriales.
supuesto de generalidad del impuesto, están
igualmente
incentivos
gravadas
no
y
Establecido el
todas las empresas
existen,
por
ta~to,
para que se produzcan cambios de empresas
de
unos sectores a otros. 2. Constancia
Dicho
eL el número de empresas de
número
depende
de
la empresa
cada
industria.
marginal
que
aquella que no obtienen ni beneficios ni pérdid3s.
eE
que.
por ello. no se verá alterada por el impuesto. 3. Constancia
empresa.
en la cantidad de producto cfre:ido por La
última
unidad
vendida
tiene
Illl
cada cos te
m!rginal que es cubierto exactamente por el precio al que se vende;
por ello no genera ni beneficios ni pérdidas y
el impuesto no tiene ninguna influencia en la decisión de producción de esta unidad marginal. Según los argumentos anteriores, el impuesto, al no ni
modifi~ar
el número de empresas ni la cantidad producida porcada una
de ellas, tesis
no altera la oferta de producto. de
de
invariabilidad
la
Esto,
demanda
unido a
la
establecida
anteriormente, les lleva a concluir que precios y cantidades se mantienen tras el establecimiento del impuesto y no existe, por consiguiente, proceso de traslación . • 6
ANALISIS
DE
INCIDENCIA
A CORTO PLAZO EN
EL
CONTEXTO
DE
COMPETENCIA PERFECTA
La condición de equilibrio en la producción para tina empresa que actúa en un mercado de competencia perfecta y cuyo objetivo es
maximizar
beneficios
se logra igualando
precio
a
coste
marginal. Esta condición de equilibrio no se ve alterada cuando se introduce un impuesto sobre el beneficio de la
empresa,
es
decir, la condición que permite maximizar el beneficio antes de impuestos después
es de
perfecta,
misma
que permite
impuestos.
Ocurre
maximizar
además
que,
en
de
empresas
del
sector que
un
producción
no modificará el preCio de mercado;
forma,
enfrenta a una curva de
estas
condiciones,
coste
variable.
ofreciendo
competencia preci~
la
y
demanda
cambio
de la
empresa
EU
dicho de
otra
horizontal.
Bajo
siempre que el precio sea decisión
en
superior
será
al
contincar
la misma producción y al mismo precio que antes del
establecimiento trasladado
beneficio
Se supone que su tamafto es tan pequefto en relación
conjunto
se
el
la empresa no tienen ningún control sobre el
de mercado. al
la
sino
del impuesto.
Por tanto,
el impuefto
no
es
forma
de
CONTEXTO
DE
que es soportado por la empresa en
unos menores ingresos de los propietarios de la misma.
ANALISIS
DE
INCIDENCIA
A CORTO PLAZO EN
EL
MONOPOLIO PURO
La condición de eqUilibrio en la producción para una empresa monopolista
cuyo objetivo sea'maximizar beneficios consiste en
7
igualar
ingreso
marginal y coste
margi.nal;
ocurría en el caso de competencia perfecta, se
ve
altera:ia ,. como
impuesto. decir,
cons?cuencia
del
de
nuevo,
esta condición establecimiento
La empresa se sitOa en el mismo punto que antes,
ofrece la misma cantidad y al mismo precio.
ahora
como
AOn
d,·l es
cuand~
el beneficie es inferior al obtenido antes del impuesto,
la situación en que se encontraba antes sigue representando de
no
máximo
beneficio
de todas
las
posibilidades
la
existentes
después del establecimiento del impuesto. De nuevo se repiten las conclusiones que hemos obtenido el
caso de competencia perfecta:
cambio
alguno
en
el impuesto,
el comportamiento
del
par~
al no provocar
empresarIa,
no
fe
traslada sino que es absorbido por el monopolista. En resumen,
para ambas formas de organización del
competencia
perfecta
y
inicialmente
expuestos,
monopolio los
y
bajo
representantes
los de
mercad(: supuestos
la
posici~n
tradicional mantienen la tesis de la no traslación del impuesto que
serA
soportado
por los propietarios del
capital
en
el
secto::- gravado.
2. MATIZACIONES A LA POSICION TRADICIONAL QUE PUEDEN DAR
LUGAR
A LA EXISTENCIA DE TRASLACION Una vez analizada la tesis de la no traslación, estudiaremos aquí
diferentes
impuesto
supuestos bajo los cuales es posible
influya en los precios y origine,
por
que
el
consiguiente,
procesos de traslación bien hacia adelante,bien hacia
atrás.En
cada uno de los apartados Siguientes se plantea un caso que, de
8
una
u
otra forma,
asentaba la
modifica los supuestos bAsicos en
que
se
posición tradicional.
2.1. FORMAS DE MERCADO
DISTINTAS DE LA COMPETENCIA PERFECTA
EL MONOPOLIO
y
La doctrina tradicional analiza el tema de la incidencia condiciones de competencia perfecta. mercado
impuesto.
se
La única imperfecci6n del
que se plantean es la existencia de un monopolio puro.
En ambos casos,
casos
en
concluyen que no es posible la traslaci6n
del
Ahora bien, monopolio y competencia perfecta son dos
extremos en cuanto a formas de organización del
refiere;
entre ellas, que
sit~aciones
imperfecta. oligopolista
pueden existir una gran variedad de
representan
Por ejemplo,
mercado
condiciones
de
competencia
podemos estar ante una
configura~i6n
del mercado en que existen unos pocos
con una relativa concentración en el mercado.
vendedores
Se plantea si
estas condiciones de competencia imperfecta es pOSible o no traslación afirman
del impuesto. Due
y
El tema es importante
Friedlander
(1977),
"las
porque,
e~
la como
situaciones
de
competencia imperfecta representan, al parecer, las condiciones de
los
mercados
reales
en
mayor
medida
que
las
de
la
competencia perfecta o el monopolio total".
El problema reside
en que,
los resultados
como hemos apuntado anteriormente,
incidencia de
de un impuesto dependen del mecanismo
los preciOS y,
en el caso del oligopolio,
no
de
de formación existe
una
única teoría generalmente aceptada respecto de dicho mecanismo. supongamos,
por
ejemplo,
que las empresas no se guían.por el »
9
criterio
de
maximización de beneficios al fijar
sino que existe siempre Ninguna así
de ellas se
sus
pierda
sus
un margen de beneficios no
explotado.
a aumentar sus precios y
atr0~crá
beneficios por miedo a que las demás no su porción de mercado;
por otra parte,
preclos
la
~~mentar
sigan
y
no es probable
que baje los precios para atraerse más clientes por temor a que las
demás
empresas
beneficios. impuesto según
En
hagan
estas
lo mismo y
condiciones,
se la
reduzcan introducción
sobre los beneficios puede considerarse R.
y
P.
precipitación" "indicador" empresas
Musgrave
según según
Break
Kilpatrick
(1980),
(4) o (19E 5)
así de
"tma
provocar
un
sus un
sellal" "efecto
ser interpretado como un (5)
de
elevarán sus precios como respuesta al
que
las
dem= s
impuesto.
La
razón es que cada empresa sabe que el impuesto es general y que afectará, por tanto, a todas sin excepción. En la medida en que el
del bien aumente,
se habrá producido la tras13ci6n
total o parcial del impuesto.
Incluso existe la posibilidad de
que
precio
el precie aumente en mayor cantidad de lo
resarcirse
del impuesto,
necesario
produciéndose la penetración en
para ese
margen de beneficios no explotado antes del cambio impositivo. Ahora
bien,
comportamiento
la anterior es sólo una hipótesis respecto del de una empresa en un marco
oligopolistico.
Si
ante el establecimiento del impuesto, la empresa no aumenta sus precios impuesto el
por
temor a que las demás no lo hagan (aún cuando
sea general),
impuesto
el
entonces no existe traslación sino que
es soportado por la empresa cuyos
gravan. • 10
beneficios
se
2.2. OTRAS
DE
REGLAS
EMPRESARIAL
COMPORTAMIENTO
Y DE
FIJACION DE PRECIOS Uno
de los
~upuestos
en que se basa la doctrina tradicional
de incidencia impositiva es el de que las empresas tienen objetivo
la
como
maximización de beneficios y siguen para ello
regla
de fijación de precios consistente en igualar
coste
marginal.
motivaciones
en
Sin el
embargo,
pueden
precio
existir otro
comportamiento empresarial
tipo
a de
que lleven
normas de fijación de precios diferentes bajo las cuales producirse
la
a
puede
la traslación total o parcial del impuesto.
Veamos
algunas de ellas. 1. Puede
ocurrir
empresario
sea
que
efectivamente
maximizar
beneficios,
momento presente sino en el futuro. puede
el
objetivo pero
no
del en
el
Por cualquier motivo
pensar que la maximización presente de
beneficios
iria en detrimento de sus beneficios futuros,
por lo que
en el momento actual fija precios inferiores a los que se requeririan con el criterio de maximización de beneficios presentes. Obligar
En
estas
condiciones,
el
impuesto
al empresario a aumentar sus precios
puede
penetrando
en ese margen de beneficio no explotadO y, de esta forma, se estaria produciendo la traslación del impuesto. 2. La empresa puede fijarse como objetiVO en su actuación el maximizar las ventas; (1980)
pero como afirman R. y P. Musgrave
"no es probable que una empresa haga máximas
ventas mientras que descuida totalmente sus Por
tanto,
a
ese
objetivo de maximización
• 11
sus
beneficios". de
ventas
acompafiará una restricción de beneficio mínimo. condiciones,
la
beneficios,
al
introducción de un impuesto
En estas sobre
no· modificar el volumen de
103
ventas,
no
provocaría cambios en la producción ni en los precios
y,
por tanto, seria soportado por la empresa. Esto ocurriria siempre
que
el impuesto no redujera el beneficio de
la
empresa por debajo del minimo fijado.
En caso contrario,
la
los
empresa
reaccionaria
aumentando
precios
para
intentar mantener el minimo de beneficio y, de este modo. se produciria la traslación del impuesto. 3. Black y Roberston(6), el
empresario
entre otros, consideran que lo que
busca es un equilibrio en
"las
ventajas
netas" que se derivan del desarrollo de su actividad. beneficio
seria
parte
dichas ventajas netas.
de
impuesto induzca
puede un
elementos
tal
en el comportamiento de
la producción y los precios, según
que
forman
La introducción de
alterar el equilibrio de
cambio
modificando actividad.
sólo uno de los
modo la
un qae
empresa
o cambiando de
afirma el profesor Valle
(1970),
resultado final del establecimiento del impuesto será suma de dos efectos distintos:
El
por una parte,
la
un efecto
renta
que
obtener
un
mayor
beneficio que le haga recuperar lo perdido por
el
impuesto, que
le
le impulsará a producir más para
"el
y, puede
por otra parte,
de un efecto sustituci6n,
llevar a producir menos o
a
cambiar
de
actividad" . 4. Hall
y Hitch (1939)(7),
12
Gordon (1967)(8) y los Musgrave
(1980),
entre otros autores,
se plantean la posibilidad
de que las empresas fijen los precios aftadiendo un margen comercial
(mark~up)
impuesto
se
considera
introducción aumentar
sobre su coste medio
genera
parte
un
los precios.
de
intento
total.
dicho
de
las
Si
coste,
su
empresas
de
La medida en que la traslación se
produce o no viene dada por las posibilidades reales tenga
la empresa para efectuar tal aumento.
Break (4),
si
los
precios
estaban
precios
y
que
Corno sp.ñala
ya
cerca
nivel de máximo beneficio antes del impuesto, elevarse
el
no
del
podrán
el impuesto será soportado
por
el
empresario. 5. R.
Penner
(1967)(9) considera que el
intentando posesión
maximizar de
la
utilidad
un patrimonio y,
incluye el valor probable de tanto,
la
actividad
incertidumbre.
El
del
empresario que
deriva
dentro de
de
en
un
la
utilidad,
Introduce,
beneficio. empresario
esa
actúa
por
marco
profesor Valle (1970) afirma en
de este
caso que "el impuesto, bajo las condiciones habitualmente admitidas de decrecimiento de la utilidad marginal, puede conducir al
a un cambio en la configuración de
variar los beneficios netos,
equilibrio,
dando lugar a un cambio
en la producción". En
resumen,
esas
otras
reglas
de
comportamiento
y
de
fija:ión de precios por parte de las empresas pueden conducir a la
traslación
del
impuesto.
Precisamente
en
esa
"errónea
interpretación de la tecria de la formación de los precios" basa
la
critica
que el profeser 13
V~lle
cal~fica
como
la
se mAs
interesante (6). la
a
la
posición tradicional
debida
a
Roberstol:
La posición tradicional basa su idea de invariabilidad de oferta en los tres argumentos de Black .(965) (3) que
expuesto anteriormente.
hemos
Roberston rebate estos argumento de la
siguiente forma: 1. Se pueden producir cambios de empresas de unas industriaf a otras porque, el
según la teoria de las "ventajas netas",
impuesto modifica el equilibrio que existe
entre
el
beneficio y otros elementos alterándose la decisión de la empresa respecto a la permanencia o no en el sector. 2. La que
cantidad ofrecida por la industria puede reducirse ya la empresa marginal es aquella que está
permanecer
en
el
mercado
beneficios
y
otras
porque
pérdidas.
El
unas
indecisa
veces
a
obtiene
establecimiento
del
impuesto puede ayudarle a decidir abandonar el mercado. 3. El
volumen
alterado
de
porque,
argumento impuesto particular,
producción de cada empresa a
diferencia de
tradicional, puede
alterar
los
costes
los
Roberston los
puede
defensores
considera
costes
salariales
imperfección en el mercado de trabajo.
en
verse del
que
el
marginales,
en
un
mundo
de
Al alterarse
los
costes marginales, el impuesto puede inducir a cambios en el volumen de producción de la empresa.
14
2.3. CARACTER DISCRIMINATORIO ENTRE SECTORES Los
d$fensores
incidencia éste
la
postura
sobre
no los
organiza
tradicional
analizln
del impuesto sobre la renta de sociedades
fuese un impuesto general,
indica,
pero,
como su propio
beneficios bajo
de aquel sector de la economia
la forma societaria.
Harberger
postula
de
que,
rendimiento
que estudiaremos
si
nombre recae que
han advertido esta parcialidad del impuesto y
Harberger (1962),
la
se
y Mieszkowski,
considerado como un impuesto parcial sobre un
modelo
como
existe tal generalidad sino que el impuesto
entre otros, han
de
factor.
más
lo El
adelante,
como consecuencia de la reducción en el tipo
de
del capital invertido en el sector societario,
se
va
a produCir un trasvase de capital desde dicho sector
hacia
el
sector no societario hasta que las tasas de rendimiento
se
igualen en los dos sectores. Mieszkowski sector
(1967)
supone la existencia de
dos
sectores:
S (SOCietario) sobre el que recae el impuesto y
sector
NS (no societario). Supone además que existe libre movilidad de los
factores
trabajo y capital.
Tras el establecimiento
del
impuesto se producen dos efectos: 1. Efecto
producción.
disminuye recursos
su que
Al
aumentar el precio del
demanda y su producción.
Se
liberan
serán absorbidos por el sector NS.
bien S es intensivo en capital,
bien
si
s, así el
se producirá un descenso
relativo del precio del capital. Si, por el contrario, el bien S es intensivo en trabajo decrece el precio relativo 15
del trabajo. Por tanto, el resultado es ambiguo. 2. Efecto
sustitución
productores por
del
trabajo
Disminuye,
de factores.
este
efecto
sector S tratarán de sustituj.r dado
así,
Por
el
la
encarecimiento
demanda
de
capital capital.
del
capital
los
y
su
precio
relativo. El
efecto
global
sobre el precio relativo
de
capital
trabajo procede de la actuación de los dos efectos Si
el
sector S es intensivo en capital,
relativo
y
anteriores.
se reduce el
del capital y si es intensivo en trabajo,
el
precio efecto
final es ambiguo pudiendo ser el precio relativo del capital el
del trabajo el que se reduzca siendo,
respectivamente,
o el
capitalista o el trabajador el que soporte el impuesto En resumen, un
admitiendo que el impuesto de sociedades no
impuesto
societaric
general sino un impuesto parcial sobre el de
la
economía,
se
pueden
dar
ef
sector
situaciones
de
traslación. 2.4. EXISTENCIA DE ELEMENTOS --DEL COSTE -EN -LA ---BASE IMPONIBLE Uno
de
los
tradicional son
los
supuestos de los partidarios
de
la
doctrina
es que la base sobre la cual se gira
el
impuesto
beneficios
económicos
de
la
entidad.
(1973)(10) se hace eco de esta opinión al afirmar que, que
se
permita a la sociedad deducir los pagos por
satisfechos
a sus prestamistas,
por
tanto,
cambio
alguno en el
• 16
siempre intereses
el impuesto de sociedades
equivalente a un impuesto sobre los beneficios genera,
Stiglitz
económicos;
comportamiento
es no del
empresario
y se excluye con ello la posibilidad de traslación.
Sin embargo,
la realidad es que la base imponible no recoge el
beneficio tal y como lo define la teoría económica sino que
se
incluyen
el
coste
en
de
ella elementos del coste de las empresa¡ como
oportunidad
accionistas
que,
de
los
capitales
aportados
a diferencia de los intereses por
por
los
capitales
ajenos, no es deducible de la base. En la medida en que la base del impuesto no recoja los beneficios económicos, es
una
el
adición al coste que se puede reflejar en
impuesto
cambios
de
producción y precios y la consiguiente traslación. Sin embargo, los Musgrave (1980) no dan mucha importancia a esta posibilidad porque
consideran que la mayor parte de las deducciones de lcs
beneficios
imponibles
se encuentran definidas
de
forma
muy
liberal.
2.5. POSIBILIDAD DE TRASLACION HACIA ATRAS La
doctrina
venido
tradicional
así como las críticas
exponiendo hasta ahora se han planteado la
que
hemes
posibilidad
de traslación del impuesto a los precios de los productos
y,
por tanto, a los consumidores. R. y P. Musgrave (1980) destacan la
posibilidad
adelante
de
que
el impuesto
no
se
traslade
hacia
sino hacia atrás en forma de unos menores salarios
y
sea, de este modo, trasladado a los trabajadores. En un mercado de trabajo perfectamente competitivo esto no ocurrirá porque el salario
se
fijará
en
función .del
producto
marginal.
sin
embargo, los mercados perfectos no parecen muy frecuentes y las imperfecciones pueden dar lugar a la traslación hacia atrás del
• 17
•
impuesto. En concreto, si los patronos se hayan en una posición de
monopsonio
valor
del
que
producto
les permite fijar precios por marginal
y
no
explotan
debajo
totalmente
del su
situación, el impuesto puede inducirle,; a exylotarla reduciendc los
salarios
y
trabajadores. sería
la
carga
impositiva
otra posible organización del mercado de
de monopolio bilateral en la que
organizados fuerte.
trasladando así la
en
Incluso
del impuesto si empresarial
sindicatos, en
este
tienen caso
un
puede
de
impuestos
sus
trabaj~
los
trabajadores,
poder
relativamente
producirse
traslación beneficio
es que los sindicatos consideran el
después
a
antes
de
hacer
sus
reivindicaciones salariale!.
2.6. AMPLIACION
DEL
HORIZONTE
TEMPORAL:
TRASLACION A
LARGO
PLAZO
El análisis de incidencia desarrollado por los defensores de la
teoria tradicional se sitOa en el corto
por
plazo
entendiendo
tal un plazo lo suficientemente breve como para que no
produzca
variación en la oferta total de capital ni
se
movilidad
intersectorial del mismo. Como afirma el profesor Valle (1973), existe
sólo
plantean
que,
rentabilidad
una
"vaga referencia" al largo plazo como
consecuencia
de
oruginada por el impuesto,
la
reducción
en
SE
la
se puede producir una
disminución en la acumulación del capital y, sobre
cuando
con ello, efectos
la produCCión y los,precios que se difunden por toda
la
economía. Krzyaniak y Musgrave (1963)(11) consideran que el tema de la
• 18
traslación a largo plazo del impuesto de sociedades es un complejo
porque
exige
definirse
sobre
relativo atraso en el campo de la teoría
tres
terna
aspectos en
económ~ca:
con
prim0r
lugar es necesario definirse sobre la traslación a corto plazo. Normalmente que
los estudios de incidencia a largo plazo parten de
en el corto plazo el impuesto no se traslada.
lugar,
hay
que
Krzyaniak
ha
realizado
dado
análisis
neoclásico
de
producción. función
escoger una función de gran de
En
producción
importancia
a
tercer
y
último lugar,
terna y
de
desarrollo utilizando diferentes
En
agregada.
este
incidencia en el marco
segundo
un
modelo
funciones
hay que
elegir
de inversión que nos permita predecir los
ha
efectos
de una de
los impuestos sobre la formación de capital y el crecimiento de la economía. Sobre el terna de la incidencia a largo plazo del impuesto en el marco de competencia perfecta, de
Harberger
(1962)
hemos de destacar el trabaje
que analizaremos posteriormente
y
Cl:ya
conclusión básica es que el impuesto es absorbido por todos los propietarios del capital, no sólo los del sector societario, en forma de un menor rendimiento sobre el capital invertido. Respecto de la incidencia a largo plazo cuando la empresa es un monopolio, R. y P. Musgrave (1980) consideran que, aunque se reduzcan
a
corto plazo los beneficios
del
monopolista
corno
consecuencia de la introducción del impuesto, es posible que no desee
abandonar
poder
de mercado podría ser menor.
incluso
a
largo
el sector y trasladarse a otro Por tanto,
plazo el impuesto sería
propietarios del monopolio. 19
en
donde
en este
soportado
por
su
caso, los
En los apartados anteriores hemos ido haciendo una serie matizaciones que, en
de
de una u otra forma, modifican los supuestos
los que se basa la posición tradicional.
La conclusión qua
puede obtenerse es que,
bajo estos otros supuestos, que muchas
veces
realidad
responden
establecidos existencia
a
por de
la la
postura
traslación
impuesto de sociedades. Valle
(1970),
condiciones
a
mayor
medida
que
los
es
posible
la
hacia
atrás
tradicional,
hacia adelante o
Ahora bien,
como destaca el
no
todas
las empresas están
la
hora de trasladar el
uniformidad en este sentido. que
en
Distingue,
en
del
profesor
igualdad
impuesto,
no
además tres
de
existe factores
la mayor o menor capaCidad de traslación
condiciona~
del
impuesto: 1. Estructura de Las
ca~ital
de la empresa
empresas con un gran peso de acciones
necesitarían
de
una
elevación de
preferentes mayor
preci~s
para
resarcirse del pago del impuesto con lo que están en situación otras
de
empresas
estructura
de
menor capacidad de traslación con
análogos beneficios
capital
en
que tienen
una
respecte
pero menos
a
con
una
peso
las
acciones preferentes. Por otra parte, cuanto mayor sea la cantidad de capital ajeno precios
de la empresa,
tanto menor será la
elevación
necesaria para compensar una misma cantidad
de por
pago de impuestos. 2. Velocidad de rotación del capital SegQn
afirma
Valle,
"la elevación necesaria 20
de
los
precios
será
tanto
menor cuanto mayor sea el
tipo
de
rotación del capital". 3. Eistema,
fiscalmente
de
admitido,
compensación
de
pérdidas. El
sistema
sobre
de compensación de pérdidas va
a
influir
las condiciones en las que se encuentra la empresa
según que dicho sistema sea más o menos permisivo.
3. MODELO DE HARBERGER
Como
ya
hemos
sefialado,
el
análisis
de
la
incidencia
tributaria de la posición tradicional de no traslación se en
un enfoque de equilibrio parcial.
en
una
Tal análisis se sustenta
serie de supuestos excesivamente
condicionan
los
resultados
deficiencias
derivadas
de
obtenidos.
este
basa
enfoque
simplificadores
que
Algunas
de
las
recogidas
por
el
profesor Corona (1988) son las siguientes: 1. Sólo
considera un mercado,
netos
sin
un bien y un par de
precios
tener en cuenta que el cambio en los
precios
netos de un bien, que ocasiona el establecimiento
de
un
impuesto, influye sobre los precios de los otros bienes. 2. No
se
tiene en cuenta que el incremento de
públicos
derivados
de
un
incremento
de
los
gastos
recaudación
modificará la demanda y oferta agregadas. 3. Supuestos
irreales
de
competencia
perfecta
y
pleno
empleo. 4. No
se
tiene
en cuenta la
• 21
interdependencia
entre
los
mercados indirecto
con
lo
que
no
puede
analizarse
de
un
impuesto sobre mercados
el
no
efecto
afectados
directamente por el mismo. 5. El
análisis de equilibrio parcial no efectúa un
estudio
de la incidencia del gasto público en la distribución
de
la renta por 10 que sólo sería válido para impuestos cuya recaudación sea 10 suficientemente pequeña. Las
deficiencias
aplicación
expuestas
no
invalidan
totalmente
del análisis de equilibrio parcial
cuya
la
sencillez
puede hacerlo especialmente útil en ciertos casos. Sin embargo, en otras ocasiones, las peculiaridades de una realidad concreta exigen
de la rigurosidad de un enfoque de equilibrio
general.
Antes de 1962, algunos autores intentaron situar el análisis de incidencia en un contexto de equilibrio general pero,
a
pesar
de su esfuerzo, no fueron capaceE de elaborar un modelo teórico que
pudiera
utilizarse
respuestas precisas. (1962)
"provocará
por
los
economistas
En este contexto,
para
el modelo de Harberger
la ruptura teórica del análisis
general
de la incidencia
efecto,
el
modelo
de
tributaria"
obtener
(Me.
parcial
Lure,
1975). en
la
de equilibrio general al
de
la
de
modelos
traslación
de
impuestos.
A pesar de las
terna
críticas
que
han
recaido sobre él, hemos de destacar su destacada influencia teoría de la incidencia impositiva. Aún en
continúa
manteniendo
cantidad
de
trabajos
En
Harberger es un modelo pionero
aplicación
la
a
su
vigencia
que
corno 10
tornan tal
referencia.
11
22
modelo
nuestros
en
días,
prueban
la
corno
punto
gran de
Harberger desarrolla un modelo de equilibrio general de tipo neoclásico que analiza la incidencia a largo plazo del impuesto de
sociedades.
10
considera fundamental en un impuesto como el de
con
El análisis
en términos de equilibrio general
tantas ramificaciones en tantos sectores de
Trata
de
analizar
plazo
del
por
la
economía.
además los efectos de incidencia
impuesto considerando que a
necesariamente
sociedades
corto
será
a
largo
soportado
los propietarios del capital en el
sector
gravado. El presente epígrafe está dividedo en tres apartados.
En el
primero se enumeran los supuestos en que se basa el modelo; segundo
expone
detenerse
brevemente
las
conclusiones
del
mismo
el Eln
en la formulación matemática concreta que fundamenta
tales conclusiones y,
por último,
se exponen las
principales
críticas al modelo algunas de las cuales han sido rebatidas por el mismo Harberger.
3.1. SUPUESTOS DEL MODELO Los principales supuestos en que basa el Modelo de Harberger podrían ordenarse en los cinco siguientes: 1. Economía cerrada, sin sector exterior, clasificada en dos sectores: o
resto
el sector societario y el sector no societario de la economía.
sociedades grava el
El impuesto sobre la renta
de
rendimiento del capital en el sector
de las sociedades, pero no en el resto de la economía. 2. Cada
uno de los dos sectores de la economia utiliza • 23
dos
factores
productivos:
capital y trabajo cuya oferta
es
fija.
3. Ambos sectores actúan en un marco de competencia perfecta con
el
objetivo de
existe cada
maximizar
beneficios.
Por
tanto,
pleno empleo de los factores y la retribución factor
coincide
con
el
valor
de
su
de
producto
marginal. 4. Se
trabaja
Douglas
de
con funciones de producción
que
son
homogéneas
tipo
grado
de primer
Cobb-
lo
cual
entrafia rendimientos constantes a escala. sin embargo, no se
exige
que
las tecnologías de
producción
sean
las
mismas en los dos sectores sino que pueden tener distinta elasticidad
de
sustituirse
sustitución
trabajo
por
(facilidad capital)
con y
que
puede
proporciones
diferentes entre capital y trabajo. 5. El modelo de Harberger es un modelo de incidencia a largo plazo.
Considera
impuesto
los
que
práctico.
Supone
soportan
los
societario
que son los efectos a largo plazo tienen un que
a
corto
propietarios
en
mayor
del
forma de un menor
interés
plazo
el
capital
teórico impuesto del
rendimiento
del y lo
sector sobre
el
capital invertido. Entiende por largo plazo un periodo de tiempo altere
lo
suficientemente
la
oferta
suficientemente
total
corto como para de
factores,
largo como para que puedan
que
no
pero tener
se lo
lugar
transferencias intersectoriales de los mismos. Por tanto, el modelo de Harberger es un modelo estático en el que la cantidad
total
de factores que se distribuye entre 24
los
dos
sectores permanece fija y no se ve alterada
impuesto. móviles
el
Por otra parte, los factores son perfectamente ent::e
los
dos
sectores
equilibrio a largo plazo, las
por
('on
lo
que,
en
se igualarán en ambos sectores
tasas netas de rendimiento del capital así como
salarios
del
trabajo
el
y las
cantidades
los
existentes
de
capital y trabajo estarán totalmente empleadas.
3.2. PRINCIPALES CONCLUSIONES DEL MODELO El
primer
economía
supuesto
en
societario,
dos
del modelo de Harberger
sectores:
el
sector
clasifica
societario
y
el
la no
El impuesto de sociedades grava el rendimiento del
capital en el sector societario. Como consecuencia del gravamen se
producirá
a
corto
rendimiento
del
capital
plazo,
por
el
y
intersectorial capital
de
plazo una
tasa de
de
en el sector gravad0.
supuesto factores.
quinto
que
se producirá
la En
admite una
tasa el
de
largo
movilidad
migraci6n
de
del sector societario al sector no societario en busca
de mayores tasas de rendimiento. trasvase
reducción
de
A medida que se produce
capital se está produciendo una elevación
de rendimiento en el sector societario y una
eEte de
la
disminución
dicha tasa en el sector no societario como consecuencia
de
la mayor acumulación de capital. La movilidad de capital cesará en
el
capital impuesto
momento en que se igualen las tasas de rendimiento en ambos sectores. se
como consecuencia
del
ha producido una disminución del rendimiento
del
capital en los dos sectores.
Por tanto,
del
La incidencia del impuesto 25
recae
sobre todo el capital de la economia y no sólo sobre el capital empleado en el sector gravado. Ahora bien, Harberger factor
aunque el efecto fundamentalmente destacado por
conduce a defender la tesis de que es el capital
que
soporta
el
impuesto,
admite
la
existencia
el de
traslación
impositiva que depende de la combinación inicial de
capital
trabajo en ambos sectores,
y
sustitución entre
elasticidad
del
modelo, basado
en
expondré brevemente las principales
de
sustitución
Sin entrar a considerar la formulación y
matemático
diferencial,
la
entre factores y de la elasticidad de
productos.
desarrollo
de
el
el
cálculo
conclusiones
del mismc,: 1. Unicamente
si la industria gravada es relativamente
trabajo
podrá soportar el trabajo
inteneiva
máE
una
mayor
proporción del impuesto, en proporción a su participación inicial en la renta nacional, que el capital. 2. si
la
elasticidad de sustitución entre el trabajo y
capital
el
en la industria gravada tiene un valor
absoluto
igual o mayor que la elasticidad de demanda del
producto
de
la
industria
sustitución
gravada, o
que
la
elasticidad
entre los dos productos finales,
de
el capital
debe soportar el impuesto en mayor medida que el trabajo, en
relación a sus participaciones iniciales en la
renta
nacional. 3. Cuanto trabajo
mayor sea la elasticidad de sustitución entre y el capital en la industria no
gravada,
mayor será la tendencia para que el trabajo y el 26
el
tanto capital
soporten
el impuesto en proporción a sus participaciones
iniciales en la renta. 4. Cuanto
mayor sea la elasticidad de sustitución entre
,
trabajo y el capital en la industria gravada,
tanto
el más
próxima estará la tasa de rendimiento del capital después de
los impuestos a la tasa inicial de rendimiento
menos
el impuesto unitario aplicado al capital de la industria. 5. si
las
proporciones
de los factores
idénticas en ambas industrias,
inicialmente
son
el capital soportará toda
la carga del impuesto si las elasticidades de sustitución entre
capital
y
trabajo
soportará
industrias;
son las
menos
que
mismas toda
en la
las
do~
carga
del
impuesto si la elasticidad de sustitución entre capital y trabajo es mayor en el sector no gravado que en el sector gravado,
y soportará más que toda la carga del
impuesto
si la elasticidad es mayor en la industria gravada. 6. Si
la
elasticidad de sustitución entre el trabajo y
capital
es cero en ambas industrias,
impuesto
dependerá
relativas
en
industrias, del
si
las
que se utilicen los factores soportando
impuesto
nacional
exclusivamente de
la incidencia
en
las
el trabajo una proporción
industria
gravada
es
del
proporciones
que su participación inicial en la
el
la
dos mayor renta
relativamente
intensiva en trabajo y viceversa. 7. En
cualquier
sustitución entre
caso en el que las tres (elasticidad
elasticidades
de sustitución de
la
de
demanda
los bienes y elasticidades de sustitución entre e!
27
capital y el trabajo en las dos industrias) sean (y
no
iguales
el capital soportará exactamente toda
nula~),
la
carga del impuesto.
3.3. ALGUNAS CRITICAS AL MODELO
El
modelo
sociedades
de
incidencia
desarr911ado
planteamiento
teórico
por
a largo plazo Harberger,
original con gran
conocimientos de un área determinada, y
del
impuesto
igual
al
que
repercusión
de todo
en
los
ha suscitado la polémica
la critica por parte de ciertos autores que ponen en duda el
realismo
de alguno de los supuestos en que el modelo se
basa,
Las cuatrc criticas principales son las siguientes: 1. Respecto
de la división de la economía en dos
hay autores que consideran que ésta es una que
puede conducir a resultados equívocos.
Rosen
sectores,
clasificación Por ejemplo,
(1984) considera que el sector no societario
está
formado por empresas tan diversas como la agricultura, la propiedad afirma,:
inmobiliaria,
el
crudo los
de
"En
la
medida en que
sustituciones
en
el interior de los dos
petroleo...
impuestos
efectos potencialmente importantes sobre la
y
inducen
sectores,
hay
distribución
de la renta que se ignoran en un modelo de dos sectores". Se
han
Unidos
realizado análisis de incidencia en los con
resultados
un
modelo
dispares:
de
más
de
dos
Estados
sectores
con
en unos muy aproximados a los
del
Modelo de Harberger y en otros muy diferentes. Harberger
se plantea esta posible critica a su
• 28
modelo
por
dividir a la economía en "un conjunto de
compuesto
abrumadoramente por sociedades anónimas
conjunto libre de estas organizaciones"; que
las
industrias
diferencias
suficientemente
pero
otro
y
considera
entre los dos sectores no
son
importantes como para que esta
lo
objeción
tenga validez. 2. Por el supuesto quinto, fija
y
no
impuesto. que
a
se ve alterada por
ocurra, economía
el
eEtá
establecimiento
del
Pero, como consecuencia del mismo, es probable
largo
cantidad
la oferta total de capital
de se
plazo
una
en
reducción
capital ofrecida. En la medida en que reduce
y
se produzca
el
resultado sería,
la relación
rendimiento del por tanto,
capital/trabajo trabajO
la esto
de
la
disminuye;
el
que el trabajo soporta
una
mayor carga del impuesto. El propio Harberger se plantea esta cuestión. Considera que
la
reducción en la tasa de rendimiento del
producida
tras el impuesto puede influir de
distintas
sobre el ahorro:
una
capital
dos
en primer lugar,
formas
se pro¿uce
reducción en la renta total de los propietarios
capital;
si
admitimos
que la propensión al
del
ahorro
es
mayor en estos que en otros grupos de la sociedad debemos admitir una mayor reducción del ahorro con éste que por
ejemplo,
un
impuesto proporcional sobre
la
con, renta
personal. El segundo efecto sobre el ahorro se produciría por la disminución de la tasa de rendimiento. conocer
la elasticidad de oferta de ahorro con
• 29
Habría que respecto
al
tipo
Unidos
de interés. no
se
variaciones
De la experiencia de
los
desprenden evidencias claras de de
los
tipos
de
que
ejerzan
inter§s
influencia sustancial sobre el nivel de ahorro. hechos
encuentra
Estados las una
En estos
Harberger el respaldo suficiente
para
apoyar el supuesto de invariabilidad de capital. 3. Otro de los
podría
puntos por los que Harberger considera
cuestionarse
mercado
su teoría es el supuesto de que
de capitales opera de forma que
se igualen
que el los
rendimientos netos en las dos industrias. Esta crítica se basaría
en
que el mercado de
capital
está
pobremente
organizado y tal imperfección impide la igualación de los rendimientos. rechazarse mercado
para
de
personas
Según el
capital
que
Hal'berger,
esta
objeción
caso de Estados Unidos está
trabajan
altamente
en
que
el
y
las
capaces
con
organizado
en él son personas
debe
altos conocimientos del mercado. A
hace
este respecto puntualiza además que "la
igualación"
referencia a los rendimientos "netos" de primas
al
riesgo. 4. Por
el
supuesto
quinto,
existe
plena
movilidad
intersectorial de los factores productivos. Sin por
diferentes
illmóviles. movilidad
algunos
factores
pueden
ser
Según afirma Rosen (1984), "el abandono de la perfecta
implicaciones impuesto".
razones,
embargo,
del
puede afectar
drásticamente
a
las
modelo relativas a la incidencia
del
En concreto, si el factor gravado es inmóvil,
el resultado es que sólo él soporta toda la carga . • 30
L
En
el
modelo
de
general que analiza la incidencia a largo plazo
de
resumen,
equilibrio
Modelo
de
Harberger
es
un
un impuesto sobre sociedades. En un marco de competencia en que la
economía
conclusión todos
está que
los
dividida
obtiene
en
dos
sectores, la
es que el impuesto es
propietarios
del
capital,
no
soportado sólo
propietarios del capital en el sector gravado, reducción
en
producirse,
las tasas de en
rendimiento.
mayor o menor medida,
principal
por
trabajo en ambos sectores,
entre
factores
productos. análisis
y
de
la
Sin embargo, de
Harberger
Ahora
bien,
elasticidad
de
a pesar del reconocido avance que
el
representa
de
la
Una
de
no
para
la
al
está exento de
teoría
carácter muy general, es la expuesta por considera
ent~e
sustitución
ellas,
que
capital
de la elasticidad de sustitució&
impositiva,
(1975)
pueden
fenómenos de traslación
incidencia de
los
en forma de una
impositiva que dependerán de la combinación inicial de y
por
modelo
de
críticas.
Harberger
Me.
Lure
come
una
descripción de la economía neoclásica de tal modo que puede ser ütil
en la medida en que el mundo real se parece al mundc
economista utilizado
neoclásico. sino
herramienta
que,
válida
interprete
De por
ello el
siempre
no deduce que contrario,
que
el
lo
usuario
no
del
deba
ser
considera
una
de
con cautela sus resultados teniendo en
la
misma
cuenta
las
desviaciones del mundo real respecto de la economía neoclásica. Tomando
como
desarrollado supresión
referencia
análisis
el
modelo de
Harberger
teóricos más avanzados
basados
se en
han la
de ciertos supuestos en los que Harberger fundamentó
31
1
¡
su
análisis.
supresión Lure,
considero de especial
interés
la
de los supuestos de movilidad total de factores (Mc.
1971
destacar analiza
En concreto,
Y 1974) Y pleno empleo.
A este respecto
hay
que
la aportación del profesor González-Páramo (1985) que el
impacto
redistributivo
impuestos selectivos movilidad
sobre
parcial
el
de
la
capital
introducción
bajo
de
condiciones
de los factores de producción y
de
diferentes
grados de utilización de los recursos de la economía.
4. ANALISIS EMPIRICO
El análisis teórico desarrollado en los epígrafes anteriores no
deja
resuelto
sociedades. se
basa
el terna de la incidencia del
Las desviaciones respecto de los supuestos en la
posición
tradicional
pueden
existencia de traslación impositiva y, que
impuesto
dar
lugar
de que
a
la
por tanto, la medida en
se generan fenómenos de traslación dependerá del grado
en
que tales desviaciones se produzcan. Esta indeterminación del estudio teórico hace imprescindible el
análisis
difícil trata
empírico
tema de la incidencia
impositiva.
de
En
aclarar
el
principio,
se
de deducir la existencia o no de fenómenos de traslación
comprobando
la
rendimiento
sobre
Hendriksen) (12) sociedades ante
corno forma alternativa
las
evolución
y
el
en
capital
el
tiempo
invertido
de
las
tasas
(Cledenin,
la participación de los beneficios
en el valor añadido por dicho sector variaciones de los tipos de
gravamen.
de
Lerner, de
las
(Adelman) (13) Existen
dos
hipótesis: la primera es que un aumento del tipo de rendimiento 32
bruto
sobre
el capital invertido,
ante incrementos del
tipo
impositivo, es un indicador de traslación; la segunda es que la constan,;ia
de
la
proporción
que
el
beneficio
empresarial
representa sobre el valor añadido del sector,
ante incrementos
del
traslación.
tipo
impositivo
resultados
es un indicador de
no
de este análisis son contradictorios mostrándose
favor y en contra de la tesis de traslación. en
a
Tal contradicción
los resultados no puede sorprendernos si tenemos en
que
Los
cuenta
estos estudios no aislan el efecto de las variaciones
d~l
impuesto sobre las dos magnitudes mencionadas de otros posibles elementos preciso,
que por
permita
pUdieran tanto,
influir sobre
las
análisis de
tipo
un
mismas.
Se
hace.
econométr~c(
aislar los efectos del impuesto de sociedades.
que
En los
dos apartados siguientes expondremos brevemente los prinCipales estudios
de
carácter
conclusiones
econométrico efectuados
básicas
derivadas
de
estudios disponibles en dos grupos: ~l
análisis
de
series históricas y
ellos.
asi
como
las
Dividiremos
los
el primero se concentra en el
segundo
realiza
un
análisis de tipo cross-section.
4.1. ANALISIS DE SERIES HISTORICAS El
objetiVO
desarrollar impuesto beneficio
consiste
en
un modelo que permita separar las influencias
del
de
de
estos
sociedades
de
societario. surgen
estudios
las de
Hemos a
de
partir de
empiricos
otros
distinguir
generales
que
concentra
en el comportamiento del tipo de
• 33
determinantes
1960:
uno
dos de
del
enfoques ellos
rendimiento
se
bruto
del capital (modelo de Krzyzaniak-Musgrave). El otro estudia el comportamiento de la proporción de la renta de sociedades sobre la renta total (Modelo Hall-Tureck) . El
Modelo
de Krzyzaniak-Musgrave (1963)(14) es el
tenido más influencia en la literatura reciente. formulan
que
ha
Estos autores
una ecuación de regresión lineal en donde la variable
dependiente
es el tipo de rendimiento bruto sobre el
capital.
Las variables explicativas son: experimentado
- Incremento
por
el
consumo
en
el
año
anterior. Relación de existencias a ventas en el - Variable
impositiva
que
recoge
el
a~o
anterior.
~fecto
de
otros
impuestos distintos al que grava la renta de sociedades. - Variable relacionada con el impuesto de sociedades. - Gast0 Público - Impuesto de sociedades en el periodo anterior. La
contrastación
de este modelo fue
realizada
en
primer
lugar para EE.UU. en relación al periodo 1936-1956 y después en otros
países.
En
contrastaciones superior respuestas sugiriendo vía
al
todos los casos,
muestran
100 %.
de
un grado de traslación del
"Además,
bastante
los resultados
rápidas
las pruebas a
los
apuntaban
cambios
tales
impuesto a
tributarios
de esta forma que el impuesto se trasladaba por
de ajustes en los precios fijados más bien que por la
de un movimiento de capitales a otros sectores"
unas
la vía
(Musgrave, R.A.
y Musgrave, P.B., 1980). Este modelo ha levantado
numerosa~
• 34
críticas.
De entre ellas
la
más
importante
es
la que consiste
en
impositivos no están adecuadamente aislados. variaciones de
cambio
están
general de la economía;
efecto~
En concreto,
los incrementos
puede
este
modo,
corno
una simple
reflejar
las
periodos de
tipos
reducciones
con la expansión económica y las
asociados
modelo
los
de los tipos impositivos tienen lugar en
con la contracción; de el
que
slitor
afirma
correlación
(15) la
entre
recaudación del impuesto de sociedades y la coyuntura económica y
el
coeficiente
del
impuesto
no
puede
ser
interpretado
únicamente corno indicador del grado de traslación. Pruebas
posteriores
(17) y Gordon (18),
efectuadas
tornando
corno
por
Slitor
(16),
de
pertida
punto
Go~de
el
modelo de Krzyzaniak-Musgrave introduciendo alguna variable
qu~
mida el grado de "presión económica", dan como reslntado grados de
traslaci6n
sustancialmente
inferiores a
los
del
modelo
inicial. En
1963,
recientemente
Challis Ha11(19) desarrolla un modelo que ha sidc por
mojorad~
es~udiar
la proporción
respecto
de
~~~
Tureck (20).
la renta de
la renta total.
Se
sociedades
trata
de
repre~enta
Las caractpristicas básicas
del
modelo son las siguientes: - Se parte de una función de producción tipo Cobb-Douglas. - Se supone que la retribución de los factores se realiza de acuerdo con sus productividades marginales. - supuesto de neutralidad tecnológica,
es decir,
el cambio
tecnológico no modifica la productividad marginal relativa de capital y mano de obra . • 35
El
estudio de traslación se realiza por Hall analizando
adecuación
que
participación (según
se
existe
entre un coeficiente
teórica deduce
deJ de
factor capital
la
función
de
que en
expresa
la
la la
producción
producción)
y
la
participación realmente obtenida. Hall aplica su modelo a EE.UU.
en relación al periodo 1919-
1959-. Los resultados obtenidos son interpretados por Hall en el
sentido
de
que el impuesto es soportado por la
sociedad
sin
críticas.
En
tecnológi~o
es
trasladarlo a los precios. El
análisis
de Hall no ha estado exento
de
concreto: - Critica
al
supuesto
de que
el
cambio
neutral sin ensayar hipótesis alternativas más realistas. - Sólo nula
se consideran casos extremos de traslación: sin considerar la posibilidad de grados
total o
intermedios
de traslación. - Los
resultados obtenidos por el modelo de Hall no son
suficientemente validez
de
la
significativos hipótesis
de
como no
para
traslación
deducir frente
lo la a
hipótesis alternativas. Como
puede
observarse,
enunciados hasta ahora: de
la aplicación de los
dos
modelos
MOdelo de Krzyzaniak-Musgrave y modelo
Hall-Tureck proporciona resultados contradictorios apoyando
en el primer caso la hipótesis de traslación y negándola en segundo. nos
Volvemos
encontrábamos
econométrico.
el
a situarnos de nuevo en la posición en
que
antes de la formulación de modelos de
tipo
Gordon
(1967)
36
(21)
intenta
conciliar
ambos
enfoques. Gordon
parte de l.a tesis de que cuando se utiliza un modelo
econométr1co con la8 variables debidamente resultados
deben
ser
los
mismos
especificadas,
los
independientemente
del
indicador utilizado: tipo de rendimiento bruto sobre el capital o proporción de la renta de sociedades sobre la renta total. En el
modelo de Gordon se supone que la empresa fija sus
sumando
un margen de beneficio al coste medio
de
precios
producción.
Por otra parte, una novedad importante respecto del análisis de Krzyzaniak-Musgrave productividad rendimiento. modelo
de
muestran una
como Los
uno
que
se
de
introducen
los
resultados
Gordon a EE.UU.
los
determinantes
derivados de la en relación al
cambios del
tipo
aplicación
periodo
indicadores.
El
principalmente los
exógenas
en
los
resultados
análisis
de
obtenidos
Gordon
ha
por Krzyaniak y Musgrave,
precios y la producción
aunque
en
realidad
se
son un
de de del
1925-1962
un grado de traslación del impuesto bastante
proximidad
porque
es
con
sido
bajo los
y dos
criticado:>
entre otras razones, consideran
resultado
variables
del
sistema
económico.
4.2. ANALISIS "CROSS-SECTION"
En
el
análisis del
apartado
de
manufactureras
desde
un
expuesto
los
que han tratado de determinar el grado de
impuesto
empresas
anterior se han
sociedades para el
conjunto
sin establecer,. por tanto,
de
modelos
y
traslación sociedades
diferencias
entre
e industrias olvidando así un conjunto de razones que punto
de
vista teórico 37
se
han
considerado
como
determinantes
de la traslación del impuesto.
En
el
presente
apartado
se expondrán brevemente otros análisis que tratan
de
efectuar
un
el
estudio de distintos grupos de empresas
para
mismo periodo de tiempo. En esta linea destacan los estudios de Kilpatrick y Lévesque. Kilpatrick (1965)(22) intenta analizar la relación existente entre
la traslación impositiva y el grado de monopolio de
industrias.
Considera
variaciones
en
que la correlación existente entre
el
tipo
de
rendimiento
un
índice expresivo de
y
concentración
es
impuesto.
aplicación de modelos en EE.UU.
1949
La
la
el
las lao
grado
de
traslación
del
para
los
ato!
y 1954 proporciona grados de traslación que oscilan entre
el 62 Y el 94 El
,~.
modelo de Lévesque (1967)(23) en una generalización
formulado
por
Kilpatrick.
Sus
hipótesis
básicas
del
pueden
resumirse en las cuatro siguientes: - La
traslación
medido
a
es consecuencia del grado
través
de un índice de
de
oligopolio,
concentración
que
se
negativamente
de
la
calcula para cada industria. - El
grado
de
traslación
depende
intensidad en el uso del capital - La
traslación depende de la estructura del capital de tal
forma
que
la capacidad de traslación será mayor
en
las
empresas que utilicen capital ajeno. - Cuanto en
mayor sea la capacidad de traslación del
una industria,
impuesto
menor será el incremento necesario
precios para recuperar el pago impositivo. 38
de
La aplicación de distintos modelos basados todos ellos en estas hipótesis
básicas
a
la economía canadiense
permite
deducir
grados de traslación que oscilan elltre el 68 y el 97 %. Los
análisis
estudios
a
corto
suficientemente producirse lógico
empíricos mencionados hasta plazo
corto
entendiendo de
tiempo
que
en
el
posibilidades de traslación.
tasa
el de
como
tal para
momento un
plazo
que
largo
plazo
mayores
En concreto, puede fluir
rendimiento en este último;
capital
reduciéndose
por otra
lo
Parece
existan
sector societario al no societario
son
puedan
cambios en la oferta disponible de capital.
pensar
desde
por
el
parte,
si
la el
porcentaje de ahorro sobre la renta nacional disminuye. la tasa de
rendimiento del ahorro subirá y entonces el
impuesto
será
trasladado por los propietarios del capital. En
resumen,
realizado de
la
análisis
empiricc
en el tema de la incidencia impositiva del
impuesto
sociedades
breve
reproduce
exposición
la
derivada del estudio teórico. 1960
se
encuentran
del
indeterminación
de
resultados
Los análisis efectuados antes de
con el problema básico de
no
aislar
el
efecto impositivo de otros factores no impositivos que pudieran influir
sobre
participación añadido
el tipo de rendimiento del capital o
sobre
de los beneficios de las sociedades en el
por
dicho
sector.
Los
enfoques
problema
variables extraer
de
lograr
explicativas.
una adecuada
especificación
La principal conclusión
valor
econométricos
posteriores que tratan de aislar el elemento impositivo el
la
que
tienen de
las
podemos
del análisis anterior es la necesidad de avanzar en la 39
aplicación
de
las
incidencia
del
técnicas
impuesto
econométricas
al
de sociedades como
tema
única
de
la
forma
de
lograr resultados más concluyentes en el futuro.
5. RESUMEN Y CONCLUSIONES
El
punto de partida de este trabajo
el epígrafe primero:
ha sido el expuesto en
"posición tradicional de no
traslación",
según la cual el impuesto de sociedades no puede ser trasladado sino
que
forma
es absorbido por los propietarios de la
de un menor rendimiento sobre el capital invertido.
embargo,
la modificación de los supuestos en que se basaba
formulación precios
tradicional
En concreto,
de tipo oligopolista, la
puede dar lugar a variaciones en
y originar procesos de traslación bien hacia
bien hacia atrás.
de
empresa
elementos
o
Sin la les
adelante
una configuracióon del mercadc
normas de fijación de precios diferentes
que consiste en igualar precio
parcialidad
en
a
coste
no generalidad del impuesto,
del coste en la base imponible,
marginal,
la
la existencia
de
la
ampliación
del
horizonte temporal al largo plazo, pueden dar lugar a fenómenos de traslación del impuesto cuya magnitud dependerá de la medija en
que se produzcan desviaciones de los supuestos establecidos
en
la posición tradicional.
teórico
La indeterminación
del
análisis
ha obligado a la realización de estudios empíricos que
aclarasen sociedades.
el
oscuro De
indeterminación
tema de la incidencia
del
tales estudios se deduce que se de
impuesto
de
reproduce
la
resultados derivada del análisis • 40
teórico .
Los
enfoques
impositivo
econométricos que tratan de aislar tienen
el
problema
de
lograr
el
elemento
una
adecuada
especificación de las variables explicativas. En
resumen,
sociedades efectos
es
el
terna
uno
de la
económicos de los impuestos. fruto
dispensado
los hacendistas,
en
del
impuesto
de los más pOlémicos de la teoría
literatura
Todavía
incidencia
de
nuestros
A pesar de la
la gran atención que
a
este
los resultados son muy
días
esta cuestión
alcanzar alguna solución que sólo podrá
está
de
de los
abundante terna
han
dispares.
pendiente
resultar de un
de
avance
en la aplicación de las técni:as econométricas empleadas. hemos de plantear las importantes implicacioneE
Por último, que
tiene
esta
situación
de
incertidumbre
en
en:ontramos actualmente respecto de la incidencia del
que
nos
imp~esto
de
sociedades.
En páginas anteriores mencionabamos el interés
de
conocer
patrón
determinar
el
de
incidencia
un
impuesto
la naturaleza del mismo así corno su
términos
de equidad y eficiencia.
solución
a
estructura
de
otras del
cuestiones
en
Asimismo sefialabamos que la
básicas
impuesto,
valoración
para
relacionadas
particularmente
su
con
la
existencia
independiente o integrada con el impuesto que grava la renta de las personas físicas,
dependía de la postura adoptada sobre la
traslación
del impuesto.
este
no nos permite conocer,
por
del
valoraciones
terna
naturaleza
La indeterminación de resultados
impuesto ni
hacer
respecto de su equidad y eficiencia .
• 41
tanto,
la
en
verdadera
concluyentes
NOTAS (1) a (9) y (11) a (23): Citados por valle, V. (1970 y 1973). (10) Citado por Rosen, H.S. (1984). BIBLlOGRAFlA BOADWAY, R.W. y WILDASIN, D.E. (1984): Economía del Sector Público¡ l.E.F., Madrid. CARTER (1966) :Informe de la Real Comisión de sobre la Fiscalidad. I.E.F~ Madrid.
Investigación
CORONA, J.F. (1985): "La integración de los impuestos sobre la renta. Análisis de su incidencia".H.p.E., nQ 92. CORONA, J.F. (1986): Integración de los impuestos sobre la renta 1.. sociedades. Instituto de Estudios""EConómicos. CORONA, J.F. (1987): "La reforma del Impuesto Sociedades". Papeles de Economía Espai101a,nQ 30/31. CORONA, J.F. Y OTROS: La incidencia del Sociedades. Instituto de Estudios Económicos. DEL ARCO, L. (1973): "Doble dividendos". H.P.E., nQ 24/25.
imposi.::ión
sobre
Impuesto
de
eC')nómica
de
DUE y FRIEDLANDER (1977): Análisis econom~co de 108 impuestos X del Sector Público. Lib. El Ateneo, Buenos Aires-.FUENTES QUINTANA, García Blanco.
E.
(1987):Hacienda
GONZALEZ-PARAMO, J .M. (1984): introducción"¡H.P.E.nQ 89.
Pública.
Impr.
R.
"Incidencia impoEitiva: Una
GONZALEZ-PARAMO, J.M. (1985): Movilidad parcial de factores y la Incidencia a corto plazo de los impuestos selecTIvos sobre el-Capital. Ed. ae la U.C.M. Servicio de Reprografia, HARBERGER, A.C. (1962): "The Incidence of the Corporation Income Tax" ¡ Journal of Political Economy (junio, 1962). Verso castellana en H.p.E.nQ~5 ,1982. LAGARES CALVO, M.J. (1973): El Impuesto Aspectos polémicos. I.E.F~ -MC. twice?~
sobre Sociedades:
LURE, CH.E. (1979): Must corporate Income be Ed. Brooking lnstitution, Washington.
taxed
MIESZKOWSKI, P.M. (1967): "On the theory of tax incidence". Journal of Political Economy.L ---r96~vers. caSteIIana en H.P.E .
•
n9 75, 1982.
MUSGRAVE, R.A. Aguilar, Madri~ ROSEN,
H.S.
(1968):
Teoría de la Hacienda pú!:llica. Ed.
(1984): Manual de Hacienda Pública. Ed. Ariel,
1987.
SHOUP, C. ~1969): Public Finance. Ed. Harrey G. Johnson, University of C icago and London SchooI oTEconomics-.VALLE SANCHEZ, Y.!. (1970): "La incidencia del Impuesto sobl-e la renta de las sociedades. Una revisión de las posiciones teóricas X de las investigaciones-empiricas "-.-H. P. E. nQ2. VALLE SANCHEZ, Y.!. (1973): "La incidencia del Impuesto sobre la Renta de las sociedades".H.p.E . .L nQ 24-25.