ORIGEN Y LEGITIMIDAD DEL PODER POLÍTICO

1.

SOCIEDAD Y PODER POLÍTICO

2.

LA LEGITIMIDAD DEL PODER POLÍTICO

3.

LA LEGITIMIDAD DEMOCRÁTICA

1. SOCIEDAD Y PODER POLÍTICO 

Ser humano es ser social ◦ Los casos de los niños ferinos apoyan la tesis de que es necesaria la sociedad para que el ser humano pueda desarrollar las capacidades que le caracterizan como tal. ◦ El ser humano es un animal social. ◦ El ser humano sólo es posible en sociedad. ◦ Sociedad: agrupación de individuos que comparten una cultura, la cual ha sido desarrollada con el objetivo principal de satisfacer una serie de necesidades básicas.

Formas de organización social ORIGEN DE LA SOCIABILIDAD HUMANA

PRINCIPIOS BÁSICOS

PRINCIPALES REPRESENTANT ES

LA NATURALEZA

El carácter social del ser humano está inscrito en su propia constitución. La sociedad se presenta como el lugar natural del ser humano.

ARISTÓTELES SAN AGUSTÍN SANTO TOMÁS

LA NECESIDAD

El ser humano se une en sociedades para satisfacer las carencias derivadas de la vida en solitario. La sociedad es una construcción artificial fruto de un acuerdo

THOMAS HOBBES JOHN LOCKE JEAN-JACQUES ROUSSEAU

FORMAS BÁSICAS DE ORGANIZACIÓN SOCIAL TRIBAL Unión de grupos familiares, propiedad comunal, escasa división del trabajo y jerarquía social poco compleja. Cazadores recolectores. Ejemplo: tribus Nukak y Udege.

ARCAICA Aparición de la agricultura y la esclavitud; la propiedad privada y la gestión de los recursos. Clases sociales, leyes, ejércitos. Polis griegas. FEUDAL Señores-propietarios/vasallos. Poder político en el rey. Edad Media CAPITALISTA BURGUESA Desarrollo de la industria y el comercio. Las ciudades centros de poder. Aparición de la burguesía → democracias modernas

Poder y poder político La creciente complejidad de las sociedades implica  División del trabajo y especialización: agricultores, campesinos, militares, artesanos… y  Un grupo encargado de: organizar, dirigir, tomar decisiones; o sea, de ejercer el poder.  Pero, no todo ejercicio del poder puede llamarse poder político. 

Usos del término poder Usos del término

EJEMPLOS

Como dominio Como Fuerza

Facultad o capacidad para El general manda a los mandar soldados

Como posesión

Indica que algo pertenece Los papeles están en mi a alguien poder

Como potestad Como gobierno

Fuerza rectora o coactiva Es el poder quien dicta del Estado las leyes y vela por su cumplimiento

Indica fortaleza, vigor, Sólo algunos corren los capacidad para hacer algo 100 metros en 10’’

Alude al gobierno de algunos grupos políticos

El partido político obtuvo el poder por medio de las urnos

Poder y dominio El poder como dominio se refiere a la capacidad de unos individuos o grupos de someter a otros o imponer su voluntad.  Las relaciones de dominio se han entendido de dos formas: 

Dominio de los hombres

Dominio de las leyes

Dominio de los hombres Desde la Grecia clásica se entiende que el poder político implica dominación de unos sobre otros.  Max Weber: el Estado es la entidad que posee el monopolio del uso legítimo de la fuerza. 

Sociólogo y economista alemán, nacido en Erfurt, Turingia, en una familia liberal y pietista. Es considerado, junto con Marx y Durkheim, uno de los padres de la sociología moderna.

Texto 5. Karl Marx Cada nueva clase que se coloca en el lugar de una clase gobernante anterior, se ve obligada para alcanzar sus metas a presentar sus propios intereses como si fueran comunes a todos los miembros de la sociedad, […] esta clase tiene que dar a sus ideas la forma de la universalidad y representarlas como las únicas ideas racionales, universalmente válidas. Karl Marx: La ideología alemana

Formas de organización política, según Aristóteles MONARQUÍA TIRANÍA

Dominio de unos sobre muchos

OLIGARQUÍA

Dominio de unos pocos sobre muchos ARISTOCRACIA DEMOCRACIA

Dominio de muchos sobre muchos

Dominio de las leyes En las democracias occidentales ya no se entiende el poder como dominio de unos hombres sobre otros.  Estos sistemas imponen el dominio bajo la forma de las leyes.  La obediencia a una ley que el propio sujeto acepta, respeta su libertad. 

Somos esclavos de las leyes para poder ser libres. Cicerón



Entendido como dominio de la ley, el poder político es la capacidad: ◦ que los individuos tiene de actuar de forma coordinada para aceptar las leyes que les rigen; y ◦ para designar miembros que deben velar por el cumplimiento de las mismas.





Tener el poder es entonces, la capacidad de actuar en nombre de aquellos a quienes se representa. O sea, tener la autoridad. La autoridad permite usar, sólo bajo determinadas condiciones, la fuerza y el poder coactivo del Estado.

Texto 6. Montesquieu Es cierto que en las democracias parece que el pueblo hace lo que quiere; pero la libertad política no consiste en hacer lo que uno quiera. En un Estado, es decir, en una sociedad en la que hay leyes, la libertad sólo puede consistir en poder hacer lo que se debe querer y no en estar obligado a hacer lo que no se debe querer. Hay que tomar conciencia de lo que es la independencia y de lo que es la libertad. La libertad es el derecho de hacer todo lo que las leyes permiten, de modo que si un ciudadano pudiera hacer lo que las leyes prohíben, ya no habría libertad, pues los demás tendrían igualmente esa facultad. Montesquieu: Del espíritu de las leyes.

Montesquieu Montesquieu, Charles-Louis de Secondat, barón de la Brède y de (1689- 1755). Jurista y filósofo político francés, considerado como el fundador de la sociología. Su obra fundamental es El espíritu de las leyes (1748), que tardó veinte años en escribir. En dicha obra elaboró un novedoso enfoque de las leyes, los hechos sociales y la política. En la interpretación de Montesquieu se desvanecía la clásica oposición entre las tesis iusnaturalistas y las tesis escépticas, que atribuían el fundamento de las leyes a la arbitrariedad de los legisladores. Montesquieu consideraba más bien que las leyes proceden de relaciones necesarias derivadas de la naturaleza de las cosas y las relaciones sociales, de forma que no sólo se opuso a la separación entre ley natural y ley positiva sino que consideraba que son complementarias.

Poder y violencia Sin el miedo al uso de la violencia (en forma de denuncia, cárcel, etc.) muchos no cumplirían la ley.  Pero:  Hay que distinguir poder y violencia, para no pensar que los que tienen los instrumentos para ejercerla (la policía, la Guardia Civil, el ejército) tienen también el poder. 

El uso de la fuerza Cuando un gobierno pierde la capacidad para que sus órdenes sean obedecidas (autoridad), el uso de la fuerza suele ser un recurso, pero de limitada utilidad.  Se abre entonces el camino a las revoluciones, que conllevan cambios drásticos en las estructuras de poder (Revolución rusa, francesa, las actuales revueltas en el norte de África y Oriente próximo).  Conclusiones:  Ninguna forma de gobierno puede hacer depender su poder del ejercicio de la violencia, sino del reconocimiento de los individuos que componen el Estado.  Sólo puede usarse la fuerza para la defensa de las leyes, la libertad y la seguridad de los ciudadanos. 

Poder y valores Para que el pueblo acepte un poder sin que éste tenga que recurrir a imponerse por la fuerza, debe considerarlo valioso o bueno.  Ha de presentarse como un bien común, deseable para todos.  Ese valor o bien varía según la sociedad y la época, pero al final radica en que los individuos crean que toda la sociedad saldrá beneficiada.  Esa creencia da legitimidad a un gobierno. 

Definición de poder político 

El poder político, ◦ Surge en sociedades con cierta complejidad (con división del trabajo),



Sus funciones son: ◦ ◦ ◦ ◦

Gestión de los recursos, Salvaguarda de la seguridad, Promulgación de leyes, Vigilancia de su cumplimiento.

2 La legitimidad del poder político ¿Por qué obedecemos las leyes y a los que ejercen el poder?  La violencia que pueden ejercer la policía y la justicia no es suficiente garantía.  Lo que garantiza nuestra obediencia es que aceptamos su autoridad.  Llamamos legitimidad al reconocimiento social que ciertas personas adquieren para ejercer el poder político. 

¿Cómo y por qué lo adquieren? Distintas formas de adquirir legitimidad según: 1. El origen: la legitimidad proviene de las cualidades que tiene el/los que ejerce/n el poder. 2. Los fines: es legítimo aquel poder que busca un buen fin: el bien común, y que respeta los derechos de los ciudadanos. 3. Las formas de dominio: la legitimidad varía según el tipo de sociedad y sus relaciones de dominio. 

2.1. La legitimidad según el origen 

Reconocemos a alguien el derecho a mandar cuando:

Sea reconocido como encarnación de un dios.

Los faraones del antiguo Egipto

Su poder proceda de dios

Monarcas medievales

Posea ciertas capacidades, como: dotes de mando, de organización o amplios conocimientos

Dictaduras militares, agrupaciones tribales, tribus.

Sea costumbre que un grupo o una clase social mande

Las castas superiores de la India

2.2. La legitimidad según los fines 

Aquí la comunidad se identifica con el fin perseguido por los que tienen el poder.

El filósofo gobernante: Platón La expresión “filósofo rey” se refiere a la tesis que Platón expone en la República, y según la cual el único gobierno justo es el que procedería de los filósofos, o de aquellos gobernantes que se dedicasen a la filosofía. En esta obra, que traza las líneas generales de la polis ideal, Platón describe el proceso educativo para llegar a ser filósofo rey.

El objetivo del gobierno ha de ser la felicidad de todos los ciudadanos.  Esa felicidad ha de basarse en un poder que sea justo.  Pero sólo los sabios (filósofos) pueden ser justos y por tanto gobernantes. 

FORMA DE GOBIERNO

COMPOSICIÓN

CAUSAS DE ILEGITIMIDAD

TIMOCRACIA

Gobierno de castas guerreras

Utilizan el poder para enriquecerse

OLIGARQUÍA

Gobierno de pequeños grupos de alto rango social

No distribuyen bien los recursos

DEMOCRACIA

Gobierno de muchos

No todos los ciudadanos están preparados

TIRANÍA

Un individuo con apoyo de la fuerza

Sólo se busca el interés personal

El carácter comunitario del bien: Aristóteles  



 

El hombre es social por naturaleza. El ser humano sólo se realiza desarrollando la actividad que le es propia: el cultivo de la razón. La sociedad tiene el objetivo principal de proporcionar a los individuos los medios para que puedan cultivar su razón. La polis necesita leyes que se adapten a este fin. Es vital que se eduque a los ciudadanos en la responsabilidad de tomar parte en el gobierno.

GOBIERNOS LEGÍTIMOS

Monarquía Gobierno de uno en interés de la comunidad

Aristocracia Gobierno de los mejores en pro de la polis

Democracia Gobierno de la mayoría a favor de la comunidad

Tiranía Gobierno de uno ejercido en interés propio

Oligarquía Gobierno de unos pocos a favor del grupo dominante

Demagogia Gobierno de la mayoría atendiendo a sus apetitos

GOBIERNOS ILEGÍTIMOS

2.3. La legitimidad según las formas de dominio Para Max Weber los políticos buscan el poder, y éste se entiende como forma de dominio.  Para que los dominados se sometan al poder tienen que reconocerlo como legítimo.  La legitimidad puede tener tres tipos de fundamento: 

Tipos de dominación

Clases de legitimidad

Formas de organización administrativa

EJEMPLOS

Poca estructura e Dictaduras inestable, militares, sostenida por repúblicas seguidores o presidencialistas partidarios Personas La garantía del dependientes o Patriarcados, poder se remuneradas por sistemas feudales, TRADICIONAL encuentra en las el legislador, con costumbres y en cierta monarquías la tradición independencia y absolutas autonomía Burocracia como El poder se un sistema en el justifica mediante que la autoridad procedimientos Democracias RACIONALformal se legales que modernas encuentra en la LEGAL especifican cómo representativas cúspide de la puede ser organización instituido jerárquica

Características y cualidades CARISMÁTICA personales del líder o jefe

2.4. LAS TEORÍAS DEL CONTRATO SOCIAL FILOSOFÍA MODERNA CONTRACTUALISMO Atribuye el origen del Estado a un pacto, acuerdo o contrato expreso o tácito entre los miembros de una comunidad Renuncia a los derechos naturales Th. HOBBES

 Para constituirse en sujeto de derechos civiles J. LOCKE Distinguen entre

ESTADO DE NATURALEZA Hipotético contexto previo a la celebración del pacto

ESTADO CIVIL

Situación subsiguiente a la celebración del pacto

ESTADO DE NATURALEZA

El hombre es un lobo para el hombre

Homo homini lupus

 Estado de guerra todos contra todos

 Naturaleza individualista

“Vida solitaria, pobre, embrutecedora, sucia y corta”

La situación se vuelve insostenible

 Necesidad de que haya justicia y orden

Es necesario que haya un PODER SUPERIOR ABSOLUTO

CONTRATO SOCIAL

ESTADO CIVIL

ESTADO

 Los individuos renuncian voluntariamente a sus derechos  El Estado garantiza la paz, el orden y la seguridad

THOMAS HOBBES (modelo individualista) Los miembros de una sociedad dan su consentimiento para someterse a un solo hombre con el fin de lograr la paz: aparece el ESTADO CIVIL Thomas Hobbes (1588-1679)

El SOBERANO es quien posee la autoridad suprema e independiente para gobernar y organizar la vida política y social

Los SÚBDITOS son el resto del estado

Leviatán (1651)

JOHN LOCKE (el contrato liberal) Se caracteriza por la LIBERTAD e IGUALDAD de todos los hombres Regula el Estado Natural

ESTADO DE NATURALEZA

en ausencia de una autoridad común Promulgada por la razón humana como reflejo de Dios

LEY NATURAL

Proclama la existencia de unos DERECHOS NATURALES y sus deberes correspondientes Derecho a la vida

a la libertad a la salud

a la propiedad

Peligro: recurrir a la violencia vulnerando la ley natural

JOHN LOCKE (el contrato liberal)

John Locke (1632-1704)

Para evitar ese peligro, los hombres se organizan:

liberalismo Los ciudadanos realizan un acto de confianza

Dos ensayos sobre el gobierno civil 1690

CONTRATO SOCIEDAD CIVIL GOBIERNO

Siguen conservando sus derechos naturales

Encargado de garantizar el ejercicio de esos derechos

(frente a Hobbes y Rousseau)

Es un poder revocable

La soberanía reside en los individuos

Tienen como límite las leyes emanadas del pueblo Y LA SEPARACIÓN DE PODERES LEGISLATIVO Y EJECUTIVO

JEAN JACQUES ROUSSEAU (modelo universalista) ESTADO DE NATURALEZA el buen salvaje

El hombre primitivo era bondadoso y llevaba una vida pacífica, libre y solitaria

Las dificultades de subsistencia le llevaron a reunirse en sociedad

Es en sociedad donde han surgido todos los males ESTADO CIVIL

El reconocimiento de la propiedad introduce la desigualdad

La transformación del poder legítimo en poder arbitrario provocan la corrupción

JEAN JACQUES ROUSSEAU (modelo universalista) Jean Jacques Rousseau (1712-1778)

Ante esta situación propone la constitución de un nuevo

CONTRATO SOCIAL Propone la constitución de un nuevo modelo social que recoja los aspectos positivos del estado primitivo No se trata de volver a aquel estado idílico (que sólo es un supuesto) sino de reformar la sociedad sobre nuevas bases

Estado como expresión de la voluntad general cuyo fin es el bien común Contrato social (1762), Emilio (1762)

Modelo individualista (Th. Hobbes)

Modelo liberal (J. Locke)

Modelo universalista (J. J. Rousseau)

Cada uno es libre y goza Igualdad natural. Problemas de Situación Guerra de todos de los frutos de su contra todos. inicial trabajo. Derechos subsistencia. Libertad y derechos naturales a la vida, No hay derechos limitados. libertad y propiedad. previos al contrato.

Contrato inicial

Entre todos los individuos a favor del Soberano.

Doble contrato: entre todos los individuos Entre todos los para crear el Estado y ciudadanos a favor de entre los individuos y la comunidad. los gobernantes.

Estado como Estado como agencia Estado: expresión de Fines del garante de la paz, del protectora que evite la voluntad general Estado orden y de la que cada individuo tome cuyo fin es el bien resultante seguridad. la justicia por su mano. común.

“De la igualdad procede la desconfianza. De esta igualdad en cuanto a la capacidad se deriva la igualdad de esperanza respecto a la consecución de nuestros fines. Esta es la causa de que si dos hombres desean la misma cosa, y en modo alguno pueden disfrutarla ambos, se vuelven enemigos, y en el camino que conduce al fin (que es, principalmente, su propia conservación, y a veces su delectación tan sólo) tratan de aniquilarse o sojuzgarse uno a otro. De aquí que un agresor no teme otra cosa que el poder singular de otro hombre; si alguien planta, siembra, construye o posee un lugar conveniente, cabe probablemente esperar que vengan otros, con sus fuerzas unidas, para desposeerle y privarle, no sólo del fruto de su trabajo, sino también de su vida o de su libertad. Y el invasor, a su vez, se encuentra en el mismo peligro con respecto a otros (…) Fuera del estado civil hay siempre guerra de cada uno contra todos. Con todo ello es manifiesto que durante el tiempo en que los hombres viven sin un poder común que los atemorice a todos, se hallan en la condición o estado que se denomina guerra; una guerra tal que es la de todos contra todos”. T. Hobbes, Leviatán, Cap. XIII

“Si el hombre en su estado de naturaleza tan libre es como se dijo, si señor es absoluto de su persona y posesiones, ¿por qué irá a abandonar su libertad y ese imperio, y se someterá al dominio y dirección de cualquier otro poder? Porque siendo todos tan reyes como él y cada hombre su parejo, y la mayor parte observadores no estrictos de la justicia y equidad el disfrute de bienes en ese estado es muy inestable, en zozobra. Ello le hace desear el abandono de una condición que, aunque libre, llena está de temores y continuados peligros; y no sin razón busca y se une en sociedad con otros ya reunidos, o afanosos de hacerlo para esa mutua preservación de sus vidas, libertades y haciendas, a que doy el nombre general de propiedad. El fin , pues, mayor y principal de los hombres que se unen en comunidades políticas y se ponen bajo el gobierno de ellas, es la preservación de su propiedad; para cuyo objeto faltan en el estado de naturaleza diversos requisitos. En primer lugar, falta una ley conocida, fija, promulgada, recibida y autorizada por común consentimiento como patrón de bien y mal, y medida común para resolver cualesquiera controversias que entre ellos se produjeren(…) En segundo lugar, falta en el estado de naturaleza un juez conocido e imparcial, con autoridad para determinar todas las diferencias según la ley establecida. (…) En tercer lugar, en el estado de naturaleza falta a menudo el poder que sostenga y asista la sentencia, si ella fuere recta, y le dé oportuna ejecución. (…) La humanidad, pues, a pesar de todos los privilegios del estado de naturaleza, como no subsiste en él sino malamente, es por modo expedito inducida al orden social.”

J. Locke, II Dos Tratados sobre el gobierno civil, Cap. IX

“Lo que pierde el hombre por el contrato social es su libertad natural y un derecho ilimitado a todo cuanto le tienta; lo que gana es la libertad civil y la propiedad de todo cuanto posee (…); hay que distinguir bien la libertad natural, que no tiene límites más que las fuerzas del individuo, de la libertad civil, que está limitada por la voluntad general (…) Podría añadirse a la adquisición del estado civil la libertad moral, la única que hace al hombre auténticamente dueño de sí; porque el impulso del simple apetito es esclavitud, y la obediencia a la ley que uno se ha prescrito es libertad“. JJ Rousseau, El Contrato social,

3 LA LEGITIMIDAD DEMOCRÁTICA

3.1. LA DEMOCRACIA IDEAL   

Según Churchill es el menos malo de los sistemas políticos. Aún así, hoy es el más aceptado y deseado en el mundo. Definición: es la forma de gobierno en la que el poder reside en la ciudadanía, entendida como el conjunto de los miembros que integran la comunidad política, los cuales son políticamente iguales, es decir, están sujetos a los mismos derechos y obligaciones.

Un sistema democrático se legitima en el principio de igualdad general, que se concreta en: 1. Principio de igual dignidad: todos los individuos son iguales, sin distinción de raza, sexo, condición, etc. 2. Principio de isegoría: todos tienen derecho a actuar políticamente (siendo escuchados y/o decidiendo). 3. Principio de isonomía: igualdad de todos ante la ley. 

3.2. LA DEMOCRACIA REAL Debido al gran tamaño de nuestras sociedades, ya no es posible la democracia directa al estilo de la Grecia clásica.  En nuestra sociedad no gobierna la ciudadanía sino una élite de políticos asistidos por los funcionarios correspondientes.  Entonces ¿sigue siendo legítima? 

Lo que hoy se legitima no es el poder, sino la organización y funcionamiento de los mecanismos del poder.  Las condiciones mínimas de legitimad para un Estado democrático actual son: 1. Constitución presidida por el principio de igualdad. 2. Cargos públicos electos (isegoría) 3. Elecciones y consultas libres y frecuentes. 4. División de poderes (isonomía) 5. Libertad de expresión y acceso a una información veraz. 6. Transparencia en la gestión. 

EL ESTADO SOCIAL Y DEMOCRÁTICO DE DERECHO I “España se constituye en un Estado social y democrático de derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político” Constitución española, 1978

EL ESTADO SOCIAL Y DEMOCRÁTICO DE DERECHO II ESTADO SOCIAL

garantiza los derechos económicos, sociales y culturales

Educación gratuita, atención sanitaria, ayudas para vivienda, empleo digno, etc.

ESTADO DEMOCRÁTICO

Igualdad

Participación en las elecciones periódicas libres Libertad de opinión, asociación, reunión, manifestación...

Alternancia en el poder de diversos partidos políticos

ESTADO DE DERECHO

Regulación del sistema económico

Soberanía popular

Personas e instituciones se someten a la Constitución

Separación de poderes

Sometimiento a la Constitución

¿Se puede avanzar realmente hacia un Estado de este tipo?

LOS LÍMITES DEL ESTADO En la actualidad, la idea de Estado soberano está bastante desfigurada:  El Estado del bienestar ha ido degenerado en un ESTADO BENEFACTOR paternalista Ha reducido el protagonismo de la iniciativa privada

La sociedad espera la resolución de sus conflictos por parte del Estado

 Crecimiento de la burocracia y aumento desmesurado del poder administrativo Separación cada vez mayor entre gobernantes y gobernados

 La soberanía estatal es insuficiente para hacer frente al hecho indiscutible de la GLOBALIZACIÓN La información, protección del medio ambiente, política económica… no son asunto de cada Estado en exclusiva