OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

OROZKOKO UDALETXEKO BATZAR NAGUSIAREN AKTA.

ACTA DEL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE OROZKO.

DATA.- 2014-06-10

FECHA.- 10-06-2014.

HASIERA-ORDUA: 19:00

HORA DE COMIENZO.- 19,00

AMAIERA-ORDUA.- 20:00

HORA DE FINALIZACION.- 20,00

BATZARRA.deialdian.

Ohikoa,

lehenengo

SESION.Ordinaria convocatoria.

en

primera

TOKIA.- Orozkoko Udaletxeko Batzar Nagusietarako aretoa.

LUGAR.- Salón de Ayuntamiento de Orozko.

Plenos

del

BERTARATUAK.-

ASISTENTES.-

Josu San Pedro Montalban jauna. Alkatea. (ADIE) Arkaitz Olabarria Orueta jauna. Zinegotzia. (ADIE). Begoñe Olabarria Astobiza andrea. Zinegotzia (ADIE). Jon Ander Barrondo Iparraguirre jauna. Zinegotzia (ADIE) Raquel Olavarria Sautua andrea. Zinegotzia (ADIE). Jon Joseba Estiballes Otegi jauna. Zinegotzia. (EAJ-PNV). Estibaliz Gastaka Lozano andrea. Zinegotzia (EAJ-PNV). Joseba Intxausti Iztueta jauna. Zinegotzia (EAJ-PNV). Juan Antonio Bilbao Unzaga jauna. Zinegotzia (EAJ-PNV). Francisco Mimenza Moya jauna. (BILDU). Marta Aguilar Gorostiza andrea. Idazkaria.

D. Josu San Pedro Montalban. Alcalde (ADIE). D. Arkaitz Olabarria Orueta. Concejal (ADIE). Dña. Begoñe Olabarria Astobiza. Concejal (ADIE). D. Jon Ander Barrondo Iparraguirre. Concejal (ADIE). Dña. Raquel Olavarria Sautua. Concejal (ADIE). D. Jon Joseba Estiballes Otegi. Concejal (EAJ-PNV). Dña. Estíbaliz Gastaka Lozano. Concejal (EAJ-PNV) D. Joseba Intxausti Iztueta. Concejal (EAJ-PNV). D. Juan Antonio Bilbao Unzaga. Concejal (EAJ-PNV). D. Francisco Mimenza Moya (BILDU).

BERTARATU EZ ZIRENAK.-

AUSENTES.-

Santiago Gastaka Larrakoetxea jauna. Zinegotzia (BILDU).

D. Santiago Gastaka Concejal (BILDU).

Dña. Marta Aguilar Gorostiza, Secretaria.

Larracoechea.

1

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

1.2014-05-13KO OHIKO BATZARREAN EGINDAKO AKTAREN ONARPENA.

1.-APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA 13-052014.-

Aho batez onartzen da 2014-0513ko ohiko batzarrean egindako akta.

Por unanimidad de los asistentes se acordó aprobar el acta de la sesión ordinaria de fecha 13-05-2014.

2.IKERKETAESPEDIENTEARI AURKEZTUTAKO ALEGAZINOAK EBAZTEA ETA MANZARBEITI AUZOAN, AUZOKO BASERRIEN ETA SAN ISIDRO ERMITAREN ARTEAN, BIDE PUBLIKOARI JOTA DAGOAN TERRENOA (34 ZK.DUN POLIGONOKO 18 B ZK.DUN PARTZELA) HERRI ERABILERAKOA ADIERAZTEKO ERABAGIA.

2.RESOLUCIÓN DE ALEGACIONES PRESENTADAS EN EL EXPEDIENTE DE INVESTIGACIÓN Y RESOLUCIÓN SOBRE LA DECLARACIÓN DE LA TITULARIDAD PÚBLICA DEL TERRENO SITUADO PEGANDO AL CAMINO PÚBLICO EN EL BARRIO MANZARBEITI, ENTRE LOS CASERÍOS DEL BARRIO Y LA ERMITA DE SAN ISIDRO (PARCELA 18B DEL POLÍGONO 34)

Alkate jaunak berbea hartzen dau honako azalpen hauek eginez:

Toma la palabra el Sr. Alcalde pronunciándose en los siguientes términos: “Este es un expediente muy complejo en el que los vecinos reclaman como público un terreno y una propiedad lo reclama como suyo. Como antecedentes tenemos unas escrituras de una propiedad delimitada por uno de los puntos cardinales por un camino. La clave de este expediente es definir cuál es ese camino, si el existente en la actualidad o uno que pudiera estar enterrado bajo los rellenos de la autopista. También tenemos un catastro antiguo que no coincide con el actual, en el que se grafía el camino en cuestión, y que no coincide con el catastro actual. También tenemos un relleno de material de la autopista que cubre todos los posibles indicios y unas testificales que, en su mayoría, aseguran la existencia del camino grafiado en el catastro antiguo, así como la utilización del terreno en cuestión como una zona de uso público.

“Espediente hau guztiz konplexua da, auzokideek terreno bat eurena dala erreklamatzen dabe eta jabeak berea dala dino. Aurrekari modura daukaguz terreno baten eskritura batzuk eta terreno horren puntu kardinal baten mugan bide bat agertzen da. Espediente honen gakoa da bide hori zein dan definitzea, gaur egun dagoana edo autopistak lurrez betetako lekuan tapaurik dagoana izan leetekena. Aintzinako katastro bat be dogu, gaur egungoagaz antzik be ez daukona, aitatutako bidea marraztuta agertzen dana eta gaur egungo katrastroan agertzen danagaz ez datorrena bat. Badaukagu be adierazgarri posible guztiak estaltzen dituen autopistako betegarri bat eta lekukoen deklarazio gehienak dinoe katastro zaharrean marrazturik agertzen dan bidea existitzen zala eta aitatutako terreno hori auzokideen erabilerakoa zala.

2

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

Espediente hau oso koplexua zanez, ikerketa-espediente bat zabaldu zan terrenoa noren propiedadekoa dan jakiteko asmoz. Prozesuaren gakoa da propiedadearen mugan dagoan bidea zein dan jakitea. Ulertzen badogu katastro zaharrean egoan akatsa gaur egun dagoan katastroan zuzendu zala, ez dago zalantzarik esateko terrenoa partikularra dala. Dana dala, gaur egungo katastro berbera ikusi ezkero, ikusten da zelan alderdi hori Manzarbeiti auzotik errekaraino bide barik geratzen dala.Informazio modura esan behar da, katastroa zergen arloko erregistro administratibo bat dala, jabetza norena dan ez dauana esaten, hau da, ez da erreferentzia informatibo bat baino, eskriturak direlako terrenoaren propiedadea norena dan markatzen dabenak. Honetaz aparte, egia da Udalak ez daukala inolako titulurik aitatutako terrenoaren jabetzaren ganean. Hau ez da harritzekoa, hainbat udal propiedade erregistratu barik baitago eta bakarrik alboko propiedadeen eskriturak markatzen dabe mugako propiedadeak udal titularitatekoak izan leetekezala. Hori bai, ulertzen badogu katastro zaharrean marrazturik dagoan bide hori zuzena dala, terreno hori eskritura barik dago eta ezin da jakin noren propiedadekoa dan. Horrela izanda, ulertu ahal da aitatutako terrenoa publikoa dala, ganera jakinda terreno hori beti zabalik egon dala. Auzokideak San Isidro jaietarako dantzaleku bat egin ebela jakiteak be esan ahal dausku terreno publikoa izan daitekela.

Ante la complejidad del expediente se procedió a abrir un proceso de investigación para determinar la propiedad del terreno. La clave del proceso está en interpretar cuál es el camino que linda con la propiedad. Si entendemos que el catastro antiguo contenía una errata que fue corregido en el actual, no cabe ninguna duda de que el terreno es propiedad particular. No obstante, si hacemos caso al mismo catastro actual, esa zona se queda sin un camino que llegue al río desde el barrio de Manzarbeiti. A modo informativo, decir que el catastro es un registro administrativo de carácter fiscal, sin perjuicio del registro de la propiedad, es decir, no deja de ser una referencia informativa porque lo que marca la propiedad son las escrituras. Además de esto, es cierto que el Ayuntamiento no tiene ningún título sobre la propiedad de dicho terreno, algo que no es de extrañar porque hay un sin fin de propiedades municipales que están sin registrar, y cuyo único indicio de titularidad municipal son las colindancias que marcan las escrituras de los colindantes. Ahora bien, si entendemos que ese camino grafiado en el catastro antiguo está correcto, el terreno en cuestión no tiene escrituras que determinen su propiedad, de modo que se puede entender que el terreno en cuestión es público, más aún, sabiendo que siempre ha sido un terreno abierto. El hecho de que los vecinos construyeran un dantzaleku para las fiestas de San Isidro, también puede determinar el carácter público del terreno.

Ikerketa-prosezu horretan dagozan froga guztiak batu dira, lekukoen deklarazioak barne direla. Idazkariak frogen balorazioaren ganean egindako txostenanaren arabera honako

El proceso de investigación ha consistido en recoger todas las pruebas existentes, incluidas testificales de los vecinos y vecinas. Según el informe de secretaría de valoración de las pruebas

3

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

ondorio hauek ateratzen dira: - Aitatutako terreno hau ez dala Mimenza etxaldea, errekara doan gurdi bidea katastro zaharrean agertzen zana izan ahal dalako. -

Ez dagoala dudarik ikertu dan terreno hori erabilera publikokoa zala,eta zabalik, itxitura barik eta jabetza-pribatuko zeinurik barik egoala 2013ko martian itxitura egin zanerarte.

Txosten honen aurrean, jabetzak ondorengoan oinarritutako alegazino batzuk aurkeztu dauz: daturik ez dagoela, auzotarren lekukotzak kenduta, aitatutako lursailaren titulartasuna egiaztatzeko asmoz aurkeztutako dokumentu batzuk, Udalak etxaldearen mugak zalantzan jarri izana eta Udalak dokumentazinorik aurkeztu ez izana.

Erabagia hartzeko txosten proposamenak gaitzesten ditu alegazioak eta terrenoa publiko deklaratzen dau. Gure aldedik, esan behar dogu eskriturak argi ez dagozanean, lekukoen deklarazioak guztiz garrantzitsuak direla eta edozein modutan be esan behar dogu lekukoen deklarazarioakaz bakarrik ez dogula hartu erabagia, bertara joan garean guztietan ikusi dogu testiguak esandakoa egia dala. Horma bat ikusten da aintzineko hormak egiten ebezan moduan, dantzalekua egin zan lekuan dagoan horma eta beste hainbat gauzak erabagi hau hartzera eroan gaitu. Arazo honen gakoa da ermitatik errekara doan bidea definitzea. Ez daukagu inolako zalantzarik auzokideek aitututen daben bide hori egoala, eta gaur egun kasi enterraturik dagoan horma hori muga egiten egoan horma zala.

practicadas, se concluye: - Que el terreno en cuestión no se corresponde con la heredad Mimenza dado que el camino carril que baja al río puede tratarse del que se recogía en el catastro antiguo. - Que el terreno objeto de investigación tenía un indudable uso público y se trataba de un terreno abierto, sin cierres y sin signo de propiedad privada hasta marzo de 2013 en donde se procedió a su cierre. Ante este informe, la propiedad presenta una serie de alegaciones basadas en la no existencia de datos, salvo las declaraciones testificales vecinales, la aportación de una serie de documentos con los que se quiere acreditar la titularidad de dicho terreno, la puesta en entredicho de los linderos de la heredad por parte del Ayuntamiento y la no aportación de documentación por parte del Ayuntamiento. El informe-propuesta de resolución desestima las alegaciones y declara la titularidad pública del terreno. Por nuestra parte, argumentar que las testificales sí que nos parecen clave cuando las escrituras no son claras, y de todas formas, argumentar también que no sólo son las testificales las que nos llevan a tomar una decisión, sino las visitas “in situ” que de alguna manera, corroboran lo que los testigos dicen. Existencia de una pared que podía hacer de lindero como habitualmente hacían las paredes antiguas, existencia de la pared en donde se realizó el dantzaleku, etc. La clave de este caso está en definir el camino que llevaba desde la Ermita hasta el río. Y no tenemos ninguna duda de que ese camino al que hacen referencia los vecinos, existía, y de que la pared que actualmente se puede apreciar semienterrada es la pared que hacía de

4

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

Halandaze ondorengo arrazoiak emoten dauskuen segurtasuna kontuan izanda:: - Asuntua zehatz-mehatz aztertu dala. - Alde biei entzun jakeela eta artertu direla. - Lekukoen deklarazio guztietan bertan egotea, euren berben interpretazioa idatzitako agiri bat baino egokiago dalako. - Auzoaren interesak eta auzokide gehienenak defendatzea. Guzti horregatik, gure proposamena da gaitzestea alegazioak eta alde botatzea aitatutako terrenoa herri erabilekoa deklaratzeko”

lindero. Así pues, con la seguridad que nos da: - Haber estudiado el caso a conciencia. - El hecho de haber escuchado y analizado a las dos partes. - El haber estado presente en todas las testificales, porque la interpretación de sus palabras es mejor que un documento escrito. - El hecho de estar defendiendo los intereses del barrio y de la mayoría de sus vecinos, nuestra propuesta es la de desestimar las alegaciones y votar a favor de la titularidad pública del terreno en cuestión.”

Mimenza jaunak berbea hartzen dau adieraziz ez daukala dudarik auzo horretako auzokideak eskubidea daukeela pentsatzeko eta emondako erabileragatik publikotzat hartu dagien. Horretaz aparte esaten dau kontraesaneko txostenak aurkeztu direla eta ezagutza juridikorik ez daukeenez, abstenituko direla.

Toma la palabra el Sr. Mimenza manifestando que no pone en duda que los vecinos del Barrio piensen que tienen derecho y consideren que el terreno haya sido público por el uso que se le ha estado dando. Añade además que se han presentado informes contradictorios y que al carecer de conocimientos jurídicos se van a abstener en la votación.

Intxausti jaunak berbea hartzen dau adieraziz 2012ko ekitaldian hasi zan gai bat dala, ez dagoala argitasunik Mimenza etxaldearen mugen ganean, eta gaitza dala esatea terrenoa Ugarriza familiarena edo auzokideena dan. Gehitzen dau espedientean kontraesaneko txostenak dagozala eta horrexegatik abstenituko dala.

Toma la palabra el Sr. Intxausti manifestando que se trata de un tema iniciado en el ejercicio 2012, en el que no hay claridad en cuanto a los lindes de la heredad Mimenza, por lo que se hace complicado determinar si el terreno pertenece a la familia Ugarriza ó si pertenece a los vecinos del Barrio. Añade asimismo que existe informes contradictorios en el expediente, y en todo ello fundamenta su abstención.

Ostean, bozketara pasatzen da eta aldeko 3 botogaz (Josu San Pedro, Jon Ander Barrondo eta Rakel Olavarria) eta 5 abstentziogaz (gainetiko bertaratuak) honako erabagi hau hartzen da: ( Begoñe Olabarria andreak eta Arkaitz Olabarria jaunak ez dabe botorik emoten prozeduran parte hartu eben testiguakaz

Posteriormente se procede a su votación adoptándose por 3 votos a favor (Josu San Pedro, Jon Ander Barrondo y Rakel Olavarria) 5 abstenciones (resto de los asistentes), el siguiente acuerdo (los concejales Begoñe Olabarria y Arkaitz Olabarria no votan dada su vinculación personal con los testigos intervinientes en

5

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

zerikusia eukiteagatik

el procedimiento):

LEHENENGOA.- Gaitzestea Bibiana Ugarriza Aramendi andreak aurkeztutako alegazinoak, zortzigarren aurrekarian ezarritakoaz bat etorriz.

PRIMERO. Desestimar las alegaciones presentadas por Dña. Bibiana Ugarriza Aramendi en base a lo dispuesto en el antecedente octavo.

BIGARRENA,. Manzarbeiti auzoan, auzoko baserrien eta San Isidro ermitaren artean, bide publikoari jota dagoan terrenoaren (34 zk.dun poligonoko 18b zk.dun partzela) titularitatea Orozkoko Udalarena dala deklaratzea.

SEGUNDO. Declarar que la titularidad del terreno situado pegando al camino público en el Barrio Manzarbeiti, entre los caseríos del Barrio y la ermita de San Isidro (parcela 18b del polígono 34) corresponde al Ayuntamiento de Orozko.

HIRUGARRENA.peritazioa egitea.

TERCERO. Proceder pericial del terreno.

Terrenoaren

a la tasación

LAUGARRENA.- Udaleko Ondasun Inbentario-Liburuaren urteroko zuzenketan Erabagiaren aurrekarietan deskribatutako terrenoa jasotzea.

CUARTO. Reflejar en la rectificación anual del Libro Inventario de Bienes de la Corporación la anotación del terreno descrito en los antecedentes de la Resolución.

BOSGARRENA.- Prozeduraren lekuko izan diren interesatu guztiei erabagi honen barri emotea. 3.ADMINISTRAZIO-BALDINTZA ZEHATZEN AGIRIA ETA BALDINTZA TEKNIKOEN AGIRIA ONARTZEA ETA OROZKOKO UDALEKO ARGITERIA PUBLIKOAREN ETA UDAL ERAIKINETAKO INSTALAZINO TERMIKO ETA ELEKTRIKOEN ZERBITZU ENERGETIKOEN KONTRATAZIOA LEHIAKETARA ATARATEA, BERONEN ERABATEKO MANTENIMENTUAGAZ ETA BERMEAGAZ. Alkate jaunak berbea hartuta hurrengo idatzi hau irakurtzen ekiten dautso: “ 2012ko irailean mota honetako kontratazio bat martxan jartzea edo ez komenigarri dan aztertzen hasi ginen, jakinda daukagun energia kontsumoagatik eta mantenimentuetan

QUINTO. Notificar a los interesados que hayan comparecido en el procedimiento. 3.- APROBAR EL PLIEGO DE CLÁUSULAS ADMINISTRATIVAS PARTICULARES Y EL PLIEGO DE PRESCRIPCIONES TÉCNICAS Y SACAR A CONCURSO LA CONTRATACIÓN DE SERVICIOS ENERGÉTICOS CON MANTENIMIENTO Y GARANTÍA TOTAL DE LAS INSTALACIONES TÉRMICAS Y ELÉCTRICAS DE LOS EDIFICIOS MUNICIPALES Y DE ALUMBRADO PÚBLICO DEL AYUNTAMIENTO DE OROZKO. Toma la palabra el Sr. Alcalde pasando a la lectura del siguiente escrito: “En septiembre de 2012 empezamos a analizar la conveniencia o no de arrancar con una contratación de este tipo, sabiendo el consumo que tenemos en energía y en mantenimientos que

6

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

200.000 euro baino gehiagoko gastua daukagula eta gure sistemarik gehienak guztiz zaharkiturik dagozala.

sobrepasan los 200.000€, y viendo los obsoletos de están muchos de nuestros sistemas.

Zerbitzu energetikoen enpresa batek iluminazino eta berokuntza sistemak beste sistema eraginkorragoen truke aldatzen ditu, aldaketa horiek sortzen dabezan aurrezkiak eurentzat izanik. Argi dago Orozkorentzat komenigarria dala inbertsio eta aldaketa guzti honeek Udalak berak egitea, baina egin behar dan inbertsioa hain garrantzitsua danez argitaratzen diren laguntza guztiekaz be ezin izango dogu egin inpaktu honetako inbertsio bat.. Horrexegatik, erabagi gendun honelako kontratazio bat aurrera eroateko behar diren pausuak emotea. Orduan, argiteria publikoaren eta udal eraikinetakoen auditoria bat egin zan eta auditoria honek esaten dau egin behar diren inbertsioak eta aitatutako inbertsioak noiz berreskuratuko diren. Administrazio-baldintza pleguen agiria idatzi zan eta zalantza eta eztabaida asko ondoren, aitatutako pleguak botatzeko dakaguz. Hamar urterako kontratu bat da, bere prezioa 2.270.000 €.- izanik. Orozkoko kuadru elektrikoak araudira egokitzeko eskatzen dau. Inbertsioa: 700.000 €.-“.

Una empresa de servicios energéticos lo que hace es cambiar los sistemas de iluminación y calefacción por otros más eficientes, quedándose con los ahorros que generen esos cambios. Es evidente que lo más beneficioso para Orozko es que todas estas inversiones, que todos estos cambios, los realice el propio Ayuntamiento, pero es tal la inversión que se requiere que ni con las diferentes ayudas que se publican podemos realizar inversiones de impacto. De modo que, decidimos dar los pasos correspondientes para llevar a cabo una contratación de este tipo. Así pues, se realizó una auditoría del alumbrado público y de los edificios municipales y esta auditoría es la que marca las inversiones a realizar y el periodo de retorno de dichas inversiones. Se procedió a redactar los pliegos, y tras muchas dudas y debates, procedemos a traer a votación dichos pliegos. Este es un contrato a 10 años, que sale a un precio de 2.270.000€, en el que además se pide la adaptación a normativa de todos los cuadros eléctricos de Orozko. La inversión es de 700.000€.”

Ostean, Intxausti jaunak hurrengo idatzi hau irakurtzen ekiten dautso:

Posteriormente toma la palabra el Sr. Intxausti que procede a la lectura del siguiente escrito:

“Uste dogu Orozkoko herriarentzat komenigarria dala argiteria publikoaren eta udal eraikinetako instalazino termiko eta elektrikoen kudeaketa, mantenimentu, hobekuntza eta inbertsio-zerbitzua emoten dauan enpresa bat kontratatzea.

“Consideramos beneficiosa para el pueblo de Orozko la contratación de una empresa que preste el servicio de gestión, mantenimiento, mejora e inversión de las instalaciones térmicas y eléctricas de los edificios municipales y del alumbrado público.

Eskertu gura dot be Alkatetzatik eta Energia Euskal Erakundeko teknikoa dan Oska Puche jaunaren aldetik egin diren

También quiero agradecer la respuesta que se ha dado desde Alcaldía y por parte de Oskar Puche técnico del EVE, a

7

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

ahaleginak EAJ-PNVk planteatutako itaunei eta proposamenei emondako erantzunagatik, pleguak ahal diren neurrian hobetzeko dudak argitzetzeko balio izan dabenak. Beste alde batetik, gogoratu gura dogu EAJ-PNVk energia berriztagarrien alde beti jokatu dauala eta bere froga modura doguz Eskolako, Igerilekuetako eta Hegoaldeko pellet galdarak, eurek direla ta, Bandera Berdea irabazi dogu.

las preguntas y propuestas planteadas por EAJ-PNV para aclarar las dudas sobre los pliegos y mejorar en lo posible los mismos.

Uste dogu interesgarria dala Orozkorentzat lehen aldiz era osoan martxan jarri daiten proiektu bat, kudeaketa energetikoa, prebentziomantenimentua, zaharkiturik dagozan elementuen konponketa, energia kontsumitzen daben instalazinoak hobetzeko eta berriztatzeko eta energia aurrezteko eta energia berriztagarrietan inbertsioak egiteko. Duda barik aurrera emoten dogun pausu bat da eta arduratzen gaituen atal batzuk badagoz be, irteera prezioa lez (1.882.674 euro + BEZ (%21) edo 227.804 €.- urtean, 10 urtetan zehar), kontratuaren iraupena eta hain konplexuak dituen ezaugarri teknikoko kontratu bat jarraitzeko zailtasunak . Ziurgabetasun hauek euki arren, EAJPNVn argi daukagu kasurik txarrenean be Udala orain lez geratuko dala. Baina lehiaketaran logikak eskaintzen dau esleipena hartzen dauan enpresaren interbertzioaren ostean energiakontsumoa txikiago izango dala eta egin behar diren obrak enpresa adjudikatzaileak kostu txikiagoagatik egingo leukeezala, horrez gain egin behar diren obren finanziazioaren interesak bajatuko leukez eta guzti horregatik, uste dogu lehiaketa bidez Zerbitzu Energetikoko Enpresa bat kontratatzeagaz lortu ahal diren aurrezkiak interesgarriak izan daitekezala..

Creemos que es beneficioso para Orozko que por primera vez se aborde de una manera integral, la gestión energética, el mantenimiento preventivo, la reparación de todos los elementos deteriorados, la mejora y renovación de las instalaciones que consumen energía y la inversión en ahorro energético y energías renovables.

Por otro lado queremos recordar que desde EAJ-PNV se ha hecho siempre una apuesta por la energías renovables y prueba de ello son las calderas de pellet del Colegio, Piscinas y Hegoalde que nos han hecho merecedores del premio Bandera Verde.

Sin duda es un paso adelante y aunque hay algunos aspectos que nos preocupan como el precio de salida, (1.882.674 euros + IVA del 21% o lo que serían 227.804 euros al año durante 10 años), la duración del contrato y las dificultades para hacer el seguimiento de un contrato de características técnicas tan complejas. Pese a estas incertidumbres desde EAJPNV tenemos claro que en el peor de los casos el Ayuntamiento se quedaría como hasta ahora. Pero la lógica del concurso de ofrecer una participación en los ahorros en el menor consumo de energía tras la intervención de la empresa adjudicataria y también que las obras que habría que ejecutar serán efectuadas a un menor costo por parte de la adjudicataria, además de una rebaja en el tipo de interés de la financiación de las obras a realizar, nos hacen pensar que los ahorros que se pueden conseguir mediante el concurso para la contratación de una ESE pueden ser muy sustanciales.

8

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

Azaldutako guztiagatik gure botoa aldekoa izango da aitatutako pleguak onartzeko”

Por todas estas cuestiones nuestro voto va a ser favorable a la aprobación de los citados pliegos.”

Alkate jaunak argitzen dau pleguetan beharrezko azken aldaketak batzuk egin direla Kontsumoko Prezioaren Indizearen arabera prezioak gaurkotzea baimentzen ez dauan araudiari egokitzeko. Guzti horregatik ulertzen dau lizitatzaileek prezio-jaitsierara doituko direla.

Matiza el Sr. Alcalde que los últimos pasos que se han dado en la modificación de los pliegos han sido los necesarios para adaptarse a la normativa que no permite actualización de precios conforme al IPC, por lo que entiende que los licitadores ajustarán la bajada de precio.

Ostean, bozketara pasatzen da eta aho batez honako erabagi hau hartzen da:

Posteriormente se procede a la votación adoptándose por unanimidad de los asistentes el siguiente acuerdo:

1.- Orozkoko Udaleko argiteria publikoaren eta udal eraikinetako instalazino termiko eta elektrikoen zerbitzu energetikoen kontratatzioa lehiaketara ataratea, beronen erabateko mantenimentuagaz eta bermeagaz.

1.- Sacar a concurso la contratación de servicios energéticos con mantenimiento y garantía total de las instalaciones térmicas y eléctricas de los edificios municipales y de alumbrado público del Ayuntamiento de Orozko.

2.Administrazio-baldintza zehatzen agiria eta baldintza teknikoen agiria onartzea.

2.- Aprobar el correspondiente Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares y Pliego de Prescripciones Técnicas.

3.Erabagi hau Europar Batasunaren Aldizkari Ofizialean, Estatuko Egunkari Ofizialean, Bizkaiko Aldizkari Ofizialean, Udal Iragarki taulan eta kontratatzailearen profilean argitaratzea.

3.- Publicar el presente acuerdo en el Diario Oficial de la Comunidad Europea, Boletín del Estado, Boletín oficial del Territorio Histórico de Bizkaia, en el Tablón de anuncios del Ayuntamiento y en el perfil del contratante.

4.Alkate jaunari emotea kontratazio-espediente honetako gainetiko eskumenak, Toki Araubidearen Oinarriak arautzen dituan Legearen 22.4 artikuluan ezarritakoa betez.

4.-Delegar en el Sr. Alcalde en aplicación de lo dispuesto en el artículo 22.4 de la Ley Reguladora de Bases de Régimen Local el resto de atribuciones en este expediente de contratación.

9

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

4.2014KO EKITALDIKO AURREKONTUAK LEHEN HIRUHILEKO EJEKUZIOAN GASTU-ARAUA ETA AURREKONTUEGONKORTASUNAREN HELBURUA BETETEAREN INGURUKO EBALUAZINO-TXOSTENAREN BARRI EMOTEA. Alkate jaunak berbea hartzen dau adieraziz kontu-hartzaileak aurkeztutako txostenagaz bat etorriz, Udalak lehen hiruhileko ejekuzioan gastu-araua eta aurrekontu-egonkortasunaren helburua betetzen dauala.

5.- ZUBIAUR ERAIKUNTZAK, S.A SOZIEDADEA DESEGITEAREN AURREAN KONTU-HARTZAILEAK EGINDAKO TXOSTENAREN BARRI EMOTEA.

4.- DACIÓN DE CUENTA DEL INFORME DE EVALUACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DEL OBJETIVO DE ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA Y LA REGLA DE GASTO DURANTE LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DEL PRIMER TRIMESTRE DEL EJERCICIO 2014. Toma la palabra el Sr. Alcalde manifestando que de acuerdo con el informe de intervención presentado, el Ayuntamiento cumple en el primer trimestre del año con el objetivo de Estabilidad Presupuestaria y con la Regla de Gasto. 5.- DACIÓN DE CUENTA DEL INFORME DE INTERVENCIÓN ANTE LA DISOLUCIÓN DE LA SOCIEDAD ZUBIAUR ERAIKUNTZAK, S.A.

Idazkari andreak berbea hartzen dau eta bere txostenean batzen diren gomendioak irakurtzen ekiten dautso:

Toma la palabra la Sra. Secretaria pasando a la lectura de las siguientes recomendaciones que se recogen en su informe:

“HIRUGARRENA.- Aztertuta araudia ikusi da legeak ez dauela jasoten gaur esku artean dogun kasu zehatza eta ez dagoela berariazko betebehar legalik Soziedadearen zorra Udalarenagaz kontsolidetako, aurrekontu-egonkortasun ondorioetarako zorpetze-maila kalkuletako. Hori likidazino-prozesua amaitu arte; Izan ere, une horretan, Soziedadearen Estatutuetako 27. artikuluan jarten dauenari jarraiki, Soziedadearen aktibo eta pasibo guztia Udalera igaroko da.

“TERCERO.- Examinada la normativa se observa que la ley no recoge el caso concreto que nos ocupa y que no hay obligación expresa legal de que se consolide la deuda de la Sociedad con la del Ayuntamiento, al objeto de cálculo del nivel de endeudamiento a efectos de estabilidad presupuestaria. Ello hasta el momento en el que finalice el proceso de liquidación, momento en el cual tal y como se dispone en el artículo 27 de los Estatutos de la Sociedad, todo el activo y el pasivo de la Sociedad pasará al Ayuntamiento. CUARTO.- Ello no obstante y por

10

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

LAUGARRENA.Halandabe, eta zuhurtzia-erispideengaitik gomendagarritzat joten da Udalak desegite unetik aintzat hartu daiala Soziedadeak hartutako mailegu hipotekarioaren ordainketari aurre egiteko arriskua, batez be kontuan hartzen badogu soziedadearen altxortegia 2015eko erdialdean agortuko dala eta, hortik aurrera, aktiborik saldu ezean, Udalak sortuko diran maileguaren kuotak ordaindu beharko dauazala. Horri higiezinen sektoreak bizi dauen krisi larria gehitu behar dautsegu, gatx egiten baitau Soziedadearen aktiboak saltzea. Horregaitik arrazoizkotzat eta zentzuzkotzat joten da Soziedadearen zorra, desegitearen unetik bertatik, Udalaren zorpetze-maila kalkuletako zenbatzea. Likidazino-prozesua denporan luzatu daiteke eta ez litzateke egokia izango Udalak bere gain hartu beharko dauela jakin badakigun egoera alboratzea.

BOSGARRENA.- Udalaren zorpetzemaila kalkulatzean Soziedadeak daukan zorra kontuan hartuz gero, gaur egun berau % 68,98koa litzateke. Bizkaiko Foru Aldundiak 2014 urterako zor publikoaren helburua 2013an kitatutako sarrera ez finantzarioen %60a izatea onartu ebanez (Europako Kontu Sistema), zorraren helburua bete barik izango geunke eta, Lehenengo Xedapen Iragankorrari jarraiki, Osoko Bilkurak kapital biziaren bolumena murrizteari begirako plan ekonomiko-finantzario bat onartu beharko leuke, sei urteko gehienezko epean helburua beteko dala bermatuko dauena. SEIGARRENA.- Era berean, ohiko dirusarreren ganeko epe luzerako zorpetzeeragiketen kapital biziaren bolumena

criterio de prudencia se considera recomendable que el Ayuntamiento desde el momento de la disolución contemple el riesgo de tener que hacer frente al pago del préstamo hipotecario contraído por la Sociedad, máxime si tenemos en cuenta que la tesorería de la sociedad se agotará a mediados del año 2015, fecha a partir de la cual, si no se produce la venta de ningún activo, el Ayuntamiento se verá obligado al pago de las cuotas de préstamo que se devenguen. A ello hay que añadir la grave crisis por la que atraviesa el sector inmobiliario que hace prever difícil la venta de los activos de la Sociedad. Por ello se considera razonable y prudente que desde el momento de la disolución se compute la deuda de la Sociedad al objeto de cálculo del nivel de endeudamiento del Ayuntamiento. El proceso liquidatorio podría prolongarse en el tiempo y obviar la situación que ya se sabe que el Ayuntamiento va a tener que asumir no sería acertado. QUINTO.- Si se tiene en cuenta la deuda de la Sociedad en el cálculo del nivel de endeudamiento del Ayuntamiento, éste a día de hoy sería de un 68,98%. Dado que la Diputación Foral de Bizkaia acordó como objetivo de deuda pública para el 2014 el 60% de los ingresos no financieros (Sistema Europeo de Cuentas) liquidados en 2013, estaríamos incumpliendo el objetivo de duda por lo que de acuerdo con la disposición Transitoria Primera, el Pleno tendría que aprobar un plan económico-financiero para reducir el volumen de capital vivo, que garantice el cumplimiento en un plazo máximo de seis años. SEXTO.- Asimismo al ser el volumen de capital vivo de operaciones de deuda a largo plazo sobre los ingresos corrientes superior al 60 % y tener capacidad de financiación, habría que destinar el

11

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

%60tik gorakoa izanda eta finantziaziogaitasuna dagoenez, finantziaziogaitasunaren %100a kapital bizia murriztera zuzendu beharko litzateke, epe luzerako zorpetze-eragiketen kapital biziaren murrizketa-portzentajea jarteari buruzko bagilaren 25eko 90/2013 Foru Dekretuari jarraiki. Finantziaziogaitasuna Gastu Orokorretarako dagoen Altxortegi Gerakina baino handiagoa danez, azken hau, bere osotasunean, zorra itzultzera zuzendu beharko litzateke”. Intxausti jaunak berbea hartzen dau esateko Idazkariak proposatutako zuhurtzia-erispideagaz ados dagozala,eta honako itaun hauek planteatzen dauz: “1.- Z.E. desegin aurretik zein zan Udalaren zorpetze-portzentajea eta beronen kopurua zenbatekoa zan?. Erantzuten jako ehuneko lauaren edo bostaren artekoa. 2.- Zertan datza zorra 6 urteko epean murriztera zuzendutako plan ekonomikofinantzarioa?. Erantzuten jako hasiera batean, eta Foru Aldundiko ekonomia aholkularitzako zerbitzua kontsutatu ta gero, esan dauskuela soziedadearen aktikoak saltzeagaz zorra murriztuko dala. 3.- Plana noizko aurkeztu eta onartu behar da?. Erantzuten jako Kontu-hartzailearen txostenen araua betetzen ez dala egiaztatzen danetik hasita bi hilabeteko epe baten. 4.- Berau Bizkaiko Foru Aldundiak onartu behar dau?. Erantzuten jako onarpena Udaletxeko Plenoaren konpetentziakoa dala. 5.- Aitatutako planak zelako eragina izango dau Udalak inbertitzeko gaitasunean?.

100% de la capacidad de financiación a reducir el capital vivo, de acuerdo con lo dispuesto en el Decreto Foral 90/2013, de 25 de junio de fijación del porcentaje de reducción del capital vivo de operaciones de deuda a largo plazo. Al ser la capacidad de financiación superior al Remanente de Tesorería para Gastos Generales, se debería destinar la totalidad de éste a la devolución de deuda”. Toma la palabra el Sr. Intxausti manifestando que comparten el criterio de prudencia contemplado por la Secretaria, pasando a la formulación de las siguientes cuestiones: “1.-¿Antes de la disolución de Z.E. qué porcentaje de deuda tenía el Ayuntamiento y a qué cantidad ascendía la misma? Se le contesta que entre un cuatro un cinco por ciento. 2.-¿En qué consiste el Plan de económico-financiero para reducir la deuda en un plazo de 6 años? Se le contesta que en principio y de acuerdo a conversaciones mantenidas con asistencia económica de la Diputación, se reducirá a contemplar la venta de activos de la sociedad. 3.- ¿Para cuando tiene que estar presentado y aprobado el Plan? Se le contesta que en el plazo de dos meses desde la constatación del incumplimiento en el informe de Intervención. 4.-¿Tiene que someterse a aprobación por parte de la Diputación Foral el mismo?. Se le contesta que la competencia para su aprobación es del Pleno del Ayuntamiento. 5.-¿Cómo afectará a la capacidad inversora del Ayuntamiento el mencionado Plan? Se le contesta que limitaría la posibilidad

12

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

Erantzuten jako Gastu Orokorretarako dagoan Altxortegi Gerakina erabiltzeko mugatuko leukela, zorra kentzeko erabili beharko dalako. Hau da,Udalak lortzen joaten dan aurrezki guztiak zorra kentzeko erabiliko dira”.

Alkate jaunak berbea hartzen dau adierazteko pentsa daitekela erakutsi gura dala zorra sorginkeriaz datorrela. Komentatzen dau zorra jadanik egoala baina Soziedadearen zor bat dala. Gaineratzen dau arazoa dala Udalak datorren urtean maileguaren abalista modura zorraren ordainketari aurre egin beharko dautsola. Gehitzen dau txostenean gomendio bat bakarrik batzen dala, Soziedadea likidatu ez arte bere aktibo eta pasibo guztia Udalera ez dalako igaroko. Adierazten dau herritarrei beldurra sartzen baino ez dabizela egiten, zorraren helburua lortzeko 6 urte dagoanean eta bakarrik gomendio bat danean. Intxausti jaunak itaundu egiten dau ea zein fasetan dagoan likidazioa. Alkate jaunak erantzuten dautso hiru hilabeteko epe baten likidazioaren balantzea aurkeztuta egon beharko dala. Intxausti jaunak itaundu egiten dau ea ze epe dagoan aktiboak saltzeko. Alkate jaunak erantzuten dautso Batzar Nagusian aurkeztu beharko dala eta berak onartu behar dauala. 6.INFORMAZIOA:

ALKATEAREN

de disponer del Remanente de Tesorería para Gastos Generales, ya que habrá de destinarse a la cancelación de la deuda. Es decir todos los ahorros que vaya consiguiendo el Ayuntamiento se destinarán a cancelar deuda.” Toma la palabra el Sr. Alcalde manifestando que parece que lo que se quiere hacer ver es que la deuda viene por arte de magia. Comenta que la deuda ya existía pero es una deuda de la Sociedad. El problema es añade que el año que viene el Ayuntamiento como avalista del préstamo tendrá que hacer frente al pago de la deuda. Añade que en el informe lo que se recoge es una recomendación, dado que hasta que no se liquide la Sociedad el Ayuntamiento no absorbe su activo y pasivo. Manifiesta que se está conculcando temor a la gente cuando hay un plazo de 6 años para conseguir el objetivo de deuda y cuando se trata de una recomendación. Pregunta el Sr. Intxausti por la fase en la que se encuentra la liquidación, a lo que el Sr. Alcalde le contesta que en el plazo de tres meses deberá estar presentado el balance de liquidación. Pregunta también el Sr. Intxausti qué plazo hay para la venta de los activos, a lo que el Sr. Alcalde le responde que se tiene que presentar a la Junta General y ella tiene que aprobarlo. 6.INFORMACIÓN ALCALDE:

DEL

ENCUESTA TELEFÓNICA INKESTA TELEFONIKOA Alkate jaunak berbea hartzen dau adierazteko azken asteotan inkesta telefoniko bat egiten ari direla. Argitu gura dau Udalak ez dauela inkesta telefonikorik enkargau eta ez dakiela nork enkargau dauen. Komentatzen dau

Toma la palabra el Sr. Alcalde manifestando que estas últimas semanas se está realizando una encuesta telefónica. Aclara al respecto el Ayuntamiento no ha encargado ninguna encuesta telefónica y que no saben quién la ha encargado. Comenta que se puso en

13

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

inkesta egiten dabilen enpresagaz hartuemonetan jarri zala eta honek esan eutsola bere bezeroak ez dauela jakinarazi gura nor dan, halandaze, bezeroaren nahia errespetauko ebala. Horrek holan, ez udalak ez Adiek ez dakigu ezer inkesta horren inguruan. ZUBIAUR ERAIKUNTZAK S.A SOZIEDADEA DESEGITEAREN GANEKO AZALPENAK EAJ-REN, BILDUREN ETA ADIE PLATAFORMA HERRITARREN ALDETIK. Alkate jaunak berbea hartzen dau adierazteko gai-zerrendan puntu hau sartu dabela Udaletxean ordezkaturik dagozan alderdi polítiko biek gure herritarrak egainatzen eta beldurtzen ahalegintzeko komunikatu batzuk atara dabezalako. Horrexegatik, gehitzen dau ulertzen dabela jarrera ezberdinak argitzeko lekurik onena Udal Plenoa dala, hiru alderdiak ordezkatuta egonda bakotxak bere arrazoiak defendatu ahal dauazalako.

Ostean, hitzez hitz idazten dan honako idatzi hau irakurtzen ekiten dautso: “Adien, Udalean sartu ginanetik Zubiaur Eraikuntzak-en egoera hobetzeko lanean egon gara, oinordetzan pozoinduta hartutako 5 milioi euroko zorra bideratzen ahalegindu gara. Denpora honetan guztian, zuek, EAJk eta Bilduk, guk gauzak aldatzeko egindako ahalegin guztiak blokeau egin dozuez: presidenteari eskumenak kenduz, gerentzia-lehiaketa blokeauta, guk pisuak saltzeko eta eraikinak erregularizetako egindako proposamenei erantzunik emon barik, etab. Eta ezer egin ez eta ezer egiten ez ixteaz ganera, orain Adiek herria hondamendira eroango dauela

contacto con la empresa que estaba realizando la encuesta y ésta le dijo que su cliente no quería que fuese revelada su identidad. Aclara nuevamente que ni el Ayuntamiento ni Adie sabe nada de esta encuesta. EXPLICACIONES SOBRE LA DISOLUCIÓN DE LA SOCIEDAD ZUBIAUR ERAIKUNTZAK, S.A. POR PARTE DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS PNV Y BILDU Y DE LA PLATAFORMA CIUDADANA ADIE. Toma la palabra el Sr. Alcalde manifestando que han incluido este punto en el Orden del día porque los dos partidos políticos con representación en el Ayuntamiento han sacado una serie de comunicados que lo único que están haciendo es tratar engañar y asustar a los vecinos y vecinas y por ello añade que entienden que el mejor foro para aclarar las diferentes posturas es el Pleno municipal, ya que están representados los tres grupos y cada uno puede defender sus argumentos. Posteriormente procede a la lectura del siguiente escrito que se transcribe: “En Adie, desde que entramos al Ayuntamiento hemos trabajado para mejorar la situación de Zubiaur Eraikuntzak, hemos intentado reconducir una herencia envenenada de 5 millones de euros de deuda. Durante todo ese tiempo, PNV y Bildu habéis bloqueado cualquier intento nuestro por cambiar las cosas: quitando los poderes al presidente, bloqueando el concurso de la gerencia, no respondiéndonos a nuestras propuestas para vender los pisos y para regularizar los edificios, etc. etc. Y encima de no hacer nada y de no dejarnos hacer, ahora buzoneáis en todo el pueblo que Adie va a llevar el pueblo a la ruina, y lo hacéis, como siempre, con

14

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

buzoneau dozue herri guztian, eta egin dozue, beti lez, faltsukeriaz betetako idatziekaz.

Lehenengo Bilduk buzoneau eban papel hau. Honetan, esaterako, honako hau dinozue: “egungo gobernu taldeak azkenean bideragarritasun proiektu bat aurkezteko 3 urte eta zentzubakokeria ugari igaro behar izan dira”. Lehenengo, zentzubakokeriez berba egiten dozuenean ondo legoke esatea zeintzuk diran eta arrazoitzea. Bigarren, hiru urte igaro behar izan dirala diozuenean gezurretan zabize. 2012ko abenduan saldutako 44 etxebizitzetako azkena eskriturau zan, eta 3 hilabete beranduago, martian EAJk, eta apirilean Bilduk, soziedadearen egoera ekonomikoa hobetzeko eta bere etorkizuna definitzeko gure proposamena mahai ganean euki zenduen. Aurtengo urtarrilean proposamen bat egin dogula eta zezeilean, itxaron barik, asanblada publiko bat deitu dogula be esan dozue. Barriro gezurretan zabize. Proposamena abenduaren 18an egin geuntsuen, ez urtarrilean. Eta inork be ez euskula erantzuten ikusita, hilabete eta erdi beranduago publiko egitea erabagi gendun. Hilabete eta erdi horretan ez zeunskuen erantzun, behin eta barriro esan geuntsuen arren prozesua arindu beharra egoala, prezioak jaisteko proposamenak aurtengorako baino ez eban balio eta; hori holan, ahalik eta arinen abiatu gura genduzan izapideak. Komunikatuan ondorengo esaten jarraitzen dozue: “martiaren 6an soziedadeko azken bi kontseilariek dimisinoa aurkeztu eben eta horrek ekarri eban jardueren etena deklaratzea”. Faltsua da. 2012ko kontuak onartu ez ziranean blokeau zan soziedadea, EAJk eta Bilduk aurka bozkatu zenduenean, zuon ekintzen

escritos llenos de falsedades.

Primeramente, fue Bildu quien buzoneó este papel, en el que, por ejemplo, decís que “han tenido que pasar 3 años y un sin fin de despropósitos, para que el actual equipo de gobierno finalmente presente un proyecto de viabilidad”. Primero, cuando habláis de despropósitos, estaría bien que dijerais cuáles son y argumentarlos. Segundo, cuando decís que han tenido que pasar tres años, estáis mintiendo. En diciembre de 2012 se escrituró la última de las 44 viviendas que se vendieron, y sólo 3 meses más tarde, en marzo PNV, y en abril Bildu, teníais encima de la mesa nuestra propuesta para mejorar la situación económica de la sociedad y para definir el futuro de la misma. También decís que en enero de este año hacemos una propuesta y que en febrero, sin esperar, convocamos una asamblea pública. Mentís de nuevo. La propuesta os la hicimos el 18 de diciembre, no en enero. Y a la vista de que nadie nos respondía, decidimos hacerla pública un mes y medio más tarde. Durante ese mes y medio no nos respondisteis, a pesar de que os insistimos varias veces en la necesidad de acelerar el proceso, porque la propuesta que os hicimos de bajar los precios sólo podía tener validez durante este año, así que queríamos iniciar los trámites lo antes posible. En el comunicado seguís diciendo que “el 6 de marzo presentan su dimisión los últimos dos consejeros de la sociedad, lo que lleva a declarar la suspensión de actividades”. Es falso. La sociedad se bloquea en el momento en el que no se aprueban las cuentas de 2012, porque PNV y Bildu votasteis en contra, yendo en contra de vuestros propios actos, ya que en un plazo de 48 horas, votasteis a

15

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

kontra eginez, 48 orduko epean kontseiluan alde bozkatzetik batzordean botoz aldatzera igaro baizenduen. Aurrerago dinozuenez “Adieren ardurabakokeriak zentzubako egoera absurdu hau eragin dau”. Udalean sartu nintzanean aholku ugari emon eustien, baina bat grabauta geratzu jatan: kritiketan bazaitue, erratu zaralakoa izan daitela, ez ezer ez dozulako egin. Ez dautsuegu itxiko guri leporatzen Zubiaur Eraikuntzak-en egoera guk eragin dogula. Zer da Bilduk orain arte egindakoa? Soziedadea blokeatzeaz ganera, ezebez. Orduan nor izan da ardurabakokeriaz jokatu dauena?

Dagoeneko zorra sortzen ari dala be badinozue, zehazki, berandutzako interesen kontzeptupean. Hori guzurra da. Ez da eurorik ordaindu berandutzako interesen kontzeptupean. Aitatzen dozue baita be “sor daitekeen hondamendi egoera” eta “Zubiaur desegiteak Udala porrotera eroan leikela”. Egoera larria dagoeneko sortuta dago. Eraikitako pisuak be saltzen ez diranean EAJk eroslerik ez eukan eraikitzeko lursail bat erostea erabagi ebanetik zorra mahai ganean dago. Baina horretaz ez dinozue ezebez, ez dinozue zer dan zorra eragin dauena. Horretaz, Bildu mutu. Soilik guk hartutako erabagi bat kritiketan dozue, izan be, zuen ustez honek “ondorio larriak izango leukez Soziedadearengan, Udalarengan berarengan eta udal zerbitzuen bideragarritasunean”.

Agian gure herritarrak beldurtzeko Orozko likidazinoaren ostean zelan geratuko dan dinoen azterketa ekonomikoa eginda daukazue? Zergaitik ez dinozue gengozan lez jarraitu izan

favor en el consejo, cambiando el voto en la junta. Más adelante decís que “la irresponsabilidad de Adie ha originado esta situación absurda y sin sentido”. Cuando entré en el Ayuntamiento fueron muchos los consejos que me dieron, pero hubo uno que se me quedó grabado: si te critican, que te critiquen porque te has equivocado, no por no hacer nada. Lo que no vamos a permitir es que nos acuséis de haber originado la situación de Zubiaur Eraikuntzak. ¿Qué ha hecho Bildu hasta ahora? Nada, salvo bloquear la sociedad. ¿Entonces, quién está actuando de forma irresponsable? Decís también que ya se está generando deuda, en concreto, en concepto de intereses de demora. Esto es mentira. No se ha pagado ni un euro por intereses de demora. También habláis de la “situación catastrófica que podía generarse” y de que “la disolución de Zubiaur puede arrastrar al Ayuntamiento a la quiebra” La situación grave ya está generada, la deuda está encima de la mesa desde que el PNV decidió comprar un terreno para construir cuando no tenían compradores y cuando ni siquiera se venden los pisos que están construidos. Pero de eso no habláis, no decís qué es lo que ha generado esa deuda. De eso, Bildu no dice nada. Simplemente criticáis que hayamos tomado una decisión con la que, según vosotros, “quedarían gravemente afectados la Sociedad, el propio Ayuntamiento y la viabilidad de los servicios municipales”. ¿Acaso tenéis hecho un estudio económico sobre cómo queda Orozko tras la liquidación para meter el miedo en el cuerpo a nuestros vecinos? ¿Por qué no decís qué es lo que hubiese pasado si seguimos como estábamos?

16

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

bagendu zer gertatuko zan? Desegin ezean zer gertatuko zan? Izan be, gogoratzen dautsuet Udala dala Zubiaurren abalista, eta Zubiaur 2015ean likidezia barik geratuko dala. Baina, barrino dinot, guk ez dogu egoera hau eragin, hau oinordean hartu dogun kudeaketa txar batek eragin dau, izen abizenak daukazan errudunak daukazana, eta Udal hau porrotera eroango dauen zeozer badago hori EAJk eragindako zorra da, ez Zubiaur desegin izanak. Eta desegitearen ostean, beste komunikatu bat buzoneau zenduen. Han likidazinoaren ostean dagozan benetako interesak zeintzuk diran argitzeko agintzen dauskuzue. Desegin izanaren arrazoia argia da. Izugarrizko zorra daukagu eta pisuak ez dira saltzen, soziedadea blokeauta egoan, desegina izateko arrazoi objektiboan, eta 3 urtetan ez gara ezer adosteko gai izan. Azaldu gendun, ea herritarrei azaldu ahal dautsazuen zein dan zuen idatzian dinozuen EAJko familien arteko gerra. Gehiago oraindino Adiek gerra hori muturreraino eroan dauela dinozuenean. “EH Bilduk ez dau onartzen Adiek blokeoa eta EAJgaz lerrotzea leporatu izana.” Ez onartu, baina gertaerek hori dinoskue: Zergaitik amaitu da epaitegian gerentziaren kontratazioa? EAJk eta Bilduk ez deutsielako lehiaketa eskaintza onenari esleitu gura izan. Nork blokeau dau soziedadea 2012ko kontuei ezetza emonda? EAJk eta Bilduk. Nork atzeratu dau 2012ko udal aurrekontuen onarpena urtearen erdialdera arte? EAJk eta Bilduk. Nork emon deutso lehen bozketan ezezko botoa 2012ko aurrekontuei balizko irregulartasunengaitik HKEEk esan dauenean ez dirala holan? EAJk eta Bilduk. Nortzuk egin dabe soziedadea hondotik atarateko proposamen adostu bat Aretoan guri ezer esan barik? EAJk

¿Qué pasaría con la no disolución? Porque recuerdo que el Ayuntamiento es el avalista de Zubiaur, y Zubiaur se queda sin liquidez en 2015. Pero repito, nosotros no hemos originado esta situación, esto es fruto de una mala gestión que hemos heredado y que tiene unos culpables con nombres y apellidos, y si algo arrastra a este Ayuntamiento a la quiebra es la deuda que generó el PNV, no la disolución de Zubiaur. Y después de la disolución, buzoneasteis otro comunicado, en el que nos exigís que aclaremos cuáles son los verdaderos intereses que se esconden tras la liquidación. El motivo de la disolución es claro. Tenemos una deuda impresionante y no se venden pisos, la sociedad estaba bloqueada y en causa objetiva de disolución, y durante 3 años hemos ido incapaces de acordar nada. Ya lo explicamos, a ver si sois capaces de explicar a los vecinos de qué guerra entre familias del PNV habláis en vuestro escrito. Más aún cuando decís que Adie ha llevado esa guerra hasta el extremo. “EH Bildu no acepta que Adie le acuse de bloqueo y de alinearse con el PNV.” No lo aceptéis, pero los hechos hablan por sí solos: ¿Por qué acaba en el juzgado la contratación de la gerencia? Porque PNV y Bildu no quieren adjudicar el concurso a la oferta más ventajosa. ¿Quién bloquea la sociedad con su no a las cuentas de 2012? PNV y Bildu. ¿Quién retrasa la aprobación de los presupuestos del Ayuntamiento hasta mediados del año 2012? PNV y Bildu. ¿Quién vota que no a los presupuestos de 2012 en la primera votación por presuntas irregularidades que el TVCP ha dicho que no eran tales? PNV y Bildu. ¿Quién hace una propuesta conjunta en el Areto para reflotar la sociedad sin decirnos nada? PNV y Bildu. ¿Quiénes

17

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

eta Bilduk. Nortzuk ez dabez gure proposamenak erantzun? EAJk eta Bilduk. Nortzuk kendu dautsiez eskumenak soziedadeko presidenteari eragiketak egiteko tarterik izan ez daian? EAJk eta Bilduk. Nortzuk batu dira Batzokian, EAJren egoitzan, gerentziagaz Attest kontratatzea eragozteko? EAJ eta Bildu. Nortzuk bozkatu dute kontratazio horren aurka? EAJk eta Bilduk. Argi eta garbi dago. Ez engainau herria gehiago, mesedez. Adiek herriarentzako likidazinoak izango dauen eragin ekonomikoa ez dauela kalkulau dinozue. Zertan oinarritzan zarie hori esateko? Dakigunagaz, argi dago ez dogula zarratuko Haurreskola, ez kiroldegia, ez egoitza, ez holako ezer. Eta hori desegin aurretik be begenekien, ez baitago legerik likidazinoa amaitu arte Zubiaurren zorra zeure gain hartzera behartzen zaituenik. Hori bai, jakina oinordetzan hartutako zor itzel horren ondorioak jasan beharko doguzala. Holako zor bat ez da gabetik goizera desagertzen.

no responden a nuestras propuestas? PNV y Bildu. ¿Quiénes quitan los poderes al presidente de la sociedad para que no tenga margen de maniobra? PNV y Bildu. ¿Quién se reúne en el Batzoki, la sede del PNV, con la gerencia para impedir la contratación de Attest? PNV y Bildu. ¿Quién vota en contra de esa contratación? PNV y Bildu. Blanco y en botella, que se dice. Por favor, no engañéis más al pueblo. Decís que Adie no ha calculado la repercusión económica que supondrá para el pueblo la liquidación. ¿En qué os basáis para afirmar eso? Con lo que sabemos, está claro que no vamos a cerrar la Haurreskola, ni el polideportivo, ni la residencia ni nada por el estilo. Y eso ya lo sabíamos antes de la disolución porque no hay ninguna ley que te obligue a asumir la deuda de Zubiaur hasta que la liquidación finalice. Ahora, que vamos a sufrir las consecuencias de la tremenda deuda que hemos heredado, por supuesto. Una deuda de este tamaño no desaparece de la noche a la mañana.

Ondoren itaun batzuk egiten dozuez, eta batek garrantzia berezia dauka, Adiek erabagi honen ostean bere gain hartuko dauen erantzukizunari buruzkoa. Guk geure gain hartuko dogu daukagun erantzukizuna, ez dogu ezkutatuko egin doguna, orain arte ez dogu egin eta aurrerantzean be ez dogu egingo. Erratzen bagara hori geure gain hartuko dogu, baina, zein da EAJk eta Bilduk hartuko daben erantzukizuna ez bada gertatzen zuek dinozuena?

Después hacéis una serie de preguntas, y hay una que nos parece muy importante y es cuando preguntáis la responsabilidad que asumirá Adie tras esa decisión. Nosotros asumiremos nuestra responsabilidad, no nos vamos a esconder de nuestras actuaciones, no lo hemos hecho hasta ahora y no lo vamos a hacer. Si nos equivocamos lo asumiremos, pero, ¿qué responsabilidad van a asumir tanto PNV como Bildu si no pasa nada de lo que decís que va a pasar?

Ondo geratzen da besteei erantzukizunak eskatu bitartean norberarenak ez onartzea. Zer egin dau EAJk zor egoera honetara eroan ostean? Ezebez.

Queda muy bien pedir responsabilidades para otros y no asumir las propias. ¿Qué ha hecho PNV después de llevarnos a esta situación de deuda? Nada. ¿Qué ha hecho Bildu después de

18

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

Zer egin dau Bilduk 2012ko kontuen aurka bozkatuta soziedadea blokeau ostean? Zeintzuk neurri hartu dauz? Jakin badakigu ezebe ez dauela egin.

Ondoren EAJren komunikatu bat heldu da. bertan dinozue Attesten txosten bat dagoela eta bertan “ez dala gestino txarrik islatzen”. Txosten horretan gainbalioa, lurzuruaren salneurri garesti-garestia, etab. jasoten da. Kudeaketa txarra zenbakiek dinoskue, ia 5 milioi euroko zorrak. Azaltzen dozuenez “bai EAJ-PNVk bai Bilduk, euren proposamena 2014ko martiaren 1ean azaldu eben, Donibane Aretoan”.Jakina, proposamen bat egin zenduen baina eragiketa abaletan dauen zenbakirik agertu barik; hori bai, argi itxi zenduen ez zenduela konfiantzarik geurearengan. EAJ eta Bildu, hain seguru bazagoze bideragarria dan proposamen bat dozuela, zergaitik ez dozue aurrera eroaten? Gehiengoa zarie. Baina ez, egin dozuen gauza bakarra 5 egun beranduago dimititzea da. Ondoren datuetan oinarritu bako komentarioekaz herria beldurtzen jarraitzen dozue: “beharrezkoa ez zana eskatzera joan beharko da erakundeetara, zergadunen dirua erabili beharko da, herria urte askotarako hipotekauta itxiko dozue…” Eskatzen dautsuegun gauza bakarra zera da, daturik ez daukien esaldi topiko honeekaz zer esan gura dozuen azaltzeko. Agurtzeko erabilten dozuen esaldia be ez da nolanahikoa, “hau izango da zuen ondarea”. Ez ahalegindu gaiari bueltarik emoten. Barriro be gogoratzen dautsuegu zuek itxitako ondarea dala, 5 milioi euroko zorra. Eta zor honek berebiziko garrantzia dauka, erabagiak hartzerakoan presino itzela emoten dau. Eta presino honen pean erratu zaitekez, baina eskerrak

bloquear la sociedad con sus votos en contra a las cuentas de 2012? ¿Qué medidas ha tomado? Nos consta que no ha hecho nada. Posteriormente llega un comunicado de PNV, en el que decís que existe un informe de Attest que “no refleja mala gestión”. Este informe habla de plusvalías, del carísimo precio del suelo, etc. De la mala gestión hablan los números, casi 5 millones de euros de deuda. Explicáis que “tanto EAJ-PNV como Bildu, expusieron su propuesta en el Donibane Aretoa, el 1 de marzo de 2014”. Efectivamente, hicisteis una propuesta sin ningún número que avale la operación, pero eso sí, dejasteis claro que no confiabais en la nuestra. PNV y Bildu, si tan seguros estáis de que tenéis una propuesta viable, ¿por qué no la lleváis a cabo? Sois mayoría. Pero no, lo que hacéis es dimitir 5 días más tarde. Después seguís metiendo miedo al pueblo con vuestros comentarios no fundamentados con datos: “habrá que acudir a las instituciones a pedir lo que no era necesario, habrá que utilizar dinero de los contribuyentes, dejaréis hipotecado al pueblo para muchos años…” Lo único que pedimos es que expliquéis lo que queréis decir con estas frases tópicas que no van acompañadas de ningún dato. La frase que utilizáis como despedida no tiene desperdicio, “este será vuestro legado”. No tratéis de dar la vuelta a la tortilla, porque os volvemos a recordar que este, realmente, es vuestro legado, de casi 5 millones de euros de deuda. Y esta deuda es muy importante y somete a una presión muy fuerte a la hora de tomar decisiones, y bajo esta presión, te puedes equivocar, pero tenemos que dar las gracias a que en esta legislatura no

19

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

emon beharrean gagoz agintaldi honetan gehiengo osorik ez dagoelako. Gobernu taldeak hartutako edozein erabagi oposizinoak onartu edo baztertu beharra dauka, gitxiengoan zagozenean ezinezkoa baita hain gai garrantzitsuak zeure kabuz hartzea. Koherentziarik ez daukana da ez esatea ez ezetzik ez baietzik, hori baita egin dozuena. Izan be, guk zuek egindako gauza bera egin izan begendu, likidazinoaren inguruan abstenitu izan bagina, likidatzaile judiziala sartuko zan, dagozan aukeretan txarrena dana.

hay mayoría absoluta, luego cualquier decisión del equipo de gobierno, deberá ser asumida o rechazada por la oposición, porque en minoría es imposible decidir en cuestiones tan importantes de manera unilateral. Lo que no es coherente es no decir ni que si ni que no, que eso es lo que habéis hecho. Porque si nosotros hubiésemos decidido hacer lo mismo que vosotros, si nos hubiésemos abstenido en la votación sobre la liquidación, habría entrado un liquidador judicial, que es la peor de la opciones.

- Azaldu ahal dauskuzue, zenbakiekaz, zeintzuk ziran soziedadea hondotik atarateko dozuezan proposamenak? - Zergaitik dinozue gure erabagia izango dala hondamendira eroango gaituela zorra zuek eragin dozuenean? - Zergaitik itxi dozue administrazinokontseilua adostutako proposamen bat aurkeztu ostean? Gehiengoa izanda, zergaitik ez dozue aurrera eroan?

Ahora tenéis la oportunidad de explicar a los vecinos las afirmaciones que habéis hecho en vuestros comunicados. Por favor, creemos que el pueblo merece una explicación. Nosotros dijimos que la salida menos mala era disolver la Sociedad y eso es lo que hemos propuesto. Vosotros dijisteis que la disolución va a hundir el pueblo y luego vais y os abstenéis en la votación. Nos parece una incoherencia total y nos gustaría que lo aclaraseis: - ¿En qué os basáis para decir que en caso de que se disuelva Zubiaur, todas las deudas recaerán sobre el Ayuntamiento y lo arrastraría a la quiebra económica? - ¿Podéis explicarnos con números cuáles eran vuestras propuestas para reflotar la sociedad? - Por qué decís que nuestra decisión nos lleva a la ruina cuando la deuda la habéis generado vosotros? - ¿Por qué abandonáis el consejo de administración 5 días después de presentar una propuesta conjunta? ¿Por qué no la lleváis a cabo siendo mayoría?”

Mimenza jaunak berbea hartzen dau adieraziz BILDU ez doala inolako erantzunik emoten, kontsolaturik dagoala

Toma la palabra el Sr. Mimenza manifestando que BILDU no va a dar ninguna contestación, dado que está harto de tanto circo.

Orain zuen komunikatuetan egindako baieztapenak herritarrei azaltzeko aukera dozue. Mesedez, gure ustez herriak azalpen bat merezi dau. Guk esan gendun guretzako urteera guztien artean Soziedadea desegitea zala txarren artean onena eta hori da proposatu doguna. Zuek esan zenduen desegiteak herriaren hondamendia ekarriko dauela eta gero, bozketan abstentziora jo zenduen. Erabateko inkoherentzia dalakoan gagoz eta argitzea nahiko geunke: - Zertan oinarritzen zarie esateko Zubiaur deseginez gero zor guztiak udalari pasatuko jakozala eta porrot ekonomikora eroango leukela?

20

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

hainbeste zirkugaz EAJren aldetik Intxausti jaunak berbea hartzen dau adierazteko esandako guztiak ez dauala ezer argitzen, zikinkeria gehiago iribiatzeko eta bakoitzak berea aldea arrazoitzeko bakarrik baino ez daualako balio. Likidazinoaren ondorioen ganean, adierazten dau harrituta geratu dala bere egunean likidazinoaren ondorioak ez ebazala ezagutzen esan ebalako eta gaur ezagutzen dabezala dinoala. Amaitzeko gehitzen dau ADIEtik beti esaten ari direla EAJk eta BILDUk beti blokeau dabela gestioa, baina berak esango leukela zelan izan leetekean posiblea Bizkaiko udalerri guztietan EAJ eta BIlDU txarto eroatea eta Orozkon ez. Planteatzen dau agian Gobernuko Taldea dala txarto egiten dagoana. Prentsan agertutako artikuluaren ganean, eskatzen dau martiaren 5eko Batzar Nagusiko argumentu guztiak aktan agertu daitezela, hitzez hitz jasota geratzen direnak: “EAJtik uste dogu Zubiaur Eraikuntzakek, 1993an sortu zanetik, bere helburuak soberan bete dauazan tresna bat izan dala. Danok ezagutzen doguzan helburuak dira, barriro be gogoratu gura doguzanak, eta honeek dira; - Herritarren eskuetan etxebizitza duinak eta prezio onean jartea.

-

-

Kalidadezko etxebizitzak egitea. Udalerriko biztanleriak gitxitu ez daiten laguntzea. Bere kudeaketaren Udalari igortea, udalerriarentzako

irabaziak honek eta

Por parte del PNV toma la palabra el Sr. Intxausti manifestando que toda la intervención no aporta nada, solo sirve para verter mas basura en el terreno de juego y para contentar a la parroquia de cada uno. Sobre las consecuencias de la liquidación, manifiesta que le sorprende que en su día dijese que desconocía las consecuencias de la liquidación y que hoy diga que tenía conocimiento de ellas. Y para terminar añade que desde ADIE siempre se está diciendo que PNV y BILDU han entorpecido la gestión, pero que él plantearía la cuestión en el sentido de cómo puede ser posible que en todos los municipio de Bizkaia PNV y BILDU se lleven a matar y en Orozko no. Plantea la cuestión que igual es el equipo de gobierno el que está haciendo algo mal. En alusión al artículo de prensa solicita que conste en acta todo el argumentario de la Junta General de 5 de marzo que se transcribe a continuación: “Desde EAJ-PNV consideramos que Zubiaur Eraikuntzak, desde su creación en 1.993, ha sido un instrumento que ha cumplido con creces los objetivos que tenía asignados. Estos objetivos por todos reconocidos pero que nuevamente queremos recordar, son; - Dotar de viviendas dignas y a buen precio a los vecinos del municipio. -

Hacer viviendas de calidad.

-

Contribuir a que la población del municipio no disminuya.

-

Trasladar los beneficios de su gestión al Ayuntamiento, para que los invierta en servicios e infraestructuras para el

21

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

herritarrentzako zerbitzuetan eta azpiegituretan inbertidu daiazan. Kiroldegia eta, Hegoaldeko zubi barriaren ondorioz, plaza oinezkoentzako jartea dira adibideetako batzuk. Soziedadeak guztira 301 etxebizitza eraiki dauz sortu zanetik. Tipologia guztietako etxebizitzak izan dira; BOE, prezio tasaudunak, babes lokalekoak eta libreak ere bai. %90 inguru udalerriko herritarrek eskuratu ebezan. Honeen artean hemen dagoen alkateak berak. Halandaze, “Zubiaur Eraikuntzak” izeneko proiektu honek gure udalerriaren garapenean eta onuran egindako ekarpena ukatzea, begi bistan dagoena ukatzea da. Bitxia da ikustea egungo Gobernu Taldearen eta ordezkatzen dauan Plataformaren jardunak izandako garapena soziedadearen bilakaeran. Adiek 2011n hauteskundeak irabazi ebazenean, argi eta garbi itxi eban Zubiaur Eraikuntzak Proiektuaren aurka egoala. Ostean, soziedadearen Administrazino-kontseilura iritsi ziranetik, behin eta barriro oztopatu dabe honen kudeaketa, Kontseiluaren barrutik zein kanpotik. Adiek izendatutako presidenteak, Del Campo jaunak, gainontzeko kontseilarien oposizinoagaz (orain esaten dan lez, 33. artikulua erabiliz) ATTEST empresa kontratau eban bideragarritasun txosten bat egiteko. Txosten horren helburua Zubiaur Eraikuntzak desegiteko nahiko arrazoi aurkitzea zan. Baina Del Campo jaunari ez jakon ondo urten. Txostenak ez eban entzun nahi ebana jasoten. ATTESTen txostenak, 11. orrialdean idatzitakoa jasoko dot hitzez hitz, eszenatoki batzuk planteatzea bilatzen

municipio y los vecinos. Algunos ejemplos son el Polideportivo y la peatonalización de la plaza, gracias al nuevo puente de Hegoalde. La sociedad desde su fundación ha construido un total de 301 viviendas. Se trata de viviendas de todas las tipologías; VPO, Precio Tasado, Protección local e incluso libres. Aproximadamente el 90% de las mismas fueron adquiridas por vecinos del municipio. Entre ellos el propio Alcalde, aquí presente. Por lo tanto negar la contribución de este proyecto denominado “Zubiaur Eraikuntzak” al desarrollo y prosperidad de nuestro municipio, es negar la evidencia. Es curioso ver el desarrollo que ha tenido la actuación del actual Equipo de Gobierno y de la Plataforma que representan en el devenir de esta sociedad. Cuando Adie gana las elecciones en 2011, dejó bien claro su oposición al Proyecto Zubiaur Eraikuntzak. Posteriormente, desde que acceden al Consejo de Administración de la sociedad, no ha parado de entorpecer su gestión, tanto desde dentro como desde fuera del propio Consejo. El presidente nombrado por Adie, Sr. Del Campo contrató, con la oposición del resto del consejo (como se dice ahora por el art. 33) un informe de viabilidad a la empresa ATTEST. El fin de este informe, era buscar las razones suficientes para disolver Zubiaur Eraikuntzak. Pero al Sr. Del Campo , el tiro le salió mal. El informe no decía lo que quería oir. El Informe de ATTEST, buscaba plantear escenarios que permitan, cito textualmente, de su página 11; “ dar respuesta a las siguientes

22

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

eban, honako honeek ahalbidetzeko hain zuzen be; “ ondorengo galderei erantzuna emotea; - Gainontzeko blokeak sustatu ezean noiz arte jasan iraun leiken soziedadeak. - Zein dan soziedadeak daukan arrisku gorena.

preguntas; -

-

Zein dan eragin ekonomikofinantzarioa eta zein izango zan aurreikusitako garapenakrisigaraian egon ezean.”

Bada, eszenatoki kaltegarrienean, egungo eszenatokian hain zuzen be; -

I fasea amaitzea

-

Gainontzeko blokeak ez sustatzea (II eta III faseak)

-

I. faseko gehigarririk ez saltzea ( hau da, 9 unidade dagoz saldu barik)

ATTESTen txostenak, 13. orrialdean, ondorengoa ondorioztatzen dau; “Finantza arloan soziedadeak ez dauka likidezia-arazorik 2016 ekitaldira arte, berau barne” eta “Ondare arloan soziedadeak ondare positiboa mantendu leike 2017ra arte, berau barne” Txosten hau 2012ko apirilaren 25ean argitaratu zan. Halandaze, lehenengo ondorioa da egungo gobernu taldeari esker dagoeneko kudeaketa urte 2 galdu doguzala. Ordutik eta Adieren kontseilari bien dimisinotik gaur egunera arte, oztopoak jarteko borondatea baino ez dogu jaso, soziedadea likidetan ahaleginduz. Danok dakigu Zubiaur Eraikuntzak soziedadearen egoera hauskorra dala, batez be krisiagatitik eta eskari zein sektorearen finantzioazio ezagaitik.

Hasta cuando puede aguantar la sociedad sin promover el resto de bloques. Cual es el riesgo máximo al que se expone la sociedad. Cual es el impacto económico financiero y cual habría sido la evolución prevista si no estuviéramos en crisis.”

Pues bien, en el escenario mas desfavorable, que sería precisamente donde nos encontramos; - Terminar la fase I -

No promover el resto de bloques (fases II y III)

-

No vender nada adicional de la fase I ( es decir quedan pendientes de venta 9 unidades)

El Informe de ATTEST, en su página número 13, concluye lo siguiente; “Financieramente la sociedad no presenta problemas de liquidez hasta el ejercicio 2016 incluido” y “Patrimonialmente la sociedad puede mantener un patrimonio positivo hasta 2017 incluido” Este informe se publico el 25 de abril de 2012. Por lo tanto, la primera conclusión es que hemos perdido ya 2 años de gestión gracias al actual equipo de Gobierno. Desde entonces y desde la dimisión de los dos consejeros de Adie, hasta el día de hoy, solo se ha constatado la voluntad de poner constantes trabas, y de intentar liquidar la sociedad. Todos sabemos, que la situación de Zubiaur Eraikuntzak es delicada, debido principalmente a la crisis y a la falta de demanda y financiación del sector. Pero lo que hay que hacer es GESTIONAR

23

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

Baina azken unera arte KUDEATU beharra dago. Gogotsu, soziedadetik bertatik 2012ko San Juan ferian etxebizitzen salmenta sustatzeko kanpaina bati ekin jakon. Adietik Zubiaur Eraikuntzak-ek ospea galtzeko prentsa-kanpainakegin dauz. Honelako titularrak jatorkuz gogora; “ Hirigintza susmopean” “Udal sustatzaileak BEZari jagokon iruzurra egin eban”, etab. Gogoratu beharra dogu Gobernu Taldearen ardura dala Udala kudeatzea. Eta kontuan izanda Udala Zubiaur Eraikuntzak-eko akzinodun bakarra dala, Gobernu Taldearen ardura da soziedade publikoa kudeatzea.Gobernu Taldeak udal ondarea zaindu beharra du.

2013ko irailean oposizinoak barriro be kontseilariak izendatzeko eskatu eutsanAdieri, soziedadea gobernau ahal izateko eta, halandaze, berau kudeatzen ahalegintzeko. Baina barriro be, plataformak ardurabakokeria ariketa egin eta ezekoagaz erantzun eban. 2014ko hasieran, Adiek buru-argitasun apur bat eukala pentsau izan gendun, I. faseko saldu bako 9 etxebizitzak saltzeko porposamena egin baieban. EAJk Bildugaz batera, egungo krisia dala eta soziedadea kudeatzeko eta honen egoerari urtenbidea emoten ahalegintzeko proiektua planteau eban. Proposamena honako hau zan, alokairua erosteko eskubideagaz eskaintzea balizko jabeei. Proiektu bien artean urtenbide bat adosteko aukera eta plataformaren aldetik soziedadea positiboki kudeatzen laguntzeko ahalegin bat egoala uste izan gendun. Baina begitazino bat baino ez zan izan. Bere kudeaketa-kontzeptua, oraindino

hasta el último momento. Con ese ánimo, desde la propia sociedad se plateó una campaña en la feria de San Juan de 2012, para impulsar la venta de las viviendas. Desde Adie se han impulsado campañas de prensa, destinadas a desprestigiar Zubiaur Eraikuntzak . Vienen a la mente titulares como; “ Urbanismo bajo sospecha” “ La promotora Municipal defraudó el IVA”, etc Tenemos que recordar, que es responsabilidad del Equipo de Gobierno la gestión del Ayuntamiento. Y teniendo en cuenta, que el Ayuntamiento es el accionista único de Zubiaur Eraikuntzak, es responsabilidad del Equipo de Gobierno la gestión de esta sociedad pública. El equipo de Gobierno tiene el deber de salvaguardar el patrimonio municipal. En septiembre de 2013, la oposición solicitó a Adie, que nombrara nuevamente consejeros para poder gobernar la sociedad, y por tanto para intentar gestionarla. Pero nuevamente, la plataforma realizó un ejercicio de irresponsabilidad al negarse . A primeros de 2014, creimos ver un atisbo de lucidez por parte de Adie, al plantear una propuesta para vender los 9 pisos pendientes de la fase I. EAJ-PNV junto con Bildu, plantearon su proyecto para gestionar e intentar dar salida a la situación de la sociedad, dada la crisis actual. La propuesta consistía en ofrecer a los potenciales propietarios la posibilidad del alquiler con opción a compra. Creimos ver la posibilidad de consensuar entre ambos proyectos una salida y un intento por parte de la plataforma de ayudar a gestionar la sociedad en positivo. Pero, fue un espejismo. Su concepto de gestión, fue el ejercicio de la acción social contra uno de los tres

24

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

kontseiluko partaide ziren hiru kideetako baten aurka gizarte-ekintza egitea izan zan. Gizarte-ekintza hau eguneko gaiordenean sartu barik aurkeztu zan, abantaila politiko ariketa hutsa. Ondorioa; soziedadea ordutik gobernaezina da. Hau izan zan bere erantzukizun-egintza. 2014ko martiaren 6an, oposizinoak soziedadearen gobernua gehiengoan izateko aukera eskaini eutsan Adieri. EAJk bere kontseilari bati uko egiten eutsan. Batzarreko bideoetan ikusi daiteke. Barriro be, ardurabakokeria egintza baten, ezekoa erantzun eben. Une hartan soziedadea juridikoki gobernaezina da, estatutuek zehazten baitabe gitxienez hiru kontseilari egon behar dirala funtzionetan jarraitzeko. Ez deutsie Gobernatzeko erantzukizunari aurre egin gura. Gurago dabe soziedadea hondoratzea eta kitatzea. Enpresario txikiek eta autonomoek, egunero-egunero euren negozioengaitik borrokan dabizenek, erantzukizunez kudeatzearen inguruko irakaspen ederra emon ahal deuskue, arazoak konpontzearen ingurukoa, lanagaz irabazle urtetearen ingurukoa. Une gatxetan irabazle urteteko modu bakarra lan egitea, kudeatzea eta eustea da. Agertzen jakuzan arazoek konpontzen ahaleginduz behin eta barriro. Gure ustez jokatzeko modu hori eredu izan beharko litzateke Gobernu Talde honentzako. Ez da ihes egin behar, Adieko jaun/andreak. Gauzek gura lez urteten ez dabenean ez dau balio dimititzeak, honeei aurre egin behar jake. Oraindino gogoan doguz alkate jaunak 2014ko martiaren 6ko Batzar Nagusian esandakoak. Batzar horretan, eta Adiek Zubiaur Eraikuntzak kudeatzen jarraitzeko kontseilaririk izendatu gura ez ebanez, berau desegitea onartu zan

consejeros que aún formaban parte del consejo. Esta acción social fue presentada sin estar incluida en el orden del día, en un ejercicio de ventajismo político. Consecuencia; la sociedad es a partir de ese momento ingobernable. Este fue su acto de responsabilidad. El 6 de marzo de 2014, la oposición ofreció a Adie la posibilidad de que ostentara el gobierno en mayoría de la sociedad. EAJ-PNV renunciaba a uno de sus consejeros. Puede verse en los videos de la sesión. Nuevamente en un acto de irresponsabilidad se niegan. En ese momento la sociedad resulta jurídicamente ingobernable, dado que sus estatutos determinan un mínimo de tres consejeros para seguir funcionando. No quieren afrontar la responsabilidad de Gobierno. Prefieren que la sociedad se hunda y liquidarla. Los pequeños empresarios y autónomos, que luchan día a día por sus negocios, nos pueden dar una gran lección de cómo gestionar con responsabilidad, de cómo resolver problemas, y de cómo salir victoriosos con trabajo. La única manera de salir victoriosos en los momentos complicados es trabajando, gestionando y perseverando. Intentando una y otra vez resolver los problemas que se nos presentan. Creemos que este equipo de gobierno debería tomar ejemplo. No hay que huir, señores de Adie. Cuando las cosas no salen como uno quiere no vale con dimitir, hay que plantar cara. Todavía recordamos las palabras del Sr. Alcalde , en la Junta General del 6 de marzo de 2014. En esa Junta y dado que Adie no quiso proponer consejeros para seguir gestionando Zubiaur Eraikuntzak, se acordó su disolución en otra Junta General que se celebraría en el plazo de 2 meses. En esa Junta del 6 de marzo, el Sr.

25

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

hile biko epean egingo zan beste Batzar Nagusi baten. Alkate jaunak, martiaren 6ko batzar horretan, danon aurrean esan eban bera zala soziedadea desegiteko interes handiena eukana, honek Udal aurrekontuentzako eragin zuzena eukalako. Zergaitik alkate jaunak hile biko epea azkenera arte estutu dau Batzar hau azken egunerako deituz? Epea bihar, maiatzak 6, amaitzen zan. Zer gertatu da martiaren 6an baieztatu ebanagaz? Gure ustez herritarrek gertatutakoa jakin beharra daukie.Gertatu dana honako hau da, beste instantzia batzuetara joan dirala laguntza eske. Beste udalerri batzuetan lez, Aldundiak aurrera ataraten lagunduko eutsielakoan egon dira. Baina oposizinotik esaten gabizen gauza bera esan deutsie; - Udal honek diru-kontuak itxuraz onbidean daukaz. -

Eta soziedade bat kitatu gura dozu, oraindino zuk zeuk kudeatu ahal dozunean.

-

Zure ardura da berau kudeatzea, zure Udala eta zure udalerria ez hipoteketako.

-

HALANDAZE, ITZULI ZEURE UDALERRIRA ETA HASI LANEAN, ORAINDINO GARAIZ ZAGOZ ETA.

Laguntza eske joan dira, desegiteak Udalari eragingo dautsazan ondorio ekonomiko-finantziarioak kontuan izan barik. Beste batzuen artean; - Zorpetze handiagoa. -

Interesei eta amortizazioei aurre

Alcalde dijo ante todos que él era el primer interesado en liquidar la sociedad cuanto antes , ya que afectaba de manera directa a los presupuestos del Ayuntamiento. ¿Cómo es Sr. Alcalde, que ahora haya apurado el plazo de dos meses para convocar esta Junta el último día? El plazo vencía mañana dia 6 de mayo. ¿Qué ha pasado con su afirmación del 6 de marzo? Creemos que es necesario que los vecinos conozcan lo que ha ocurrido. Lo que ha ocurrido es que han acudido a pedir ayuda a otras instancias. Han pensado que al igual que en otros pueblos, la Diputación iba a ayudarles a salir del paso. Pero les han dicho lo mismo que estamos diciendo desde la oposición; - Hay un Ayuntamiento con las cuentas razonablemente saneadas. - Y quieres liquidar una sociedad, cuando tú aún puedes gestionarla. -

Es tu responsabilidad el gestionarla, para no hipotecar tu Ayuntamiento y tu pueblo.

-

POR LO TANTO, VUELVE A TU MUNICIPIO Y PONTE A TRABAJAR, PORQUE AUN ESTAS A TIEMPO.

Han ido a pedir ayuda, sin tan siquiera valorar las consecuencias económicofinancieras que la disolución traerá al Ayuntamiento. Entre otras; - Mayor endeudamiento. -

Falta de partidas presupuestarias para hacer frente al pago de

26

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

egiteko aurrekontu-partidarik ez. -

Hurrengo ekitaldietan ezin egin inbertsino barririk.

-

Azken finean, finantza-kolapsoa.

Zubiaur Eraikuntzak desegitearen ondorioz soziedadearen zorrak Udalera igaroko dirala argi eta garbi esan behar jake Orozkoko herritarrei. Zorraren gehikuntza honek Udala hipotekauta itxiko dauela esan behar jake herritarrei. Datozen urteotan herrian ezin izango dala inbertsino barririk egin. EAJn uste dogu, egungo egoera holakoa izanda be, soziedadearen kudeaketa berrartzeko eta Zubiaur Eraikuntzak kitatzeak Orozkoko herriari eragin ahal dautsan kaltea txikiagotzeko tartea egon badagoela. Horregaitik, soziedadea kudeatzeko Adieri egindako eskaintza guztiak bere horretan jarraitzen dabe. Guk bai uste dogu azkenera arte lanean jarraitu beharra dagoela. Orozkok jakin beharra dauka egoera oraindino itzulgarria dala. Gaur soziedadea desegitea erabagi arren, oraindino be atzera egiteko garaiz gagoz. Kitapen-balantzea egin arte oraindino denpora dago. Baina egungo Gobernu Taldearen eskuetan dago.

Uste dot EAJtik Orozkoko herritarrei Gobernu Talde honegaz daukien atsekabea erakutsi daien eskatzeko garaia heldu dala. Uste dot danon artean Zubiaur Eraikuntzak-en gaiari jagokonez erantzukizuna eta kudeaketa eskatzeko unea heldu dala. Danek dakite EAJk Zubiaur Eraikuntzaken aurrean daukan jarrera. Agintaldi honetan EAJk behin eta barriro egin

intereses y amortizaciones. -

Imposibilidad de hacer nueva inversiones en los próximos ejercicios.

-

En definitiva financiero.

,

el

colapso

Hay que decir a los vecinos de Orozko, con claridad, que la consecuencia de liquidar Zubiaur Eraikuntzak, va a provocar el traspaso de las deudas de la sociedad al Ayuntamiento. Hay que decir a los vecinos que este incremento de deuda, va a dejar hipotecado el Ayuntamiento. Que en los próximos años no se va a poder acometer ninguna inversión en el pueblo. EAJ-PNV , aún en la situación actual, seguimos pensando que hay margen para retomar la gestión de la sociedad y minimizar el daño que una liquidación de Zubiaur Eraikuntzak puede infligir al pueblo de Orozko. Por ello, seguimos manteniendo en pie todas las ofertas realizadas a Adie para la gestión de la sociedad. Nosotros sí creemos en que hay que trabajar hasta el final. Orozko debe saber que esta situación es aún reversible. Aunque hoy se decida la liquidación de la sociedad, aún estamos a tiempo de dar marcha atrás. Hasta que se elabore el balance de liquidación aún hay tiempo. Pero está en manos del actual Equipo de Gobierno. Desde EAJ-PNV creo que ha llegado el momento de pedir a los vecinos y vecinas de Orozko que muestren su descontento con este equipo de Gobierno. Creo que ha llegado el momento de que entre todos exijamos responsabilidad y gestión en el tema de Zubiaur Eraikuntzak. Es por todos conocida la postura de EAJPNV respecto de Zubiaur Eraikuntzak. Durante esta legislatura han sido

27

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

dauz zentzua berreskuratzeko eta soziedadea kudeatzen jarraitzen ahalegintzeko deiak. EAJtik Zubiaur Eraikuntzak barriro kudeatu ahal izateko kontseilari barriak izendatzeko aukera eskaini deutsoAdieri. Guk kontseilari bati uko egitea eskaini dogu, holan Adiek soziedadean agindu daian. Horren trukean Adieren kontseilariei blokeau izanaren salaketak, eta ondorioz dimitidu izana, baino ez dogu jaso. Bada, gure jarreran azaldu dogun lez, Adieri daukan Gobernu erantzukizuna betetzeko eskatzen dautsagu. Halandaze, abstentzinora jotea eta plataforma honi bidea libre ixtea baino ez jaku geratzen, eurek kudeatu, erabagiak hartu eta herritar guztiei azaldu deien.”

Barriro be, Alkate jaunak hartzen dau berbea esateko normala dala BILDUk erantzunik ez emotea, nahiko arrazoirik aurkeztu dalako komunikatuetan guzurrak esaten dagozala frogatzeko. ADIEren komunikatuen ganean dino eurek bakarrik aportatzen dabezala datuak komunikatuetan eta Plenora datuak dakaziela. Soziedadearen likidazinoaren ondorioak ez ekiezala esan eban komunikatuaren ganean, erantzuten dau egia dala esan ebala baina esan ebala be ez bazan ezer egiten 2015etik aurrera herritarrak urtero 250.000 €.- ordaindu beharko ebela, likidazinoagaz ez dana egingo, ez da ez egoitza, ez eskolea zarratuko…EAJ eta BILDU ondo eroatearen ganean, ulertzen dau eurek direla erantzuna emon behar dabenak.

continuas las llamadas que EAJ-PNV ha realizado para recuperar la cordura e intentar seguir gestionando la sociedad. Desde EAJ-PNV se ha ofrecido a Adie la posibilidad de que nombre consejeros para poder volver a gestionar Zubiaur Eraikuntzak. Hemos ofrecido renunciar a un consejero para que Adie tenga el mando en la sociedad. Lo único que recibimos a cambio son acusaciones de bloqueo a los consejeros de Adie, provocando con ello su dimisión. Pues bien, tal como ya hemos expuesto en nuestro posicionamiento, volvemos a exigir a la plataforma Adie, que ejerza su responsabilidad de Gobierno. Por tanto la única opción que nos queda es la de abstenernos y dejar el camino libre a esta plataforma para que gestione, adopte decisiones y las explique al conjunto de la ciudadanía.” Toma la palabra nuevamente el Sr. Alcalde manifestando que es normal que BILDU no tenga ninguna contestación, ya que se han presentado argumentos suficientes que demuestran que sus comunicados están mintiendo. En cuanto a los comunicados de ADIE manifiesta que son los únicos que aportan datos en sus comunicados y que traen datos al Pleno. En cuanto al comunicado en el que dijo que no sabía las consecuencias de la liquidación de la Sociedad responde que es cierto que lo dijo, pero que también dijo que lo que sí sabía con certeza era que si no se hacía nada los vecinos tenían que a pagar a partir del año 2015 la cantidad anual de 250.000 €.-, cosa que con la liquidación no va a pasar, ni se va a cerrar la residencia, ni la escuela… En cuanto a lo de que PNV y BILDU se llevan bien, entiende que ellos son los que tienen que responder. El Sr. Mimenza abandona el Pleno.

Mimenza jauna irten da Plenotik. Continúa

el

Sr.

Alcalde

con

la

28

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

Alkate jaunak jarraitzen dau azalpenagaz: “Orain Zubiaurreko dokumentazinoa eskuratu ostean aurkitutakoa azalduko dautsegu herritarrei. 2012ko kontuak onartu ez izanagaitik Kontseilutik joan ginanean, ondorengo egoera egoan: - Epaiketa bat egiteke gendun, ez zenduelako esleitu gura gerentziaren kontratua eta hutsune hori beteteko kontratazino batzuk eginak genduzan, esaterako soziedadearen kontuak eroango ebazan enpresarena, udal teknikariek holan gomendatuta. - Soziedadetik urten bezain arin EAJk zein Bilduk esan zenduen soziedadea hiru kontseilarigaz ez zala operatiboa eta gu sartu behar ginala. Eta, holan, estaldura emoten dautsuen komunikabideetan atara zinien, hiru hilabetetan behin eta barriro hori esanez. Guk esan geuntsuen operatiboa zala, baina zuek ezetz erantzun zenduen behin eta barriro. Urrian Urbelanen demanda bat heldu zan, kalte-ordainak eskatuz 80 etxebizitza eraikitzeko lehiaketa irabazi eta soilik 54 egin ziralako. HKEEk adierazi ebanez esleipen hori irregularra izan zan eta lehiaketa errepikatu beharra egoan. Zubiaurrera Burofax bat bialtzea erabagi gendun eta, han, kontseilariei demanda honi erantzuteko eskatzen geuntsen. Kasualidadez, burofaxa jaso osteko biharamunean soziedadea hiru kontseilarigaz bazan operatiboa eta barriro hasi zan lanean. - Baina hiru kontseilariek egin ebena honako hau da: kasua eroateko beste abokatu-bulego bat kontratatzea, eta ez kontseiluan esandako bulegoa. Garrantzitsua da Bilduk gogoan izatea zelan egin zan kontratazino-aldaketa hori, eta zergaitik, EAJtik hurbil dagoen

exposición: “Ahora, vamos a explicar a nuestros vecinos y vecinas lo que nos hemos encontrado ahora que hemos tenido acceso a la documentación de Zubiaur. Cuando nos fuimos del consejo, debido a que no aprobasteis las cuentas de 2012, la situación era la siguiente: - Teníamos un juicio pendiente porque no quisisteis adjudicar el contrato de la gerencia y habíamos hecho unas contrataciones para suplir esta carencia, como el de la empresa que iba llevar las cuentas de la sociedad, por la recomendación de los técnicos municipales. - Nada más salir de la sociedad, tanto PNV como Bildu, decís que la sociedad no es operativa con tres consejeros y que tenemos que entrar nosotros. Y así salís en los medios que os da cobertura, diciéndolo por activa y por pasiva durante más de tres meses. Nosotros os decimos que sí es operativa, pero lo negáis una y otra vez. En octubre llega una demanda de Urbelan pidiendo una indemnización porque él ganó un concurso por 80 viviendas y sólo se han hecho 54. El TVCP ya dice que esa adjudicación fue irregular y que se tenía que haber repetido el concurso. Decidimos enviar a Zubiaur un Burofax en el que pedimos que los consejeros respondan a esta demanda. Casualmente, al día siguiente de recibir el burofax resulta que la sociedad sí es operativa con tres consejeros y empieza a funcionar de nuevo. - Pero lo que hacen estos tres consejeros es contratar a otro despacho de abogados para que les lleve el caso, y no al despacho de abogados que en consejo se había formulado. Es importante que Bildu recuerde cómo se hizo ese cambio en la contratación, y por qué, porque es un despacho de abogados afín al PNV.

29

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

abokatuen bulego bat baita. - Ez hori bakarrik, kontuak eroaten ebazan enpresa kentzea erabagi eben, beste bati emoteko, eta kuriosoa izan arren, udal teknikariek baztertutakoa. Barriro be, Bilduk azaldu beharko leuskigu zergaitik dan EAJtik hurbil dagoen enpresa bat. Hile honeetan, esan dodanaz ganera beste gauza batzuk ere gertatu dira, esaterako: - Dagoeneko kontseiluko kide ez ziran kontseilariek sinatutako kontu batzuk ekarri dozuez Batzar Nagusira, honek onartu daiazan. -

-

- No sólo eso, deciden prescindir de la empresa que llevaba las cuentas, para dárselas a otra, que curiosamente, había sido descartada por los técnicos municipales. Nuevamente, Bildu nos lo debería explicar porque vuelve a ser una empresa afín al PNV. Durante estos meses, además de lo que he contado han pasado otra serie de cosas como: - Habéis traído a aprobación a la Junta General unas cuentas con la firma de los consejeros que ya no formaban parte del consejo. -

Ha habido un acuerdo de la Junta para emprender acciones de responsabilidad contra un consejero.

-

Los consejeros de PNV y Bildu han contratado un seguro de responsabilidad civil para cada uno.

-

Hemos visto cómo el abogado que pagamos entre todos, abandona el salón de Plenos sin concluir la sesión, cuando lo hace el PNV.

-

Etc.

Batzordeak kontseilari baten aurka erantzukizun-akzinoei ekiteko erabagia hartu dau.

EAJ eta Bilduko kontseilariek bakotxarentzako erantzukizun zibileko aseguru bana kontratau dabe.

-

Danon artean ordaintzen dogun abokatuak Osoko Bilkura amaitu aurretik ixten dauela ikusi dogu, EAJk egin dauenean.

-

Etab.

Hile honeetan pasau dan honen guztiaren ostean, ondorengoagaz egin dogu topo: 1- Ordaintzeko dagozan fakturak kontseiluak ezin dauelako kontratau eta, beraz, ordaindu ezin dauezan enkargu batzuk dagozalako. Faktura honeen zenbatekoa 30.000 €koa da. 2- Fakturak aztertuta ikusi dogu

Después de todo esto que ha pasado en estos meses, nos hemos encontrado lo siguiente: 1.-Facturas pendientes de pago porque el consejo no puede contratar, luego hay unos encargos que no pueden pagar. Estas facturas ascienden a 30.000 €.2.-Analizando las facturas nos encontramos que se han realizado trabajos que ya realizábamos

30

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

guk lehen debalde egiten genduzan lanengaitik egindakoak dagozala, esaterako aktak idaztea. 3- Soziedadearen dirua erabili gura da prentsa-ohar bat idatzi eta Adieren prentsa-ohar bati erantzuteko.

4- Udaletik honeengaitik minuta batzuk zor diran txosten batzuk eskatu doguz eta, txostenak ez dagoz soziedadean. Hau oso larria da. Enpresa bati txosten baten enkargua egin dautsazue, gerentzia-lehiaketaren azterketa egin daian. Ez dakigu zertarako, gaia dagoeneko epaitegietan baitago. Txosten honek ia 5.000 €ko kostua dauka. Txosten honen enkargua 2013ko urriko aktan jasota dago. Eta txosten horri buruz gure eskuetan dagoena enpresak bialdutako zirriborro bat da, abuztuaren 12ko data dauena, hau da, aktan enkargua jaso baino hilabete bi aurretik egindakoa. Baina harrigarriena da ez dagoela behin betiko txostenik, nahiz eta berau egin eban enpresak ondorengoa adierazi euskun: “Txostenak “Zirriborroa” idatzita dauen ur-marka bat dauka. Hau holan da normalean nire bezeroei txostena ur-marka honegaz eroaten dautsedalako, azaldu egiten dautset eta, ostean, marka kentzen dot. Esku artean dogun gaiari jagokonez, gogoan dot gauza bera egin nebala eta ur-marka kendu ostean zerrategi jarduera dauen eraikin baten lehenengo solairuan inprimatu nebala (Orozkoko udalerrian). Halandabe, jatorrizko txostena nire bezeroaren esku geratu zanez (Soziedadeko kontseilariak. Azalpen horretara “BIldu” koalizinoko zein

nosotros gratis, como la redacción de las actas. 3.- Se quiere utilizar el dinero de la sociedad para redactar una nota de prensa para responder a una nota de prensa de Adie. 4.- Desde el Ayuntamiento pedimos unos informes por los que se deben unas minutas, y resulta que esos informes no están en la sociedad. Esto es gravísimo. Habéis encargado un informe a una empresa para que haga un análisis del concurso de la gerencia. No entendemos para qué cuando ya está en los tribunales. Este informe cuesta casi 5.000€. El encargo de este informe aparece recogido en el acta de octubre de 2013. Y lo que tenemos de ese informe es un borrador que nos envía la empresa, fechado el 12 de agosto, es decir, dos meses antes de que conste en acta su encargo. Pero lo más curioso es que no está el informe definitivo, a pesar de que la empresa que lo hizo nos ha dicho lo siguiente: “El informe lleva una marca de agua que pone "Borrador". Esto es porque normalmente llevo a mis clientes el informe con esta marca de aguas, se lo explico y luego retiro la marca. En el caso que nos atañe, recuerdo realizar la misma operación y una vez retirada la marca de agua imprimir el documento en la planta primera de un edificio que tenía actividad de aserradero (en el municipio de Orozko). No obstante, como el informe original se lo quedó mi cliente (Consejeros de la Sociedad. A dicha explicación asistieron tanto consejeros de la coalición "Bildu" como del partido político "PNV….” Resumiendo. Encargáis un trabajo que ya lo habíais mandado hacer por lo menos tres meses antes. La persona que

31

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA) “EAJ” alderdi politikoko kontseilariak joan ziran ….” Laburbilduz. Gitxienez hiru hilabete aurretik egiteko agindu zenduen lan bat enkargau dozue. Txostena egin dauen pertsonak berau Orozkoko zerrategi baten Bilduri zein EAJrik azaltzen dautsue, eta dokumentu hori, zerrategian bertan inprimatu eta sinatu zan arren, ez dago soziedadean. Ez dakit zergaitik harritzen zarien azpijokoez eta irregulartasunetaz berba egiten dogunean. Baina gaia ez da hemen amaitzen. Madrilgo kontuen Epaitegiak hiru gairen inguruko dilijentziak zabaldu dauz, bat Zubiaurgo presidenteari 2007 eta 2011 urteen bitartean ordaindutako dietei buruzkoa da, eta alegazinoak egiteko 5 eguneko epea emon euskun. Guk Udaletik alegazinoak aurkeztu genduzan presidente-ohiaren aurkako erantzukizun-akzinoei ekin dautsegula adieraziz. Baina enterau gara Joseba Estiballesek, Zubiaurretik, soziedadea ordezkatuz eta bere dimisinoa aurkeztu ostean, presidenteak irregularki dietak kobratu izana defendatzeko alegazinoak aurkeztu dauzala, soziedadearen Batzar Nagusiak hartutako erispidearen kontra. Hau da: -

-

Soziedadearen ordezkari lez egindako alegazino batzuk sinatu dauz, beronen ordezkaritza administrazino-kontseiluaren esku dagoenean, ez pertsona baten esku. Jarduneko presidente gisa sinatzen dau, dimisinoa aurkeztu ostean kargu hori ez euki arren. Eta Udal Osoko Bilkuraren erispidearen aurka egiten dau. Honek, 2014ko zezeilean Batzar Nagusian batuta, dietak kobratzean balizko irregulartasunengaitik

realiza el informe os lo explica en una sierra de Orozko tanto a Bildu como al PNV, y ese documento no está en la sociedad a pesar de que se imprimió y se firmó en la misma sierra.

No se por qué os extraña que hablemos de chanchullos e irregularidades. Pero es que esto no acaba aquí. El Tribunal de cuentas de Madrid ha abierto diligencias sobre tres asuntos, uno de ellos es el de las dietas abonadas al presidente de Zubiaur entre los años 2007 y 2011, y nos dió un plazo de 5 días para realizar alegaciones. Nosotros presentamos alegaciones desde el Ayuntamiento diciendo que ya hemos emprendido acciones de responsabilidad contra el expresidente. Pero nos hemos enterado que desde Zubiaur, Joseba Estiballes, en representación de la sociedad, después de haber presentado su dimisión, ha presentado alegaciones para defender que el presidente cobrara dietas de modo irregular, siguiendo un criterio contrario al de la Junta General de la sociedad. Es decir: - Firma unas alegaciones y lo hace como representante de la sociedad, cuando la representación de la misma corre a cargo del consejo de administración, no a cargo de una persona. - Firma como presidente en funciones, cuando no ostenta ese cargo después de presentar su dimisión. - Y lo hace en contra del criterio del Pleno del Ayuntamiento, quien, reunido en Junta general en febrero de 2014, acordó emprender una acción de responsabilidad contra el expresidente por presuntas

32

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

presidente-ohiaren kontra erantzukizun-akzino bati ekitea erabagi eban.

Joseba Estiballes Orozkoko herriaren interesen aurka joan da eta interes pertsonalak defenditzeko erakundeak erabili dauz, bera Zubiaur Eraikuntzakeko Administrazino Kontseiluko partaide baitzan presidenteak ez jagokozan dietak kobrau ebazanean. Horregaitik uste dogu ez dozula Orozkoko herritarrak ordezkatzeko duintasun nahikorik, eta daukazun kargua ixteko eskatzen dautsugu. Orozkok ezin dau azpijoko gehiagorik onartu. Estiballes jaunak berbea hartzen dau adierazteko eskerrak emoten dautsozala dimisinoa eskatzeagatik baina, ez dauala onartuko barriro be ADIEren itxura morala erakusten dauelako. Aktan jasotzeko eskatzen dauezan argumentuak irakurtzeari ekiten dautso eta hitzez hitz jasotzen dira: “Ikusita EL CORREO ESPAÑOL egunkarian agertutako berria, Joseba Estiballes Presidente jaunak Kontuen Epaitegiaren aurrean aurkeztutako alegazinoen ganekoa, komenigarria da honako azalpen hauek OROZKOKO UDALEKO Plenoan aurkeztea:

1.- Egia esan, berriak dinoan moduan, fiskalak ikerketa bat zabaldu dautso aurreko alkateari. Baina Adiek ez dau esaten, eurentzat komenigarria dalako, gaur egungo alkatearen kontra be beste ikerketa bat zabaldu dauala, berau, jaibatzordeari emondako diru-laguntzan irregulartasunak eta gastuen justifikazio

irregularidades en el cobro de dietas.

Joseba Estiballes ha ido en contra de los intereses del pueblo de Orozko y ha utilizado las instituciones para defender intereses personales, ya que él formaba parte del Consejo de Administración de Zubiaur Eraikuntzak cuando el presidente cobró las dietas que no le correspondían. Por eso creemos que no eres digno de representar a los vecinos de Orozko, y te pedimos que abandones tu cargo. Orozko no se puede permitir más chanchullos.” Toma la palabra el Sr. Estiballes manifestando que agradece la solicitud de dimisión, que no obstante no va a aceptar, ya que demuestra una vez más la catadura moral de ADIE. Procede a la lectura de un argumentario que solicita que se incorpore al acta y que se pasa a trascribir: “Ante la noticia aparecida en EL CORREO ESPAÑOL con relación a la presentación de alegaciones ante el Tribunal de Cuentas firmadas por el Presidente Don Joseba Estiballes, conviene hacer ante el Pleno del AYUNTAMIENTO DE OROZKO las siguientes manifestaciones: 1.- La realidad es que el fiscal, tal y como reza en el título de la noticia ha procedido a abrir una investigación al alcalde anterior. Pero Adie omite por interés evidente que también ha abierto una contra al actual alcalde por las presuntas irregularidades cometidas en la concesión de una subvención a la comisión de fiestas y la posible falta de justificación en los gastos. Hay que recordar que esta subvención se concedió

33

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

falta ikusteagatik. Gogoratu behar da aitatutako diru-laguntza Tokiko Gobernu Batzordean onartu zala, oposizioko kontzejalen boto barik. Eta gogoratu behar da be kasu honetan 90.000 euroko diru-laguntza bat dala. Horrexegatik, Adiekoek egunkarian berria ateratzen dabenean, egi guztia atera beharko leukee, eta ez interesatzen jakeen zatia bakarrik. Ikusita kasuaren ganean hainbeste ezagutzen dozuela, jakinaren ganean ipini beharko geunskizu ea zelan doazen bere kontrako diligentziak: 2.- Kontuen Epaitegiak 2014ko martiaren 19an Antolaketarako Eginbidearen bidez, 2014ko martiaren 26an jakinarazo zana, ZUBIAUR ERAIKUNTZAK, S.A Udal Soziedade Publikoari bost (5) egun emoten eutsozan B-56/14 zk.dun Atariko Diligentzien ganean alegazioak aurkezteko.

3.- Aitatutako data horretan, Joseba Estiballes jauna ZUBIAUR ERAIKUNTZAK, S.A Soziedadearen Administrazio-Kontseiluko jarduneko Presidentea zan, 2014ko martiaren 6tik 2014ko maiatzaren 5erarte. 4.- Jarduneko Presidentea zan, dimisinoa aurkeztu arren Soziedadearen Batzar Nagusiak beste kide barri batzuk izendatu barik eukazanez, eta Erregistroetako eta Notarioen Zuzendaritza Orokorraren hainbat erabagien arabera, kargu ixtearen ondorioz kargu guztiak hutsik geratzea edo administrazio-organoaren eraginkortasun eza gertatzen danean, kargua itxi daben administratzaileen gitxienezko eginbeharra da gestio-lanean jarraitzea Soziedadeak behar diren neurriak hartu ahal dauezan arte kide barri batzuk izendatzeko.

en comisión de Gobierno, sin el voto de los concejales de la oposición. Y hay que recordar también que en este caso se trata de 90.000 euros de subvención. Por tanto, cuando los Sres de Adie saquen una noticia en el periódico, deberían sacar toda la verdad, no la parte que les interesa. Dado el conocimiento que exhibe sobre el caso debería ponernos al corriente de cómo van las diligencias contra su actuación. 2.- Mediante Diligencia de Ordenación del Tribunal de Cuentas de 19 de marzo de 2014, notificada con fecha 26 de marzo de 2014, a la Sociedad Pública Municipal ZUBIAUR ERAIKUNTZAK, S.A., se le concedía un plazo de cinco (5) días para realizar alegaciones en relación con las Diligencias Preliminares núm. B-56/14. Las alegaciones de presentaron el día 2 de abril de 2014. 3.- En dicha fecha, Don Joseba Estiballes era el Presidente del Consejo de Administración de la Sociedad ZUBIAUR ERAIKUNTZAK, S.A., en funciones desde el día 6 de marzo de 2014 hasta el día 5 de mayo de 2014. 4.- Era Presidente en funciones ya que a pesar de haber presentado su dimisión, al no haber nombrado la Junta General de la Sociedad a nuevos miembros, según diversas resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado, cuando la renuncia implica la vacancia total o inoperancia del órgano de administración, el mínimo deber de diligencia obliga a los administradores renunciantes a continuar al frente de la gestión hasta que la Sociedad haya podido adoptar las medidas necesarias para proveer a dicha situación. Invitamos al Sr. Alcalde a que presente un informe jurídico que contradiga esta versión. Si no es así, debería iniciar

34

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

Alkate jauna gonbidatzen dogu bertsio honen kontrako txosten juridiko bat aurkeztu dagian. Horrela ez balitz, epailearen akzioak hasi beharko leukez eta ez egunkarian ateratako eskastasunez egiaztau bako notizi baten atzean gorde. 5.- 2014ko apirilaren 2an, Joseba Estiballes jaunari Soziedadea ordezkatzeko emondako botereak eta ahalmenak indarrean egozan. JOSEBA ESTIBALLESEK ZUZEN JOKATU DAU SOZIEDADEAREN IZENEAN, EZ DAU NEURRIA GAINDITU BERE FUNTZIOETAN, EMONDAKO ORDEZKAGAITASUNA BAKARRIK ERABILI DAU.

6.- Joseba Estiballes jaunak ZUBIAUR ERAIKUNTZAK Soziedadearen alde jokatu eban alegatuz ez egoala berari leporatzen jakon ustezko kontabilitateko erantzunkizunik. Joseba Estiballes jauna erantzunkizun horren adierazle izango zan alegaziorik aurkeztu ezean (SEGURU AITATUTAKO ERANTZUNKIZUNA ADIEK SALATUKO EBALA). Soziedadea da kontabilitateko irregulartasunak leporatzen jakozana. Orduan, Zeintzuk ziren Joseba Estiballes jaunak defendatzen ebazan interes pertsonalak?. 7.- Joseba Estiballes jaunak sekula be ez dau OROZKOKO UDALAREN aurka jokatu. 2014ko martiaren 31n ZUBIAUR ERAIKUNTZAK, S.A soziedadearen abogatuen eta ADIE aholkatzen daben abogatuen artean batzar bat dago. Gaur egun Soziedadearen likidatzailea dan abogatua egoan aitutako batzarrean. Batzar honetan erabagi zan Kontuen

acciones judiciales en lugar de esconderse tras un articulo periodístico escasamente contrastado.

5.- A fecha 2 de abril de 2014, Don Joseba Estiballes tenía vigentes los poderes y facultades de representación de la Sociedad que se le habían otorgado. JOSEBA ESTIBALLES HA ACTUADO CORRECTAMENTE EN NOMBRE LA SOCIEDAD, NO SE HA EXTRALIMITADO EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES. HA ACTUADO EN FUNCIÓN DE LA REPRESENTATIVIDAD QUE TENÍA. 6.- Don Joseba Estiballes actuó en favor de los intereses de la Sociedad ZUBIAUR ERAIKUNTZAK, S.A alegando que no había existido la presunta responsabilidad contable que se imputaba a la misma. Don Joseba Estiballes hubiese incurrido en responsabilidad si no hubiera presentado ninguna alegación (DICHA RESPONSABILIDAD A BUEN SEGURO QUE HUBIESE SIDO DENUNCIADA POR ADIE). Es a la sociedad a quien imputan irregularidades contables, por lo tanto ¿Qué intereses personales defendía el Sr. Estiballes? 7.- Don Joseba Estiballes en ningún momento actuó de espaldas al AYUNTAMIENTO DE OROZKO. El dia 31 de marzo de 2014 se produce una reunión entre los abogados de la sociedad ZUBIAUR ERAIKUNTZAK, S.A. y los abogados que asesoran a ADIE. En esta reunión estaba el Letrado que hoy en día es liquidador de la Sociedad. En esta reunión se acordó que se iban a presentar alegaciones ante el Tribunal de Cuentas por parte tanto de la Sociedad ZUBIAUR (que las redactarían los

35

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

Epaitegiaren aurrean bai Zubiaur Soziedadeak ( Soziedadeko abogatuak idatzita) eta baita OROZKOKO UDALAK (Gobernu Taldeko abogatuak idatzita) be alegazioak aurkeztuko ebezala.

8.- Aitatutako erabagi hori oinarritzat hartuta, 2014ko apirilaren 2an ZUBIAUR ERAIKUNTZAK Soziedadeak aurkeztutako alegazioak ADIEk izendatutako Udaleko Abogatuen Bulegoaren jakinaren ganean ipintzen dira posta elektroniko bidez. 2014ko apirilaren 2an Udaleko Abogatuen Bulegora bialdutako bai posta elektronikoaren ziurtagiria eta bai bertara zelan heldu zan frogatzen dauan ziurtagiria dagoz. Abogatuen deontologia profesionaleko arrazoiengatik ez dira ekarri Pleno honetara aitatutako ziurtagiriak baina behar bada, jagokon Epaitegian aurkeztuko dira. HALANDAZE, ALKATE JAUNA ORAINDIK BE JARRAITU GURA DOZU ESATEN UDALAK EZ EUKALA ERABAGI HONEEN BARRIRIK?. JARRAITU GURA DOZU ESATEN ESTIBALLES JAUNAK LEGEAREN KONTRA JOKATU EBALA?. Alkate jaunak hartzen dau berbea adierazteko Fiskaltza sartzen dala ustezko funts-bidegabeko erabiltzea dagoanean, eta Jai-Batzordeko kontuen ganean, bere esku dagoz ikusi gura baleukez, ogerleko bategaz be inor ez dala geratu frogatzeko. Ordezkaritzaren ganean, barriro be esaten dau ez zala ordezkaria, ordezkaritza Kontseiluaren esku egoalako. Gehitzen dau baekiala alegazioak aurkeztuko

Abogados de la Sociedad), como por parte del AYUNTAMIENTO DE OROZKO (que las redactarían los Abogados del Equipo de Gobierno). 8.-. Sobre la base de dicho Acuerdo, con fecha 2 de abril de 2014 se remitieron vía correo electrónico al Despacho de Abogados del Ayuntamiento nombrados por ADIE, las alegaciones presentadas por ZUBIAUR ERAIKUNTZAK, para que tuvieran constancia de las mismas. Existe la constancia documental, tanto del referido correo electrónico enviado el día 2 de abril de 2014 al Despacho de Abogados del Ayuntamiento, como del justificante de su recepción. Dichas comunicaciones no se aportan en el presente Pleno por impedirlo razones de deontología profesional de los Abogados pero en su caso, serán aportadas ante el Juzgado correspondiente si se requiriese. ¿POR TANTO SR ALCALDE QUIERE SEGUIR AFIRMANDO QUE EL CONSISTORIO DESCONOCIA ESTOS ACUERDOS? ¿QUIERE SEGUIR AFIRMANDO QUE EL SR ESTIBALLES ACTUO EN CONTRA DE LA LEY?” Toma la palabra el Sr. Alcalde manifestando que Fiscalía entra cuando hay una supuesta malversación de fondos, y que en relación a las cuentas de la Comisión de Fiestas, están a su disposición para que se pueda ver que nadie se ha quedado con un duro. En cuanto a la representación, responde nuevamente que carecía de representación, ya que ésta le correspondía al Consejo. Añade que sabía que se iban a presentar alegaciones, pero no que iban a ser contrarias al criterio de la Junta General y que a la vista de que no dimite, en Orozko se seguirán

36

OROZKOKO UDALA AYUNTAMIENTO DE OROZKO (BIZKAIA)

ebezala, baina ez Batzar Nagusiak hartutako erispidearen kontrakoak eta ikusita dimisinoa ez dauala aurkeztuko, Orozkon azpijoko gehiago egiten jarratuko dala.

7.- ALKATETZA DEKRETUEN (183/14-256/14) BARRI EMOTEA.

haciendo chanchullos. .

7.- DACIÓN DE CUENTA DE LOS DECRETOS DE ALCALDÍA DEL 183/14 AL 256/14. No hay comentarios 8.-RUEGOS Y PREGUNTAS.

Ez da ezer esaten. 8.ESKAERAK.

ERREGUAK

ETA

Ez ziren aurkeztu ez erregurik ezta itaunik ere. Guzti honegaz eta beste gairik tratatzeko ez egoanez, arratsaldeko 20:00etan batzarra amaitutzat hartu zan, nik Idazkari modura egiaztatzen dodana.

No hay ruegos ni preguntas. Y no habiendo mas temas que tratar se dio por terminada la sesión a las 20:00 horas, de la que como Secretario doy fe.

37