Coordinación de Derechos Humanos y Asesoría de la Presidencia 17 de enero de 2014 Año XI, no. 2,290

Reporte sobre la Magistratura en el Mundo (Reserva de Derechos: 04-2011-102610220300-102)

Imagen: Cortes del Mundo

China, Suprema Corte Popular

Argentina (Diario Judicial): •

La Cámara del Crimen confirmó una sentencia de primera instancia que rechazó el pedido de un hombre para poder designar a siete abogados para su defensa. La sala IV de la Cámara del Crimen, con las firmas de Carlos Alberto González y Alberto Seijas, confirmó un fallo de primera instancia en el que rechazó el pedido de un hombre en una causa para tener siete abogados. Se trata de la causa “Recurso de queja en causa B, S. y otros” donde en primera instancia se rechazó el pedido de una de las partes en una causa que después presentó un recurso de queja contra la sentencia del juez que no hizo que rechazó el pedido del mismo. El hombre pidió autorización para tener siete abogados sustitutos y a su vez participar de una rueda de reconocimiento en el marco de una causa. Pero esto fue denegado tanto en primera como en segunda instancia. Los camaristas sostuvieron que “la decisión del a quo de no admitir la designación de los siete abogados sustitutos propuestos por no darse los recaudos que prevé el art. 111 del CPPN no es, en principio, de aquéllas declaradas expresamente apelables”. “Tampoco se explicita cuál es el gravamen irreparable derivado del rechazo, que además no llega a vislumbrarse a partir de las circunstancias en que la proposición ha sido expuesta, esto es, sin un impedimento concreto que afecte al defensor”, agregan. “Se ha sostenido que el gravamen irreparable se configura cuando trasluce un perjuicio jurídico que no puede ser reparado durante el trámite del juicio ni en la sentencia definitiva”, que “no se presenta en el caso” Por todo ello, los camaristas rechazaron el recurso presentado por el hombre y confirmaron la resolución de primera instancia.

1

No se lo permitieron

Canadá (Ottawa Citizen): Resumen: La Suprema Corte de Canadá resolverá sobre los nombramientos de sus integrantes. Por primera vez en 139 años de historia, el alto tribunal emitirá resolución concerniente a las postulaciones para ser Justice. Particularmente, ponderan la elegibilidad de Marc Nadon, un juez federal semi retirado, que ha sido propuesto por el Primer Ministro de Canadá para ocupar un lugar en la Suprema Corte. Así, los justices presentes escucharon los argumentos correspondientes, y esto marca el siguiente paso en el desaseado proceso de designación propuesto por Stephen Harper. Asimismo, Marc Nadon enfrenta una demanda de inconstitucionalidad porque aunque es uno de los tres jueces con sede en Quebec, requeridas en el banco de nueve miembros, es probable que no cumpla con todos los criterios para ser considerado como la persona designada por Quebec. El Ministro de Justicia, Peter MacKay, solicitó una opinión legal del Justice retirado, Ian Binnie, para respaldar la designación de Nadon incluso antes de que se anunciara, y el gobierno utilizó posteriormente un proyecto de ley del presupuesto para volver a redactar el Reglamento de la Suprema Corte y "precisar" que Nadon era elegible. Pero para entonces, un abogado constitucionalista y el fiscal general de Quebec habían manifestado su intención de impugnar la legalidad del nombramiento. A Nadon se le dio un aviso sin precedentes de que debía mantenerse al margen de las dependencias judiciales hasta que se resuelvan las cuestiones jurídicas. La Corte Suprema tiene planeada una sesión de invierno bastante ocupada. Si consiguen resolver el nombramiento de Nadon, de una manera u otra, le permitirá al tribunal reanudar actividades con su pleno de nueve justices. •

Supreme Court 'Survivor': top judges to hear arguments on eligibility of Nadon. The Supreme Court of Canada is set to begin grappling with an extraordinary first in its 139-year history: adjudicating the rules for the appointment of one of its own. The sitting justices hear arguments Wednesday morning concerning the eligibility of Justice Marc Nadon, the latest appointment by Prime Minister Stephen Harper to the top court. It marks the next messy step in a rare judicial appointment gone awry — a mess the Conservative government clearly foresaw last summer but went ahead with anyway. Nadon, a 64year-old semi-retired Federal Court judge, faces a constitutional challenge because he is one of three Quebec-based judges required on the nine-member bench but he may not meet the criteria for a Quebec appointee. The government "absolutely knew this was an issue," said Adam Dodek, a constitutional law professor at the University of Ottawa. Justice Minister Peter MacKay sought a legal opinion from retired Supreme Court judge Ian Binnie to buttress Nadon's appointment even before it was announced, and the government subsequently used a fall omnibus budget bill to redraft the Supreme Court Act rules to "clarify" that Nadon was in fact eligible. But by then, a constitutional lawyer and the Quebec attorney general had signalled their intention to challenge the appointment's legality. Nadon, already sworn in as Harper's sixth Supreme Court appointee, was given an unprecedented notice to stay off the court premises until the legal questions are resolved. Seven interveners will present arguments Wednesday that go to the fundamentals of how much power and latitude the government of the day has to change the court, and whether the Supreme Court's composition is protected by the Constitution. "It's a puzzle,

2

frankly," said Frederick Vaughan, a professor emeritus at the University of Guelph who has written a highly regarded history of the Supreme Court. "There are so many things that simply don't make sense in this appointment, when there are so many people there (in Quebec) that are capable." Nadon's unexceptional judicial resume is not at issue in the legal reference, but does provide an element of political intrigue: Why is the Conservative government wading into a constitutional swamp over this appointee? The Constitutional Rights Centre and constitutional lawyer Rocco Galati launched the initial challenge, and Quebec has joined the fray. The Canadian Association of Provincial Court Judges, concerned that a narrow reading of the Supreme Court Act could hurt diversity on the bench, has waded in to defend Nadon's eligibility. A reading of the factums filed with the court suggests how incendiary some of the arguments will be. "The interests of Quebec in representation on the court cannot be subject to eradication at the hands of Parliament," states the Constitutional Rights Centre factum. "Such a position would be a betrayal of Quebec interests that would justify the succession of Quebec." The association also raises a politically alarmist scenario in which the government is allowed to rewrite the rules at will. "Parliament could change the law to allow for non-lawyers to be appointed, only cardcarrying Conservative party members or only Federal Court judges," states the factum. Galati and the association argue the 1982 patriation of the Constitution "constitutionalized" the Supreme Court's appointment rules and only a constitutional amendment can alter them — an argument Vaughan, the court historian, dismissed as "horse feathers!" The government, for its part, highlights among its arguments the 1949 debate that saw the Supreme Court bench increased to nine justices from seven, and the Quebec contingent to three from two. It quotes the justice minister of the day, Liberal Stuart Sinclair Garson, telling Parliament that the "real purpose" — underlined in the factum — of having three Quebec judges is to have "three lawyers trained in the civil code rather than in the common law." "It is that consideration, more than any geographical consideration of appointing a judge to represent this province or that one, that weighed in our deciding upon that particular subsection," Garson is quoted as saying. The feds also argue that a narrow interpretation of the Supreme Court Act rules could effectively bar any Federal Court judge from being appointed to the top bench — an outcome that would be "entirely at odds with the scheme of the Act, given the court's jurisdiction over appeals from the Federal Courts." The Supreme Court has a busy winter session planned. Getting the Nadon appointment resolved one way or another will allow the court to resume sitting with its full bench of nine justices. "I don't think this is part of any grand strategy of the government," said Dodek, the constitutional expert. "I think this is a misplayed appointment." http://www.twitter.com/bcheadle. Note to readers: This is a corrected story. An earlier version said eight justices would hear the case, when in fact one of them has recused himself.

Estados Unidos (AP/AFP): •

La Suprema Corte podría revisar cateos a celulares. La Corte Suprema de Estados Unidos decidió hace 40 años que la policía no requiere una orden de cateo para revisar cualquier cosa que esté portando una persona al momento de ser arrestada; pero eso fue mucho tiempo antes de que los teléfonos multifuncionales proporcionaran a las personas la capacidad de llevar con ellas el equivalente a millones de páginas de documentos o miles de fotografías. En un nuevo conflicto entre tecnología y privacidad, se ha solicitado al máximo tribunal que resuelva diferencias entre cortes federales y estatales sobre si deben aplicar esas viejas reglas en la era digital. Los magistrados podrían decidir incluso el viernes si escucharán apelaciones que involucran revisiones sin orden de cateo de teléfonos celulares que condujeron a condenas penales y largas sentencias en prisión. Existe paralelismo con otros casos que están en proceso en cortes federales que rebaten la recolección masiva de registros telefónicos sin orden de cateo por parte de la Agencia de Seguridad Nacional. En ambas situaciones, el gobierno se sustenta en un fallo del máximo tribunal de la nación de la década de 1970, cuando la mayoría de los hogares aún tenían teléfonos con disco para marcar. Los teléfonos celulares están ahora en todas partes. Más de 90% de los estadounidenses tienen al menos uno, dijo el Pew Research Center, y la mayoría de ellos son multifuncionales, en esencia, poderosas computadoras que además son teléfonos. En uno de dos casos presentados ante los magistrados, la corte federal de apelaciones en Boston desechó evidencia encontrada por la policía cuando realizó una revisión limitada al teléfono celular de un presunto vendedor de droga después de su arresto. El juez Norman Stahl, de la Corte Federal de Apelaciones del Primer Circuito, dijo que la revisión de teléfonos celulares sin una orden de cateo crea una amenaza grave a la privacidad, incluso de personas que han sido adecuadamente arrestadas. "Hoy, muchos estadounidenses almacenan sus "documentos y efectos" más personales en formato electrónico, en un teléfono celular, que porta la persona", señaló el juez Stahl. Bajo la Cuarta Enmienda de la Constitución, la policía generalmente necesita una orden de cateo antes de poder realizar una revisión. La orden de cateo en sí debe estar basada en una "causa probable", evidencia de que se ha cometido un delito, indica la Constitución. Pero a inicios de la década de 1970, la Corte Suprema señaló

3

excepciones para policías que estuvieran tratando con gente que habían arrestado. La corte estaba tratando de establecer reglas claras que permitieran a la policía buscar armas ocultas y evitar la destrucción de evidencia. Se permite revisar maletines, carteras, bolsos de mano y paquetes de cigarrillos estrujados si son portados por un sospechoso o si están dentro del alcance inmediato de la persona. •

Juez rechaza pedido de Apple de bloquear supervisión por caso e-books. Una jueza federal rechazó el jueves la petición de Apple para bloquear el trabajo del supervisor designado por la corte para vigilar las actividades de la empresa tras el fallo de culpabilidad sobre la estipulación de precios de libros electrónicos. La jueza Denise Cote rechazó la petición del gigante tecnológico para retrasar el trabajo del ex fiscal Michael Bromwich, designado por la corte el año pasado para garantizar que Apple cumpla con una orden para que modifique su conducta después de ser encontrada culpable de conspirar con las editoriales para fijar los precios de los e-books. El abogado de Apple, Theodore Boutrous, dijo que se presentará una apelación. El fallo de 64 páginas critica con dureza a Apple por su falta de cooperación con Bromwich, a quien la corte nombró después de que Apple dejara claro que no reformaría sus prácticas por sí misma. La jueza destacó que el supervisor tiene un "trabajo importante que hacer" para lo que necesita entrevistar a miembros del consejo o ejecutivos y que desde que comenzó su trabajo hace tres meses, Apple sólo le ha permitido 13 horas de entrevistas, y siete de las once personas entrevistadas eran abogados. Cote dijo además que Apple tampoco ha demostrado que cumplir con el fallo de la corte o con la supervisión supone un "daño irreparable" para la compañía. La compañía creadora de iPads, iPods, iPhones y computadoras Macintosh ha tenido una relación tensa con Bromwich desde que fue designado supervisor. Apple se quejó cuando Bromwich intentó entrevistarse con Tim Cook, director ejecutivo; Jony Ive, jefe de diseño; Al Gore, miembro del consejo de administración, y otros altos ejecutivos que no están involucrados en el día a día de las operaciones. La compañía, que tiene que asumir el costo vinculado a esta vigilancia, también ha protestado por la tarifa de 1.100 dólares a la hora de Bromwich y los 1.025 dólares para su equipo legal. Cote respondió que Apple debe elevar cualquier queja a Bromwich o al Departamento de Justicia y si no pueden resolver el asunto, hacerlo a través de una petición a la corte. El gobierno sostiene que Apple conspiró a finales de 2009 y principios de 2010 con las editoriales para cambiar el modelo de venta de libros electrónicos y subir sus precios antes de sacar al mercado su tableta iPad.

•

Apple reembolsa 32.5 millones por compras de niños. Apple Corp. ha aceptado reembolsar al menos 32,5 millones de dólares a padres de niños que, sin saberlo los mayores, estaban efectuando compras para juegos a través de aplicaciones. “No se puede cobrar a los consumidores por compras que no autorizaron”, dijo Edith Ramírez, titular de la Comisión Federal de Comercio (FTC en inglés) al anunciar el acuerdo logrado con Apple para evitar un juicio en corte federal. Los padres generalmente desconocían que sus niños efectuaban compras de gemas, monedas o alimentos para mascotas virtuales por medio de apps, y Apple no tomaba recaudos para aclararlo. Tampoco se dijo a los padres que al utilizar su contraseña para una compra, ponían en marcha un reloj de 15 minutos durante el cual los chicos podían realizar compras ilimitadas sin intervención del adulto, dijo la FTC. Como parte del acuerdo, Apple debe dejar perfectamente en claro que durante el juego o el uso de la app se está realizando una compra. El presidente de Apple, Tim Cook, dijo que la empresa accedió al pedido de la FTC porque el consenso “no nos obliga a hacer nada que de todas maneras no íbamos a hacer, de manera que decidimos aceptarlo en lugar de embarcarnos en un pleito prolongado”. Apple ha tomado medidas en los últimos años para garantizar que su negocio de apps es un “lugar seguro para clientes de todas las edades”, dijo Cook en un memorando a los empleados el miércoles. Algunos clientes advirtieron el problema y llamaron a Apple inmediatamente, como Jackie Nussbaum, a quien reembolsaron los 600 dólares que había gastado su hijo Andrew, de 10 años. Nussbaum dijo que Apple le mostró cómo instalar protecciones con contraseñas para las compras en las apps y desde entonces no ha tenido más problemas. Otros no han tenido tanta suerte. Una madre dijo que su hija había gastado 2,600 dólares en “Tap Pet Hotel”, en la cual el niño construye un hogar para su mascota virtual. La descarga del juego es gratuita, pero las comidas y las bolsas de monedas del juego no lo son.

4

Gastó 2,600 dólares en comidas para su mascota virtual •

Ejecutado en Ohio jadeó 10 minutos antes de morir con nueva inyección letal. El preso ejecutado hoy en una cárcel de Ohio, Dennis McGuire, jadeó y resopló sonoramente durante más de diez minutos, después de recibir una inyección letal con una combinación de fármacos nunca antes utilizada, antes de morir. Según el periódico local “Columbus Dispatch”, uno de cuyos periodistas presenció la ejecución, pasaron 24 minutos desde que a McGuire, condenado por violar y degollar a una joven de 22 años embarazada, se le administró la inyección hasta que fue declarado fallecido. A las 10:29, le fueron inyectados midazolam, un sedante, e hidromorfona, un analgésico derivado de la morfina que se utilizó para detener su respiración, una mezcla sin precedentes. Unos cuatro minutos después, McGuire empezó a jadear, luchando por respirar, y a emitir sonidos de asfixia, mientras apretaba su puño izquierdo, durante al menos diez minutos, tras los cuales cesaron sus movimientos, pero siguió vivo unos minutos más, hasta que finalmente se declaró su muerte, explicó el “Columbus Dispatch”. Los abogados de McGuire, que calificaron la ejecución como “un experimento fallido y atroz” del gobierno de Ohio, trataron de impedir la ejecución hasta el último momento, alegando que la muerte de su cliente sería inconstitucional, porque iría acompañada de dolor, algo en lo que el ejecutivo estatal no coincidía. Según los abogados, esta inyección provocaría complicaciones respiratorias a McGuire, quien sufría apnea del sueño y, aún consciente, notaría cómo se ahogaba antes de morir. Los hijos y la esposa del ejecutado vieron todo el proceso desde una sala adjunta, en el Centro Correccional de Ohio del Sur en Lucasville, acompañados por la hermana de la víctima de McGuire. Esta ejecución ha levantado una gran expectación en Estados Unidos, ya que se trata de la primera que se realiza con una inyección letal de ese tipo. Ohio agotó sus reservas de inyecciones letales convencionales en septiembre, al igual que ya había ocurrido en la mayoría de los otros 31 estados que aplican la pena capital, lo que les obligó a probar nuevas combinaciones. Respecto a la controversia que ha suscitado esta ejecución, la familia de la joven asesinada por McGuire defendió en un comunicado que el preso ha recibido un trato “mucho más humano que el que él le dio a ella”. En su última cena, McGuire pidió ternera asada, pollo frito, patatas fritas con cebollas, ensalada, un “bagel” de cebolla tostada con crema de queso, helado de manteca de nuez y una Coca-cola.

•

Absuelven a una mujer multada por conducir con los lentes de Google puestos. Un tribunal de San Diego (California) absolvió hoy a Cecilia Abadie, la primera persona multada por conducir con las “Google Glass” puestas, unas gafas inteligentes que se activan con la voz y pueden tomar fotos, grabar vídeo, consultar el correo electrónico y navegar por la red. Abadie fue declarada inocente porque, aunque llevaba las gafas puestas, no las tenía encendidas, al tiempo que tampoco se encontró evidencia de que condujera a una velocidad superior a la permitida, como se había dicho en un principio. No obstante, las autoridades de California recordaron en su argumentación que el código de circulación del estado prohíbe conducir si una pantalla de vídeo de cualquier tipo está al alcance de la vista del conductor. El abogado de Abadie, sin embargo, defendió que “no es ilegal conducir con las gafas de Google puestas”, al tiempo que recordó que este invento del gigante tecnológico no existía cuando se redactó el código de circulación del estado. Este insólito caso ha captado la atención de todo el país y ha suscitado un debate en torno a si las gafas de Google, que se activan con la voz y tienen una

5

pantalla en el lado del ojo derecho, pueden distraer al conductor y, por tanto, ser peligrosas al volante. Abadie es una de las más de 10,000 personas en Estados Unidos que Google ha escogido para probar sus gafas, que tienen un precio de 1,500 dólares y estarán en las tiendas este año, aunque aún no hay fecha concreta.

España (El País): •

El expediente de indulto a Garzón ha estado perdido más de un año. El expediente de petición de indulto para el exmagistrado Baltasar Garzón ha estado en el limbo durante más de un año. En ese tiempo no se ha realizado ni un solo trámite, cuando, de haber tenido un procedimiento normal, podría estar ya resuelto ya que el plazo máximo es de un año. Ahora el proceso ha tenido que volver a iniciarse. Ni en el Ministerio de Justicia ni en el Tribunal Supremo, que se encuentran a poco más de 1.500 metros de distancia, son capaces de explicar lo ocurrido con los papeles del expediente de Garzón, que salieron de Justicia camino del Supremo el 29 de junio de 2012 y nunca llegaron al alto tribunal, según sostiene este. Garzón fue condenado en febrero de 2012 a 11 años de inhabilitación por prevaricación al autorizar escuchas telefónicas en la cárcel a los cabecillas de la trama corrupta Gürtel y sus abogados, que fueron quienes le denunciaron. La Asociación de Magistrados Europeos por la Democracia y las Libertades (Medel) presentó en mayo de aquel año la petición de indulto al exmagistrado que había destapado el caso Gürtel. Desde entonces han pasado 18 meses. Sin embargo, solo desde octubre se ha realizado algún trámite. El relato de lo sucedido, según las versiones de Justicia y del Supremo, es el siguiente: tras la petición de Medel, el Ministerio de Justicia inició el expediente y el 29 de junio de 2012 envió al Supremo el oficio de la División de Derechos de Gracia y otros Derechos con la solicitud de los preceptivos informes que, antes de que el Gobierno decida, ha de emitir el tribunal sentenciador. El sello oficial de “salida” figura en esa petición que mandó Justicia al alto tribunal, según los documentos a los que ha tenido acceso este periódico, lo que confirma que salió de allí. El mismo día en el que se remitió el de Garzón, según fuentes del ministerio, se enviaron otros siete oficios. Todos llegaron al Tribunal Supremo, fueron tramitados y ya han sido resueltos, salvo el del exmagistrado. Pero el expediente de Garzón nunca llegó al tribunal, según aseguran fuentes oficiales del Supremo. El registro de entrada de la secretaría de Causas Especiales del Supremo, en la que se tramitan los indultos, no recibió el expediente. En el caso de que hubiera sido registrado de forma presencial, el ministerio tendría el cuño del registro de entrada del tribunal. Pero fuentes de Justicia explican que se envió por correo postal “como se hace con todos los expedientes de indulto”, y en ese caso el remitente no cuenta con el acuse de recibo que le permita certificar la llegada del caso salvo que expresamente lo pida en Correos. Justicia afirma que nunca se ha pedido en Correos acuse de recibo de ningún envío de expedientes de indulto al Supremo u a otros tribunales (hay unas 7.000 peticiones de indulto cada año). El pasado verano, un medio de comunicación pidió a la secretaría de Causas Especiales del Supremo información sobre el punto en el que se encontraba el expediente de Garzón, y esta respondió que no tenía constancia de ninguna petición de informes. Enterado de ello el Ministerio de Justicia, preguntó oficialmente al tribunal, en septiembre, si la petición había sido recibida cuando el ministerio la envió más de un año antes. El Supremo contestó de nuevo que no. El 9 de octubre el Ministerio de Justicia decidió volver a remitir la solicitud de los informes —esta vez sí pidiendo acuse de recibo—, y por tanto no fue hasta entonces cuando se inició el trámite de forma efectiva. El alto tribunal ya ha dado traslado a los abogados de los cabecillas de la trama Gürtel y al fiscal, quien no tiene plazo para emitir su informe. Una vez que reciba esos informes, el Supremo elaborará el suyo propio y los remitirá todos a Justicia. El ministerio puede tener en cuenta los informes —que serán favorables o desfavorables al indulto— o ignorarlos, porque no son vinculantes. Pero solo después de recibirlos puede tomar una decisión. Según una orden que regula el silencio administrativo en los asuntos gestionados por el Ministerio de Justicia, los procedimientos de indulto “habrán de ser resueltos en el plazo máximo de un año, pudiendo entenderse desestimadas las solicitudes cuando no haya recaído resolución expresa en el indicado plazo”. Así lo recoge la web del departamento que dirige Alberto RuizGallardón. Fuentes de Justicia sostienen, sin embargo, que ese plazo se ha entendido tradicionalmente como referido a la parte del procedimiento que depende únicamente del ministerio, y que por tanto siempre hay que dejarlo en suspenso mientras se aguarda a la recepción de los informes de tribunal sentenciador y fiscalía, que suelen tardar entre seis y ocho meses en llegar. En este episodio todo se ha retrasado mucho más. En cualquier caso, estas fuentes aseguran que no dan por “desestimada la solicitud” del indulto a Garzón como podría derivarse de la aplicación de esa orden. Tras conocer la pérdida del expediente, fuentes de Medel, la asociación que pidió el indulto para el exjuez, han apuntado que estudiarán la presentación de una queja formal.

6

Grecia (Reuters): •

Diez meses de prisión para el autor de una página satírica. Un ciudadano griego de 27 años, autor de una página satírica de Facebook sobre un importante monje ortodoxo fallecido, ha sido declarado culpable de blasfemia y condenado a diez meses de prisión por un tribunal ateniense, según ha informado en su página web el diario heleno 'Kathimerini'. Tanto el autor, Filippos Loizos, como su abogado se han mostrado decepcionados con el veredicto. "Estaba claro desde el principio que el tribunal no iba a tener en cuenta mis argumentos", ha asegurado el bloguero, que insiste en que creó la página para satirizar el repentino interés en la vida del monje Elder Paisios, fallecido en 1994. "Los jueces han sido muy agresivos y parecía que no querían entender de qué trata la página", ha añadido. Loizos nombró a su página 'Elder Pastitsios', un juego de palabras que combina el nombre del monje con el de un plato típico griego, el 'pastitsio', que consta de pasta, bechamel y carne picada y en ella, publicó fotos en las que la cara del monje había sido sustituida por uno de estos platos. Loizos fue detenido en 2012 después de que el diputado de Amanecer Dorado Christos Pappas, actualmente bajo custodia policial como sospechoso de pertenencia a banda criminal, planteara la cuestión de la página satírica de Facebook en el Parlamento. "Simplemente estaba satirizando en el país en el que nació la sátira", ha asegurado este viernes el abogado de Loizos, Yorgos Kleftodimos. "De ninguna manera él ha insultado a la Iglesia ortodoxa", ha añadido. El bloguero ha presentado un recurso de apelación al fallo del tribunal, por lo que no entrará en prisión hasta que su caso llegue a un tribunal superior, según ha informado Kleftodimos. A pesar de que no es común en Grecia presentar cargos por blasfemia, en 2012 fueron acusados los integrantes de un grupo de teatro estadounidense que representaron a Jesucristo y a sus apóstoles como gays. La representación de la obra, "Corpus Christi", se canceló después de una serie de protestas frente al teatro convocadas tanto por sacerdotes como por grupos de extrema derecha, entre ellos, Amanecer Dorado.

China (EP): •

En vigor la reforma de la política de hijo único en la provincia de Zhejiang. La provincia costera de Zhejiang, en el este de China, se ha convertido este viernes en la primera del país que pone en vigor la reforma de la política de hijo único por la que se permite a un mayor número de familias tener un segundo hijo, según ha informado la agencia de noticias china Xinhua. El Comité Permanente del Congreso Popular de la provincia ha aprobado la enmienda presentada a la nueva legislación, por lo que las parejas en las que uno de los cónyuges sea hijo único podrán tener un segundo hijo. La primera regulación sobre planificación familiar se introdujo a finales de la década de los setenta para detener el crecimiento poblacional y limitaba a la mayor parte de las parejas de zonas urbanas a tener un hijo, y dos para las parejas de áreas rurales, siempre y cuando del primer embarazo naciera una niña. La decisión de relajar esta política se tomó durante el Tercer Pleno del Comité Central del Partido Popular de China (PCCh), que tuvo lugar entre el 9 y el 12 de noviembre de este último año en Pekín. Esta nueva regulación permitirá a cualquier matrimonio en el que alguno de los miembros sea hijo único pueda tener un segundo hijo. Se espera que las próximas regiones en las que entre en vigor la nueva regulación sean Pekín, la provincia central de Hubei y la región autónoma Guangxi Zhuang, previsiblemente el próximo mes de marzo. REDUCCIÓN DE NATALIDAD. El Gobierno chino entregó el proyecto de ley al Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional (APN) para su lectura durante la sesión bimestral del pasado mes de diciembre, ante la necesitad de ajustar la política de planificación familiar frente al descenso estable de la natalidad y el cambio de la estructura demográfica. Las tasas de natalidad de China han sufrido una fuerte caída, con un descenso anual de 3,45 millones que podría alcanzar los 8 millones anuales después de 2023. Según la política de limitación impuesta hasta ahora, se han evitado 400 millones de nacimientos desde 1980. "Si China continúa la actual política de planificación familiar, la natalidad seguirá reduciéndose y provocará una brusca disminución de la población total después de alcanzar su punto más alto", indicó la directora de la Comisión Nacional de Salud y Planificación Familiar, Li Bin, al explicar el proyecto a los legisladores.

Nigeria (AP): •

Dan 20 latigazos a acusado de sodomía. Un joven acusado de sodomía recibió 20 latigazos en jueves en una corte del norte de Nigeria encargada de aplicar la ley religiosa del islam. Aunque Mubarak Ibrahim fue declarado culpable de quebrantar la ley islámica, es la primera condena que se aplica a un gay tras la aprobación de una ley que impone graves penas a la homosexualidad en esta nación del

7

oeste de África que tiene un código penal de tipo occidental. Activistas creen que la nueva ley ha acrecentado la homofobia y pone en peligro a los gays en un país donde los linchamientos son comunes. En la ciudad de Bauchi, Ibrahim, de 28 años, artesano desempleado, se declaró culpable de cometer un acto de sodomía hace siete años. Dijo que fue engañado por el director de la escuela a la que asistía y que no ha cometido ningún acto homosexual desde entonces. El juez Nuhu Mohammed dijo que le perdonaría una condena a muerte por lapidación porque el crimen ocurrió hace muchos años y porque el joven ha mostrado "gran arrepentimiento". Los 20 latigazos fueron administrados en la corte pública. A Ibrahim se le condenó a pagar una multa de 5.000 nairas (30 dólares). No se supo si pudo pagar y ser liberado inmediatamente. El joven estuvo entre 12 hombres —11 musulmanes y un católico, quienes han sido arrestados por la policía desde navidad por pertenecer a un club gay. El grupo de Preocupación por los derechos musulmanes elogió el jueves al presidente Goodluck Jonathan por resistir a presiones de las potencias occidentales que han condenado la ley y pidieron que se detenga lo que llamaron intromisión en los asuntos internos de Nigeria.

Para tener en cuenta:

LUNES 20 Santiago de Chile.- Sesión del Consejo de Seguridad Nacional, órgano consultivo del presidente, sobre el próximo fallo de la Corte de La Haya en la demanda de Perú por los límites marítimos. Santiago de Chile.- La oficina de la OIT para América Latina presenta un informe que incluye recomendaciones para prevenir la discriminación femenina o proteger los derechos de migrantes, entre otras. Lima.- El presidente Ollanta Humala y los exgobernantes Alan García y Alejandro Toledo analizan la agenda del Gobierno ante el próximo fallo de la CIJ en el litigio marítimo con Chile. Lima.- Comienza el juicio oral al fundador de Sendero Luminoso, Abimael Guzmán, y la cúpula de ese grupo terrorista por el atentado en Miraflores, que en 1992 causó 25 muertos y más de 150 heridos. Ginebra.- Sesión especial del Consejo de Derechos Humanos de la ONU sobre los crímenes registrados en los enfrentamientos de la República Centroafricana. Moscú.- Se reanuda el juicio por el asesinato de la periodista rusa Anna Politkósvkaya. El Cairo.- Recurso de apelación presentado por los activistas Ahmed Maher, Ahmed Duma y Mohamed Adel, condenados a tres años de prisión por organizar una protesta ilegal y atacar a la policía. MARTES 21 Montevideo.- III Conferencia de Estados Parte de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Berlín.- La organización Human Rights Watch (HRW) presenta su informe de 2014, centrado en asuntos como el espionaje masivo, Siria, Rusia y los Juegos Olímpicos de Invierno en Sochi. Dublín.- Juicio de extradición del irlandés Eric Eoin, reclamado por Estados Unidos por crear supuestamente una red de distribución de pornografía infantil en internet. MIÉRCOLES 22 El Paso (EEUU).- Fecha prevista para la ejecución del preso mexicano Edgar Arias Tamayo. VIERNES 24 Londres.- Sentencia a dos británicos que se declararon culpables de enviar mensajes “amenazantes” a través de la red social Twitter a la feminista Caroline Criado-Pérez.

8

Moscú.- El Tribunal Municipal de Moscú estudia la legalidad de la sentencia condenatoria contra dos integrantes del grupo Pussy Riot.

De nuestros archivos: archivos: 29 de noviembre de 2007 Italia (El Comercio)

•

Multan con 200 euros al dueño de un gallo por cantar al alba. El dueño de un gallo de la localidad de Malles, en el norte de Italia, ha sido condenado a pagar 200 euros de multa por las molestias que ocasiona a los vecinos el canto del animal al alba. La denuncia la inició una mujer que vive en ese pequeño pueblo de montaña, cerca del corral donde se encuentra el gallo, informan hoy medios locales. El dueño se defendió ante el juez diciendo que, de los cinco gallos que tenía, se había quedado sólo con uno ante las protestas de los vecinos, pero que necesitaba al menos ése para la supervivencia del corral. Sin embargo, el magistrado no aceptó sus argumentos y le condenó a pagar 200 euros de multa, aunque el propietario del gallo recurrirá la sentencia.

Dice que recurrirá la sentencia

Elaboración: Dr. Alejandro Anaya Huertas [email protected]

9