UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA CARRERA MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

EFECTO DE LA SUPLEMENTACIÓN DE DOS FUENTES DE NITRÓGENO NO PROTEICO SOBRE LA GANANCIA DE PESO EN VACONAS A PASTOREO.

Trabajo de grado presentado como requisito parcial para optar por el título de Médico Veterinario Zootecnista.

HÉCTOR EFRAÍN BORJA BORJA

NELSON ANDRÉS UNAPUCHA PILLCOREMA †

TUTOR: Dr. EDUARDO ARAGÓN V.

Quito, Julio, 2012

ii

DEDICATORIA.

A Dios, mi hijo Jharel, mi esposa Karla, mis padres, hermanos y toda mi familia que supo creer en mí y me brindo todo el apoyo necesario para salir adelante y conseguir la gran meta de ser profesional. En especial dedicatoria a Andrés, gran amigo y compañero.

iii

AGRADECIMIENTO

Al Dr. Eduardo Aragón, por su dirección y apoyo incondicional a nuestra investigación, Dr. Nelson Jaramillo, Dr. Luis Peñaherrera, Dra. Martha Naranjo, Dr. Julio Soria, Dr. Jorge Grijalva por su contribución en la mejora de este trabajo.

iv

v

vi

ÍNDICE GENERAL

LISTA DE CUADROS

VIII

LISTA DE GRÁFICOS

X

INTRODUCCIÓN

XIII

CAPÍTULO I

1

REVISIÓN LITERARIA

1

Anatomía Y Fisiología

1

Rumen y Retículo

1

Librillo u Omaso

4

Cuajar o Abomaso

4

Intestino

5

DIGESTIÓN DE LOS RUMIANTES

5

NUTRICIÓN: GANADO EN CARNE

7

UREA

13

Definición

13

Beneficios de la administración

14

Función de la urea

15

Efectos tóxicos

17

Manera de suministrar la urea al ganado

19

Nitrógeno No Proteico De Lenta Liberación (Uldr)

21

CAPITULO II

25

MATERIALES Y MÉTODOS

25

Caracteristicas Del Area Del Experimento.

25

Ubicación.

25

vii

Características Agroclimáticas.

25

Materiales

26

Material experimental.

26

Materiales de Laboratorio.

26

Métodos.

26

Métodos de Campo.

26

Métodos de Laboratorio

28

Análisis estadístico

28

CAPITULO III

29

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

29

CAPÍTULO IV

45

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

45

Conclusiones:

45

Recomendaciones:

45

BIBLIOGRAFÍA Y NETGRAFÍA

46

BIBLIOGRAFÍA

46

NETGRAFÍA

49

ANEXOS

50

viii

LISTA DE CUADROS CUADRO

pp.

Cuadro Nº 1. Requerimientos Nutrimentales De Ganado De Carne En Crecimiento Y Finalización (Según Nrc, 1996) 9 Cuadro Nº 2. Energía Metabolizable Para Ganancia De Peso (Mcal/Día) Para 6 Niveles De Peso Vivo 9 Cuadro Nº 3. Proteína Metabolizable Para Ganancia De Peso (G/Día) Para 6 Niveles De Peso Vivo 10 Cuadro Nº 4. Requerimientos De Calcio Para Ganancia De Peso (G)

10

CuadroNº 5.Requerimentos De Fósforo Para Ganancia De Peso(G)

11

Cuadro Nº 6. Especificaciones Nutrimentales Para Una Ración En Base A Ms

12

Cuadro Nº 7. Consumo De Materia Seca Y Proporción Forraje-Concentrado (Base Seca) Para Vaconas 12 Cuadro Nº 8. Parámetros De Degradación Ruminal De La Urea, Urea Encapsulada Y La Proteína Vegetal De Dos Concentrado 21 Cuadro Nº 9. Cuadro General De Resultados, Efecto De La Suplementación De Dos Fuentes De Nitrógeno No Proteico En Vaconas A Pastoreo 29 Cuadro Nº 10. Medidas De Tendencia Central Y Dispersión Para Peso Inicial En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 31 Cuadro Nº 11. Cálculo De Anadeva Para Peso Inicial En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 32 Cuadro Nº 12. Cálculo De Duncan 1% Y 5% De Probabilidad Entre Tratamientos Para Peso Inicial En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 32 Cuadro Nº 13. Medidas De Tendencia Central Y Dispersión Para Peso Final En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteic 33 Cuadro Nº 14. Cálculo De Anadeva Para Peso Final En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 34 Cuadro Nº 15. Cálculo De Duncan Al 1% Y 5% De Probabilidad Entre Tratamientos Para Peso Final En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 34 Cuadro Nº 16. Medidas De Tendencia Central Y Dispersión Para Ganancia Diaria De Peso En Kg. En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 36 Cuadro Nº 17. Cálculo De Anadeva Para Ganancia Diaria De Peso En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 37 Cuadro Nº 18. Cálculo De Duncam Al 1% Y 5% De Probabilidad Entre Tratamientos Para Ganancia Diaria De Peso En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 37

ix

Cuadro Nº 19. Análisis Porcentual De Mortalidad En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 39 Cuadro Nº 20. Análisis Porcentual De Morbilidad En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 40 Cuadro Nº 21. Análisis Estadístico Para La Lectura De La Concentración Plasmática De Urea Por Tratamiento Y Por Horario En Mmol/L En Vaconas A Pastoreo Suplementadas Con Las Fuentes De Nitrógeno No Proteico 41 Cuadro Nº 22. Análisis Del Beneficio Neto Para Cada Tratamiento

43

Cuadro Nº 23. Análisis De La Tasa Marginal De Retorno Para Cada Tratamiento 44

x

LISTA DE GRÁFICOS GRÁFICO GráficoNº 1. Representación Gráfica De La Fisiología Ruminal

pp. 4

Gráfico Nº 2. Representación Esquemática Del Metabolismo De La Urea

17

Gráfico Nº 3. Diagrama Del Flujo De Las Fuentes Nitrogenadas En El Rumiante

17

Gráfico Nº 4. Cinética De Degradación De Cuatro Fuentes De Nitrógeno

22

xi

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

EFECTO DE LA SUPLEMENTACIÓN DE DOS FUENTES DE NITRÓGENO NO PROTEICO SOBRE LA GANANCIA DE PESO EN VACONAS A PASTOREO.

RESUMEN La deficiencia proteica en dietas ocasiona bajas tasas de crecimiento y de reproducción, el Nitrógeno no Proteico (NNP) es una fuente de este nutrimento, de bajo costo y asimilable por los rumiantes. El objetivo de este estudio fue comparar el efecto de la suplementación de dos fuentes de NNP, uno de rápida liberación (Urea Agrícola) y otro de lenta liberación (Optigen), sobre la ganancia de peso en vaconas a pastoreo (Brachiariabrizantha

y

Brachiariadecumbens),

adicionalmente

se

determinó concentración de urea en sangre. La investigación se llevó a cabo en la finca “Runayacu”, cantón Las Naves, provincia de Bolívar. En total, se utilizaron 24 vaconasBrahman de un año de edad, divididas en tres grupos, 8 para cada uno: Testigo con alimentación solo a pasto, el Experimental 1 pasto más urea agrícola y el Experimental 2 pasto más Optigen. Los resultados para la Ganancia de peso dieron diferencia significativa, al cálculo de Anadeva y Duncan, entre el Optigen (0.51Kg./día) y la Urea Agrícola (0.33Kg./día), no existió diferencia significativa para la concentración de urea en sangre entre los grupos. Se concluye que la suplementación con la fuente de NNP de lenta liberación favoreció la ganancia de peso de las vaconas con relación a la suplementación de NNP de rápida liberación, lo que puede ser útil para el uso intensivo en este tipo de explotación y así bajar los costos.

Palabras claves: SUPLEMENTACIÓN / NITRÓGENO NO PROTEICO (NNP) / GANANCIA DE PESO / VACONAS.

xii

EFFECT OF SUPPLEMENTATION OF TWO SOURCES OF NONPROTEIN NITROGEN ON WEIGHT GAIN IN HEIFERS GRAZING.

ABSTRACT

The low protein in diets for liverstock cause low rates in growth and reproduction Non-protein nitrogen (NPN) is a source of this nutrient with low cost and digestible for ruminants. The aim of this study was to compare the effect of supplementation of two sources of NPN, a quick release (“Urea Agricola”) and a slow release (“Optigen”) on weight gain in heifers

grazing

(Brachiariabrizantha

and

Brachiariadecumbens)

additionally determined in blood urea concentration. The research was carried out at the farm "Runayacu", located in the canton “Las Naves”, Bolívar province.In total, 24heifers1 year old wereselected, divided into three groups (8 for each): Control group fed only grass, Experimental 1 grass added urea Agricola, and Experimental 2 grass added Optigen. The results for weight gain obtained by Anadeva and Duncan gave significant difference

between

Optigen

(0.51Kg./day)

and

Urea

Agricola

(0.33Kg./day), there was no significant difference for the blood urea concentration between the groups. In conclusion, supplementation with the source of slow release NNP favored weight gain of heifers in relation to supplementation of NNP quick release, which may be usefull for intensive use in this type of explotation and thus lower costs.

KEY WORDS: SUPPLEMENTATION / NON-PROTEIN NITROGEN (NPN) / WEIGHT GAIN / HEIFERS.

xiii

INTRODUCCIÓN Es indispensable considerar que para obtener el máximo rendimiento de un alimento se debe asegurar el estado óptimo del rumen: el buen funcionamiento de su flora bacteriana y ajustar la relación energíaproteína para optimizar la absorción de nutrientes (Adams, 1993). Las nuevas formas de alimentación se basan en el uso masivo de alimentos concentrados que se integran a las dietas en las diferentes etapas del ciclo productivo y con diferentes propósitos (McDonald, 1998). Un problema fundamental de la nutrición animal en los países tropicales en proceso de desarrollo es el alto costo de los alimentos concentrados (Grant, 1998). Esto implica una producción de bovinos de carne para el mercado en base a pastoreo exclusivamente (Moss, 2000), siendo el engorde a corral casi desconocido (Gasque, 2003). Es indudable, entonces, que cualquier práctica económica, tendiente a mejorar las ganancias de peso de los animales a pastoreo, adquiera importancia capital (García, 1999). Entre estas prácticas, el uso de fuentes de nitrógeno no proteico, cuya posición competitiva es sumamente favorable en relación al costo de los alimentos proteicos de origen vegetal, es la que ofrece mejores perspectivas (Medina 2001). Es sabido que en el rumen, las bacterias, protozoos y hongos son los encargados de degradar través de una fermentación anaeróbica los distintos componentes dietarios, con el resultado final de obtener energía para poder multiplicarse y consecuentemente generan numerosos producto finales de la fermentación, los cuales son utilizados por el rumiante (Williams, 1971). La habilidad única del rumiante de utilizar eficientemente el nitrógeno no proteico,

fundamentalmente la urea, ha sido objeto de numerosos

trabajos de investigación (Kelly, 1977). El objetivo del presente trabajo conocer el efecto de la suplementación de dos fuentes de nitrógeno no proteico, uno de rápida liberación (Urea) y otro de lenta liberación (Optigen), sobre la ganancia de peso en vaconas a pastoreo

CAPÍTULO I

REVISIÓN LITERARIA ANATOMÍA Y FISIOLOGÍA Rumen y Retículo El estómago es normalmente un saco que comienza en el extremo del esófago (cardias) y termina en el duodeno (píloro) (Sisson, 1969). En los rumiantes el estómago, que consta del rumen, retículo, omaso y abomaso, ocupa casi las tres cuartas partes de la cavidad abdominal. Llena la mitad izquierda del abdomen, y se extiende considerablemente hacia el lado derecho. El volumen absoluto de los compartimentos gástricos varía de acuerdo con la edad y tamaño del animal (Lewis, 1990). El ganado adulto de peso medio tiene una capacidad de 136 a 180 litros, los animales grandes de 180 a 270 litros y los animales pequeños 115 a 160 litros. El rumen es el de mayor volumen con una capacidad que puede llegar a más de 200 litros en vacunos (Sisson, 1969).

El rumen, que comprende cerca del 80% de la capacidad total del estómago, es un saco formado por una membrana mucosa recubierto por un epitelio escamoso, estratificado y cornificado que representa papilas y rodeado por una capa muscular que es la que produce las contracciones (Cunningham, 1994). En su interior presenta pliegues o pilares que los dividen en cinco sacos (dorsal, anterior, ventral, ciego dorsal y ciego ventral) (Rath, 1988).

1

Ocupa casi toda la mitad izquierda de la cavidad abdominal, excepto una pequeña parte ocupada por el bazo y el retículo, y ocasionalmente asas del intestino delgado (Sisson, 1969). La redecilla o retículo tiene una capacidad aproximada del 5% del volumen total del estómago, está separada del rumen por el pliegue rúmino-reticular. Presenta esencialmente la misma estructura pero la mucosa de este compartimento se caracteriza por formar pliegues de 1 cm. de altura aproximadamente que dan origen a celdas poligonales en forma de panal, de cuatro, cinco o seis lados. En la porción superior derecha se abre el cardias, que es donde se une el esófago y por donde entran los alimentos (Kolb, 1987). En esa misma región se halla la gotera esofágica, consistente en un canal formado por dos pliegues que le permiten cerrarse y conducir alimentos líquidos directamente al estómago verdadero o cuajar. Este reflejo se manifiesta con fuerza en terneros lactantes pero la habilidad se pierde luego del destete y solo un porcentaje de los adultos responde a estímulos más fuertes, como soluciones de sal común o mejor aún de sales de cobre. Esta gotera desemboca en el orificio retículo omasal de un diámetro aproximado de 3 cm. y que une la redecilla con el librillo (Cunningham, 1994). • Microorganismos del Rumen. Los

microorganismos

del

rumen

son

esencialmente

bacterias

y

protozoarios. Las primeras son las más importantes y su concentración puede llegar a cien mil millones por centímetro cúbico. La concentración y el tipo de bacterias dependen de la dieta pues si bien están presentes siempre muy variadas especies, el porcentaje en que se halla cada una de ellas es muy variable (Lewis, 1990).

Se puede considerar al rumen como una enorme cuba de fermentación, con condiciones de temperatura constante (39ºC, 1ºC más que la temperatura del animal debido al calor desprendido por la fermentación), y anaerobiosis, es decir, exclusión del aire por los gases producidos por la fermentación (Kolb, 1987). La acidez es más variable pues los productos finales de la acción bacteriana son ácidos grasos volátiles (acéticos, 2

propiónico y butírico) los cuales son neutralizados por la saliva (Cunningham, 1994). Si el alimento es muy digestible, la gran producción de ácidos grasos volátiles no alcanza a ser neutralizada y el pH baja a 6 y aún 5,5 en casos extremos, mientras que con dietas de mayor contenido en celulosa la producción de ácido es más lenta y la producción de saliva mayor de modo que el pH se mantiene aproximadamente en 6,8 (Rath, 1988).

En el primer caso tenderán a aumentar las bacterias productoras de ácido propiónico, mientras que en el segundo predominarán las productoras de ácido acético (Rath, 1988). Estos ácidos, producto de desecho para las bacterias, son la principal fuente de energía para el rumiante y, como veremos más adelante, son utilizados por éste con distinta eficiencia para los diferentes procesos (Kolb, 1987). Los protozoarios se hallan en mucha menor concentración que las bacterias y su función es menos definida (Rath, 1988).

La población microbiana no sólo degrada alimentos sino que sintetiza sus propias proteínas, aún a partir de nitrógeno no proteico (Gasque, 1993). Esto hace que sea poco importante la calidad de la proteína que se suministra al animal dado que no se registran en la práctica deficiencias de aminoácidos esenciales, pues estos son sintetizados por las bacterias (Lewis, 1990), lo cual permite usar fuentes de nitrógeno muy económicas (tales como urea, biuret, etc.) para satisfacer los requerimientos en proteína del rumiante (Cunningham, 1994). También se sintetizan en el rumen todas las vitaminas del grupo B y la K, haciendo al animal independiente de su aporte por la dieta (Gasque, 1993).

3

Figura Nº 1Representacion grafica de la fisiologia ruminal.

• Desarrollo del Rumen y del Retículo En los terneros y corderos al nacimiento el rumen tiene el mismo tamaño que el cuajar (Sisson, 1969). Al comenzar el consumo de forrajes el retículo y el rumen inician un rápido crecimiento estimulados por los productos de la fermentación bacteriana, los ácidos grasos volátiles. El animal adquiere las bacterias ruminales a través del agua, suelo o forraje, donde éstas se hallan en abundancia, mientras que sólo adquiere los protozoarios por contacto directo con otro animal, generalmente lamiéndolo (Gasque, 1993).

Librillo u Omaso

Se caracteriza por sus pliegues, las láminas del librillo (± 100) cubiertas de papilas córneas. Acá se produce la absorción de líquidos a fin de que el material llegue más concentrado al cuajar y no se diluyan las enzimas (Sisson, 1969).

Cuajar o Abomaso

Es semejante al estómago de los monogástricos pero con más forma de tubo. Segrega ácido clorhídrico y pepsina que ataca las proteínas. Se digieren aquí las bacterias y los protozoarios formados en el rumen. El pH

4

oscila entre 2 y 3, acidez óptima para la acción de la pepsina (Rath, 1988).

Intestino

No presenta mayores diferencias con el de los herbívoros no rumiantes salvo el intestino grueso que tiene menor desarrollo ya que la mayor parte de la fermentación bacteriana se produjo en el rumen, En el intestino se terminan de digerir las proteínas, se digieren las grasas y se absorben todos los productos finales de la digestión. Esto se ve facilitado por la gran longitud del intestino (García, 1999).

DIGESTIÓN DE LOS RUMIANTES

Durante el proceso digestivo los alimentos se desdoblan y cambian a sustancias asimilables, la mayor parte de estos cambios se llevan a cabo por la acción de enzimas las cuales se encuentran presentes en los jugos digestivos; en este proceso se pierde parte de los alimentos y pierde parte asimilable, por lo que a los alimentos se les valora basándose en su poder de digestibilidad (Williams, 1971). Los principales rasgos de la digestión de las especies rumiantes son la fermentación microbiana y la maceración física que se produce por la contracción de las paredes del estómago (Gasque, 2003), ambas características

ocurren

en

escala

masiva

en

los

dos

primeros

compartimentos gástricos (García, 1999). La capacidad del rumen y el retículo es tal que el paso del alimento es muy lento, y esto, junto con un medio fluido amortiguador y casi neutro, asegura una fermentación eficiente (Moss, 2000).

Los rumiantes toman sus alimentos sin masticarlos suficientemente (Adams, 1993). El bolo llega al cardias, este se abre y el alimento entra al retículo (Kelly, 1977). Desde acá el bolo se moverá por contracciones de las capas musculares que rodean el rumen (Roenfelt, 1997). Las contracciones se propagan por ondas y se producen siguiendo una 5

secuencia constante. Cada contracción se repite con un intervalo aproximado de un minuto, menor cuando el animal come y mayor cuando el animal descansa (Naylor y colaboradores, 1991). Se produce primero una contracción incompleta del retículo y luego una segunda contracción más completa que hace pasar al alimento por sobre el pliegue rúminoreticular. El alimento recién ingerido, más seco que la masa y de menor densidad, se aloja en el saco dorsal o en alguno de los sacos ciegos, adonde es empujado por la contracción del saco dorsal, que es simultánea con la del retículo (Cheeke, 1999). Finalmente se produce una contracción del saco ventral que empuja la digesta más líquida hacia arriba, mojando el alimento más seco, llevando los microorganismos, y al mismo tiempo lavando hacia abajo las substancias ya disueltas y las partículas más pequeñas (McDonald, 1998). En la próxima contracción estas partículas serán llevadas al retículo y en la segunda contracción reticular, en que se abre el orificio retículo omasal pasaran al librillo. Ya vimos que este orificio es pequeño y además su superficie está cubierta por alimentos fibrosos que forman una red de modo que solo pueden pasar las partículas más finas (Perry, 1984).

La proteína de la dieta se degrada mediante la acción bacteriana, siendo utilizados los almidones y azúcares más simples, que no son directamente aprovechados por el animal (Williams, 1971). Una buena proporción de la población microbiana pasa continuamente, con los residuos alimenticios, al abomaso (NationalResearch Council, 2000), desde donde el animal cubre casi todas sus necesidades de aminoácidos mediante la digestión de los microorganismos. La fermentación de la celulosa en el rumen es un proceso relativamente lento; rara vez completo y los residuos sufren una segunda fermentación en el intestino grueso (Pond y colaboradores, 1995). El resultado de la fermentación de los todavía complejos carbohidratos está constituido por una simple mezcla de ácidos grasos volátiles con bióxido de carbono (Quaife, 1995).

6

Absorción

En el rumen, contrariamente a lo que sucede en el estómago de los monogástricos, se produce absorción de los productos de la digestión, en este caso ácidos grasos volátiles (Naylor

y colaboradores, 1991).

También absorbe el amoníaco producido por el ataque bacteriano a las proteínas o por hidrólisis de la urea proveniente tanto de la dieta como de la saliva (Perry, 1984). El amoníaco absorbido es transformado por el hígado en urea, y de ésta, parte se elimina por la orina y parte vuelve al rumen por medio de la saliva, estableciendo el ciclo de nitrógeno (Adams, 1993).

NUTRICIÓN: GANADO EN CARNE

Requerimientos nutricionales

La producción de ganado de carne (ya sea en forma extensiva, con pasturas mejoradas o en lotes de engorda), es más económica cuando los forrajes son utilizados de manera eficaz (Roenfelt, 1997).

El pasto joven en crecimiento, así como otros cultivos forrajeros, proporcionan una amplia cantidad de nutrientes para el crecimiento y desarrollo normal de los animales (Quaife, 1995).

Por el contrario, pastos afectados por el clima, esquilmos de pasturas y forrajes mal cosechados ofrecen un bajo poder nutritivo para el ganado, siendo particularmente bajos en proteína, fósforo y provitamina A, de modo tal que estos únicamente pueden destinarse a satisfacer requerimientos

de

mantenimiento

en

las

raciones

para

ganado

adulto(Cheeke, 1999). El contenido de minerales de los forrajes puede estar influenciado por los niveles de dichos minerales en el suelo y por exceso de algunos minerales que reducen la disponibilidad de otros (Perry, 1984). En el caso de

los

forrajes

maduros,

estos 7

tienen

bajo

contenido

mineral,

especialmente fósforo. No obstante, actualmente es común proporcionar mezclas minerales a libre acceso en cualquier sistema de alimentación (Pond y colaboradores, 1995). • Agua Es un elemento y nutriente clave y crítico, especialmente en áreas extensivas de climas áridos y semiáridos (McDonald, 1998). Son muchos los factores que afectan el consumo de agua: peso corporal, temperatura, contenido de agua de los forrajes, etcétera. Sin embargo, lo ideal es satisfacer los requerimientos de agua todo el tiempo sin limitaciones (Roenfelt, 1997).

Es conveniente estimar con precisión el consumo de agua por animal por día y por periodo ya que, las sequías recurrentes causan estragos en la ganadería año con año, sin que se haya podido afrontar con éxito el problema

mediante

suministros

de

emergencia

producción

cárnica

(NationalResearch

Council, 2000). • Energía Los

animales

de

requieren

energía

para

mantenimiento y para producción (trabajo, lactación, reproducción) (Adams, 1993). El ganado de carne puede, con sólo forrajes, cubrir sus necesidades de mantenimiento energético (Quaife, 1995). Si los forrajes son de mediana o mala calidad, los concentrados serán una buena alternativa como fuente de energía para la producción. Para calcular las necesidades energéticas se pueden usar valores como Energía Metabolizable (EM), Energía Neta (EN) o, en su defecto, los Nutrientes Digestibles Totales (NDT); este último concepto, ya antiguo, aún es usado en países avanzados como EUA y Canadá para ganado de carne (Perry, 1984).

8

• Proteína y Nitrógeno no Proteico En el pasado reciente se utilizó el concepto Proteína Cruda (PC) para determinar requerimientos de este nutriente en animales.

Actualmente se utiliza el concepto Proteína Metabolizable (PM), equivalente al concepto proteína absorbible, definido como la proteína verdadera que es absorbida con los intestinos y que es de origen microbiano (bacterias ruminales digeridas) y, adicionalmente, la Proteína de Paso no degradada en rumen (Naylor y colaboradores, 1991). La deficiencia proteica en dietas ocasiona bajas tasas de crecimiento y de reproducción (Williams, 1971). El déficit proteico prolongado ocasiona disminución del apetito con la consecuente pérdida de peso, aún con disponibilidad amplia de energía. El bajo nivel proteico en la dieta afecta a la flora microbiana que, a su vez, utiliza más los alimentos bajos en proteína (NationalResearch Council, 2000) Cuadro Nº 1Requerimientos nutrimentales de ganado de carne en crecimiento y finalización (según NRC, 1996)

Requerimientos de mantenimiento

Peso vivo (Kg) Nutriente

200 250

300

350

400

EM (Mcal/día

6.8

7.9

12.6

10.2

11.28 12.45

Proteína

202 235

274

307

340

371

Calcio (g)

6

8

5

11

12

14

Fósforo (g)

5

6

7

8

10

11

450

metabolizable (g/día)

Fuente: 1NRC (2000)

Cuadro Nº 2Energía metabolizable para ganancia de peso (Mcal/día) para 6 niveles de peso vivo

1

Nutrient requirements of beef cattle.

9

2

Energía metabolizable para ganancia de peso (Mcal/día)

para 6 niveles de peso vivo

Peso vivo (Kg) Ganancia

diaria 200

250

300

350

400

450

de peso (Kg) 0.5

2.1

2.49 2.8

3.2

3.5

3.86

1.0

4.5

5.32 6.1

6.85

7.58

8.28

1.5

7.0

8.3

9.52

10.7

11.2

12.78

2.0

9.64

11.4 13.0

14.6

16.2

17.7

.5

12.3

14.5 17.5 18.7

20.7

22.6

Fuente: NRC (2000).

Cuadro Nº 3Proteína metabolizable para ganancia de peso (g/día) para 6 niveles de peso vivo.

3

Proteína metabolizable para ganancia de peso (g/día) para 6

niveles de peso vivo Peso vivo (Kg) Ganancia diaria de 200

250

300

350

400

450

peso (Kg) 0.5

154

155

158

157

145

153

1.0

299

300

303

298

272

246

1.5

441

440

442

432

591

352

2.0

580

577

577

561

505

451

2.5

718

721

710

887

616

547

Fuente: NRC (2000).

Cuadro Nº 4Requerimientos de calcio para ganancia de peso (g). 2

Para convertir energía metabolizable en energía neta, se multiplica el valor de EM x 0.6 = EN 3

Proteína metabolizable es la fracción digerida en el intestino y convertida en proteína microbiana.

10

Requerimientos de calcio para ganancia de peso (g) Peso vivo (Kg) Ganancia diaria de 200 peso (Kg)

250

300

350

400

450

0.5

14

13

12

11

10

9

1.0

27

25

23

21

19

17

1.5

39

36

33

30

27

25

2.0

52

47

43

39

35

32

2.5

64

59

53

48

43

38

Fuente: NRC (2000).

Cuadro Nº 5Requerimientos de fósforo para ganancia de peso(g).

Requerimientos de fósforo para ganancia de peso (g) Peso vivo (Kg) Ganancia

diaria

de 200

250

300

350

400

450

0.5

0

5

5

4

4

4

1.0

11

10

9

8

8

7

1.5

16

15

13

12

11

10

2.0

21

19

18

16

14

13

2.5

2.6

24

22

19

17

15

peso (Kg)

Fuente: NRC (2000).

11

Cuadro Nº 6Especificaciones nutrimentales para una ración en base a MS Especificaciones nutrimentales para una ración en base a MS Nutrientes

Porcentaje

Proteína cruda

11%

Calcio

5%

Fósforo

0.35%

Sal

0.5%

Selenio

0.09 mg/kg

Vitamina A

2,000 UI/ kg

Monensina

20 mg/kg

Energía neta

1.2 Mcal/kg

Fuente: Pond (1995).

Cuadro Nº 7Consumo de materia seca y proporción forraje-concentrado (base seca) para vaconas EDAD

PESO (Kg)

CONSUMO

(MESES) 850 g/día DE TOTAL DE MS GDPMAX

PROPORCIÓN DE FORRAJE-CONCENTRADO

(Kg/día)

(PORCENTAJE BS) FORRAJE

CONCENTRADO

6

180

4 – 5.5

67

33

9

252

6–7

75

25

12

327

7–8

75

25

15

397

7–8

100

0

18

472

9 – 10

100

0

21

545

10 – 11

100

0

24

618

10 – 11

80

20

Fuente:Gasque (2003).

12

UREA Definición Tiene mucha importancia como medio de provisión proteica en la alimentación de bovinos dada la escasez de proteínas para la alimentación del ganado. Es un ingrediente que carece de olor y tiene un aspecto similar a la sal común (Williams, 1971). La urea es un compuesto nitrogenado no proteico, cristalino y sin color, identificado con la fórmula N2H4CO, elaborada a base de elementos comunes y sencillos como: carbón, aire y agua en plantas químicas que producen amoniaco anhidro cuando fijan el nitrógeno del aire a presiones y temperaturas altas (Gasque, 2003). La urea se asemeja a la proteína, desde el punto de vista de su composición, en que las dos contienen nitrógeno (Quaife, 1995). Además de suplemento proteico en los rumiantes, la urea es utilizada como fertilizante agrícola y en la elaboración de plásticos (McDonald, 1998). Actualmente se presenta en el mercado en formas granulada y perlada, siendo esta última la más recomendada para uso animal por su soltura y facilidad para mezclarla con otros ingredientes (Naylor

y

colaboradores, 1991).

Cabe señalar que la urea ocurre como producto final del metabolismo de nitrógeno en casi todos los mamíferos, incluso en el hombre. La urea es muy soluble en agua e higroscópica (Adams, 1993), facilitando la formación de terrones cuando es expuesta al medio ambiente (McDonald, 1998). Debido a su costo, disponibilidad en el mercado y tradición de uso en la alimentación de rumiantes por muchos países alrededor del mundo, la urea es la más utilizada entre los compuestos nitrogenados no proteicos (bureta, fosfato diamónico, acetato de amonio, sulfato de amonio y otros) (Pond y colaboradores, 1995).

La urea pura contiene 46,7% de nitrógeno, representando 287,50% de proteína equivalente total. 1 kilogramo de ella proporciona tanto nitrógeno como 7 kilogramos de harinolina de 41% de proteína. Puede ser utilizada 13

por los bovinos ya que ellos poseen un rumen que contiene una flora bacteriana abundante capaz de convertir el nitrógeno en proteína, la cual más tarde pasa al tracto digestivo donde el animal la digiere en la misma forma que la proteína derivada de los alimentos naturales (Araque, 2009).

La urea es de naturaleza tóxica y puede ser nociva en cantidades excesivas (Williams, 1971).

No es recomendable que la urea reemplace todo un suplemento proteico, pruebas experimentales indican que los mejores resultados se obtienen cuando sólo reemplaza una tercera parte de la proteína de la ración; lo mismo se recomienda que se haga una adición extra de minerales, en especial el fósforo, sobre todo cuando se proporciona más del 25% de urea en la proteína cruda (NationalResearch Council, 2000).

Las semillas de algunas leguminosas, especialmente la soja, contiene una enzima, la ureasa, que descompone la urea y hace inapetecible el pienso. La ureasa queda en gran parte destruida por tratamiento térmico, por el cual los granos y las harinas oleaginosas pueden mezclarse con urea (Mayer, 2008).

Beneficios de la administración El ciclo de la urea que ocurre en los rumiantes es una clara representación de la estrecha simbiosis de estas especies con los microorganismos que albergan en el rumen (Bloomfield y colaboradores, 1960). La representación esquemática del metabolismo de la urea en los rumiantes se presenta en la figura N° 2. Las fuente s de nitrógeno de la dieta incluyen urea, otros compuestos nitrogenados no proteicos y proteína. Las fuentes endógenas incluyen urea reciclada con la saliva o a través del epitelio del tracto digestivo y células epiteliales de descamación. Los productos nitrogenados no proteicos y una cantidad variable de la proteína verdadera son degradados hasta amoníaco en el rumen (Araque, 2009). La degradación de la urea ocurre cuatro veces 14

más deprisa que la captación microbiana del amoníaco liberado (Bloomfield y colaboradores, 1960). El amoníaco es utilizado como única fuente de nitrógeno por las bacterias celulolíticas mientras que las bacterias que fermentan los carbohidratos no estructurales satisfacen con él en torno a un tercio de sus necesidades nitrogenadas (Russell y colaboradores, 1992). En conjunto se estima que el amoníaco ruminal supone 23-95% del nitrógeno bacteriano incorporado (Nolan y Dobos, 2005). El amoníaco no utilizado es absorbido en todos los tramos del aparato digestivo (Firkins y colaboradores, 2007). La absorción aumenta con el gradiente de concentración y el pH. El hígado metaboliza el amoníaco hasta urea (ciclo de la ornitina) que es nuevamente vertida a la sangre para ser eliminada vía renal o reentrar al aparato digestivo a través de la saliva o directamente por difusión a través del epitelio (Mayer, 2008). Función de la urea • Síntesis de proteínas a partir de la urea. El productor debe saber que existen dos tipos de proteína dietética: una que es digestible en el rumen (PDR) que se disuelve fácilmente en los fluidos del rumen (urea, torta de semilla de algodón, torta de girasol), y otra que no es degradada resistiendo la acción del rumen y siendo aprovechada más adelante en el tracto gastrointestinal (PNDR), también llamada proteína sobrepasante (harina de pescado, harina de soya y otras) (Bloomfield y colaboradores, 1960).

Cuando el rumiante consume urea, primeramente es hidrolizada en amoniaco y anhidro carbónico en el rumen mediante la enzima ureasa que es producida por ciertas bacterias. Por otra parte, los carbohidratos son degradados por otros microorganismos para producir ácidos grasos volátiles y cetoácidos. El amoniaco liberado en el rumen se combina con los cetoácidos para formar aminoácidos, que a su vez se incorporan en la proteína microbiana.

15

Estos microbios son degradados en el último estómago (abomaso) e intestino delgado, siendo digeridos a tal extremo que la proteína microbiana es degradada a aminoácidos libres, para luego ser absorbidos por el animal. Debemos recordar que el amoniaco prácticamente no posee ningún valor nutritivo, pues si éste no es transformado en proteína microbiana, será absorbido por el rumen y eliminado a través del hígado, riñones y finalmente en la orina bajo la forma de urea (Figura N° 2) (Escalona, 2007). Por otro lado, existe una porción de urea que regresa al rumen a través de la saliva o su difusión de la sangre al rumen. Para que exista la síntesis de la proteína microbiana en el rumen, es necesaria una relación propicia entre la cantidad de N-amoniacal y los compuestos energéticos que se encuentran en la dieta (cereales, melaza, almidón) como fuente energética para los microorganismos del rumen y así poder utilizar eficientemente el amoniaco en la síntesis de aminoácidos. Además, deben estar presentes ciertos minerales como fósforo, azufre, calcio y sodio para que complementen la fermentación ruminal. Por otra parte, es necesario adaptar la flora microbiana a la utilización de la urea, para que se pueda llevar a efecto tal proceso, requiriendo entre 15 a 25 días, dependiendo de cómo ésta sea suministrada y del estado nutricional del animal (Araque, 2009).

16

Figura Nº 2Representación esquemática del metabolismo de la urea Fuente:Escalona y colaboradores (2007).

Figura Nº 3Diagrama del flujo de las fuentes nitrogenadas en el rumiante Fuente:Modificado de Godden (2001).

Efectos tóxicos La Urea es degradada en el rumen para liberar amoniaco (NH3), el cual es usado por los microorganismos para producir aminoácidos. Cuando la urea libera NH3 más rápido de lo que pudiera ser convertido en proteína microbiana, el exceso de amoniaco será absorbido a través de las paredes del rumen y llevado al hígado por la corriente sanguínea, causando una alcalosis, lo cual es una intoxicación por amoniaco (WILIAMS, 1971). • Los síntomas -

Inquietud.

-

Salivación espumosa excesiva, Rechinamiento de los dientes

-

Movimientos masticatorios.-Poliuria, Dificultad para respirar.

-

Altera la coordinación motora.

17

-

Tremores musculares, timpanismo (acumulación de gases en el rumen)

-

Convulsiones,

Mugidos.-Coceo

de

Abdomen.

(Indica

Dolor

abdominal) -

Rigidez en las patas delanteras.

-

Finalmente la muerte (Araque, 2009).

• Lesiones Anatomopatológicas Se han observado comúnmente edema pulmonar, congestión y hemorragias petequiales. Además puede existir bronquitis leve, ingesta ruminal en tráquea y bronquios, especialmente en ovinos, puede encontrarse gastroenteritis catarral (Russell y colaboradores, 1992).

Algunos autores han descrito hidrotórax, hidropericardio, hemorragias sobre el corazón, pulmones e intestino, degeneración grasa del hígado y riñón, degeneración neuronal congestión y hemorragia en la piamadre un fuerte olor a amoníaco (Firkins y colaboradores, 2007). • Diagnóstico Diferencial La intoxicación por Urea puede ser confundida con otros procesos de intoxicación, dentro de los cuales tenemos.

-

Enfermedades encefálicas agudas (Polioencefalomalacia).

-

Enteró toxemia.

-

Intoxicación aguda por Cianuro, Nitratos Nitritos.

-

Intoxicación por Órgano Fosforados, Hidrocarburos Clorados.

-

Intoxicación por Plomo y Mercurio (Nolan y Dobos, 2005).

• Tratamiento Si no se trata inmediatamente, el animal morirá en un lapso de tres horas. En los bovinos el tratamiento común de la toxicidad amoniacal consiste en suministrar por vía oral una solución dos a tres litros de Acido Acético al 5% o vinagre disueltos en 20 -30 litros de agua fresca, antes que el animal alcance la etapa de rigidez muscular. 18

Ha dado buenos resultados el suministro de 50 ml de vinagre o acido acético al 5% en 500 ml de Solución salina Intra venosa. Cloropromacina 2ml/ 20 Kg IM. IV (Escalona y colaboradores, 2007).

Manera de suministrar la urea al ganado Considerando la participación de fuentes energéticas, los requerimientos proteicos del animal, el peligro de intoxicación y el costo de su inclusión, la urea puede ser suministrada de la manera siguiente: Ensilaje de gramíneas: para este fin se puede agregar entre 5 a 6 Kg. de urea por tonelada de material a ser ensilado (maíz, pasto de corte) en el momento de llenar el silo y previamente disuelto en 20 Kg. de melaza. Concentrados comerciales: en los alimentos comerciales balanceados puede ser incluido hasta 3% de urea en su elaboración. El fin principal de su uso es disminuir en gran parte la utilización de proteína en su preparación, tanto de origen animal como vegetal (Mayer, 2008).

Mezclas

sólidas:

es

una

práctica

de

administrar

urea

acompañada de sales mineralizadas y sal común, representando una manera de disminuir las deficiencias de minerales y nitrógeno a la flora microbiana del rumen. Este tipo de suplementación ha sido usado en otros países, variando considerablemente sus porcentajes y logrando usarse hasta 45% de urea en ellas (Firkins y colaboradores, 2007).

Mezclas semisólidas: este tipo de suplemento combina urea, melaza, harina de maíz, sal común y harina de carne y hueso para suministrar proteína, energía y minerales a los animales. La textura de la mezcla viene a jugar un papel muy importante en su consumo por parte de los animales, ya que mientras más pastosa sea la mezcla (contenga menos melaza), ella puede ser suministrada a los becerros de siete meses de edad, incluso a los animales más jóvenes, sin problemas de sobre consumo. La urea

19

en este tipo de mezcla puede alcanzar hasta 10 por ciento (Nolan y Dobos, 2005).

Mezclas líquidas: este tipo de mezcla incluye hasta 10% de urea, en melaza, pero requiere de mayor atención durante el período de adaptación del rebaño. Se recomienda disolver la urea en agua antes de mezclarla con la melaza, con el fin de homogeneizar su solución. También se pueden incluir otros ingredientes como sal común, sales mineralizadas y flor de azufre. Para evitar desperdicios de la mezcla y posibles consumos exagerados por los animales, se recomienda usar una rejilla de madera que flote sobre la superficie de la mezcla en los saleros. También la utilización de un rodillo de madera que gire sobre una varilla metálica que servirá como eje, cubriendo la mayor parte del salero (Firkins y colaboradores, 2007).

Bloques Multinutricionales: constituyen la forma más segura y sencilla de suministrar urea a los rumiantes. En sí, los bloques son un producto alimenticio que posee en su composición los nutrimentos básicos que el animal necesita, siendo mezclados, compactados y presentados en forma cúbica o cilíndrica, con un peso que oscila entre 14 y 50 Kg. Existen varias fórmulas para elaborar estos bloques, variando el número y el tipo de ingredientes a utilizar, dependiendo lógicamente del costo y disponibilidad en el mercado. Bajo esta forma de suministro, la urea puede alcanzar hasta 15 por ciento. Agregada a forrajes maduros: en este caso se recomienda utilizar urea al 5% y aplicar 15 litros de la solución por cada 100 Kg. de forraje y subsecuentemente, mantenerlo cubierto con plástico o bolsas de plástico durante 48 horas (Mayer, 2008). Agregada a forrajes verdes: para este fin es utilizada la caña de azúcar o pasto de corte picado, empleándose hasta 800 g de urea por cada 100 Kg. de material verde. Se requiere incrementar paulatinamente la urea a partir de 200 g durante la primera semana. Rociado en potreros: esta técnica es oriunda de Sud 20

África. El animal aprovecha el nitrógeno incorporado en los potreros de pasto seco durante el verano. La mezcla rociada consiste de urea al 8% en malezas (Firkins y colaboradores, 2007).

NITRÓGENO NO PROTEICO DE LENTA LIBERACIÓN (ULDR)

En los últimos años han aparecido en el mercado nuevos productos comerciales a base de urea tratada para conseguir reducir la velocidad de degradación ruminal (Rumapro®, Optigen®). La velocidad de degradación ruminal de estos productos sería comparable a la de los concentrados comunes de proteína vegetal que se encuentran en el cuadro N° 8 y figura N° 3. (INRA, 2002; Anónimo, 2007).

Cuadro Nº 8Parámetros de degradación ruminal de la urea, urea encapsulada y la proteína vegetal de dos concentrados

Parámetros

de Urea

degradabilidad ruminal

Urea

Harina de Harina de

encapsulada

soja

girasol

a (deg. Inmediata) %

100,0

8,6

13,0

33,0

b (deg. lenta) %

0,0

91,4

85,0

60,0

c (tasa deg.) h-1

∞

23,7

8,5

16,0

Fuente: INRA (2002) y Anónimo (2007).

21

Figura Nº 4Cinética de degradación de cuatro fuentes de nitrógeno Fuente: INRA (2002) y Anónimo (2007).

El interés actual de utilizar los productos de ULDR en las dietas de los rumiantes radica en varios aspectos. Por un lado, podrían ser una alternativa útil a los concentrados de proteína vegetal como fuentes de nitrógeno ante una posible escasez futura de aquellos. (Tió, 2008).

A diferencia de la urea, los productos de ULDR permitirían el aporte sostenido de nitrógeno a los microorganismos del rumen aumentando la eficiencia de utilización del amoníaco liberado. Johnson (1976) llamó la atención sobre la importancia que la velocidad de degradación ruminal de los distintos tipos de carbohidratos de la dieta tiene sobre la utilización del nitrógeno, especialmente el aportado por los compuestos de NNP. Nocek y Russell (1988) señalaron que la digestibilidad ruminal de los carbohidratos disminuirá si existe una deficiencia de nitrógeno, mientras que el exceso de nitrógeno en relación a los carbohidratos disponibles ocasionará que aquel se pierda como amoníaco. Por tanto, teóricamente, la mejora de la sincronía ruminal entre sustratos nitrogenados y energéticos aumentará la utilización de la dieta y reducirá las pérdidas nitrogenadas en las heces y orina consiguiendo con ello un menor 22

impacto ambiental de las excretas (Swensson, 2003; Borsting y col., 2003). Los trabajos de Huntington y col. (2006) y Campos Neto y Teixeira (2008) demostraron que, efectivamente, los productos de ULDR son capaces de retrasar la degradación ruminal de la urea y prevenir cambios metabólicos y toxicidad por amoníaco. Sin embargo, revisiones recientes muestran escaso o ningún beneficio como resultado de ajustar la dieta para sincronizar la degradación ruminal de los sustratos nitrogenados y energéticos (Cabrita y col., 2006; Cole y Todd, 2008).

Broderick (2006) sugirió que la sincronización sería más beneficiosa en dietas con menor contenido proteico en las que el riesgo de que ocurran deficiencias temporales de nitrógeno en el rumen son mayores. Parece que el suministro de nitrógeno para el crecimiento microbiano ruminal a través del reciclado de urea hepática es capaz de compensar la asincronía de la degradación de los sustratos nitrogenados y energéticos. Ello justificaría la ausencia general de efectos positivos cuando se ha intentado sincronizar la disponibilidad ruminal de energía y nitrógeno (Reynolds y Kristensen, 2008). En este sentido, Coppock y col. (1976) concluyeron que la forma más efectiva de suministrar urea sería incluirla en dietas administradas ad libitum lo que proporcionaría una fermentación ruminal más estable y eliminaría la necesidad de utilizar ULDR.

Al parecer, si la sincronía ruminal de los sustratos nitrogenados y energéticos no es relevante, aún cabe explorar las posibilidades que los nuevos productos de ULDR ofrecen como fuente de nitrógeno alternativa a los concentrados de proteína vegetal, en particular la harina de soja.

Al

reemplazar

proteína

vegetal

por

ULDR,

la

dieta

sufre

dos

modificaciones fundamentales en lo que al metabolismo nitrogenado se refiere: a) Disminuyen los aminoácidos que pueden ser degradados en el rumen

hasta

los

correspondientes

isoácidos,

los

cuales

son

indispensables para las bacterias celulolíticas (Bentley y col., 1955; Brondani y col., 1991). b) Disminuye proporcionalmente la cantidad de 23

proteína no degradada que llega al duodeno y, por tanto, la cantidad de aminoácidos disponibles para su absorción (Ipharraguerre y Clark, 2005).

El Optigen es un suplemento nitrogenado no proteico elaborado para ganado rumiante, es un gránulo de color oro, de fluido libre y sin olor perceptible. Su composición de nitrógeno es de 41% con una proteína cruda equivalente de nitrógeno No Proteico de 256.25%. En su formulación se han utilizado Urea, Aceite Vegetal, Beta Caroteno, Bht y Ácido Cítrico.

24

CAPÍTULO II

MATERIALES Y MÉTODOS CARACTERÍSTICAS DEL AREA DEL EXPERIMENTO.

Ubicación.

• Localización: Finca “Runayacu”, Recinto Selva Alegre. • Provincia:

Bolívar

• Cantón:

Las Naves

• Parroquia:

Las Naves

• Latitud:

1°18’76’’ Sur

• Longitud:

79°14’50’’ Oeste

• Altitud:

700 msnm

Características Agroclimáticas. Temperatura: promedio 24.5 ºC. Max. Media anual 32,2 º C. Min. Media anual 16,7 º C. • Pluviosidad: Meses de lluvia enero a mayo y entre noviembre a diciembre, mientras que los meses secos están comprendidos entre junio a octubre. La precipitación promedio al año es de 1350mm. • Humedad relativa: Humedad del 80%. 25

• Topografía: Con una pendiente de 8.5% a 40.3%. • Clasificación ecológica: Bosque subtropical semi-humedo con verano definido INAMHI (2010)

MATERIALES

Material experimental. • 24 vaconas • 1 Cinta bovino métrica. • Comederos. • Manga • 1 libreta de campo • Jeringuillas para recolección de muestras sanguíneas. Materiales de Laboratorio. • 1 kit para determinación de úrea plasmática. MÉTODOS.

Métodos de Campo.

Para la investigación se utilizaron 24 vaconas de la finca, entre 10 y 12 meses de edad, previamente desparasitadas, y se las asignó a tres tratamientos:

T. testigo. E1. Experimental 1. E2. Experimental 2.

26

• Alojamiento. A cada grupo se lo alojó en potreros individuales, cuya conformación forrajera

es

similar,

solo

de

gramíneas

(BrachiariaBrizantha

y

BrachiariaDecumbens). • Alimentación. Los grupos pastaron a voluntad en cada potrero.

El T se alimentó exclusivamente de pasto (B. Brizantha y B. Decumbens).

Al E1, adicional al pasto, se le suplementó urea agrícola una vez en las mañanas durante los días de la investigación, la úrea fue ofrecida en una mezcla con sal yodada para una mejor palatabilidad.

El E2 recibió suplementación con Optigen distribuida por Alltech, de igual manera por las mañanas y en una mezcla con sal yodada. • Pesaje de los animales: Peso inicial: Pesaje inicial se llevó a cabo al inicio del experimento en la mañana con las vaconas en ayunas y para eso se hizo uso de una cinta bovino métrica. Con el fin de obtener un dato más confiable, a todas las vaconas, se realizó tres pesajes y se tomó el promedio de los mismos como peso inicial.

Peso final: Al término de los 60 días de la investigación, con la ayuda de la cinta bovino métrica, se tomó el peso final de cada vacona, de igual manera se practicaron tres pesajes para tomar el promedio como peso final. • Recolección de muestras para la determinación de urea sérica: La muestra sanguínea para determinación de urea se tomó en el día 60, al 50% de las vaconas de cada uno de los tres tratamientos, en los siguientes horarios: 7, 12 y 17 horas, la sangre se la extrajo 27

de la arteria coccígea en la base de la cola, colocándola en tubos vacutainer con anticoagulante, y se lo transporto hacia Quito para el respectivo análisis.

Métodos de Laboratorio La determinación de los niveles de úrea en sangre se lo realizó mediante la técnica de Espectrofotometría y se lo llevó a cabo en el laboratorio: LAB-VET en la ciudad de Quito.

Análisis estadístico

Cálculo de X, S, Sx, CV por tratamiento para: Peso inicial, Peso Final y Ganancia diaria de peso.

Análisis porcentual de Mortalidad y Morbilidad.

Análisis de Variancia; según el siguiente esquema: Fuentes de Variación: Tratamientos

g.l. 3

Error

20

Total

23

Aplicación de Duncan para determinar diferencias entre los tratamientos para las variables: Peso Inicial, Peso Final y Ganancia Diaria de Peso.

Análisis estadístico de la lectura de Urea en sangre.

28

CAPÍTULO III

RESULTADOS Y DISCUSIÓN Cuadro Nº 9Cuadro general de resultados, efecto de la suplementación de dos fuentes de Nitrógeno no Proteico en vaconas a pastoreo. RESULTADOS GRUPOS EXPERIMENTALES PARÀMETROS Peso Inicial Kg.

Peso Final Kg.

Ganancia Diaria de Peso 7

TESTIGO

EXPERIMENTAL 1

EXPERIMENTAL 2

232.88

233.13

233.25

a

a

a

257.3

253.13

264

a

a

a

0.41

0.33

0.51

ab

b

a

4.33

6.02

5.8

a

a

5.54

5.36

a

a

6.4

5.89

a

a

217.8

112.84

209.05

1.03

0.47

0.62

horas a 5.52

Concentración de 12 Urea

horas a 5.16

17

horas a Beneficio Neto USA $ Tasa

Marginal

de

Retorno USA $

Fuente: Investigación Directa (2011). Elaboración: El Autor.

29

Duncan (p ≤ 0.05) (p ≤ 0.01) letras iguales (a) significan estadísticamente similares, letras distintas significan diferencia significativa. Discusión:

Al analizar el Peso Inicial se comprobó que no existe diferencia significativa entre las medias aritméticas de los tratamientos, siendo estos idóneos para la investigación.

En cuanto al Peso Final, si existió diferencia entre las medias aritméticas de los tratamientos siendo el Experimental 2 quien obtuvo un mayor peso (264Kg), seguido del Testigo (257,3Kg.) y en último el Experimental 1(253,1Kg.); sin embargo, al realizar el cálculo de Anadeva y Duncan no se halló diferencia estadística entre los tratamientos.

Para el parámetro Ganancia Diaria de Peso, el Experimental 2 tiene la mejor GDP (0,51Kg.), seguido del Testigo (0,406Kg.) y el Experimental 1 (0,33Kg.), al cálculo de Anadeva y Duncan no existió diferencia significativa entre los animales recibiendo urea como fuente de Nitrógeno no Proteico y los que recibieron solo pasto, de igual forma tampoco se observó diferencia significativa entre los animales recibiendo solo pasto y los animales suplementados con la fuente de nitrógeno no proteico de lenta liberación. No obstante, al comparar los animales suplementados con las fuentes de nitrógeno no proteico, se observó que existe una diferencia significativa entre ellas, demostrando que el nitrógeno de lenta liberación favoreció la ganancia de peso en relación a la urea agrícola. Estos

resultados concuerdan con los obtenidos por Prado, T.A. y

colaboradores (2006) quienes obtuvieron mejores ganancias de peso al reemplazar el Optigen por la urea agrícola.

En la lectura de la urea sanguínea, no existió diferencia estadística entre los valores obtenidos por tratamientos ni por horarios, cabe resaltar que los valores se hallaban dentro de los normales: 1,61 – 6,51 mmol/dl.

30

Realizando un análisis contable, por medio de costos parciales, se demuestra que el testigo tiene el mejor Beneficio Neto y la mejor Tasa Marginal de Retorno. Cuadro Nº 10Medidas de tendencia central y dispersión para Peso Inicial en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.

Testigo

Experimental 1

Experimental 2

Animales

PI

PI

PI

1

176

174

175

2

191

176

180

3

210

205

205

4

223

217

209

5

238

244

248

6

251

273

248

7

274

280

296

8

300

297

304

∑

1863

1866

1865

X

232,88

233,30

233,13

S

41,68

47,50

49,27

Sx

14,74

16,79

17,42

Cv

17,90

20,37

21,13

Fuente: Investigación Directa (2011). Elaboración: El Autor.

Discusión:

Comparando los pesos promedios de los tratamientos, se pudo comprobar que existe una mínima diferencia, por lo que podemos afirmar que los grupos son homogéneos e idóneos para el proyecto. El coeficiente de variación, aunque un poco alto, es aceptable.

31

Cuadro Nº 11Cálculo de Anadeva para Peso inicial en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.

Esquema T

E1

E2

F.V.

Gl SC

C.M.

F.C.

Animales PI

PI

PI

t

2

0,29

0,00014 3,47 5%

1

176

174

175

E

21 44949,25 2140,44

2

191

176

180

T

23 44949,83

3

210

205

205

4

223

217

209

5

238

244

248

6

251

273

248

F.C.

1303868,167

7

274

280

296

8

300

297

304

∑

1863

1866

1865

X

232,88 233,30 233,13

0,58

Fuente: Investigación Directa (2011). Elaboración: El Autor.

Cuadro Nº 12Cálculo de DUNCAN 1% Y 5% de probabilidad entre tratamientos para Peso Inicial en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.

Tratamiento

Peso Promedio

Testigo

232.88 a

Experimental 1

233.30 a

Experimental 2

233.13 a

Fuente: Investigación Directa (2011). Elaboración: El Autor.

Duncan (p ≤ 0.05) (p ≤ 0.01) letras iguales (a) significan estadísticamente similares, letras distintas significan diferencia significativa 32

F.T.

5,78 1%

Discusión: Al realizar Anadeva, se observa que no existe una diferencia significativa entre los tratamientos (P≤05). Igual respuesta se obtuvo al aplicar la prueba de Duncan, concluyendo que no existió diferencia significativa (P = 0.005) entre los tratamientos, demostrando que los animales de los grupos Testigo (solo pasto), Experimental 1 (Urea) y Experimental 2 (Optigen) presentaron pesos similares (232.88Kg., 233.13Kg. y 233.25Kg. respectivamente) al inicio del experimento.

Cuadro Nº 13Medidas de tendencia central y dispersión para Peso Final en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico. Testigo

Experimental 1

Experimental 2

Animales

PF

PF

PF

1

210

185

201

2

198

200

225

3

232

213

230

4

244

245

235

5

274

258

280

6

275

292

277

7

305

307

321

8

320

325

343

∑

2058

2025

2112

X

257,30

253,13

264

S

43,70

51,75

49,86

Sx

15,45

18,29

17,63

Cv

16,99

20,44

18,89

Fuente: Investigación Directa (2011). Elaboración: El Autor.

Discusión: Se pudo determinar diferencias entre las medias aritméticas para peso final entre los tratamientos, así el Experimental 2 obtuvo mayor peso final (264Kg.), seguido del Testigo (257,3Kg.) y el Experimental 1 (253.1Kg.).

33

Las desviaciones estándar y los coeficientes de variación son variables, lo que quiere decir que los grupos experimentales son heterogéneos.

Cuadro Nº 14Cálculo de Anadeva para Peso final en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.

Esquema T

E1

E2

F.V.

Gl SC

C.M.

F.C.

Animales PF

PF

PF

t

2

2

241,13

0,102 3,47 5%

1

210

185

201

E

21 21 49514,38 2357,83

2

198

200

225

T

23 23 49996,63

3

232

213

230

4

244

245

235

5

274

258

280

6

275

292

277

F.C.

1599084,375

7

305

307

321

8

320

325

343

∑

2058

2025

2112

X

257,30 253,13 264,00

482,25

Fuente: Investigación Directa (2011). Elaboración: El Autor.

Cuadro Nº 15Cálculo de DUNCAN AL 1% Y 5% de probabilidad entre tratamientos para Peso Final en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.

Tratamiento

Peso Promedio

Testigo

257,30 a

Experimental 1

253,10 a

Experimental 2

264

a

Fuente: Investigación Directa (2011). Elaboración: El Autor.

Duncan (p ≤ 0.05) (p ≤ 0.01) letras iguales (a) significan estadísticamente similares, letras distintas significan diferencia significativa 34

F.T.

5,78 1%

Discusión:

Los resultados encontrados para el parámetro Peso Final demostraron que no existe diferencia significativa entre tratamientos (IP ≤ 05). No existiendo influencia de la adición de Nitrógeno no Proteico o de las fuentes de Nitrógeno no Proteico para bovinos en pastoreo, estos datos discrepan con los sugeridos en la literatura quienes garantizan mejores ganancias de peso en animales recibiendo Nitrógeno no Proteico tanto en la forma agrícola como en forma de lenta liberación.

La mayoría de estos trabajos en los que se han encontrado beneficios de la administración de Nitrógeno no Proteico han sido con animales consumiendo forrajes con valores de proteína inferiores al 10% (Prado, T.A. y colaboradores 2006), considerando el enunciado sujeto por Maynar y colaboradores (1987) quienes sugirieron que los beneficios de la suplementación de Nitrógeno no Proteico se observan cuando la relación proteína

verdadera:

nitrógeno

no

proteico

está

en

un

60/40,

adicionalmente Sater y Slyter (1972 y 1974) sugirieron que el requerimiento mínimo de Nitrógeno para las bacterias ruminales estaría entre 5 – 8 mg/dl lo cual estaría garantizado con una dieta que al menos tenga 7% de proteína bruta. El pasto de nuestro trabajo tiene un 9.35% de proteína por lo que, 22Kg. de forraje verde (555,39g de proteína bruta), satisfarían las necesidades de proteína para bovinos productores de carne (532g. para bovinos con un peso de 250 Kg. y ganancia de 0.4g. diarios según NRC 1984). Adicionalmente cada vacona del Experimental 1 consumió diariamente 57.6 g. de Urea equivalentes a 161g. de N.N.P. y cada vacona del Experimental consumió 57.64g. deOptigen que equivalen a 147.5g de N.N.P.

35

Cuadro Nº 16Medidas de tendencia central y dispersión para Ganancia Diaria de Peso en Kg. en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.

Testigo

Experimental 1

Experimental 2

Animales

GDP

GDP

GDP

1

0,567

0,183

0,433

2

0,117

0,400

0,750

3

0,367

0,133

0,417

4

0,350

0,467

0,433

5

0,600

0,233

0,533

6

0,400

0,317

0,483

7

0,517

0,45

0,417

8

0,333

0,467

0,650

∑

3,250

2,650

4,117

X

0,410

0,330

0,515

S

0,156

0,134

0,124

Sx

0,055

0,048

0,044

Cv

38,290

40,560

24,080

Fuente: Investigación Directa (2011). Elaboración: El Autor.

Discusión:

Se pudo determinar que existe una diferencia entre las medias aritméticas siendo el Experimental 2 el que obtiene una mayor ganancia de peso (0.515Kg/día), seguido del Testigo (0.406Kg/día) y el Experimental 1 (0.330Kg/día), mientras tanto en las desviaciones estándar para Ganancia Diaria de peso se puede notar una diferencia entre los tres tratamientos siendo el mayor valor el de Testigo con respecto a los otros tratamientos.

36

Cuadro Nº 17Cálculo de ANADEVA para Ganancia Diaria de Peso en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico. Esquema T

E1

E2

F.V.

gl. SC

Animales

GDP GDP GDP

t

2

1

0,57 0,183 0,433

E

21 21 0,40 0,02

2

0,12 0,4

T

23 23 0,54

3

0,37 0,133 0,417

4

0,35 0,467 0,433

5

0,60 0,233 0,533

6

0,40 0,317 0,483

F.C.

4,181

7

0,52 0,45

8

0,33 0,467 0,65

∑

3,25 2,65

Promedio 0,41 0,33

0,75

2

C.M. F.C. F.T.

0,14 0,07 3,54 3,47 5%

0,417

4,117 0,51

Fuente: Investigación Directa (2011). Elaboración: El Autor.

Cuadro Nº 18Cálculo de DUNCAM AL 1% Y 5% de probabilidad entre tratamientos para Ganancia Diaria de Peso en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.

Tratamiento

Peso Promedio

Testigo

0.41 ab

Experimental 1

0.33 b

Experimental 2

0.51 a

Fuente: Investigación Directa (2011). Elaboración: El Autor.

Duncan (p ≤ 0.05) (p ≤ 0.01) letras iguales (a) significan estadísticamente similares, letras distintas significan diferencia significativa

37

5,78 1%

Discusión:

En referencia a la Ganancia Diaria de Peso no existió diferencia significativa entre los animales recibiendo urea como fuente de Nitrógeno no Proteico y los que recibieron solo pasto, de igual forma tampoco se observó diferencia significativa entre los animales recibiendo solo pasto y los animales suplementados con la fuente de nitrógeno no proteico de lenta liberación. No obstante, al comparar los animales suplementados con las fuentes de nitrógeno no proteico, se observó que existe una diferencia significativa entre ellas, demostrando que el nitrógeno de lenta liberación favoreció la ganancia de peso en relación a la urea agrícola.Estos resultados concuerdan con los obtenidos por Prado, T.A. y colaboradores (2006) quienes obtuvieron mejores ganancias de peso al reemplazar el Optigen por la urea agrícola.

Probablemente este resultado podría deberse a que con las fuentes de nitrógeno no proteico como la urea agrícola, la tasa de degradación presenta picos de Nitrógeno amoniacal en rumen que no acompañan a la taza de degradación de carbohidratos provenientes de los pastos, no existiendo sincronización en la degradación de energía/nitrógeno a nivel ruminal, lo que disminuiría la eficiencia de síntesis de proteína microbiana, no por nivel de nutrientes sino por la tasa de degradación de los mismos Aragón (2002). Sincronía que si se podría encontrar con una fuente de nitrógeno no proteico de lenta liberación.

38

Cuadro Nº 19Análisis porcentual de Mortalidad en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.

PORCENTAJE DE MORTALIDAD Testigo

Experimental 1 Experimental 2

Animales Vivos Muertos Vivos Muertos Vivos Muertos Observaciones 1

X

x

x

Ninguna

2

X

x

x

Ninguna

3

X

x

x

Ninguna

4

X

x

x

Ninguna

6

X

x

x

Ninguna

5

X

x

x

Ninguna

6

X

x

x

Ninguna

7

X

x

x

Ninguna

8

X

x

x

Ninguna

100% 0%

100% 0%

Ninguna

Porcentaje 100%

0%

Fuente: Investigación Directa (2011). Elaboración: El Autor.

Discusión:

Durante el desarrollo de la investigación no se registró mortalidad alguna en ninguno de los tratamientos. Concluyendo que los productos administrados, en forma controlada, no resultan ser perjudiciales para los animales.

39

Cuadro Nº 20Análisis porcentual de Morbilidad en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.

PORCENTAJE DE MORBILIDAD Animales Testigo No

Experimental 1

Experimental 2

No

No

enfermó Enfermó enfermó Enfermó enfermó

Enfermó Observaciones

1

X

X

X

Ninguna

2

X

X

X

Ninguna

3

X

X

X

Ninguna

4

X

X

X

Ninguna

5

X

X

X

Ninguna

6

X

X

X

Ninguna

7

X

X

X

Ninguna

8

X

X

X

Ninguna

Porcentaje 100%

0%

100%

0%

100%

0%

Ninguna

Fuente: Investigación Directa (2011). Elaboración: El Autor.

Discusión: Las fuentes de nitrógeno no proteico que utilizamos para el proyecto no resultaron ser nocivas para la salud de los animales por cuanto no se registraron vaconas enfermas.

40

Cuadro Nº 21Análisis estadístico para la lectura de la concentración plasmática de urea por tratamiento y por horario en mmol/L en vaconas a pastoreo suplementadas con las fuentes de nitrógeno no proteico.

PROMEDIO DE UREA POR TRATAMIENTOS Promedio de urea en sangre para el tratamiento Testigo Aplicación

Promedios

Concentración de urea en sangre mmol/dl 7h

12 h

17 h

4.33 a

6.02ª

5.80 a

Promedio de urea en sangre para el tratamiento Experimental 1 Aplicación

Promedios

Concentración de urea en sangre mmol/dl 7h

12 h

17 h

5.52 a

5.54 a

5.36 a

Promedio de urea en sangre para el tratamiento Experimental 2 Aplicación

Promedios

Concentración de urea en sangre mmol/dl 7h

12 h

17 h

5.16 a

6.40 a

5.89 a

PROMEDIO DE UREA POR HORARIOS Promedio de urea en sangre para el horario: 7 h Aplicación

Promedios

Concentración de urea en sangre mmol/dl Testigo

Experimental 1

Experimental 2

4.33 a

5.52 a

5.16 a

Promedio de urea en sangre para el horario: 12 h Aplicación

Promedios

Concentración de urea en sangre mmol/dl Testigo

Experimental 1

Experimental 2

6.02 a

5.54 a

6.40 a

Promedio de urea en sangre para el horario: 17 h Aplicación

Promedios

Concentración de urea en sangre mmol/dl Testigo

Experimental 1

Experimental 2

5.80 a

5.36 a

5.89 a

Fuente: Investigación Directa (2011). Elaboración: El Autor.

41

Duncan

(p

≤

0.05)

(p

≤

0.01)

letras

iguales

significan

estadísticamente similares, letras distintas significan diferencia significativa Discusión:

Los valores de urea en sangre obtenidos se hallan dentro de los valores normales

de

referencia:

1,61

–

6,51

mmol/L

(Internacional

SpeciesInformationSystem 1998). No se encontró diferencia estadística entre los valores de la concentración de urea en sangre de las vaconas de cada tratamiento en los tres diferentes horarios. De igual manera no hubo diferencia estadística al comparar los valores de la urea en cada horario para los tres tratamientos. No existiendo influencia de la adición de Nitrógeno no Proteico o de las fuentes de Nitrógeno no Proteico para bovinos en pastoreo. Hess (1999) indica que uno de los factores que determinan los niveles de urea en la sangre es la dieta que se le suministra al animal y el grado de degradabilidad de la proteína a nivel ruminal. Así mismo, sugiere que el contenido de urea en sangre es un buen indicador del estado de nutrición de los animales y sirve como herramienta para ajustar el suministro de proteína y energía en la dieta de los mismos.

42

ANÁLISIS DE COSTOS

ANÁLISIS CONTABLE DEL PROYECTO EN FUNCIÓN DE COSTOS PARCIALES.

Cuadro Nº 22Análisis del Beneficio Neto para cada tratamiento.

Tratamiento Rendimiento Precio

Kg.

Peso $/kg.

BB

CV

BN

USA $

USA $

USA $

Vivo a los 60 Peso días

Vivo

195

2,2

429

211,2

217,8

Experimental 159

2,2

349,8

236,9

112,84

2,2

543,4

334,3

209,05

Testigo

1 Experimental 247 2 Simbología: BB= Beneficio Bruto. CV= Costos Variables. BN= Beneficio Neto.

Discusión: De acuerdo a los resultados obtenidos se observó que el tratamiento que ostenta el mejor beneficio neto (dinero líquido que nos queda restando los costos del beneficio bruto) es el Testigo con $2217.80, seguido del Experimental 2 con $ 209.05 y al último el Experimental 1 con $ 112,84.

43

Cuadro Nº 23Análisis de la tasa marginal de retorno para cada tratamiento. Costo

Tasa

Beneficio Neto

Variable

Retorno

Tratamiento

USA $

USA $

USA $

Testigo

217.8

211.2

1.03

112.84

236.96

0.47

209.05

334.35

0.62

Marginal

de

Experimental 1 Experimental 2

Discusión:

Concluimos que el Tratamiento Testigo tiene la mayor la Tasa Marginal de Retorno: 1.03, es decir que por cada dólar invertido se recupera un dólar con tres centavos; seguido del Experimental 2 cuya Tasa Marginal de Retorno es de 0.62, lo que equivale a que por cada dólar invertido se recupera 47 centavos y en último lugar encontramos al Experimental 1 con una Tasa Marginal de Retorno de 0.47, con un retorno de cuarenta y siete centavos por dólar invertido. Esto nos representa una idea inicial sobre la rentabilidad de los tratamientos aplicados.

44

CAPÍTULO IV

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

CONCLUSIONES: Fue mejor el efecto, sobre la ganancia de peso en vaconas, con la inclusión de la fuente de Nitrógeno no Proteico de lenta liberación (Optigen) que con la fuente de Nitrógeno no Proteico de rápida liberación (Urea Agrícola).

No se registró diferencia estadística en la concentración de Urea en sangre con la adición de las fuentes de Nitrógeno No Proteico. El análisis contable del proyecto demostró que el tratamiento Testigo posee el mejor beneficio neto.

RECOMENDACIONES: Realizar investigaciones que contemplen la adición de melaza al Nitrógeno No Proteico para ajustar la relación Energía/Proteína.

En cuanto al análisis de costos, se recomienda realizar costos totales para obtener un análisis más completo de todos los factores que intervienen en la explotación bovina.

45

BIBLIOGRAFÍA

1. ADAMS, R.S. (1993). Using Neutral Detergent Fiber to Set Forage Intakes for Dairy Cows., Penn State University, and Dept of dairy and animal Science.USA.

2. ARAQUE, C. (2009). Informe Técnico FONAIAP. Centro de Investigaciones Agropecuarias del Estado Táchira. Bramón – Venezuela. 3.CHEEKE, P. (1999). Applied Animal Nutrition.2nd. ed. Prentice Hall. 4. CUNNINGHAM, J.G. (1994). FisiologíaVeterinaria. Interamericana-McGraw Hill.

5.ENSMMINGEr, M.E. Oldfield, E. Henemann, W.W. (1990). Feeds and Nutrition Digest.2nd. ed. Ensmminger Publishing.

6. ESCALONA, R. Ramírez, P. Barzaga, G. De la Cruz, B. Maurenis, C. (2007). Dpto. Sanidad Animal: Facultad de Medicina Veterinaria. Universidad de Granma

7. GARCÍA, T. Ing. Agr. Gingins, M. (1999). Conferencia en Dpto. Zootecnia”, Fac. Agr. yVet. México DF.

8. GASQUE, R. (2008).Enciclopedia Bovina. 1ra. ed. Ciudadela Universitaria UNAM editorial de la FMVZ. México DF

9. GASQUE, R. (1993). Enciclopedia del ganado bovino. DSUA-FMVZ.

46

10. GASQUE, R. (2003). Sistemas de producción animal Bovinos I, Vol. 1.” 2dª ed. DSUA FMVZ.

11. GRANT, R. Keown, J. (1998). Feeding Dairy Cattle for Proper Body Condition Score.Neb guide: G 92-1070-A. University of Nebraska: USA.

12. HERRERA, et al. (1994). Fundamentos de análisis económico: guía para investigación y extensión rural. Turrialba CR: CATIE.

13. KELLY, W.R. (1977). Diagnóstico Clínico Veterinario. 2da ed. Continental S. A.: México D. F.

14. KOLB, E. (1987). Fisiología Veterinaria. editorialAcribia: España.

15. MCDONALD, P. Edwars, R. Greenhalg, J. (1999). Nutrición Animal. 5tª ed. Acribia.

16. MEDINA, M. (1994). Medicina Productiva en la Crianza de Vaconas. 1ª ed. Noriega Uthea.

17. MOSS, R. (2000). Dairy Replacement Heifers Growth Targets.DPI Notes. Queensland dept. of primary industries: USA.

18. NATIONAL RESEARCH COUNCIL. (1993). Nutrient Requirements of Beef Cattle.NASci.

19. NATIONAL RESEARCH COUNCIL. (2000). Nutrient Requirements of Dairy Cattle.NASci.

20. NAYLOR, J.M. Ralston, S. (1991). Large Animal Clinical Nutrition. 1st ed. Mosby year book inc: USA.

21. PERRY, TW. (1984). Animal Life Cycle Feeding and Nutrition. 1st ed. Academic press Inc: Canadá. 47

22. POND, W.G. Church, D.C. Pond, K.R. (1995). Basic Animal Nutrition and Feeding. John Wiley & Sons Inc: USA.

23. QUAIFE, T. (1995). Leading your Very Own Band.Dairy herd management.

24. RATH, S. (1988). The Complete Cow.Voyageur Press. England.

25. ROENFELT, S. (1997). From Fiber to Meat.Dairyherdmanagement.

26. SISSON, S. (1969). Anatomía de los Animales Domésticos. 4ta ed. Salvat editores S.A: Barcelona.

27. WILLIAMS, D. W. (1971). Ganado Vacuno para Carne Cría y Explotación. 1ra ed. Limusa – Wiley S. A: México DF.

48

NETGRAFÍA 1. http:// animal science-extension.tamu.edu/publications.

2. http://es.scribd.com/pepsn/d/48612652/68-Aberdeen-Angus

3. http://www.produccion-animal.com.ar.

4. http://www. dairypage.com.au.

5. http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?ref=SERP&br=ro&mkt=esxl&dl=es&lp=EN_ES&a=http%3a%2f%2fwww.dairypage.com.au%2f 6. http://articulo.mercadolibre.com.ec/MEC-400357124-manual-deganaderos-ganado-de-carne-de-leche-de-oferta-_JM

7. http://www.sagarpa.gob.mx/ganaderia/Publicaciones/Lists/Manuales% 20de%20Buenas%20Prcticas/Attachments/4/manual_bovino.pdf

49

ANEXOS

50

A. Peso inicial, Ganancia Diaria de Peso. Tratamiento Testigo

Testigo animales

PI

PF

GDP

1

176

210

0,567

2

191

198

0,117

3

210

232

0,367

4

223

244

0,35

5

238

274

0,6

6

251

275

0,4

7

274

305

0,517

8

300

320

0,333

∑

1863

2058

3,25

Promedio

232,88

257,3

0,406

Fuente: Investigación Directa (2011). Elaboración: El Autor.

51

B. Peso inicial, Ganancia Diaria de Peso. Tratamiento Experimental 1

Experimental 1 Animales

PI

PF

GDP

1

174

185

0,183

2

176

200

0,4

3

205

213

0,133

4

217

245

0,467

5

244

258

0,233

6

273

292

0,317

7

280

307

0,45

8

297

325

0,467

∑

1866

2025

2,65

X

233,3

253,1

0,33

Fuente: Investigación Directa (2011). Elaboración: El Autor.

52

C. Peso inicial, Ganancia Diaria de Peso. Tratamiento Experimental 1

Experimental 2 Animales

PI

PF

GDP

1

175

201

0,433

2

180

225

0,75

3

205

230

0,417

4

209

235

0,433

5

248

280

0,533

6

248

277

0,483

7

296

321

0,417

8

304

343

0,65

∑

1865

2112

4,117

X

233,13

264

0,515

Fuente: Investigación Directa (2011). Elaboración: El Autor.

53

D. Concentración de urea en el plasma. Tratamiento Testigo Concentración de Urea en el plasma para el grupo Testigo(mmol/L) Paciente

7h

12 h

17 h

vacona 1

4.22

4.75

10.5

vacona 2

3.58

8.72

3.8

vacona 3

4.6

5.52

3.3

vacona 4

4.92

5.09

5.6

∑

17.32

24.08

23.2

X

4.33

6.02

5.8

Fuente: Investigación Directa (2011). Elaboración: El Autor.

E.

Concentración de urea en plasma. Tratamiento Experimental 1

Concentración de Urea en el plasma para el grupo Experimental 1(mmol/L) Paciente

7h

12 h

17 h

vacona1

5.53

6.05

6.59

vacona 2

7.52

7.98

7.29

vacona 3

4.76

3.22

4.07

vacona 4

4.3

4.91

3.51

∑

22.11

22.16

21.46

X

5.5275

5.54

5.365

Fuente: Investigación Directa (2011). Elaboración: El Autor.

54

F.

Concentración de urea en plasma. Tratamiento Experimental 2

Concentración de Urea en el plasma para el grupo Experimental 2(mmol/L) Paciente

7h

12 h

17 h

vacona 1

5.5

6.5

6.11

vacona 2

6.1

5.8

4.39

vacona 3

4.38

6.3

7.8

vacona 4

4.67

7

5.27

∑

20.65

25.6

23.57

X

5.1625

6.4

5.8925

Fuente: Investigación Directa (2011). Elaboración: El Autor.

55

G.Fotografías

G1.- Materiales Utilizados

Fuente: Finca “Runayacu” Elaboración: Los autores

G2.- Unidades experimentales

Fuente:Finca “Runayacu” Elaboración: Los autores

G3.- Animales al pastoreo

Fuente: Finca “Runayacu” 56

Elaboración: Los autores

G 4.- Pesando la racion de urea y optigen

Fuente: Finca “Runayacu” Elaboración: Los autores

G5.- Bovinos en el bebedero

Fuente: Finca “Runayacu” Elaboración: Los autores

G6.- Pesando

Fuente: Finca “Runayacu” Elaboración: Los autores 57

G7.-Animales en el bebedero

Fuente: Finca “Runayacu” Elaboración: Los autores

G8.- Animales en pastoreo

Fuente: Finca “Runayacu” Elaboración: Los autores

G9.- Vacutainer para muestras sanguíneas

Fuente: Finca “Runayacu” Elaboración: Los autores

58

G10.- Unidades experimentales en la manga de manejo

Fuente: Finca “Runayacu” Elaboración: Los autores

G11.- Pesaje de unidades experimentales

Fuente: Finca “Runayacu” Elaboración: Los autores

G12.- Toma de muestra sanguínea

Fuente: Finca “Runayacu” Elaboración: Los autores

59