CGT SECCION SINDICAL DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID INFORME SOBRE LAS PRIVATIZACIONES EN EL AYUNTAMIENTO DE MADRID.

INDICE:

INTRODUCCIÓN...........................................................pag. 2 MOTIVOS POR LOS QUE HAY QUE MANTENER LA GESTION DIRECTA DEL SERVICIO DEPORTIVO MUNICIPAL.......................pag. 3

1)

ACUERDOS SINDICATOS-AYUNTAMIENTO............pag. 3

2)

CAPACITACION LABORAL DE LOS TRABAJADORES DEL ACTUAL SERVICIO DEPORTIVO MUNICIPAL..........................................................pag. 3

3)

SITUACIÓN DE LA PLANTILLA LABORAL ACTUAL, PERTENECIENTE A INSTALACIONES DEPORTIVAS, INCUMPLIMIENTOS DE ACUERDOS Y DE CONVENIO COLECTIVO..........................................................pag. 4

4)

EXPERIENCIAS ANTERIORES DE PRIVATIZACION INSTALACIONES DEPORTIVAS MUNICIPALES......pag. 5

5)

POR LA FORMA DE PRIVATIZAR: ENTREGA DE POLILDEPORTIVOS A ENTIDADES PRIVADAS, Y LA INTRODUCCIÓN DE CONTRATAS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS, EN LOS ANTIGUOS.......................pag. 6 a) INTRODUCCIÓN DE EMPRESAS. b) CONSTRUCCIÓN E INAGURACION DE POLIDEPORTIVOS............................................pag. 7

DE

NUEVOS

CONCLUSIONES..........................................................pag. 8 ANEXO I:

PLATAFORMA EN DEFENSA DEL SERVICIO PUBLICO Y EL EMPLEO PUBLICO...................................................pag. 9 ANEXO II: LISTADO DE INSTALACIONES DEPORTIVAS PRIVATIZADAS O POR PRIVATIZAR....................................................pag. 13

1

CGT SECCION SINDICAL DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID

INTRODUCCION.

El crecimiento de la sociedad madrileña, a finales de los años 70 y principios de los 80, planteó al Ayto de Madrid, la necesidad de crear un organismo que coordinara todas las instalaciones deportivas municipales existentes, con sus actividades deportivas, planificando su expansión. Este organismo autónomo fue el INSTITUTO MUNICIPAL DE DEPORTES que organizó, programo, divulgó, y atendió al deporte de base, aficionado, de atención a la 3ª edad, discapacitados, mantenimiento y mejora de la salud, etc (Estatutos del IMD), así como su necesario crecimiento. Las expectativas de los ciudadanos de Madrid se cumplieron, llenando las instalaciones deportivas municipales. Así lo avalan los millones de usos anuales, como la demanda de nuevas instalaciones y ampliación de las que ya existían, en ese momento. Se garantizó el acceso de toda la población a la práctica del deporte como actividad lúdica, e integradora, sin discriminación por razones de capacidad física, sexo, edad o estatus social. No olvidemos que el Ayto es el encargado y responsable de la administración, ordenación y regulación del uso de las instalaciones deportivas, que son propiedad municipal. El plan de llevar a cabo un cambio en el modelo de gestión, por parte de la corporación actual, conlleva el peligro de no atender toda la demanda de los ciudadanos, como así lo avala las 75.000 firmas de los mismos, recogidas en tan poco tiempo. Además: •

Perjuicio para los sectores sociales más desfavorecidos económicamente, como los discapacitados, 3ª edad, etc.

•

Uso discriminado de las instalaciones deportivas, atendiendo solamente, a aquellas actividades deportivas que le son más rentables para las empresas.

•

Mantenimiento deficitario de las instalaciones deportivas, como así lo han demostrado las experiencias anteriores.

•

Pérdida de la plantilla de trabajadores de los polideportivos municipales que dispone de un gran bagaje de experiencia y capacitación, obtenida a lo largo de 25 años, avalados por los planes de formación anuales, que les impartía el propio Ayuntamiento de Madrid.

2

CGT SECCION SINDICAL DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID MOTIVOS POR LOS QUE HAY QUE MANTENER LA GESTION DIRECTA DEL SERVICIO DEPORTIVO MUNICIPAL

1) ACUERDOS SINDICATOS-AYUNTAMIENTO. El vigente Convenio Único del Ayuntamiento y sus OOAA, recoge en su disposición adicional séptima: “Se tomarán en consideración las propuestas sindicales sobre los cambios en las modalidades de prestación de servicios (o formas de gestión de los mismos), y se adoptarán medidas, en tales casos, para que no se modifique la relación de empleo del personal municipal afectado. Se mantendrán los servicios en el área de gestión pública, evitando su privatización.” El Acuerdo sobre “Régimen y condiciones de la integración en el Ayuntamiento de Madrid del personal procedente del IMD”, establece en su página 2, párrafo 1º, que es “intención de la Corporación que la gestión de tales servicios (…) pase a ser desarrollada de manera directa por el Ayuntamiento (…) adoptando cuantas medidas sean necesarias para modificar la forma de gestión de las instalaciones deportivas, desde la actual forma de gestión directa por organismo autónomo a la de gestión por la propia entidad local.” Hay que recordar que, el “Consejo Consultivo para la Mejora de los Servicios Públicos del Ayuntamiento de Madrid”, se constituyó el 10 de noviembre de 2004, con el compromiso expreso del: “estudio, análisis y formulación de propuestas en materia de política de personal, régimen económico-presupuestario y mejora de la calidad de los servicios públicos, teniendo facultad para trasladar sus propuestas a los órganos de gobierno, administrativos y de negociación que corresponda”.

2) CAPACITACION LABORAL DE LOS TRABAJADORES DEL ACTUAL SERVICIO DEPORTIVO MUNICIPAL.

La actual plantilla del Servicio Deportivo Municipal, sigue prestando un servicio de calidad a los ciudadanos, con un alto grado de eficacia, debido a la formación realizada por el Ayuntamiento de Madrid, y de gran experiencia (más de 25 años). Es más notorio en aquellos que lo prestan directamente (actividades deportivas dirigidas), o en el caso de mantenimiento, y atención al usuario, siendo muy superior a la del personal de empresas privadas que gestionan polideportivos. Así se reconoce en la “Carta de Servicios de las clases y escuelas deportivas del Ayuntamiento de Madrid” (D. G. de Deportes, octubre de 2006), en la que se refiere a la: “adecuada titulación y a la amplia experiencia” del personal de las instalaciones deportivas municipales. La actual Corporación, no ha justificado la conveniencia de cubrir las necesidades de los ciudadanos, en materia deportiva, a través del contrato de gestión privada de estos polideportivos, tal y como prevé la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas.

3

CGT SECCION SINDICAL DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID 3) SITUACION DE LA PLANTILLA LABORAL ACTUAL, PERTENECIENTE A INSTALACIONES DEPORTIVAS. INCUMPLIMIENTOS DE ACUERDOS Y DE CONVENIO COLECTIVO.

En el Ayuntamiento de Madrid existe en la actualidad una plantilla laboral de unos 4000 trabajadores aproximadamente. De esta plantilla, más de 2500 son trabajadores de Instalaciones Deportivas Municipales. La situación de fijeza en el puesto de trabajo de estos trabajadores, es que más de 800 son interinos y eventuales, de los cuales casi 400 son personal del Área Deportiva Docente, que imparten las clases dirigidas.

EL Acuerdo de integración “Régimen y condiciones de la integración en el Ayuntamiento de Madrid del personal procedente del IMD”, reconocía una serie de regulaciones en cuanto a relación laboral y materia de Oferta de Empleo, que la actual Corporación, no ha cumplido. Todavía está pendiente de ejecución toda la Oferta de Empleo procedente del extinto IMD, y reconocida en el actual Convenio Único. Este Acuerdo de integración fue recogido en el texto del Convenio Único, con los compromisos de cumplir toda la Oferta de Empleo reconocida y acordada en su Disposición Transitoria Decimosexta:

a) “Se ofertarán 200 plazas de personal fijo discontinuo en distintas categorías profesionales, que en la actualidad vienen desempeñadas por personal temporal.” b) “Durante el ejercicio 2006 se aprobará una Oferta de Empleo complementaría a la aprobada por el Ayuntamiento de Madrid, que comprenderá a las diferentes categorías profesionales de las Instalaciones Deportivas Municipales.”

La actual Corporación no sólo no está cumpliendo con lo firmado por ella: del punto a) no se ha recogido ni publicado, y del punto b) hasta la fecha no ha sido negociado. Pero eso sí, todos aquellos puestos de trabajo que serían de Oferta de Empleo (polideportivos municipales recién construidos, por ejemplo), según los Acuerdos firmados, pasarán a gestión privada, suponiendo una total pérdida de empleo público. En cuanto a la relación laboral de estos trabajadores de las Instalaciones Deportivas Municipales, los incumplimientos de Convenio son generalizados, y fundamentalmente en lo que se refiere a la Relación de Puestos de Trabajo, Clasificaciones Profesionales, las condiciones de trabajo de los retenes, trabajadores de fines de semana, del derecho al concurso de traslados, la falta de negociación en cuanto a jornadas y horarios, tabla salarial única del personal laboral, etc., teniendo conocimiento de todo esto la Coordinación de Personal.

4

CGT SECCION SINDICAL DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID 4) EXPERIENCIAS ANTERIORES DE PRIVATIZACION INSTALACIONES DEPORTIVAS MUNICIPALES, POR PARTE AYUNTAMIENTO DE MADRID.

DE DEL

El resultado de los procesos de privatización que se realizaron en 1992, avalan que la gestión de los polideportivos municipales siga siendo pública.

Lo primero que se hizo fue un abandono y deterioro del servicio, caos en materia de personal, mantenimiento inadecuado (actualmente realizado por empresas, que no disponen de los conocimientos adecuados, ni de plantilla cualificada), dotación de material diverso, reducción presupuestaria, inseguridad, etc, con el añadido de una mala gestión de los recursos humanos, tal y como sucede en la actualidad. A continuación se acuerda en el Ayuntamiento, en el año 1992, la privatización de: •

Polideportivos de PLAYA VICTORIA Y PUEBLO NUEVO a la empresa SIMA SPORT, SA.

•

Polideportivos de SANTA ANA, BOMBILLA y GALLUR, se entregan a la FEDERACIÓN DE TENIS.

•

Piscina MOSCARDO, al C. N. MOSCARDO.

•

Polideportivo de COCHERAS a la FEDERACIÓN DE KARATE.

Estas adjudicaciones se realizó por 5 años, prorrogables a 3 años más, si ninguna de las partes denunciaba el contrato, creando una Comisión de Vigilancia, que valoraría la gestión que realizarían las empresas. Las adjudicaciones de los polideportivos de PLAYA VICTORIA Y PUEBLO NUEVO, tenían unas condiciones de explotación semejantes, a las que se plantean en la actualidad con los polideportivos de: LA ALMUDENA, FRANCISCO FERNÁNDEZ OCHOA, y otras. Condiciones: las empresas adjudicatarias, reciben una subvención anual de 37 millones de pesetas (de aquella época), revisables según el incremento del IPC y por cada polideportivo. Viabilidad: ya se planteaba una reconocida inviabilidad, es decir, había que compensar económicamente a las empresas, si no, estás no podrían llevar a cabo una gestión adecuada con sus propios recursos. (Esto pasa igualmente en la actualidad con los polideportivos que se han privatizado este año, y los que van a continuación). Los hechos: En 1997, se dio por finalizada la experiencia privatizadora, con el siguiente resultado: FEDERACIÓN DE TENIS: devolvieron las instalaciones deportivas, por renuncia voluntaria de esta entidad, sin problemas coyunturales.

5

CGT SECCION SINDICAL DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID SIMA SPORT, SA: devolvieron las instalaciones deportivas, no sin antes acarrear una serie de conflictos, tanto con los trabajadores contratados por ella, como con los usuarios. C. N. MOSCARDO; FEDERACIÓN DE KARATE: siguen con la gestión, no sin problemas de infraestructuras y de gestión. Consecuencias de estas privatizaciones:









La Comisión de Vigilancia no publicó ningún informe, en contra de las obligaciones dispositivas, que emplazan a garantizar la transparencia, en cuanto a la gestión y cumplimiento de lo establecido en el contrato. Dicha Comisión avaló la rescisión de los contratos, después de 5 años de gestión, basándose en los incumplimientos del contratista, en relación a la justificación de las inversiones a realizar, de las subvenciones anuales recibidas. Si lo sabía ¿por qué no lo hizo antes? Los conflictos laborales supuso a la Corporación, realizar pagos por indemnizaciones, al personal contratado por las empresas. Al recibir el Ayuntamiento los polideportivos, se encontraron en unas lamentables condiciones de mantenimiento de maquinaria, infraestructuras, limpieza, material docente, y que todavía es apreciable, en el caso de la piscina gestionada por el C. N. MOSCARDO, que además sigue presentando deficiencias en la contratación de personal.

5) POR LA FORMA DE PRIVATIZAR: ENTREGA DE POLIDEPORTIVOS A ENTIDADES PRIVADAS, Y LA INTRODUCCION DE CONTRATAS DE PRESTACION DE SERVICIOS, EN LOS ANTIGUOS.

Desde la absorción del extinto IMD, por parte del Ayuntamiento en el año 2005, la Corporación ha llevado a cabo dos formas de ir privatizando el Servicio Deportivo: a) INTRODUCCIÓN DE EMPRESAS. A través de los pliegos de condiciones para contratos de gestión privada de servicios complementarios para edificios y dependencias (empresas como VALORIZA; FENOSER), hemos asistido a la presencia de contratas que gestionan en los polideportivos: • • • • •

Limpieza de dependencias e instalaciones. Escuelas deportivas de base de diferentes deportes (fútbol, Pádel, tenis, baloncesto, otros). Gestión de los Juegos Deportivos Municipales. Mantenimiento de espacios verdes y de infraestructuras, maquinarias, y otros. Servicio auxiliar de atención al público, información y control de la entrada.

Esto lo que provoca es una duplicidad de funciones, ya que los trabajadores que prestan servicio en los polideportivos municipales, ya realizaban estas tareas, con gran eficiencia.

6

CGT SECCION SINDICAL DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID Duplicidad de funciones, duplicidad del gasto, con el agravante de que en la mayoría de los casos las contratas no disponen de personal suficientemente capacitado, y en condiciones laborales precarias, siendo los propios trabajadores de los polideportivos, los que terminan solucionando las averías y los problemas, para poder seguir prestando un servicio de calidad. Para los ciudadanos también es doble perjuicio, pues perciben que el servicio deportivo se está deteriorando, y que sus expectativas con respecto a él, no se cumplen. b) CONSTRUCCION E INAUGURACION DE NUEVOS POLIDEPORTIVOS. El Ayuntamiento anunció que 11 nuevos polideportivos, construidos por él, pasarían a manos de la gestión, por parte de empresas privadas. El motivo que alega es para una mejor prestación del servicio, de cara a los ciudadanos. ¿Es que antes no era de calidad? Sin embargo los ciudadanos no han percibido que la calidad del servicio (recogida de más de 75.000 firmas), haya mermado, sino que el mantenimiento de las mismas es deficitario, y este lo realizan contratas, ya que a los trabajadores municipales se les vacía de contenido laboral. Estos polideportivos nuevos (algunos funcionando con trabajadores municipales como es el caso de La Almudena), han sido construidos con presupuesto municipal. Las condiciones de explotación son las mismas que en las experiencias privatizadoras, expuestas en el punto 4), y por lo tanto nos preguntamos: •

•

•

•

¿Es un ahorro para los ciudadanos el que, se construya con sus impuestos polideportivos para que lo gestionen empresas privadas, sin realizar estas, ningún tipo de inversión ni riesgo económico? ¿Será mayor la calidad del servicio con unos trabajadores contratados con unos salarios mínimos y horarios máximos, generando una rotación continua de los mismos, como sucede en los privados? El Ayuntamiento garantizará la obtención de beneficios de las empresas que los gestionen. ¿Otro gasto más, que sale de los impuestos de todos los ciudadanos? ¿Se garantizará por parte del Ayuntamiento, que no se produzca la discriminación del uso por parte de los ciudadanos, en aras del beneficio empresarial, reduciendo actividades que no son rentables, o saturando aquellas que si lo son?

CONCLUSIONES: Esta Sección Sindical entiende que, la actual Corporación municipal, lleva a cabo un plan privatizador del Servicio Deportivo, que no tiene ni pies ni cabeza. El argumento de que, la privatización va a suponer una mejora de la prestación del mismo a los ciudadanos, en cuanto a la calidad y al ahorro económico, es absolutamente desmontable. A los ejemplos expuestos, nos remitimos.

7

CGT SECCION SINDICAL DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID Reivindicamos que la gestión de este servicio sea directa, por parte del Ayuntamiento, creando el ORGANIGRAMA MUNICIPAL necesario para mantenerlo. Como la Corporación, en el momento de la absorción del extinto IMD, no llevaba ningún plan de actuación para la acomodación y el mantenimiento del servicio deportivo municipal, dentro de la organización de la Corporación, improvisó en cada momento, llevando el caos, a los polideportivos municipales. La dependencia de las instalaciones deportivas municipales, de las Juntas de Distrito, ante la falta de un plan coordinado, supuso que pasaran a depender de las Unidades de Cultura, generando un aumento del trabajo a desarrollar por parte de las mismas. La falta de: conocimiento de la complejidad de su funcionamiento, de personal especializado, ni del aumento de la plantilla de las mismas, con el añadido de la necesidad de coordinar a través de la Dirección General de Deportes, Coordinación de Personal, y de las mismas Juntas de Distrito, han generado numerosas deficiencias, desprestigiando el servicio deportivo a los ciudadanos. Reivindicamos que se cumpla toda la Oferta de Empleo firmada y la publicada, así como que se negocie toda la plantilla de las Instalaciones Deportivas Municipales, de los años 2006 y 2007, tal y como se recoge en el Convenio Único vigente. La escasez de la plantilla de dichas instalaciones fue reconocida por la Corporación, en las Mesas de Negociación de dicho Convenio. Reivindicamos que se cumpla el Convenio Único con sus Disposiciones Adicionales y Transitorias así como sus Anexos. Esto solucionaría todos los aspectos laborales y de funcionamiento del Servicio Deportivo Municipal.

8

CGT SECCION SINDICAL DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID

ANEXO I

PLATAFORMA EN DEFENSA DEL SERVICIO PUBLICO Y EL EMPLEO PUBLICO.

MANIFIESTO

9

CGT SECCION SINDICAL DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID PLATAFORMA EN DEFENSA DEL SERVICIO PUBLICO Y EL EMPLEO PUBLICO.

MANIFIESTO INTRODUCCIÓN: El pasado 14 de abril, en una asamblea de trabajadores municipales, se creó la PLATAFORMA EN DEFENSA DEL SERVICIO Y EL EMPLEO PUBLICO EN EL AYUNTAMIENTO DE MADRID Y SUS ORGANISMOS AUTÓNOMOS, que estará integrado por personas, con el apoyo de colectivos (asociaciones de vecinos, culturales, medioambientales, sindicatos, ampas, etc). La Plataforma tiene. como objetivo principal. el preservar y mantener el servicio y el empleo público y, por lo tanto, no solo evitar la paulatina privatización de los servicios públicos, que actualmente se prestan por el Ayuntamiento de Madrid, sino recuperar los que ya han sido privatizados hasta hoy.

POR QUÉ HAY QUE ESTAR EN CONTRA DE LAS PRIVATIZACIONES. La privatización de los servicios prestados por las Administraciones Públicas (AAPP), se está llevando a cabo en aras de una mejor prestación del servicio, de cara a los ciudadanos. Sin embargo, esta política de economía neoliberal, tiene un objetivo claro: que las empresas privadas dispongan de total libertad, sin ningún tipo de competencia empresarial estatal. Las condiciones políticas, económicas y sociales de los últimos años en nuestro país, han guiado a la sociedad española, y en particular a la madrileña, a demandar una prestación de servicios a los ciudadanos de calidad. Esto en general, ya lo teníamos, pero en los últimos años, el abandono previo a las privatizaciones, por parte de las AAPP, provoca el enfado del ciudadano. Esta política de privatización de los servicios públicos, tiene un objetivo claro: •

• •

Las empresas adjudicatarias a la gestión, no tienen que hacer inversiones, ya que se les ofrece gratuitamente, el patrimonio procedente de los bolsillos de los ciudadanos para su explotación y rentabilidad, con la obtención de beneficios privados, sin tan siquiera una mínima inversión para el mantenimiento de dicho patrimonio. Facilitar la explotación de los trabajadores con salarios ridículos, horarios abusivos de trabajo, con jornadas de 12 horas, etc. Aniquilación de la actual oferta de empelo público y la futura destrucción de empleo funcionario y laboral, tanto fijo, como interino y eventual.

De cara a los ciudadanos, el perjuicio es múltiple, y siempre en aras de una mejor prestación de los servicios públicos. 1. Económico: se duplica y en algunos casos se triplica el gasto. Es decir: las AA PP pagarán a las empresas un canon de beneficios garantizados. Los impuestos no se reducirán, sino al contrario, subirán ante la necesidad de mantener las estructuras de las AAPP, como por ejemplo en el Ayuntamiento de Madrid (altos cargos no políticos, de confianza, compensación de favores, etc). El uso de esos servicios, con el tiempo, y

10

CGT SECCION SINDICAL DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID

2.

3.

4.

5.

en un mercado de economía liberal, tenderá a subir para mantener sus objetivos empresariales, aparte del pago de las tasas establecidas en cada caso. En caso de revertir ese servicio privatizado, con sus infraestructuras, etc, la AAPP tiene que realizar un gasto para poder dejarlas operativas de nuevo, volviendo a salir ese dinero de los impuestos. Patrimonial: el paso de suelo, infraestructuras, equipos, maquinarias, dotación de material administrativo, telefonía, etc, a mano de empresas privadas, que con los ejemplos que tenemos, en instalaciones deportivas en concreto, el abandono de su mantenimiento (es muy caro, no produce beneficios económicos inmediatos, ¿o es que se les ha garantizado?) suele ser total. Protección de datos: los datos de los ciudadanos estarán en mano de empresas privadas, con lo que esto significa. La ley de protección de datos es taxativa en cuanto a la utilización de los mismos por entes que no sean las propias AAPP. Pero disponemos de ejemplos a lo largo de los últimos años, en donde han aparecido denuncias por utilización indebida, pérdidas, apareciendo en contenedores de basura que podían caer en manos de gente sin escrúpulos, etc. En el caso de servicios sociales y la Sanidad: tal y como está sucediendo en educación, en las guarderías y los hospitales de la CAM, y hemos podido comprobar en los pliegos de condiciones de algunas Instalaciones Deportivas Municipales del Ayuntamiento de Madrid, que el uso de las mismas tendrá diferenciación de tarifas, con lo que provocará la desigualdad, pues el horario de uso, diferenciará de quién lo pueda pagar, de quién no. Seguridad: En las AAPP, la seguridad es un objetivo prioritario, dotando a sus servicios de los medios necesarios tanto humanos como materiales. Por desgracia, y según hemos podido ver a través de los medios de comunicación, los accidentes con causa de muerte, en concreto en piscinas donde su titularidad es privada (colegios, clubes privados, o instalaciones deportivas construidas por las AAPP, pero cedidas a gestión privada), están motivados por la precariedad de plantilla (beneficio económico inmediato, por encima de todo), y en ocasiones con precaria formación, y que demuestra que, en este aspecto, las empresas privadas no invierten su dinero en este tema. Incluso las leyes les favorecen.

Por todo ello, la unión de todos los esfuerzos para detener esta salvaje agresión contra los trabajadores y ciudadanos, es muy necesaria, y de ahí la creación de esta Plataforma, que tomará sus decisiones en asambleas convocadas públicamente, por las personas que acudan a las mismas.

DEFENSA DEL SERVICIO PUBLICO DE CALIDAD, PORQUE ES Y TIENE QUE SER DE CALIDAD. PORQUE ES DE TODOS Y PARA TODOS, Y NO PARA QUE SE LO LLEVEN UNOS POCOS.

PARA CONTACTAR CON LA PLATAFORMA:

PAG WEB: www.nodo50.org/madridnosevende Calle Alicante 14 - Tfno / fax: 915276828 CORREO ELECTRÓNICO: [email protected]

11

CGT SECCION SINDICAL DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID QUIENES PARTICIPAN EN ESTA PLATAFORMA.

ECOLOGISTAS EN ACCION COLECTIVO TREPA COORDINADORA KAS DE SANIDAD AAVV VICALVARO AAVV ALUCHE AAVV ORCASITAS AAVV EUGENIA DE MONTIJO AAVV CARABANCHEL ALTO AAVV INCOLORA VILLAVERDE ALTO AAVV NUDO SUR PCE FEDERACIÓN REGIONAL TRABAJADORES DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID COORDINADORA CONTRA LA PRIVATIZACION EN LA EDUCACIÓN MADRILEÑA

12

CGT SECCION SINDICAL DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID

ANEXO II

LISTADO DE INSTALACIONES DEPORTIVAS PRIVATIZADAS O POR PRIVATIZAR.

13

CGT SECCION SINDICAL DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID DISTRTIO

INSTALACIONES DEPORTIVAS

ESTADO

OBSERVACIONES

RETIRO

LA CHOPERA

PISTAS DE PADEL

Clases de Padel impartidas por una empresa privada

GIMNASIO MOSCARDO

ESCUELA DE BALONCESTO

Las clases las imparte la sección de baloncesto del Real Madrid

ALCANTARA

PENDIENTE DE INAGURACION

Posible privatización

ELVIRA

PENDIENTE DE INAGURACION

Posible privatización

ALMENARA

PENDIENTE DE INAGURACION

Posible privatización

Pº DE LA DIRECCION

PENDIENTE DE INAGURACION

Posible privatización

LATINA

LAS CRUCES

PENDIENTE DE INAGURACION

Posible privatización

CARABANCHEL

FRANCISCO FERNANDEZ OCHOA

PENDIENTE DE INAGURACION

Posible privatización

USERA

MOSCARDO

PRIVATIZADA

La gestiona el C. N. Moscardo

CIUDAD LINEAL

LA ALMUDENA

GESTION AYTO

Está abierta con trabajadores municipales de otra instalación. Pendiente del resultado definitivo de las ofertas por parte de empresas privadas.

HORTALEZA

PAU SANCHINARRO

PENDIENTE DE INAGURACION

Posible privatización

FABIAN RONCERO

PENDIENTE DE INAGURACION

Posible privatización

PEPU HERNANDEZ

PRIVATIZADA

Empresa: SERCICIO, CULTURA, DEPORTE Y RECREACION, SL

VALDEBERNARDO

FUTBOL, TENIS, PADEL

Empresa: DEPORTES CALDERON, tanto la seguridad como las clases y la organización de eventos deportivos

SALAMANCA

TETUAN

SAN BLAS

VICALVARO

14

CGT SECCION SINDICAL DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID *El caso de los trabajadores de La Almudena, es caótico: 1. Estos trabajadores están adscritos a la Instalación Deportiva de San Juan Bautista. 2. San Juan Bautista se cerró por obras, y al inaugurar la de La Almudena, se les trasladó provisionalmente a esta.

3. La Instalación de San Juan Bautista, fue abierta de nuevo esta temporada, pero como su plantilla estaba en esta otra Instalación, se contrató personal por obra y servicio, hasta que se privatizara La Almudena. 4. Ahora nos encontramos que se va a despedir a toda la plantilla de San Juan Bautista que tenga contrato por obra y servicio, y se trasladarán a los trabajadores de La Almudena, a su Instalación de origen.

15