UNIVERSIDAD ,.

CIENTIFICA ~ . 1

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD ESCUELA DE ESTOMATOLOGIA ESPECIALIDAD DE CARIELOGIA Y ENDODONCIA ,

"MICROFILTRACION APICAL EN DIENTES MONORADICULARES OBTURADOS UTILIZANDO , , LA TECNICA DE COMPACTACION LATERAL, MECÁNICA Y LA COMPACTACIÓN TERMO , , TECNICA DE INYECCION TERMOPLASTIFICADA. ESTUDIO in vitro".

TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO DE ESPECIALISTA EN CARIELOGIA Y ENDODONCIA.

CD. Carlos Marcelo Ponce de León Díaz. Asesor: Esp. CD. César Antonio Gallardo Gutiérrez.

Lima-Perú

2014

Miembros del Jurado

Presidente:

Dr. Juan Manuel Farah Hayo.

Vocal:

Dr. Luis Ernesto Arriola Guillén.

Secretario:

Dr. Miguel Cabrera Iberico.

DEDICATORIA

"A Dios por encaminarme y guiarme cada día de mi vida dándome una gran familia y la oportunidad de formarme como profesional"

"A mis padres Carlos y María Elena por ser mi fortaleza y ejemplo de vida".

"A Liliana por todo su amor y apoyo incondicional día a día para lograr mis metas".

AGRADECIMIENTOS

A la Especialidad de Carielogía y Endodoncia de la Universidad Científica del Sur, por haberme formado como especialista en el área en mención.

A mi aseso1, Dr. Cesar Antonio Gallardo Gutiérrez y a la Dra. Carmen Rosa García Rupaya, docentes de la especialidad de Carielogía y Endodoncia de la Universidad Científica del Sur, por los consejos, la buena disposición y la motivación en mi formación como investigador haciendo posible la realización de este estudio.

A mis docentes, por su generosidad en la entrega de conocimientos a lo largo de la especialidad.

A mis compañ.eros, por su amistad verdadera, que han hecho muy satisfactoria mi estancia en esta casa de estudios.

LISTA DE ABREVIATURAS Rpm

Revoluciones por minuto

mm

milímetros.

Jlm

micrómetros.

gr

gramos.

mi

mililitros.

cm

centímetros.

Nro

número.

COMPLAT

Técnica de Compactación Lateral.

TERMOM

Técnica de Compactación Termomecánica.

TERPLA

Técnica de Inyección Termoplastificada.

DE

Desviación Estándar.

Min

Mínimo.

Max

Máximo.

s2

Varianza.

X

Media.

Cols

colaboradores.

RESÚMEN

Objetivo: Evaluar la microfiltración apical en dientes monoradiculares obturados utilizando la técnica de compactación lateral, compactación termomecánica (Pac Mac SybronEndo) y la técnica de inyección termoplastificada (Beefill VDW) en un estudio in vitro.

Materiales y Método: Se utilizaron 33 dientes monoradiculares, 11 por cada grupo. Las muestras fueron instrumentadas usando la técnica ApicoCoronal (Escalonada), usando como irrigante el Hipoclorito de sodio al 2.5%, obturadas con cada una de las técnicas a evaluar acompañadas de un cemento sellador a base de Óxido de Zinc Eugenol (Endofill- Dentsply) para su posterior transparentación bajo la técnica de Robertson. La evaluación de la microfiltración fue observada en el estereomicroscopio. Para el análisis estadístico de los resultados se utilizó la prueba no paramétrica Kruskal Wallis. (p>0.05). Resultados: la técnica de inyección termoplastificada fue la que presentó un valor menor de microfiltración apical con una media de 0.18mm seguida por la técnica de compactación termomecánica con una media de 0.30mm y por último la técnica de compactación lateral fue la que presentó un valor mayor de microfiltración apical con una media de 0.34mm. Conclusiones: No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los niveles de microfiltración apical según el test estadístico Kruskal Wallis (p=0.48). Palabras Claves: Microfiltración, Técnicas de Obturación.

ABSTRACT

Objective: To evaluate the apical leakage in teeth obturated monoradiculares using lateral compaction technique, thermomechanical compaction (Mac Pac - SybronEndo) and injection technique thermoplasticized (Beefill VDW) in an in vitro study. Materials and Methods: 33 teeth monoradiculares 11 were used for each group. The specimens were instrumented using apicocoronal technique (Step), using as irrigant sodium hypochlorite 2.5%, sealed with each of the techniques to evaluate accompanied by a sealer based Zinc Oxide Eugenol (Endofill - Dentsply) for transparentation later under the Robertson technique. Microfiltration evaluation was observed in the stereomicroscope. For statistical analysis of the results the nonparametric Kruskal Wallis test was used. (p> 0.05). Results: thermoplasticized injection technique was the one with a lower value of apical leakage with an average of 0.18mm followed by thermomechanical compaction technique with an average of 0.30mm and finally the lateral compaction technique was the one with a value microfiltration apical greater averaging 0.34mm. Conclusions: No statistically significant differences between the levels of apicalleakage were found according to the Kruskal Wallis statistical test (p = 0.48). Keywords: Microfiltration, Sealing Techniques.

CONTENIDO l.

INTRODUCCIÓN

1

n.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

3

lll.

MARCO TEÓRICO

4

IV.

JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

19

V.

HIPÓTESIS

19

VI.

OBJETIVOS

20

VI.1

OBJETIVO GENERAL

20

VI.2

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

20

MATERIALES Y MÉTODOS

21

vn.

Vll.1 TIPO DE ESTUDIO

21

Vll.2 POBLACIÓN Y MUESTRA

21

Vll.2.1 CRITERIOS DE SELECCIÓN

22

Vll.J OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES

23

Vll.4 MÉTODO TÉCNICA Y PROCEDIMIENTOS

24

VII.S. CONSIDERACIONES ÉTICAS

34

Vll.6. PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS

34

VIll.

RESULTADOS

35

IX.

DISCUSIÓN

39

X.

CONCLUSIONES

44

XI.

REFERENCIAS BffiLIOGRÁFICAS

45

xn.

ANEXOS

53

1

l.

INTRODUCCIÓN La obturación tiene por objetivo el llenado lo más hermético posible del sistema de conductos preparados mediante el uso de materiales inertes o antisépticos que promuevan un sellado estable que estimulen y no interfieran con el proceso de reparación.

A través de los añ.os se han usado diversas técnicas para la obturación de conductos radiculares, no existiendo aún la ideal. El empleo de un sellador sigue siendo esencial, para el sellado apical y relleno hermético de las irregularidades del conducto radicular.

El sellado hermético del conducto radicular es de vital importancia y debe lograrse a través de la obturación para el éxito del tratamiento de conductos. Al ocupar el espacio creado por la preparación del mismo; la obturación impide la supervivencia de los microorganismos, evita el estancamiento de líquidos, ofrece condiciones para que se produzca la reparación y así la estructura dentaria remanente pueda ser restaurada, cumpliendo su función y estética en el sistema estomatognático.

Dentro de las técnicas de obturación, la compactación lateral ha sido la más usada hasta la fecha brindando resultados clínicos efectivos pero sin lograr una masa homogénea de la gutapercha.

2

Existen otras técnicas con el objetivo de producir una masa de gutapercha y cemento estable dentro del sistema de conductos como

la técnica de

compactación termomecánica propuesta por McSpadden y la técnica de compactación vertical propuesta por Schilder pero con la desventaja de una falta de control de la temperatura. A pesar de ello hoy en día existen nuevos sistemas que pueden controlarla como los sistemas de inyección de gutapercha termoplastificada, pero no la proyección de la gutapercha a los tejidos vecinos o cavidades próximas.

Por lo tanto el objetivo de este trabajo fue comparar el sellado apical a través de la microfiltración que se produce entre la Técnica de compactación lateral, Técnica de

compactación termomecánica

la

y la Técnica de Inyección

Termoplastificada ofreciendo una alternativa de tratamiento.

3

11.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

El éxito del tratamiento endodóntico está basado en un correcto diagnóstico, preparación y buena calidad de la obturación, siendo importante obtener un sellado hermético del sistema de conductos radiculares.

Es necesario considerar que la endodoncia consta de varias fases: apertura camera!, preparación biomecánica y obturación; las cuales son susceptibles a fracaso. Sin embargo se registra el porcentaje más alto: 58.66% de todos los fracasos endodónticos a una obturación incompleta del conducto radicular y a una falta de sellado. Esto sería el origen del ingreso de transudado al interior del conducto, produciendo una mayor microfiltración apical, que inevitablemente conllevará al fracaso y a la necesidad de un retratamiento del caso. 1

El clínico tiene como objetivo principal la preservación de la pieza dentaria en boca para que cumpla con su función en el sistema estomatognático, valiéndose de la Endodoncia como uno de estos tratamientos.

Este proyecto de investigación tiene como propósito comparar si existe diferencia entre la microfiltración apical in vitro utilizando la técnica de compactación lateral, técnica de compactación termomecánica y la técnica de inyección termoplastificada.

4

111.

MARCO TEÓRICO

La finalidad de la obturación es reemplazar el contenido natural o patológico d los conductos por materiales inertes o antisépticos bien tolerados por los tejido periapicales, buscando el sellado hermético del foramen apical, para evita infecciones posteriores a través de la corriente sanguínea o de la corona de l; pieza dentaria. 2

Para realizar una obturación de conductos es necesario preparar adecuadamente a. conducto respetando la morfología del mismo (recto, curvos o muy curvos) parll luego obturarlo con gutapercha, y un cemento sellador que llegue a los espacios donde la gutapercha no ha podido llegar preservando la configuración de éste.3

Los objetivos de la obturación están bien fundamentados y pueden resumirse en: 1) eliminar todas las filtraciones provenientes de la cavidad oral o de los tejidos perirradiculares en el sistema del conducto radicular y 2) sellar dentro del sistema todos los agentes irritantes que no puedan eliminarse por completo durante el procedimiento de limpieza y conformación del conducto. La razón fundamental para estos objetivos es que se sabe que los irritantes microbianos (los microorganismos, las toxinas y los metabolitos), junto con los productos de la degeneración del tejido pulpar, son la principal causa de la necrosis pulpar y la posterior extensión al tejido perirradicular .1

S

La microfiltración apical es la penetración o pasaje de fluidos, bacterias y sustancias químicas dentro del conducto radicular mientras que el análisis de la microfiltración es la evaluación cuantitativa de dicha penetración al sistema de conductos. La microfiltración da como resultado un espacio relleno de fluidos en la interface entre el material de relleno y las paredes del conducto radicular, este espacio puede generarse por la deficiente adaptación del material de relleno a las paredes dentinarias, la solubilidad del material, o la inestabilidad volumétrica del sellador, dándose dos interfaces potenciales de microfiltración: entre la gutapercha y el sellador o entre el sellador y las paredes del conducto. 1•4

Varios estudios buscan el mejor método para cuantificar y cualificar la microfiltración apical, teniendo en cuenta una técnica que se asemeje a la situación clínica de penetración de bacterias, lo cual genere resultados más confiables en cuanto a la microfiltración apical. En los estudios de microfiltración por tintes se han usado hematoxilina, azul de metileno y tinta china. El azul de metileno tiene pH de 4,7; su tamaño molecular es pequeño; su molécula es muy volátil, se evapora a las 72 horas. La tinta china es un colorante estable, de pH neutro, de molécula grande y de tensión superficial alta. Se ha demostrado que la tinta china es comparable a las bacterias en cuanto tamaño y penetración se refiere. 5

6

Al sobrepasar el nivel crítico de microfiltración de un conducto endodónticamente tratado puede producirse una enfermedad periapical y/o alterar la reparación de los tejidos periapicales. La microfiltración del conducto radicular es un tema complejo, ya que muchos factores pueden influir en ella, es el caso de la técnica de obturación empleada, las propiedades fisicas y químicas de los selladores, la habilidad del operador, entre otras.6

Existen investigaciones en donde se ha demostrado la eficacia clínica de la técnica de compactación lateral, pero se sabe que no se obtiene una masa de gutapercha homogénea, quedando espacios vacíos, tanto entre los conos de gutapercha, cómo entre éstos y la pared del conducto, lo cual afectaría al sellado de la obturación aunque con escasa significación estadística. Con el objeto de minimizar estos problemas y conseguir una buena obturación hermética, se han propuesto diferentes técnicas basadas en la posibilidad de reblandecer la gutapercha por distintos métodos: aplicación de calor, mecánicamente, por fricción y químicamente, con solventes. 1' 7' 8' 9' 10

La importancia de la obturación hermética depende significativamente de la calidad de la limpieza y conformación del sistema de conducto radicular, así como de la habilidad del clínico. Tal vez lo más importante sea la restauración fmal tras obturar el conducto. Hay evidencias razonables que sugieren que la filtración coronal a través de restauraciones colocadas inadecuadamente tras el tratamiento de conductos radiculares y la falta de salud del soporte periodontal, son determinantes finales del éxito o del fracaso terapéutico. 11' 12

7

Actualmente la valoración de la calidad de obturación, confiere una confianza indebida en los estudios de filtración apical y de evaluación radiográfica en dos dimensiones, creándose en el clínico un falso sentido de seguridad al no existir en la actualidad una técnica y material de obturación que sea impenetrable a la filtración. Por tanto la correlación entre la calidad de obturación y lo que se visiona en una radiografia desde el lado bucal es muy pobre. Asimismo, se ha demostrado que cuando la apariencia radiográfica del conducto rellenado es inaceptable, la probabilidad de filtración es elevada. 1

El clínico debe escoger un tratamiento que proporcione una buena limpieza y conformación y óptimo nivel de sellado hermético dentro de los límites del sistema del conducto radicular, existiendo una elevada probabilidad de alcanzar los parámetros biológicos de la regeneración tisular perirradicular, lo cual se evidencia con la formación de cemento sellando el foramen apical y la presencia de la inserción de las fibras de Sharpey. 11

La técnica de compactación lateral propuesta por Callaham en 1914 es aplicable a la mayoría de los conductos radiculares y requiere una preparación del conducto en forma de embudo puntiagudo con una matriz apical sobre dentina sana. La necesidad básica de esta técnica es un cono maestro de gutapercha que corresponda al instrumento más grande que ha llegado al fmal del ápice radicular, denominándose longitud de trabajo. Se emplea un compactador, que se comercializa en varios tamaños y que debe escogerse en base al tamaño del conducto, la longitud y la curvatura. 1

8

El compactador puede ser manual o digital. Se selecciona un sellador de conducto radicular que pueda mezclarse hasta adquirir una consistencia cremosa y tenga un tiempo de trabajo amplio (15-30 min). El cono maestro de gutapercha se coloca inmediatamente después de haber aplicado el sellador a lo largo del conducto con el instrumento memoria, y se compacta con un espaciador metálico puntiagudo en dirección vertical y lateral. El espacio creado se rellena con conos adicionales más pequeftos o accesorios, que también se compactan hasta que el conducto se rellena por completo. 11 ' 13

Las técnicas basadas en el precalentamiento de la gutapercha fueron introducidas con el objeto de mejorar el sellado hermético de conductos radiculares. La inyección de gutapercha termoplastificada a baja y alta temperatura puede sellar las irregularidades del sistema de conductos radiculares y ha sido ampliamente comparada con la compactación lateral en conductos rectos preparados con instrumental manual. 1' 14' 15 ' 16' 17

En 1980, Jhon T. MacSpadden, propuso la técnica de compactación termomecánica de gutapercha mediante el uso compactadores, siendo modificada asociándola con la técnica de compactación lateral llamándose técnica híbrida modificada. Fabricados en acero inoxidable y en niquel titanio; los compactadores rotatorios como el compactador Maillefer, el termocompactador de níquel titanio de Me Spadden, el termocompactador de Zipperer y el compactador Quickfill, están estandarizados y se parecen a una lima tipo Hedstroen invertida. 1

9

El compactador termomecánico, se basa en el principio de un tomillo de rotación inversa adaptado en contraángulo de baja velocidad con la fmalidad de fluidificar la gutapercha gracias al calor generado por el frotamiento o roce de las espiras, en sentido horario, las cuales simultáneamente impulsan la gutapercha reblandecida hacia el interior del conducto previamente preparado. La desventaja es que el compactador puede usarse solamente en la porción recta y accesible del conducto radicular. La parte activa de éste, principalmente los de números menores, puede fracturarse en conducto radicular, a pesar de su fácil remoción. 2

También se ha identificado el potencial para generar una fricción excesiva y nociva al incrementar la temperatura en la superficie externa radicular. Las velocidades más lentas y la colocación de la gutapercha a una temperatura baja se identificaron como necesarias para minimizar las altas temperaturas y el estrés en el sistema de conductos de la raíz durante la compactación rotatoria. Por tanto la cuidadosa conformación y profundidad de penetración del compactador rotatorio en el conducto ayudan a evitar los problemas potenciales de esta técnica. 1

Esta técnica ajusta un cono maestro en el conducto con el sellador, el compactador rotatorio a 8000 r.p.m se coloca en el conducto y se mueve apicalmente con una presión suave hasta un punto de 3-4 mm escasos de la longitud de trabajo o hasta que encuentre resistencia por 1O segundos. El compactador se retira mientras aún está girando y compactando la gutapercha apical y lateralmente. Si el conducto es demasiado ancho, el cono maestro debe estar acompañado de conos adicionales añadiéndose antes de la compactación. 18

10

Las técnicas de obturación termoplastificada fueron introducidas a fmes de los 70s, siendo Buchanan en 1996 quien propuso la técnica de condensación central mediante una onda continua, para mejorar la homogeneidad y la adaptación de la gutapercha a las paredes del conducto. Se ha sugerido que son más exitosas si se emplea un cemento sellador que produzca un film de un espesor menor a 12.7 J..Lm para humedecer la superficie de forma adecuada y así proveer un mejor sellado. 19

Con base científica, es aceptado que los diferentes sistemas de gutapercha termoplastificada producen un alto porcentaje de concentración de gutapercha para el sellado en la porción apical estableciendo una masa más uniforme que la que se produce con las técnicas que emplean gutapercha fría. 19•20

Es esencial el uso de un cemento sellador para mejorar la adaptación de la gutapercha caliente a la dentina preparada. Ninguna casa comercial recomienda un rango de inserción de la gutapercha termoplastificada. El flujo (viscosidad) de la gutapercha caliente puede ser independiente al rango de inserción y funcionan de una manera Newtoniana, o la viscosidad puede aumentar (viscoplástica) o disminuir (tixotrópica) cuando se aumenta el rango de inserción. Se ha demostrado que el rango de inserción de la gutapercha plastificada afecta la extensión del material de obturación. Se ha observado que entre menor viscosidad tenga la gutapercha, se aumenta el potencial de sobreextensión. Entre más rápido sea el rango de inserción se va a producir aumento en el flujo del material (comportamiento tixotrópico de la gutapercha plastificada), aumentándose la capacidad de replicación de la superficie de las paredes del conducto. 11

11

Este hallazgo es importante ya que los canales accesorios y las irregularidades de las paredes del conducto se encuentran con frecuencia en el segmento apical. A pesar de que un rango de inserción más veloz conlleva a una mejor replicación de las irregularidades en el extremo apical, se acompaña de la pérdida del control de la longitud fmal de la obturación consistente con una sobre extensión de 0.88 mm más allá de la longitud de trabajo. Como la calidad de la replicación apical y la longitud de la obturación es de igual importancia, se recomienda utilizar rangos de inserción rápidos y detenerse a 0.88 mm corto de la longitud de trabajo, permitiendo que la gutapercha termoplastificada fluya hasta la longitud de trabajo deseada. Así se obtiene la longitud de trabajo sin sacrificar la calidad de la replicación hermética de la región apical.21

La técnica termoplastificada con el Sistema BeeFill es un sistema de obturación con gutapercha de alta temperatura. En este sistema la gutapercha se calienta a 180 grados centígrados, con una velocidad de flujo del 60%, para permitir el flujo del material en el conducto. Esta temperatura deseada es alcanzada precalentando el sistema. Este sistema consta Pluggers de calor, cartuchos con 0,25 gr de gutapercha, una pieza de mano de BackFill con cable la cual tiene un indicador del nivel de gutapercha, un botón de activación y en la punta un protector térmico. 11 ' 22

12

Cada cánula viene con puntas aplicadoras de acero inoxidable, las cuales deben ser desinfectadas antes de usar con alcohol y pueden ser pre curvadas manualmente usando el instrumento torsionador para permitir una mejor inserción dentro del conducto, según recomendaciones del fabricante. Por razones de seguridad no se debe dejar la punta caliente en el conducto radicular por un tiempo mayor de 4 segundos. 11 • 22

El sellador desempeña un papel fundamental en el rellenado del conducto radicular, ya que rellena todo el espacio al que la gutapercha no llega debido a sus limitaciones fisicas. Un buen sellador debe poseer fuerza adhesiva, tanto para la dentina como para el núcleo del material, que suele ser la gutapercha. Además, debe poseer fuerza cohesiva para mantenerse junto a la obturación. 23

Tagger (1984), Estudió in vitro el sellado apical producido por la asociación de un compactador denominado "Engine

Plugger" con la técnica de compactación

lateral convencional, introduciendo en endodoncia la técnica Híbrida de obturación del conducto radicular. Todas estas técnicas han sido desarrolladas con el propósito de lograr un adecuado y hermético sellado apical. 24

13

Hsu y cols. (1989), Midió la microfiltración apical en 52 piezas anterosuperiores divididas en 3 grupos obturados por 3 técnicas. La compactación lateral se usó en el 1er grupo, la termocompactación en el 2do y para el 3er grupo se empleó e] método híbrido que combina ambas técnicas mencionadas. Las piezas fueron inmersas en tinción verde brillante, transparentadas y vistas bajo el estereomicroscopio. El 3er grupo filtró menos que el 1er grupo, sin embargo la diferencia no fue significativa. Primer y tercer grupo mostraron menor microfiltración

estadísticamente

significativa

que

el

segundo

grupo. 25

Zmener y cols. (1991), estudió 20 conductos radiculares de incisivos y caninos maxilares extraídos recientemente obturados con la técnica de compactación termomecánica y con la técnica de compactación lateral sin usar cemento sellador a través de microscopía electrónica de escaneo y concluyó que con la técnica de termocompactación existe un sellado más homogéneo a las paredes del conducto. 10

Pesce y cols. (1995), en su estudio comparativo del sellado apical por el uso de la Técnica de Tagger y la técnica de compactación Lateral en 30 dientes anteriores determinó

que

ambas

técnicas

significativos en el sellado apical.26

mostraron

valores

estadísticamente

no

14

López (1995), estudió sesenta raíces palatinas de primeros molares superiores extraídos, los que fueron obturados por la técnica termoplastificada (sistema Ultrafil modificado) y técnica híbrida de Tagger (McSpadden más compactación lateral) sin sellador. Ambos grupos experimentales fueron instrumentados con una sola técnica: preparación telescópica para la evaluación, las muestras fueron analizados radiográficamente y a través de transparentación para evidenciar la microfiltración de tinta china. Se comprobó que la técnica por inyección (sistema Ultrafil modificado) ofrecía mejor calidad de sellado y adaptación. 27

Boussetta (2003), realizó una evaluación in vitro en 30 dientes unirradiculares para evaluar la capacidad de sellado apical de tres técnicas de obturación: el sistema Herofill, la técnica de compactación lateral y la técnica de termocompactación y determinó que existían diferencias significativas de menor microfiltración apical de la técnica Herofill en relación a la técnica de compactación Lateral mas no había diferencias significativas entre la técnica de Termocompactación y el Herofill. 28

Pérez y cols. (2007), comparó el sellado apical en 44 conductos mesiovestibulares en molares obturaros con la técnica termoplastificada (sistema Ultrafil) y la técnica de compactación lateral. Los resultados no mostraron diferencias significativas entre ambas técnicas. 29

15

Hemandez (2008), comparó la calidad de la obturación obtenida con GuttaFlow y con la Técnica de Compactación Lateral. Se utilizaron 44 raíces palatinas de molares superiores, divididas al azar en 2 grupos y obturadas con ambos sistemas. Las muestras fueron radiografiadas y cortadas transversalmente para su evaluación microscópica por tercios radiculares. No se encontraron diferencias significativas en la calidad de la obturación, exceptuando la adaptación a las paredes en tercio cervical y medio, y la presencia de poros en tercio cervical, en los cuales el grupo de compactación lateral presentó mejores resultados. 30

Muñoz (2009), Comparó la microfiltración bacteriana entre la técnica de compactación lateral y el sistema Obtura II® a través del tiempo, mediante el método de penetración bacteriana en 54 piezas unirradiculares. Se evaluó la calidad de obturación mediante radiografías, empleando la cepa Streptococcus salivarius, con inoculaciones cada 48 horas a lo largo del experimento. No hubo diferencias estadísticamente significativas en el tiempo de microfiltración entre ambos grupos. 31

Yilmaz y cols. (2009), compararon la eficacia del sellado apical de los sistemas Beefill y el System B/Obtura II®, la técnica de cono único y la técnica de compactación lateral en una y dos semanas en un estudio in vitro. Se emplearon dientes monoradiculares conformados con instrumentos rotatorios Mtwo. Se observó que existía diferencia significativa en el nivel de conductancia de fluido para el grupo de System B/Obtura II® por tanto parece ofrecer un menor eficiencia en el sellado apical en comparación con las demás técnicas. 32

16

Rahimi y cols. (2010), comparó la microfiltración apical utilizando la técnica de compactación lateral y la de gutapercha termoplastificada Obtura 11. Se extrajeron 90 dientes superiores monoradiculares divididos en 2 grupos aleatoriamente; 5 dientes eran controles positivos (sin obturación) y 5 fueron los controles negativos (con obturación) en cada grupo. Las muestras se colocaron en tinta china por dos días y la cantidad de penetración del colorante se observó bajo un estereomicroscopio. La cantidad de microfiltración no fue significativa entre ambos grupos. 33

Irala (2010), compararon propiedades de sellado de tres técnicas de obturación, utilizando el método de filtración bacteriana. Se usaron 45 premolares inferiores, divididos en 3 grupos: El 1er grupo con compactación lateral, el 2do grupo con técnica Hibrida y el 3er grupo con gutapercha fluida Guttaflow. Los dientes fueron montados en un aparato de doble cámara y expuestos a E. faecalis. Concluyendo que las tres técnicas presentaron filtración bacteriana. No hubo diferencias significativas entre las técnicas evaluadas en este estudio. 34

Dadresanfar (2010), comparó la habilidad del sellado de la técnica de compactación lateral y el sistema Beefill después de la preparación del conducto por el sistema rotatorio Mtwo. 40 piezas monoradiculares fueron divididas en dos grupos. El método de evaluación fue inmersión de tinta china y transparentación. Los resultados demostraron que no existe diferencia significativa en microfiltración apical entre ambas técnicas. 35

la

17

Castillo (20 11 ), comparó la microfiltración apical utilizando la técnica de compactación lateral y la técnica de inyección termoplastificada en un estudio in vitro. Se evaluaron 40 premorales unirradiculares divididas en dos grupos de

manera aleatoria, se instrumentaron, obturaron y diafanizaron según la técnica de Robertson. Los resultados demostraron que no existe diferencia significativa en la micro filtración apical entre ambas técnicas. 11

Aracena (2012), evaluaron la calidad de la obturación y la microfiltración entre la técnica termoplastificada Calamus y la técnica de compactación lateral, utilizando conos de gutapercha Protaper. Se emplearon 80 piezas monoradiculares siendo instrumentadas con el sistema Protaper. Las muestras fueron sometidas a la prueba de microfiltración apical por difusión de tintes, siendo transparentadas y cortadas transversalmente para su evaluación radiográfica y microscópica. Ambos sistemas demostraron eficacia en la evaluación del sellado apical, no encontrándose diferencias estadísticamente significativas. Además respecto a la evaluación de la adaptación de la gutapercha, el sistema termoplastificado presentó una diferencia significativa sólo al nivel del tercio medio.36

18

Moreno (2013). Comparó el sellado apical de tres técnicas de obturación con gutapercha termoplastificada: técnica de obturación vertical de Schilder, Compactación termomecánica (McSpadden) y Thermafil (Dentsply-Maillefer) en presencia de instrumentos rotatorios Protaper F3 de Niti, fracturados en la región apical

intencionalmente.

1O dientes

unirradiculares

por

grupo

fueron

instrumentados con ProTaper (Dentsply-Maillefer) para ser obturados con la técnica correspondiente. Luego fueron transparentados y vistos en microscopio. El grupo

Thermafil

presentó

una

microfiltración

mayor

estadísticamente

significativa. Sin embargo al comparar el grupo McSpadden y Schilder no mostraron diferencia estadísticamente significativa. 37

19

IV.

JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN El presente estudio tiene una importancia de carácter teórico ya que permite identificar correctamente la microfiltración en el conducto radicular. Además tiene una importancia de carácter clínico ya que ofrece una orientación científica al odontólogo acerca de la presencia de microfiltración apical según la utilización de tres técnicas de obturación de conductos radiculares, debido a esa falta de hermetismo entre el material de obturación y la pared radicular; por lo que se aseguraría el éxito y la longevidad del tratamiento endodóntico.

V.

HIPÓTESIS La microfiltración apical en dientes monoradiculares obturados utilizando la técnica de inyección termoplastificada es menor que la técnica de compactación termomecánica y la técnica de compactación lateral termoplastificada.

20

VI.

OBJETIVOS V.l

OBJETIVO GENERAL Comparar la microfiltración apical de dientes monoradiculares obturados con la técnica de compactación lateral, la técnica de compactación termomecánica y la técnica de inyección termoplastificada

V.2

OBJETIVOS ESPECÍFICOS l. Evaluar la microfiltración apical en dientes monoradiculares obturados con la técnica de compactación lateral. 2. Evaluar la microfiltración apical en dientes monoradiculares obturados con la técnica de compactación termomecánica. 3. Evaluar la microfiltración apical en dientes monoradiculares obturados con la técnica de inyección termoplastificada.

21

VII.

MATERIALES Y MÉTODOS

VII.l. TIPO DE ESTUDIO El diseño de estudio es Experimental in vitro.

VII.2. POBLACIÓN Está constituida por las piezas dentarias monoradiculares

MUESTRA

El tamaño de la muestra se determinó mediante la

fórmula de

comparación de medias, los datos fueron reemplazados con los resultados de la prueba piloto, con un nivel de confianza al 95% y un poder estadístico de 80%, se obtuvo un mínimo tamaño muestra! de 9 pero se tomaron 11 muestras ajustado a pérdidas posibles.

22

VII.2.1 CRITERIOS DE SELECCIÓN CRITERIOS DE INCLUSIÓN: Pieza dentaria monorradicular. Pieza dentaria con ápices completamente formados. Pieza dentaria con ausencia de calcificaciones en el conducto. Pieza dentaria sin marcada dilaceración.

CRITERIOS DE EXCLUSIÓN - Pieza dentaria con anomalías de forma radicular. - Pieza dentaria con hipercementosis apical. - Pieza dentaria con reabsorciones internas. - Perforaciones. - Tratamiento de conducto previo.

23

VII.3. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES. Variable Dependiente VARIABLE

DEFINICION

INDICADOR

ESCALA

VALOR

Microfiltración

Es la penetración o pasaje

Paso de tintes

De Razón

Milímetros

de fluidos, bacterias y/o

a través del

sustancias químicas

ápice.

dentro del conducto radicular a través del foramen apical.

Variable Independiente VARIABLE

DEFINICIÓN

NOMINACIONES

Técnica de

Reemplazar el contenido natural o patológico

Técnica de

Obturación.

de los conductos por materiales inertes o

Compactación lateral.

antisépticos bien tolerados por los tejidos periapicales luego de su preparación. Los

Técnica de

materiales inertes deben sellar herméticamente

Compactación

el foramen apical, en el límite, para evitar

Termomecánica

infecciones posteriores a través de la corriente sanguínea o de la corona de la pieza dentaria2 •

Técnica de Inyección Termoplastificada.

24

VII.4. MÉTODOS, TÉCNICAS Y PROCEDIMIENTOS •

Método

Observación Estructurada

•

Técnicas

Técnica de Compactación Lateral. Técnica de Compactación Termomecánica. Técnica de Inyección Termoplastificada.

•

Procedimientos

Preparación de la muestra. Los dientes monoradiculares fueron sumergidos en hipoclorito de sodio 5.25% durante 15 min para la remoción de restos orgánicos y luego se almacenaron en agua destilada 1•38 • (Anexo 1)

A continuación se efectuó la apertura camera! y se procede a tomar la conductometría para ello se colocó una lima N° 1O hasta que la punta de ésta se vea en el borde del foramen apical y se restó 1 mm (constricción apical). Los datos registrados se anotaron en la ficha de recolección de datos 1• (Anexo 2)

25

De la Instrumentación de conductos:

Los conductos se prepararon con limas tipo K (Zipperer- VDW) usando la técnica ApicoCoronal (Escalonada). Esta técnica fue elegida ya que está diseñada para mantener la integridad de la anatomía del conducto radicular, evitando deformar el tercio apical y el foramen 1•

1.

Se determinó la longitud de trabajo.

2.

Se seleccionó el primer instrumento que se ajuste en la porción apical y que alcance aquella medida de la conductometría por ejemplo la lima 15 acompañada de movimientos de vaivén con pequeña amplitud contra las paredes dentinarias. Después de algunos movimientos de vaivén se procede a irrigar con hipoclorito de sodio al 2.5%. Cuando esta lima se encontró holgada se procedió a tomar la siguiente es decir la 20 la cual también llegó a longitud de trabajo y realizó la misma dinámica con ésta, así como también con la 25 y 30; dependiendo de la amplitud del conducto (éste fue el último instrumento que se utilizó durante la preparación del tercio apical y se estableció así el tope apical constituyéndose así este último instrumento en nuestro instrumento memoria). Entre cada lima se irrigó con 2 mi de hipoclorito de sodio al 2.5%

3.

11

•

(Anexo 3)

Se continuó la instrumentación con limas tipo K# 35, 40 45, 50, 55, 60 (Zipperer- VDW) reduciendo longitud secuencialmente 1 mm cada vez hasta llegar a 1 mm por debajo de la longitud de la corona1 •

26

4.

Se recapituló con el instrumento memoria entre número y número y se irrigó 2 mi de hipoclorito de sodio al2.5% 1•39 •

5.

Para concluir la conformación se utilizó el instrumento memoria dando movimientos de limado en sentido horario y antihorario, a fm de alcanzar toda la longitud de trabajo, se irrigó con peróxido de hidrógeno al 3% (10 volúmenes) y por última vez con 10 mi de hipoclorito de sodio al 2.5%. Se aspiró con la jeringa de irrigación y secó con conos de papel absorbentesii·39•40 • (Anexo 4)

De la obturación de conductos

Los dientes preparados fueron aleatoriamente distribuidos en tres grupos de 11 dientes cada uno; colocados en una bolsa negra opaca, y sacados de 1 en l. Los primeros 11 fueron obturados con la técnica de inyección termoplastificada, los segundos 11 fueron con la técnica de compactación termomecánica y los 11 restantes con la técnica de compactación lateral usando el sellador a base de óxido de zinc eugenol (Endofill- Dentsply®), constituyéndose así los grupos 1• (Anexo 5)

l. Técnica de compactación lateral y sellador Endofill - Dentsply® (grupo control). 2.

Técnica de compactación termomecánica y sellador Endofill -

Dentsply® (grupo experimental). 3. Técnica de inyección termoplastificada y sellador Endofill- Dentsply® (grupo experimental).

27

De la Conometría:

Se verificó la longitud de trabajo tomando un cono de gutapercha del mismo calibre que el instrumento memoria a la longitud pre establecida haciéndole una marca con la pinza de algodón y se colocó en el conducto. De no ser así, se reinstrumentó el conducto hasta que el cono ingrese a la longitud establecida 11 • (Anexo 6) De la técnica de obturación de conductos radiculares: 1.

Técnica de Compactación Lateral.

Una vez preparado el conducto, y tomada la conometría se procedió a realizar la mezcla del cemento Endofill siguiendo las indicaciones del fabricante: 2 medidas de polvo por una gota de líquido (aproximadamente 1,6 gramos de polvo por 0,5 mi. de eugenol), y las recomendaciones de Grossman 1: (Anexo 7)

a. Al espatular se debe sentir una leve resistencia de la mezcla cuando se llegue a la consistencia correcta. b. Al unir la mezcla con la espátula, levantándola con el borde de ésta hacia arriba, el cemento no deberá caer antes de 15 segundos. c. Recolocando la espátula sobre la mesa y volviendo a levantarla, el cemento deberá estirarse aproximadamente 2,5 cm antes de romperse.

28

Se continuó llevando el sellador al interior del conducto junto al cono principal # 30. Posteriormente, por medio del compactador digital B, se abrió espacios en el conducto radicular con movimiento de compresión lateral para la colocación de nuevos conos secundarios #20 y # 15 alternándolos. Se envolvió la punta de los conos accesorios con el cemento obturador, siendo llevados a los espacios abiertos y cortados uno a uno con una tijera a nivel del cabo superficial repitiendo la operación hasta que no se consiga introducir más el compactador digital, luego se retiró el exceso de la gutapercha y compactó verticalmente con el compactador de Machtou # 4 a nivel cervical radicular 11 •39•40•41 • (Anexo 8)

2.

Técnica de Compactación Termomecánica.

Después de la adaptación del cono de gutapercha principal (conometría), en el cual se utilizó el cono que mejor se adapte a la constricción apical, se colocó cemento sellador en todo el conducto con el instrumento memoria y se llevó el cono maestro a su posición. Con la ayuda del espaciador manual, se abrió espacio al lado del cono principal, colocando 1, 2 o 3 conos de gutapercha secundarios, a los que se les cortó un poco el exceso para que éstos no se enrosquen en el compactador en el momento de la obturación. Es importante mencionar que la cantidad de gutapercha dejada fue suficiente para llenar el tercio apical. Se seleccionó a continuación el compactador, que corresponde a un número mayor que el calibre del cono principal 1• (Anexo 9)

29

La profundidad de la penetración del compactador en el interior del conducto radicular se marcó a través de la colocación del tope de goma, a una distancia de 2 mm antes de la longitud de trabajo en los conductos rectos, sólo penetrando en la porción recta del conducto. Después de la elección del compactador y con la medida de penetración ya establecida, se observó algunos cuidados con el termocompactador PACMAC

de

SybronEndo 1•

Este fue programado para: l. Girar a 8.000 rpm.

2. Girar siempre en sentido horario. 3. Siempre entrar y salir del interior del conducto radicular con el compactador girando. 4. Permanecer en el interior del conducto radicular alrededor de 1O segundos.

Después del retiro del compactador termomecánico, rápidamente, compactaremos con compactadores verticales de Machtou la gutapercha plastificada para obtener una mejor adaptación de ésta con la pared dentinaria 1• (Anexo 9)

30

3.

Técnica de Inyección Termoplastificada

Se utilizó un cono # 30/05 (Mtwo -VDW) como cono principal, acompañado de cemento sellador. El sistema Beefill fue configurado a 180°C y una velocidad de flujo de 60%. Luego un plugger apical ISO 40/03 (Beefill - VDW)

penetró a 5 mm de la longitud de trabajo

seleccionada, activando el sensor térmico transmitiendo la onda continua de calor y retirando el exceso de gutapercha, determinando así el Down Pack obturando así el tercio apicae 5 • (Anexo 1O)

Para el Backfill, la aguja de inyección de gutapercha termoplastificada se introdujo dentro del conducto radicular, se activó el anillo y comprimió una pequeña porción (algunos milímetros) de gutapercha caliente. Se seleccionó el compactador rojo de machtou, para trabajar de forma pasiva y eficaz en una zona de algunos milímetros en el tercio apical del conducto a unos 4 o 5 milímetros del límite real de trabajo. Se presionó con su extremo mediante movimientos circulares breves y frrmes por todo el conducto a fm de limpiar sus paredes y aplanar la gutapercha caliente. Se oprimió sobre la gutapercha caliente durante 5 segundos para lograr una compactación hermética de la masa caliente en esta zona del conducto y además compensar su encogimiento durante la etapa de enfriamienton. (Anexo 10)

31

Posteriormente se activó el anillo y se comprimió una nueva pequeña porción (algunos milímetros) de gutapercha caliente en esta zona del conducto. Se seleccionó el compactador gris de machtou para trabajar de forma pasiva y eficaz en una zona de algunos milímetros en el tercio coronal y medio del conducto. Se presionó con su extremo mediante movimientos circulares breves y firmes por todo el conducto a fm de limpiar sus paredes y aplanar la gutapercha caliente. Se oprimió sobre la gutapercha caliente durante 5 segundos para lograr una compactación hermética de la masa caliente en esta zona del conducto y además compensar su encogimiento durante la etapa de enfriamiento. Continuó la ejecución de la técnica de obturación del tercio coronal en la forma descrita, hasta que el conducto radicular se haya obliterado totalmente 11 • (Anexo 10)

De la preparación de los especímenes antes de ser teñidos:

Se esperó un tiempo de 5 días para que fragüe adecuadamente el cemento, a temperatura ambiente. Cómo lo que nos interesa evaluar es el tercio apical se barnizó todo el diente excepto el tercio apical (4 mm.) que es el objetivo de nuestro estudio 1·n.

32

Del proceso de tinción:

Se realizó según la técnica de transparentación de Robertson30 , para ello: Los dientes fueron sumergidos y cubiertos por completo en tinta china negra dentro de viales de vidrio de laboratorio en inmersión pasiva por 3 días. Después de esto las piezas se lavaron con agua corriente para retirar los restos de tinta china de las superficies y luego se secaron a temperatura ambiente por un día. Después se retiró el barniz de la superficie radicular con una incisión suave, utilizando un bisturí1• (Anexo 11)

De la transparentación de las piezas:

Los especímenes se descalcificaron en ácido nítrico al 5% por 3 días cambiando el mismo cada 24 horas y agitándose manualmente 3 veces por día. Una vez completada la descalcificación, se sumergieron los dientes en agua durante 4 horas. Luego

se

deshidrataron

en

concentraciones

ascendentes de alcohol etílico, inicialmente alcohol 80° durante la noche, seguido por alcohol 90° durante una hora y tres veces en alcohol 100° manteniendo el almacenamiento 1 hora por cada vez. Finalmente se transparentaron utilizando salicilato de metilo por 48 horas 1• (Anexo 12)

33

De la obtención de microfdtración.

La evaluación de la microfiltración se realizó de la siguiente manera: De los especímenes transparentados, fueron colocados en un portaobjetos (papel cansón milimetrado ubicado debajo de éste), y fueron observados al Estereomicroscopio a 5 X (OL YMPUS SZ2-ILST) y determinándose 5mm. de la punta del ápice hacia la corona, lo cual se marcó con un lápiz portaminas N° 05 42 . (Anexo 13)

Posteriormente tomó una fotografia de dicha imagen. Luego esos 5 milímetros de obturación se

llevaron al papel milimetrado que se

encuentra a escala de 1OX en la computadora, por lo que cada milímetro pasó a ser un centímetro, luego se anexó una regla para poder medir con precisión las décimas de milímetro y se procedió a la medición de la extensión de la microfiltración considerando la medición a partir del extremo apical del cono de gutapercha (límite cemento dentina obturación) hasta la zona de mayor tinción hacia coronal 11 • Todos los datos obtenidos se registraron en el instrumento elaborado por el Autor. (Anexo 14)

34

VII.5. CONSIDERACIONES ÉTICAS. Las piezas dentarias han sido donadas por los pacientes y extraídas con fines ajenos al estudio. Este proyecto de investigación fue revisado por la comisión de aspectos metodológicos y éticos de la Escuela de Estomatología de la Universidad Científica del Sur.

VII.6.

PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE DATOS.

La Información se incorporó en una base de datos para ser analizada con auxilio del Software estadístico SPSS versión 20 en entorno Windows. Los resultados se presentaron en tablas con promedios y desviaciones estándar y en gráficos de barras. Para determinar la diferencia entre las técnicas de compactación lateral, la técnica de compactación termomecánica y

la técnica de inyección

termoplastificada, respecto a la microfiltración apical in vitro, se empleó la prueba Kruskall Wallis, debido a que los datos no cumplieron con los supuestos de normalidad mediante la prueba de Levene.

35

VIII. RESULTADOS.

El presente estudio incluyó un total de 33 piezas dentarias siguiendo los criterios de inclusión y exclusión, las cuales fueron divididas en 3 grupos: en el primero se utilizó la técnica de obturación de compactación lateral, en el segundo la técnica de compactación termomecánica y en el tercero la técnica de inyección termoplastificada teniendo como objetivo comparar la microfiltración apical de dichas técnicas obteniendo los siguientes resultados.

En la tabla nro. 1 se observa que la técnica de Inyección Termoplastificada fue la que presentó un valor menor de microfiltración apical con una media de 0.18 y una desviación estándar de O.31. En segundo lugar se encontró la técnica de Compactación Termomecánica con una media de 0.30 y una desviación estándar de 0.38. Por último, La ténica de Compactación Lateral fue la que presentó un valor mayor de microfiltración apical con una media de 0.34 y una desviación estándar de 0.31.

En la tabla nro. 2 se puede apreciar que a la comparación de las técnicas de obturación realizadas no se encuentran diferencias significativas entre los niveles de microfiltración apical según el Test estadístico Kruskal Wallis (p=0.48).

36

TABLAl Descripción de los valores de microfiltración apical de dientes monoradiculares obturados con la técnica de compactación lateral, la técnica de compactación termomecánica y la técnica de inyección termoplastificada

Técnica de Obturación

n

X

DE

M in

Max

COMPLAT

11

0.34

0.31

0.00

0.81

0.31

TERMOM

11

0.30

0.38

0.00

0.99

0.38

TERPLA

11

0.18

0.31

0.00

0.92

0.31

COMPLAT = Técnica de Compactación Lateral. TERMOM = Técnica de Compactación Termomecánica. TERPLA

=

Técnica de Inyección Termoplastificada.

37

FIGURA 1 Microfiltración apical de dientes monoradiculares obturados con la técnica de compactación lateral, la técnica de compactación termomecánica y la técnica de inyección termoplastificada. Valores de la media.

T. Compactación Lateral

T. Compactación Termomecánica

T. Inyección Termoplastificada

38

TABLA 2 Comparación de la microfiltración apical de dientes monoradiculares obturados con la técnica de compactación lateral, la técnica de compactación termomecánica y la técnica de inyección termoplastificada

Técnica de Obturación

n

X

COMPLAT

11

0.34

TERMOM

11

0.30

TERPLA

11

0.18

*Test Kruskall Wallis. (p>0.05) COMPLAT = Técnica de Compactación Lateral. TERMOM

=

Técnica de Compactación Termomecánica.

TERPLA

=

Técnica de Inyección Termoplastificada.

Valor p

*0.48

39

IX.

DISCUSIÓN Distintas investigaciones han encontrado favorables las técnicas de obturación termoplastificadas respecto a su aplicación, uso clínico y pronóstico de los casos, pero también estas técnicas han sido cuestionadas por la falta de control del material de obturación, la necesidad de ampliar más el conducto para dar cabida a las agujas de inyección, la falta de guías de medida para monitorear el progreso de la obturación, el rápido enfriamiento del material que da como resultado una compactación pobre y con vacíos con riesgo de retirar el material junto con el compactador y la presencia de rellenos poco compactados en el tercio apical de la raíz 11.

Lopez, comparó la técnica de inyección termoplastificada Ultrafill con la técnica de compactación termomecánica de Tagger pero sin sellador. Ambos grupos fueron instrumentados con la técnica telescópica. Se comprobó que la técnica Ultrafill ofrecía mejor calidad de sellado y adaptación de la gutapercha. La evaluación de la microfiltración apical se realizó con transparentación de las piezas dentarias. En el presente estudio se utilizó la misma técnica de obturación de Lopez pero se incorporó cemento sellador Endofill - Dentsply® a base de Oxido de Zinc -Eugenol para ambos grupos y se utilizó la misma técnica de instrumentación. No se encontraron diferencias significativas entre ambos grupos de estudio, esto puede deberse a la incorporación del cemento sellador, o a un mejor manejo del sistema termoplastificado Beefill por el investigador27 •

40

Perez-Heredia, comparó el sellado apical entre la técnica de inyección termoplastificada con el sistema Ultrafil y la técnica de compactación lateral con dos conos maestros de diferente conicidad. Los resultados no mostraron diferencias significativas entre ambas técnicas al igual que el presente estudio; esto puede deberse a que la evaluación de la microfiltración apical fue seccionando transversalmente las raíces a diferencia del presente estudio que fue por

transparentación

de

las

piezas

dentarias

las

cuales

observamos

tridimensionalmente29 .

Rahimi y cols. , comparó la microfiltración apical utilizando la técnica de compactación lateral y la de gutapercha termoplastificada Obtura Il. Se extrajeron 90 dientes superiores monoradiculares divididos en 2 grupos aleatoriamente. Emplearon un cemento sellador a base de resina epóxica (AH26- Dentsply®) a diferencia del presente estudio que se usó un cemento a base de Óxido de Zinc Eugenol (Endofill- Dentsply®). Las muestras se colocaron en tinta china por dos días, se seccionaron transversalmente y la cantidad de penetración del colorante se observó bajo un estereomicroscopio, lo que difiere al presente estudio en donde las muestras fueron evaluadas mediante transparentación. La cantidad de microfiltración no fue significativa entre ambos grupos, al igual que el presente estudio; esto puede deberse a un buen manejo, capacitación y dominio de ambas técnicas de obturación por el clínico33 •

41

Dadresanfar, comparó la habilidad del sellado de la técnica de compactación lateral y el sistema termoplastificado Beefill después de la preparación del canal por el sistema rotatorio Mtwo a diferencia del presente estudio que se usaron limas manuales. El método de evaluación fue similar de inmersión en tinta china y transparentación.

Los

resultados

demostraron que no

existe diferencia

significativa en la microfiltración apical entre ambas técnicas al igual que el presente estudio, por lo tanto podría decirse que no influyen los instrumentos empleados en la preparación del conducto para el resultado fmae 5•

Castillo, comparó la capacidad de sellado apical del sistema de inyección termoplastificada BeeFill con la técnica de compactación lateral en conductos preparados con limas manuales Maillefer, demostrando que no había diferencias significativas entre ambos. En el presente estudio se utilizaron limas manuales Zipperer obteniendo resultados similares. Esto podría deberse al empleo de la técnica telescópica para ambos estudios por la conformación cónica final de los conductos facilitando la orientación de la gutapercha termoplastificada a través de toda la longitud del conducto. También puede deberse a la capacitación y familiarización del clínico con las técnicas de obturación usadas 11 •

42

Aracena A y col., evaluaron la calidad de la obturación y la microfiltración entre la técnica termoplastificada Calamus y la técnica de compactación lateral. Las piezas fueron instrumentadas con el sistema Protaper. Las muestras se sometieron a la prueba de microfiltración apical por difusión de tintes, siendo transparentadas como en el presente estudio y cortadas transversalmente para su evaluación radiográfica y microscópica. Ambos sistemas demostraron eficacia en la evaluación del sellado apical, no encontrándose diferencias significativas. Los resultados fueron similares al presente estudio a pesar de instrumentar los conductos manualmente con limas Zipperer36 •

Moreno, comparó el sellado apical de tres técnicas de obturación con gutapercha termoplastificada: técnica de obturación vertical de Schilder, Compactación termomecánica (McSpadden) y Thermafil (Dentsply-Maillefer) en presencia de instrumentos rotatorios Protaper F3 de Niti, fracturados en la región apical. Las muestras fueron instrumentadas con ProTaper (Dentsply-Maillefer), a diferencia del presente estudio donde usaron limas manuales Zipperer y no se separó ningún instrumento en el canal radicular. Luego fueron transparentados y vistos en microscopio. El grupo de Thermafil presento una microfiltración mayor estadísticamente significativa. Sin embargo al comparar el grupo McSpadden y Schilder no mostraron diferencia estadísticamente significativa; esto puede deberse a que incorpora en las muestras un instrumento rotacional fracturado y a la falta de dominio de la técnica de compactación termomecánica Thermafil. Por otro lado el presente estudio no presento diferencia significativa entre los grupos estudiados37 •

43

Se sugiere continuar con esta línea de investigación con la finalidad de comparar la calidad de obturación según las distintas técnicas de instrumentación y la incorporación de distintos cementos selladores en piezas dentarias con conductos de distinto grado de curvatura. El presente estudio es importante porque ha permitido observar que la microfiltración apical no es estadísticamente significativa entre las distintas técnicas de obturación evaluadas, brindando al clínico alternativas para incorporarlas en su práctica endodóntica, rechazando la hipótesis formulada en el estudio, teniendo en consideración las limitaciones de un estudio in vitro y los criterios de inclusión y exclusión.

44

X.

CONCLUSIONES l. No existe diferencia estadísticamente significativa entre la microfiltración apical in vitro utilizando la técnica de compactación lateral, la técnica de compactación termomecánica y la técnica de inyección termoplastificada. 2. El promedio de microfiltración apical en la técnica de compactación lateral fue de 0.34 mm. 3. El promedio de microfiltración apical en la técnica de compactación termomecánica fue de 0.30 mm. 4. El promedio de microfiltración apical en la técnica de inyección termoplastificada fue de 0.18 mm.

45

XI.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

l. Gómez D. Estudio comparativo de la microflltración apical entre la técnica de Tagger y la técnica de compactación lateral en conductos curvos. [tesis para optar el grado de maestro]. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Facultad de Odontología. Unidad de Post grado. Perú; 2006.

2. Ortega C, Luis A, Ruiz P,

Macorra

J. Técnicas

de

obturaci6n

en

endodoncia .. Rev Esp Endod. 1987; 5(3):91-104.

3. Abarca A, Bustos A, Navia M. A comparison of apical sealing and extrusion

between thermafil and lateral condensation techniques. J Endod 2001;27 (11):670-2.

4. Romero G, Ramos J, Díaz A. Comparación in vitro de la microfiltración

apical del MTA ProRoot y Angelus en dientes monoradiculares. Av Odontoestomatol. 2012; 28(3).

5. Eraso N, Muñoz l. La obturación Endodóntica, Una visión General. Rev Nac

Odontol2012; 8 (15): 87-94.

46

6. Abarca J. Evaluación de la microfiltración apical de tres materiales usados en la inducción del cierre apical, Hidróxido de calcio, yodoformo e hidróxido de calcio con yodoformo. In vitro. [tesis para optar el título de cirujano dentista]. Universidad de Talca.

Facultad de Ciencias de la Salud. Escuela de

Odontología. Chile; 2004.

7. Artaza L. Evaluación de Sellado Apical obtenido por tres técnicas de obturación

endodóncica

con

gutapercha

termoplastizada.

Revista

de

Asociación Odontológica Argentina 1999; 87 (1): 54-59.

8. Brufato J. Estudio "in vitro" de la capacidad del sellado marginal apical promovido por tres técnicas de obturación de canales radiculares. [Tesis Maestría]. Sao Paulo: Universidad de Sao Paulo; 1999.

9. Kersten H, Fransman R, Thoden S. Thermomechanical compaction of guttapercha.. A comparison with lateral condensation in curved root canals. Int Endod J 1986;19(3):134-40.

10. Zmener O, Gimenes J. Thermomechanical

compaction of gutta-percha:

a scanning electron microscope study.Endod Dent Traumatol1991;7(4):1537.

47

11. Castillo L. Microfiltración apical utilizando la técnica de condensación lateral

y la técnica de Inyección. Estudio In vitro. [tesis para optar el grado de doctor]. Universidad Nacional Mayor de Trujillo. Facultad de Odontología. Unidad de Post grado. Perú; 2011.

12. Puente S. Éxito y Fracaso en el tratamiento endodontico. [tesis para optar el título de cirujano dentista]. Universidad Peruana Cayetano Heredia. Facultad de Estomatología. Perú; 2008.

13. Peli J, Planes C. Obturation of curved canals: in vitro study of lateral compaction. Rev Fr Endod 1991; 10(2):27-40.

14. Canalda C, Berastegui E, Brau E. Apical sealing using two thermoplasticized

gutta-percha techniques compared with lateral condensation. J Endod 1997;23 :636-8.

15. Michanowicz

A,

Czonstkowsky

M.

Sealing

properties

of

an

injectionthermoplasticized low-temperature (70 degrees C) gutta-percha: a preliminary study. J Endod 1984;10:563-6.

16. Mann S, McWalter G. Evaluation of apical seal and placementcontrol in

straight

and

curved

canals

obturated

by

laterally

thermoplasticized gutta-percha. J Endod 1987;13:10-7.

condensed

and

48

17. Goldberg F, Massone E, Artaza L. Comparison ofthe sealing capacityofthree endodontic filling techniques. J Endod 1995;21 :1-3.

18. Ricaldi P. Microfiltración Apical en dientes uniradiculares utilizando dos cementos: MTA-AHPLUS y AHPLUS. Estudio In vitro. [tesis para optar el grado de cirujano dentista]. Universidad de San Martín de Porres. Facultad de Odontología. Unidad de Post grado. Perú; 2006.

19. Barzuma M, Cuan D. Obturación con gutapercha termoplastificada. Rev Odontos 2010;12:75-6.

20. Gencoglu N. Comparison of 6 different gutta-percha techniques (part 11): Thermafil JS Quick-Fill, Soft-core, Microseal, System B, and lateral condensation.

Oral

Surg

Oral

Med

Oral

Pathol

Oral

Radiol

Endod2003;96(1 ):91-5.

21. Beltrán N. Ventajas y Desventajas la Técnica de condensación termoplástica en piezas anteriores [tesis para optar el título de cirujano dentista]. Universidad de Guayaquil. Facultad de Odontología. Colombia; 2012.

22. Manual de Instrucción Sistema Beefill [Internet]. MOnchen: VDW Endodontic Synergy; 2005 [citado 30 Nov 2012]. Disponible en: http://www.vdwdental.com/pdf/manuals/BeeFill%20alle%20Sprachen.pdf

49

23. Almenara J. Evaluación In vitro de microfiltración coronal de conductos

radiculares obturados utilizando un cemento sellador a base de óxido de zinceugenol y otro de silicona. [tesis para optar el título de cirujano dentista]. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Facultad de Odontología. Perú; 2009.

24. Tagger M, Tamse A, Katz A, Korzen B. Evaluation of the apical seal

produced by a hybrid root canal filling method, combining lateral condensation and thermatic compaction. J Endod 1984; 10 (7): 299-303.

25. Hsu T, Duh B. Evaluation of the apical seal produced by a hybrid root canal

filling method combining lateral condensation and thermomechanical compaction. Zhonghua Ya Yi Xue Hui Za Chi. 1989 Sep; 7(3):97-104. Chinese

26. Pesce, H; Risso, V; Bastos F; Medeiros, J. Comparative study of apical seal by

use oforiginal and modifield McSpadden technique and lateral condensation. Rev ABO Nac 1995;3(1):33-5.

27. López A, Ordóiiez A. Obturación de conductos. Técnica híbrida de Tagger y sistema Ultrafil modificado: estudio comparativo "in vitro". Endod. Boliv1995;9:8-13.

50

28. Boussetta F, Bal S, Romeas A, Boivin G, Magloire H, Farge P. In vitro

evaluation ofapical microleakage following canal filling with a coated carrier system

compared

with

lateraland

thermomechanical

Gutta-Percha

condensation techniques. Int Endod J 2003;36(5):367-71

29. Pérez M, Clavero J, Ferrer CM, González M. Apical seal comparison of lowtemperature thermoplasticized gutta-percha technique and lateral condensation with two different master eones. Med Oral Patol Oral Cir Bucal2007;12:75-9.

30. Hemandez S, Piñ.eiro S, Aracena S, Alcántara R. Comparación de la calidad

de la obturación radicular obtenida con el sistema fluido de obturación radicular vs técnica de compactación lateral. Av Odontoestomatol [revista en la Internet]. 2008 Ago [citado 2012 Nov 21]; 24(4):255-260.Disponibleen: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0213128520080004 00002&1ng=es. http://dx.doi.org/1 0.4321/S0213-12852008000400002.

31. Muñ.oz l. Microfiltración apical en dos técnicas de obturación: condensación

lateral y el sistema Obtura 11. Rev Fac Odontol 2009 Die 11 ;(8):21-9

32. Yilmaz Z, Deniz D, Úzcelik: B, Sahin C, Cimilli H,Cehreli Z, Kartal N. Sealing efficiency of BeeFill2in1, System B/Obtura 11, Single-cone and lateral compaction techniques.Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radio! Endod 2009;108:51-5.

51

33. Rahimi S, Savadi S, Shahi S, Maljael E, Abdolrahimi M, Mokhtari H, et al. In

vitro comparison of apical microleakage following canal obturation with

lateral and thermoplasticized gutta-percha compaction techniques. Afr J Biotechnol2010 Nov 29; 9(48): 8235-40.

34. Irala M, Adorno C, Djalma J, Pedomo M, Pereira P. Evaluacion de la

filtración bacteriana en conductos radiculares sellados por tres diferentes técnicas de obturación. Endod 2010; 28(3): 127-134.

35. Dadresanfar B, Khalilak Z, Schiekholeslami M, Afshar S. Comparative study

of the sealing ability of the lateral condensation technique and the BeeFill system after canal preparation by the Mtwo NiTi rotary system. J Oral Sci 20 10; 52(2):281-85.

36. Aracena D, Bustos L, Alcántara R, Aguilera O, Aracena A, Luengo P.

Comparación de la calidad de obturación radicular, entre el sistema termoplastificado Calamus y el sistema de compactación lateral en frío. Int J Odontostomat 2012; 6(2):115-121.

37. Moreno V, Arguello G, Elorza H. Evaluación del sellado apical de tres

técnicas de obturación en presencia de instrumentos rotatorios de NiTi fracturados. Rev Odontol Mex 2013; 17(1): 20-25.

52

38. Leonardi L, García M, Atlas D. Efecto de la Preparación del tercio cervical

usando diferentes sistemas rotatorios en la determinación de la lima apical inicial. Rev Fount 20 12; 27: 14-17.

39. Farah J, Velando J, Cabrera M. Manual de Procedimientos clínicos de

endodoncia. Universidad Científica del Sur. Facultad de Ciencias de la Salud. Escuela de Estomatología. Perú; 2014.

40. Fruttero A. Revisión Actualizada de las Soluciones Irrigadoras Endodónticas.

Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Odontología de

Rosario.

Carrera de Postgrado de Especialización en Endodoncia. Argentina; 2003

41. Farah J. Obturación de los conductos radiculares empleando los "Finger

pluggers" en la técnica de condensación lateral. Rev Endod Per 1975; 1(2):3135.

42. Ponce A, Izquierdo J, Sandoval F, De los Reyes J. Estudio Comparativo de

filtración apical entre la técnica de compactación lateral en frío y técnica de obturación con System B. Rev Odontol Mex 2005; 9(2):65-72.

ANEXOS

54

XII.

ANEXOS ANEXOOl Muestras sumergidas en NAOCL 2.5% para remoción de restos orgánicos y almacenados en agua destilada.

ANEX002 Apertura Cameral y toma de conductometria.

55

ANEXO 02 GRUPO COMPACTACIÓN LATERAL

PIEZA

LONG. DE

NO

TRABAJO

INSTRUMENTACIÓN

OBTURACIÓN OBSERVACIÓN

(mm)

1 2

3 4 5

6 7

8 9

10 11

INSTRUMENTACIÓN

INSTRUMENTACIÓN

CONO

ALT

ESCALONADA

MAESTRO (NO)

56

ANEX002 GRUPO COMPACTACIÓN TERMOMECÁNICA

PIEZA

LONG. DE

NO

TRABAJO

INSTRUMENTACIÓN

OBTURACIÓN OBSERVACIÓN

(mm) INSTRUMENTACIÓN

INSTRUMENTACIÓN

CONO MAESTRO (N°)

1 2 3 4

5 6

7 8 9

10

11

57

ANEXO 02 GRUPO INYECCIÓN TERMOPLASTIFICADA.

PIEZA

LONG. DE

NO

TRABAJO

INSTRUMENTACIÓN

OBTURACIÓN OBSERVACIÓN

(mm) INSTRUMENTACIÓN

INSTRUMENTACIÓN

CONO MAESTRO (N°)

1 2

3 4

5

6 7

8 9

10 11

58

ANEX003 Instrumentación con Técnica Apico Coronal y determinación de Lima Maestra.

ANEX004 Irrigación con Hipoclorito de sodio al 2.5°/o aspiración y secado con puntas de papel #30

59

ANEXO OS

Distribución de las piezas dentarias en grupos de estudio.

,, '' ' ' f

ANEX006

Conometría

60

ANEX007

Preparación de cemento a base de Óxido de Zinc Eugenol - Endofill

ANEXOS Técnica de Compactación Lateral

61

ANEX09

Técnica de Compactación Termomecánica- PAC MAC

62

ANEXO lO

Técnica de Inyección Termoplastificada.

1/!!ffffll DownPack

63

BackFill

64

ANEXO 11

Muestras en Tinta China

65

ANEXO 12 Transparentación Piezas dentarias en Ácido Nítrico al 5%

Pieza dentaria en salicilato de metilo

66

ANEX013

Obtención de la microfiltración Estereomicroscopio 5x (OLYMPUS SZ2-ILST)

67

ANEXO 14

Técnica de Compactación Lateral Grupo Control: A Areas de Tinción Pieza

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11

(en milímetros)

68

ANEXO 14 Técnica de Compactación Termomecánica Grupo Experimental: B

Areas de Tinción Pieza

01

02 03 04 05 06 07 08 09 10 11

(en milímetros)

69

ANEXO 14 Técnica de Inyección Termoplastificada Grupo Experimental: C

Areas de Tinción Pieza

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11

(en milímetros)

70

Muestras Técnica Compactación Lateral

71

72

Muestras Compactación Termomecánica

73

74

Muestras Técnica de Inyección Termoplastificada

75