EUSKO LEGEBILTZARRA PARLAMENTO VASCO V Legegintza-Aldia

V Legislatura

HEZKUNTZA ETA KULTURA BATZORDEA

COMISIÓN DE EDUCACIÓN Y CULTURA

Bilkura

16.10.96

Sesión

BATZORDEAREN BILKUREN ALDIZKARIA DIARIO DE COMISIONES

Gaia-Asunto:

Comparecencia del Consejero de Educación, Universidades e Investigación, a petición de la Comisión, de conformidad con la solicitud formulada por la Sra. Gutiérrez Muñoz, del Grupo Parlamentario Izquierda Unida/Ezker Batua/Berdeak, a fin de que explique las razones que han motivado la escolarización de únicamente 46 jóvenes, en su mayoría de etnia gitana, en la antigua escuela Dario Areitio de Otxarkoaga, para cursar la ESO. Pregunta al Consejero de Educación, Universidades e Investigación, formulada por el Sr. Moraza Marquínez, del Grupo Parlamentario Foralista Alavés, relativa al transporte escolar.

SUMARIO

Página -

Se abre la sesión. .............................................................................................

1

-

Primer punto del orden del día: "Lectura y aprobación, en su caso, del acta de la sesión celebrada el día 28 de junio de 1996”. .....................................................

1

Segundo punto del orden del día: “Comparecencia del Consejero de Educación, Universidades e Investigación, a petición de la Comisión, de conformidad con la solicitud formulada por la Sra. Gutiérrez Muñoz, del Grupo Parlamentario Izquierda Unida/Ezker Batua/Berdeak, a fin de que explique las razones que han motivado la escolarización de únicamente 46 jóvenes, en su mayoría de etnia gitana, en la antigua escuela Dario Areitio de Otxarkoaga, para cursar la ESO”. ..

1

Tercer punto del orden del día: Pregunta al Consejero de Educación, Universidades e Investigación, formulada por el Sr. Moraza Marquínez, del Grupo Parlamentario Foralista Alavés, relativa al transporte escolar”. .................

14

-

Cuarto punto del orden del día: “Ruegos y preguntas”. .......................................

17

-

Se levanta la sesión. .........................................................................................

18

-

-

Se abre la sesión a las diez horas y quince minutos.

La Sra. PRESIDENTA (Martínez de Luna Unanue): Egun on, legebiltzarkide jaunandreok. Hezkuntza eta Kultura Batzorde honi hasiera emando diogu, gai-zerrendaren lehenengo puntuarekin: “1996ko ekainaren 28an egindako bilkuraren akta irakurri eta, hala badagokigo, onestea”. Ez dakit zer edo zer dagoen aktari buruz... Ez? Ba, onartua geratzen da. Gai-zerrendaren bigarren puntua: “Hezkuntza, Unibertsitate eta Ikerketa sailburuaren agerraldia, Izquierda Unida/Ezker Batua/Berdeak Taldeko Gutiérrez Muñoz legebiltzarkide andreak egindako eskariari jarraiki, batzordeak eskatuta, Bigarren Derrigorrezko Hezkuntza ikasketak egiteko, Otxarkoagako Dario Areitio eskola zenekoan, 46 gazte, gehienak ijito arrazakoak, besterik ez eskolaratzeko izandako arrazoiak azal ditzan”. Hau dela eta, gurekin Oliveri jauna daukagu, Hezkuntza sailburua, Maite Garmendia, Bizkaiko Hezkuntzako delegatua, eta Inmaculada Cereceda, inguru hartako inspektore izana 88ko urtetik aurrera. Egun on eta ongi etorriak denoi. Eta besterik gabe, Katy Gutiérrez andreak hitza dauka.

La Sra. GUTIÉRREZ MUÑOZ: Eskerrik asko, presidente andrea. Buenos días, señor Oliveri, señoras Garmendia y Cereceda. Gracias por venir a esta Comisión. La petición de comparecencia realizada desde nuestro grupo se produjo por la importancia que consideramos que tiene el tema de la integración educativa y el problema concreto que veíamos en esta zona, en el momento en que hicimos la petición de comparecencia, de la falta de escolarización de 46 chicos y chicas. Creemos que éste es un tema delicado, en el que no caben demagogias, pero creemos que tampoco caben resbalones en política educativa, imprevisión de problemas y falta de agudeza a la hora de solucionarlos. Desde nuestro grupo éramos conscientes además de que la solución a la problemática concreta se estaba intentando negociar entre “Iniciativa Gitana” y la Delegación de Bizkaia, al menos. La verdad es que nosotros nos pusimos en contacto con “Iniciativa Gitana” antes de solicitar esta comparecencia, pero, considerando que la problemática de la integración es de enorme entidad -y en esa zona específicamente-, creímos preciso que desde esta Comisión se realizara un control de la política educativa aplicada. El conocimiento directo de los centros, sus problemas y la solución adoptada, cómo ha quedado la solución adoptada, nos provoca también cierta inquietud. Es cierto que se ha evitado

-2-

al final que el colectivo gitano se sienta marginado, tal como sucedía al principio, pero las condiciones de integración merecen una reflexión, y sobre todo creemos que es preciso, en estos casos, tener en cuenta a todos los colectivos implicados. Es decir, la integración no solamente debe hacerse con recursos, sino que debe hacerse también contando con todos los colectivos implicados para que de verdad sea integración. Espero que en sus explicaciones den ustedes respuesta a cuestiones importantes como las siguientes. ¿Por qué se modificó la propuesta inicial de Mapa Escolar que ustedes mismos, el Departamento mismo planteó, que indudablemente era más integradora? No solamente el mapa definitivo que sale en la zona hizo una exclusión, por ejemplo, de modelos lingüísticos -que también tuvo que ver, ha tenido que ver luego con el tema-, sino que además, posteriormente, ese mismo mapa se modificaba. Es decir, había centros a los que se les dejaba cambiar de instituto de enseñanza secundaria, mientras que a otros colectivos no se les dejaba, que es en principio de donde vino el problema, de los chicos y chicas que se consideraba que quedaban aislados, que quedaban en una especie de gueto. ¿Por qué no se atendió a las advertencias del profesorado de los centros afectados sobre los problemas que se podrían crear? Me parece que hubo advertencias antes del verano, viendo que esta situación podía ser muy conflictiva. ¿Por qué no se ha dado una solución con tiempo y que implicara a todos los centros de secundaria públicos? La solución ha sido relativamente forzada, y, si yo no leí mal, me parece que la integración definitiva en los centros estaba marcada el 9 de octubre. Yo ayer vi las listas, y creo que era el 9 de octubre cuando ya se daba esa solución. ¿Por qué la privada concertada de la zona no hace integración étnica y socio-económica, cuando están sostenidos con fondos públicos, y están obligados por ley a tener las mismas condiciones que los centros privados? ¿En todo este proceso, por qué se respondió a las presiones de determinados colectivos o de determinadas APA, mientras otras se sientes ignoradas, como es el caso de la APA de Artabe? Me gustaría terminar con algo que yo considero importante y que les rogaría que me dieran su opinión al respecto, y si ustedes van a ir en esta línea. Y es que en principio se ha dado una solución al tema, pero se ha dado una solución, bueno, pues, para salir de un problema grave que estaba ahí creado y en que se podría ir a soluciones mejores. Entonces, el tema de crear una comisión ya, en la que estén integrados todos los estamentos educativos de la zona, que analice el tema de la integración, que dé alternativas concretas y que en esa línea revisara el Mapa Escolar, elaborando un plan de integración asumido por toda la comunidad educativa en la medida en que sea posible, yo pienso que sería un tema importante, y me gustaría saber su opinión al respecto. Gracias.

-3-

La Sra. PRESIDENTA: Eskerrik asko, Gutiérrez andrea. Sailburu jauna, nahi duzunean hitza daukazu.

El Sr. CONSEJERO DE EDUCACIÓN, UNIVERSIDADES E INVESTIGACIÓN (Oliveri Albisu): Buenos días a todos. Antes de entrar en el tema, o para entrar en el tema, yo quisiera hacer unas consideraciones previas, un poco para ir centrando un tema que -como usted ha calificado- es delicado. Y precisamente la primera es ésta, ¿no? Que, habida cuenta de lo delicado del tema, nosotros hemos optado por huir de la polémica pública cuando ésta ha surgido, es decir, desde que (creo que era el día 22, domingo 22, si no me equivoco, de septiembre) se hacía pública la noticia de que había 46 alumnos que no aceptaban la escolarización en el centro de Otxarkoaga. Aunque, evidentemente, en el tratamiento que en algunos de los medios se ha dado al Departamento -tildándonos de segregacionista, etcétera- hubiéramos tenido bastante que decir, pero no lo hemos hecho porque creíamos que lo importante era favorecer la búsqueda de una solución en base al acuerdo, habida cuenta -como he dicho antes- de la delicadeza del tema, que afectaba no sólo a esos 46 alumnos, sino afectaba a otros alumnos, afectaba a profesores, afectaba a más centros... Y, en definitiva, decidimos ir a conseguir un acuerdo mediante reuniones con todos los afectados antes de salir a la calle o a los medios a contestar. En segundo lugar yo diría que el problema no es, como algunos lo han querido enfocar, un problema de segregación étnica. Aquí no es un problema de gitanos o payos, sino de las consecuencias que genera la marginalidad en una zona realmente con un amplio déficit sociocultural. En tercer lugar, que habremos podido acertar o equivocarnos con las soluciones propuestas, pero que éstas han respondido a un planteamiento educativo. En cuarto lugar también, por señalar un poco cuál ha sido la cadencia y por qué se producen desmarques de la propuesta inicial del Mapa Escolar, señalar que en esta zona, cuando quieren que un hijo mejore la situación -es decir, cuando son más conscientes de la marginalidad de la propia zona en la que viven-, buscan para los hijos otras salidas en la escolarización (es decir, lo que ellos llaman “bajar”). Bien, en segundo lugar voy a describir un poco la situación económica en el entorno de Otxarkoaga. Yo no sé si es conocida para todos, supongo que para algunos en mayor medida que para otros, pero creo que es importante también para centrar la cuestión, puesto que, en definitiva, las características socio-familiares del alumnado de esa zona marcan y limitan de forma muy especial la tarea educativa que se desarrolla en él, que inevitablemente debe adaptarse a esta situación. Y entre estas características, y de modo muy general, destacamos lo siguiente.

-4-

Primero, la economía extremadamente limitada de la mayoría de las familias, que viven con pensiones o ayudas sociales y en algunos casos con ingresos complementarios procedentes de actividades como la venta ambulante, recogida de chatarra..., sin que los ingresos procedentes de tales actividades o ayudas cubran las necesidades básicas con nivel suficiente. En segundo lugar, la existencia de un elevado número de familias de etnia gitana y grupos “mercheros”, con importantes diferencias culturales en cuanto a las expectativas y a la implicación en el proceso educativo de sus hijos, o con otro tipo de problemáticas cuya explicación no se encuentra tanto en una diferencia cultural como en el hecho de encontrarse viviendo en una situación de marginalidad. En tercer lugar, la frecuencia con que muchas de las familias del centro atraviesan situaciones de intensa crisis, entre cuyas razones podemos encontrar enfermedades graves, conflictos legales, conflictos relacionales, emancipación de los hijos adolescentes y jóvenes, problemas entre distintos clanes y familias, convivencia con personas afectadas de toxicomanía de forma muy severa, con las consecuencias de la precariedad económica antes mencionada. Bien, ¿qué ocurre con todo esto? Pues que, en definitiva, en la actividad educativa tiene sus manifestaciones, y que estas manifestaciones son las siguientes: primero, asistencia irregular y absentismo; conflictos convivenciales en el centro (bien por la colisión entre pautas normativas y culturales diferentes, bien también porque los niños manifiestan a través de su comportamiento el malestar que sufren por sus condiciones de vida y convivencia); carencias a nivel higiénico, alimentación, cuidados sanitarios; dificultad de colaborar entre profesores y familias, y dificultad de conectar los intereses del alumnado y las experiencias y tipos de actividad que el centro les puede ofrecer. Las consecuencias inmediatas de esto, ¿qué son? Pues, en primer lugar, que tenemos aprendizajes muy limitados en muchos de los casos, una enorme dispersión en cuanto a la adquisición de conocimientos entre los propios alumnos que pertenecen incluso al mismo grupo (puede haber en primaria gentes que puedan haber llegado a los contenidos educativos de un sexto de primaria, conviviendo con algunos que estarían en el primer ciclo de educación primaria)... De manera que a veces es un éxito la permanencia en el centro incluso hasta los 14 años, y evidentemente es un éxito, por ejemplo, conseguir que algunos alumnos y alumnas superen la formación profesional de primer grado (digo por poner un ejemplo). Bien, como saben ustedes (como saben, o por lo menos se lo explico), esa zona de primaria tiene cinco centros, y en la elaboración del Mapa Escolar nosotros utilizamos los criterios generales que se han utilizado en el resto de los centros. Es decir, la adscripción de los centros de primaria a un centro de referencia de enseñanza secundaria, como lo hemos hecho en todos los sitios. En segundo lugar, el mantenimiento de los grupos al máximo posible, al efecto de que el cambio que producía la ESO fuese el mínimo posible. Esos dos han sido los fundamentales. Entonces, en esta zona los cinco centros de primaria de la zona, según el planteamiento primitivo del Mapa Escolar, desembocaban en un centro específico ESO, un centro de Otxarkoaga, para atender al alumnado de los cinco centros.

-5-

¿Por qué se planteaba un centro ESO en Otxarkoaga? Primero, por la cercanía a los centros de referencia, para intentar incentivar al máximo la escolarización. Y en segundo lugar porque, habida cuenta de las características del alumnado, estábamos planteando la existencia de un centro innovador, con una posibilidad de atención mucho más individualizada y específica que los centros que no tienen estos problemas en cuanto a la escolarización. Esta decisión que nosotros planteamos y que se aprobó no fue aceptada por los padres de uno de los centros en primera instancia, del centro Francisco Goya, y del centro Otxarkoaga después. Centros que, por otra parte, iban a integrarse, iban a fusionarse en el futuro. Que éstos pidieron, en vez de plantear la escolarización de la enseñanza secundaria obligatoria en Otxarkoaga, en el instituto de Txurdinaga, que era la fusión de dos institutos de formación profesional (Artabe y Txurdinaga). Posiblemente por eso que he señalado al principio: por “bajar” más y acercarse a lo que pueden entender como un avance en la socialización. ¿Qué nos ocurrió entonces? Que, al entender que los padres de los otros centros podrían también plantear la misma petición, nosotros lo que hicimos fue pasar una encuesta entre los padres de los otros tres centros que quedaban, que, si no me equivoco, son Ramón y Cajal... -de memoria no me lo sé, pero, vamos-, Lope de Vega y Artatxe, eso es. Bien, el resultado (se pronunciaron 38 de los 69 que deberían haberse pronunciado) indicaba claramente también la preferencia por la escolarización en el instituto de Txurdinaga (es decir, no en el lugar donde originariamente los queríamos escolarizar, sino en el instituto de Txurdinaga), y entonces ocurría que el instituto de Txurdinaga carecía de espacio para todos. Y lo que se adoptó como decisión fue acceder a la petición de los padres y arbitrar, en tanto en cuanto todos no cupieran en el IES Txurdinaga (instituto de Txurdinaga), una medida transitoria -que sería por un curso, según todas las previsiones-, en que los que no cupieran se escolarizasen en el centro de Otxarkoaga, en el previsto en primera instancia para la ESO, pero dependiente del instituto de Txurdinaga. Sencillamente se trataba de una extensión del instituto de Txurdinaga mediante la escolarización en un aulario que ya dejaba de tener entidad como instituto específico de enseñanza secundaria y pasaba a ser unas dependencias del instituto de Txurdinaga. ¿Cuál era la situación de la escolarización planteada así? Bien, pues en primero de ESO en el instituto de Txurdinaga, en el edificio Artabe, teníamos cuatro grupos de 25 alumnos por aula, y en segundo de ESO seis grupos, tres de ellos con 20 alumnos/aula y otros tres con 21 alumnos/aula. Y en el aulario de Otxarkoaga, en éste que luego ha sido, digamos, el objeto de la polémica, se escolarizarían 27 y 21 (27 de primer curso ESO, 21 de segundo) en tres grupos, habida cuenta un poco de que la situación es, digamos, más difícil desde el punto vista educativo. Se puede discutir aquí, y ésta es quizás una de las preguntas, y le empiezo a contestar (la modificación del mapa ya lo he planteado), el resto de los aspectos, es decir, por qué son unos determinados alumnos los que desembocan allá y por qué no otros. Bien, he señalado que una de las características, uno de los principios que hemos mantenido en la elaboración del mapa era el mantenimiento de los grupos provenientes de primaria, de manera de que ellos fuesen también los que fuesen conformando el núcleo por lo

-6-

menos principal de los grupos de secundaria. Y, por lo tanto, los dos primeros que plantearon esa situación, que eran el Otxarkoaga y el Goya (Francisco de Goya y Otxarkoaga), éstos serían los que en principio pasaban al instituto de Txurdinaga. Posteriormente, establecida la encuesta y habiendo optado por la otra opción, se planteó la entrada del Ramón y Cajal por una razón: porque éste tenía a partir de ahí una línea B; es decir, el resto del centro de primaria (es decir, de primero a sexto) ya eran en línea B, y precisamente porque acababa ese año la línea A pasaba para allá. Y en concreto y en definitiva -y ésa fue la razón fundamental- porque los alumnos de los otros dos centros, en concreto Artatxe y Lope de Vega, eran aquellos que desde nuestra perspectiva entendíamos que necesitaban de una mayor atención educativa, precisamente por la tipología del alumnado. Y por eso precisamente para 27 y 21 alumnos se planteaban tres grupos (no divididos en primero y segundo, sino tres grupos), y además con siete profesores; es decir con una “ratio” profesores/grupo, profesores/alumno, mucho más alta que lo que tiene cualquier centro de enseñanza secundaria obligatoria. Esto se comunicó a los centros afectados, y se comunicó en junio. Se recibió -como usted dice- una carta de los directores del Artabe señalando, en definitiva, que toda la problemática de la zona estaba incidiendo sobre el propio centro, y pidiendo que hubiese un reparto de la problemática a otro tipo de centros. Y haciendo una serie de peticiones en cuanto a incrementos de profesorado, una serie de obras, etcétera, cosas todas ellas que fueron atendidas. De hecho, si no me equivoco, estaban planteados del orden de 19 profesores para atender a estos grupos, y tienen cinco más, se les planteó cinco más por especialidad, y las obras que ellos planteaban también, de ubicación de tres aulas más o de construcción de tres aulas más, así se hicieron. Y además, además de esto, sabiendo que la problemática de esta zona preocupa, y preocupa a todos (preocupa a los padres, preocupa a los centros, preocupa a los docentes, a los directores y también preocupa a la Delegación y el Departamento), ya en aquel momento se planteó la creación de una comisión integrada por los directores de los centros de la zona, el COP y la inspección, para plantear el desarrollo de la misma cara al futuro, comisión que empezaría a trabajar en octubre. En cualquier caso, la comunicación de cuál era el planteamiento para el inicio del curso se traslada a los directores de los centros en junio, y en ese momento, habiendo sido atendidas el resto de las peticiones, no hay una constancia de que el curso pueda empezar con alteraciones. Y ésta es la razón por la que, en vez de plantearnos esas alteraciones en septiembre, no lo hubiéramos hecho en junio o en julio. A partir de comienzo del curso, y habida cuenta de la desescolarización de esos 46 alumnos, hay una serie de reuniones -bastantes- con todos los implicados, desde “Iniciativa Gitana”, “Kale d’or kayiko”, los directores de los centros, padres, APA, etcétera. Se efectúan dos propuestas, que son rechazadas. La primera era dejar circunstancialmente -todo esto es un planteamiento para un curso, dejar circunstancialmente, por este curso- que cada uno se escolarizase en el centro de primaria de procedencia, arbitrando los recursos que fuesen necesarios para ello. Y, en segundo lugar, la integración de los alumnos de segundo de ESO en los cursos de segundo de Txurdinaga y la permanencia de los de primero en el centro de Otxarkoaga.

-7-

Y todo esto lo hacíamos porque nos encontramos con un problema importante desde nuestra perspectiva, desde una perspectiva educativa, y es que la integración de los alumnos en los dos institutos -en Txurdinaga o Txurdinaga-Behekoa- traía consigo el incremento del número de alumnos, que para nosotros, aunque está dentro de los límites establecidos y de los máximos establecidos, posiblemente no sea el mejor, el más idóneo para proceder a una escolarización en condiciones, habida cuenta de las circunstancias del alumnado del que estamos hablando. Y nos resistíamos a plantear grupos que superasen más de 25 alumnos por aula. Por eso estábamos haciendo estas propuestas. ¿Espero...? (Murmullos.) Bien. Entonces, estas dos propuestas fueron rechazadas. Los padres no aceptaban más que la escolarización en las aulas de Artabe-Txurdinaga -es decir, la integración independientemente del número de alumnos que pudiese concurrir por aula-, y, por otra parte, la APA de Artabe se mostraba contraria a una solución en la que la escolarización de todos fuese en su centro. Y por eso se llegó a una última propuesta, que es la siguiente. En definitiva, a los 46 alumnos se les escolariza en dos institutos distintos: uno el Artabe, que es quien recibe la mayor parte del alumnado (es decir, de los 46, 33, porque ha habido alguna baja posteriormente), y en el instituto Txurdinaga Behekoa, que es otro de los institutos donde se imparte enseñanza secundaria obligatoria y postobligatoria, los otros diez. Esta distribución se ha realizado teniendo en cuenta el “ratio” de los grupos ya existentes en ambos centros, y lo han hecho los propios directores en función de la proximidad a los centros, etcétera. Se les planteó que, una vez distribuidos en estos centros, tendrían garantizada su escolaridad en los mismos hasta la finalización de la educación secundaria obligatoria, y la verdad es que nos sorprendió que los representantes de “Iniciativa Gitana” no aceptaran esta cláusula, en el sentido de que era una garantía en la continuidad durante los tres o cuatros años que restan de escolarizar en secundaria obligatoria. Y la comisión de seguimiento que se planteaba en junio y que usted ha vuelto a señalar en estos momentos como algo importante para ir profundizando en la problemática de la zona y además ir profundizando en el acuerdo generalizado, pues, evidentemente, entra también dentro del acuerdo. Éste es el que se ha acordado. Y sencillamente señalarles que en estos momentos la escolarización se produce en estos dos centros, como he dicho. En primero de ESO en el instituto Artabe se han incorporado 15, de los cuales están escolarizándose 13, no los 15. Que van a pasar, de unas medias de 25 que eran anteriormente, al integrarse 13, pues, a una media cercana a los 30. En segundo de ESO a los seis grupos se van integrar 18 alumnos, que en este momento por lo menos en la escolarización parece ser que ayer y antes de ayer han llegado el 100 por cien, pero hasta la semana anterior única y exclusivamente habían asistido nueve alumnos. En cualquier caso, se incorporan 18, entre seis, y la media se acercaría a los 24-25. Para ellos habría diez grupos de enseñanza secundaria. Tendrían 28 profesores -es decir, que hemos incrementado muy por encima de lo que es habitual el número de profesores por grupo, que anda alrededor de los dos profesores/grupo y en este caso hay 2,8, es decir, casi tres profesores por grupo.

-8-

Y en el otro instituto, en el Txurdinaga-Behekoa, se escolarizan en el centro Pío Baroja, y ahí se incorporan 10 que aproximadamente van a plantear una “ratio” media del orden de los 26 aproximadamente, 26 alumnos/aula, y que tendrán, además de los profesores que estaban planteados con el “ratio” habitual, tres profesores más de apoyo. Yo creo que de la privada no ha habido -desde nuestra perspectiva, por lo menos que yo conozca-, no ha habido soluciones, no ha habido peticiones para integrarse en la privada. Ha habido tres alumnos que se han integrado en un centro de formación profesional privada. Y, en cuanto a que si hacemos caso a unas APA o a otras, la verdad es que, bueno, podemos coincidir con las posiciones que mantienen unas APA y podemos no coincidir con las que mantienen otras, pero no creo que se trate ni que haya por parte del Departamento una animadversión especial ni un trato diferenciado con unas APA u otras. Sencillamente, se puede estar de acuerdo o no con los planteamientos que hacen. Por cierto, se me ha olvidado decir -aunque lo ha dicho la Presidenta- que comparezco acompañado por la Delegada de Bizkaia, Maite Garmendia, y por Inmaculada Cereceda, que es Coordinadora de la Inspección en Bilbao y que ha sido además inspectora de la zona, por si, habida cuenta de la especificidad del asunto, requieren ustedes alguna contestación que yo pueda no conocer, o por lo menos ellas conocerán seguramente en mayor medida que yo, y más directamente que yo, por supuesto.

La Sra. PRESIDENTA: Eskerrik asko, Oliveri jauna. Gutiérrez andrea, argibiderik edo?

La Sra. GUTIÉRREZ MUÑOZ: Bueno, a ver, señor Oliveri. En la contestación que usted me da en principio explica el proceso, lo que ustedes han intentado, las soluciones que han intentado dar, sobre todo cuando se han encontrado con el problema ya, independientemente de las gestiones que hayan hecho antes. No me malinterprete usted, pero, bueno, el problema de alguna manera estalla principio de curso. Y ha explicado uste el proceso y ha contestado a algunas de mis preguntas, a mis preguntas, aunque, bueno, en algunas cuestiones, pues... ¿Por qué la privada concertada? Yo le decía que por qué no hace integración, no si había habido solicitudes, ¿eh? Igual es un tema muy de fondo, pero en cualquier caso lo que está claro es que en ésa y en otras zonas nos encontramos con ese tema, ¿no? Entonces, usted ha empezado también explicando las características de la zona de Txurdinaga-Otxarkoaga. Lo que sucede..., lo que usted ha dicho es cierto, pero también es verdad que esa zona es relativamente mixta. Es decir, tiene una problemática socio-económica muy baja en muchas familias, pero hay otras familias trabajadoras pero que están en una situación más de clases medias, y muchas de ellas optan por la pública.

-9-

Entonces, el problema que se plantea con el tema de la integración -por la que, desde luego, desde nuestro grupo apostamos, y nos consta que todos los grupos aquí presentes estaremos por ello- es que, depende de en qué condiciones se haga, hay determinadas familias que van a ver que esa integración se carga excesivamente sobre sus propios hijos. Es decir, se hace en una condiciones..., y ahí se puede producir una fuga de la pública. Por eso yo le daba tanta importancia a la necesidad de que la comisión empiece a funcionar ya, porque se ha dado una solución a un problema que estaba planteado, pero esa solución tiene claroscuros. Es decir, por un lado es positiva, se ha evitado esa sensación de gueto o de falta de integración que existía, pero hay otras familias, especialmente del centro de Artabe, que consideran que ese centro se ha masificado, que ese centro es el que principalmente carga con el tema de la integración. Y además con la peculiaridad de que la masificación del centro hace que muchos de los esfuerzos que ustedes indudablemente han realizado, como en tema de obras o en tema de dotar más plantilla de profesorado, pues, no lleven a resultados del todo apetecibles, por lo que usted también explicaba. Es decir, como no hay más aulas, la “ratio” en primero de ESO es de 29-30 niños. Entonces, independientemente de que vayan dos profesores a la clase a atender, no son las condiciones idóneas. De ahí que, desde nuestro punto de vista... Y cuando nos referíamos a familias, a colectivos, a APA que no se habían sentido atendidos, yo me he encontrado con malestar, con mucho malestar por parte de las familias de Artabe. Y no es que estén en contra de la integración. Lo que dicen es: “Bueno, ¿por qué se ha cambiado el Mapa Escolar?, ¿por qué no se ha hecho un planteamiento mucho más justo y más interesante de cara a que esa integración sea buena?” Porque si la integración tú la masificas mucho en un determinado lugar, y encima no vas a poder desplegar bien los medios, pues, no se va a poder realizar bien y los hijos de esas familias se van a ver... Entonces, nosotros creemos que de cara al curso próximo hay que buscar una mejor solución. Por tanto, les rogaríamos que hicieran funcionar esa comisión, que ustedes pongan todo su empeño además en que estén todos los colectivos implicados. Porque la integración además, si no está asumida por los colectivos... Hay diversas modalidades; lo importante es que los colectivos integrados lo asuman, vean que es la mejor vía. Y luego ya me gustaría terminar diciéndole... no es específicamente tema de esta comparecencia y no voy a profundizar en él, pero me pareció que había un problema grave de comedor, un problema precisamente por esa situación socio-económica a la que usted aludía. En esta zona Cáritas adelantaba el dinero de los niños cuyas familias eran necesitadas en primaria, pero no lo está haciendo en secundaria. Las becas llegan tarde, son insuficientes. Les digo para que tomen en cuenta ustedes el tema, no para que me contesten ni hagamos tema de debate en esta comisión. Simplemente que me pareció que era un tema grave. Gracias.

La Sra. PRESIDENTA: Eskerrik asko, Gutiérrez andrea.

- 10 -

Sailburu jauna, nahi duzunean, bai.

El Sr. CONSEJERO DE EDUCACIÓN, UNIVERSIDADES E INVESTIGACIÓN (Oliveri Albisu): La preocupación que usted tiene también la tenemos nosotros, se puede imaginar, ¿no? La verdad es que no es sencillo dar con una solución adecuada y que conjugue los intereses de todos los afectados. Creemos que la mejor solución era la que habíamos previsto cuando diseñamos el Mapa Escolar, desde una perspectiva educativa, desde una perspectiva de integración. Pero pasa lo que pasa muchas veces. Es decir, cuando la contestación es absoluta sobre una determinada propuesta... y eso es lo que nos ocurrió, porque al empezar a desmarcarse dos de los centros de la propuesta inicial también los otros, como he dicho anteriormente (lo hicimos a través de una encuesta), rechazan el planteamiento previsto, podemos hacer dos cosas: o empeñarnos en mantenerlo, o a veces ser flexibles. Muchas veces se nos acusa de ser inflexibles, y ahora por un problema de flexibilidad hemos tenido otro tipo de problemas. Y dimos una solución que sabíamos que era, desde el punto de vista educativo, no buena, o sea, peor que la propuesta. De la misma forma que lo que ahora hemos planteado creemos también que, desde una perspectiva pura y exclusivamente educativa, no es la mejor de las soluciones. Incluso gentes que han abogado y peleado para que se dé esta solución, gentes que pertenecen al mundo educativo, profesionales de la enseñanza que están también involucrados en todo el tema de la integración de la etnia gitana, etcétera, nos han dicho que desde una perspectiva educativa no es la mejor de las soluciones, pero que la pelea iba por otros lados. Hay una pelea por la integración. Es decir, que aquí hemos tenido que andar, como creo que además sabe muy bien, haciendo un planteamiento más amplio que el estrictamente educativo. Yo creo que lo importante es que hemos resuelto un problema, y, sobre todo, que hay una voluntad. Y en este sentido yo creo que es muy de agradecer la voluntad que han manifestado los integrantes de todo el colectivo, lo mismo padres que profesores, directores, etcétera. Y creo que realmente podemos hacer un trabajo majo cara al futuro en esa comisión que estaba ya planteado constituir en el mes de junio. Y desde luego que la constituiremos y trabajaremos con ello. En cuanto al comedor, bueno, pues, ya nos ocuparemos de... En cualquier caso, ahí también ha habido, creo, si no me equivoco... el Ayuntamiento de Bilbao ha dejado de ofrecer algún tipo de ayudas que ofrecía hasta este momento, si no me equivoco, ¿no?

La Sra. PRESIDENTA: Eskerrik asko, Oliveri jauna. Beste talderen batek parte hartu nahi du? Bai, Moraza jauna, nahi duzunean.

El Sr. MORAZA MARQUÍNEZ: Sí, muchas gracias, señora Presidenta.

- 11 -

Simplemente para reconocer la buena voluntad que creo apreciar en el Consejero y en todo su equipo. En este tema, como en otros temas, creo que es de derecho reconocer que ha existido esa buena voluntad. Pero también hacer hincapié en que sí que parecía un punto un poco chocante que los 46 niños estuvieran escolarizados en el mismo centro. Luego nos ha explicado toda la problemática, cómo han intentado solucionarlo, y creo que se ha llegado a la solución -vamos a decir- menos mala. No es que sea la idónea, efectivamente, pero menos mala. Estoy de acuerdo con él también en que éste es un problema que trasciende al mundo educativo. Se pasa al mundo social, y, efectivamente, aquí sabemos que hay muchas sensibilidades, es un tema muy delicado, y que a veces la mejor solución educativa no es la mejor solución social. Y en este aspecto creo que han ido las soluciones que han adoptado. Pero yo quería preguntarle, aparte de hacerle hincapié en que esa comisión creo que es fundamental y creo que es vital para llegar a acuerdos, llegar a entendimientos y evitar problemas en el futuro, yo quisiera preguntarle cara al futuro, como también ha hecho mi compañera, la señora Gutiérrez. Usted ha hablado de una situación provisional para este año, pues, de momento vamos a decir la solución menos mala, pero de cara a futuro yo sí quisiera preguntarle a ver qué tienen previsto concretamente, si van a estar esperando a las conclusiones que emita esta comisión o si ya tienen elaborado una especie de plan o tienen algunas líneas directrices para solucionar este problema y conseguir que la integración -que ya sé que es complicada, que ya sé que es difícilsea eficaz en esta zona con una problemática social de unas características muy especiales. A mí lo que más me interesa... El problema en estos momentos está más o menos -vamos a decir- semirresuelto, pero el año que viene nos vamos a volver a encontrar probablemente con la misma situación, y me gustaría saber qué ideas tienen para años sucesivos para intentar solucionar este problema. Muchas gracias.

La Sra. PRESIDENTA: Eskerrik asko, Moraza jauna. Beste talderen batek parte hartu nahi du? Aurrekoetxea jauna? Latierro jauna aurretik. Eskerrik asko.

El Sr. LATIERRO CORTA: Sí, gracias, señora Presidenta. Para agradecer y sobre todo valorar la explicación que el señor Oliveri nos ha traído a esta Comisión, verdaderamente detallada y que creo que ha contribuido a que la comprensión del problema sea clara para el conjunto de los miembros de esta Comisión. Aspecto que

- 12 -

nosotros valoramos en la medida en que pensamos que se trata de un problema de gran importancia. No nos referimos exclusivamente al problema que se ha traído sobre la mesa, sino al problema de la necesidad de que el sistema educativo sirva como instrumento de integración social y de compensación de otras deficiencias, y que en ningún caso el hecho de que se trate de problemas afortunadamente localizados o que afectan a colectivos determinados en el conjunto de la sociedad, y ni siquiera tampoco el hecho de que en sus orígenes y sus causas, pues, efectivamente, están problemas que exceden del ámbito educativo y que tienen que ver con la realidad social de marginación, etcétera, etcétera, insisto, a pesar de todo esto, nos parece que es uno de los aspectos más importantes, uno de los aspectos importantes que deben ser abordados desde nuestra política educativa. Y en este sentido nos ha parecido muy positivo no sólo que el tema haya venido a esta Comisión, sino las explicaciones muy detalladas y clarificadoras que nos ha hecho el señor Consejero. Nada más. Muchas gracias.

La Sra. PRESIDENTA: Eskerrik asko, Latierro jauna. Aurrekoetxea jauna, hitza daukazu.

El Sr. AURREKOETXEA IZA: Bai. Eskerrak emoteko bai Inaxiori, bai Maiteri eta bai Inmaculadari euren agerraldiagaitik, baina batez ere arazo horri, Otxarkoagan gertatutako arazo horri, emondako urtenbideagaitik. Egia da maparen urtenbideak huts egin ondoren lehenengo hartu zan urteera ez zala ona; danok, danok -hasi Inaxiok eta Katygan amaitu- kaskarra izan dala adierazi dogu. Bigarrena. Orain hartu dan erabakia, ahal izan danik eta onena izan da, nahiz eta jakin honelako “integrazio” eta honelako “bateraketa” hitzak erabiltzen doguzanean, ba, hitz borobilak erabiltzen doguzala guztiok, baina gero, norberari tokaten jakonean horrelako gauza bat, beste era batera ikusten dala. Eta hau da Artaben gertatutakoa. Artabeko gurasoakaz izan naz, irakasleakaz izan naz, euren borondate guztia erakutsi dabe, ba, prest dagozala gai honetan lan egiteko. Baina beti euren kezka da: “Baina, zergaitik guztiak, danak, honenbeste ikasle guretzat?” Orduan, onartzen dabe, Inaxiok esan dauan moduan, aurtengo urtean ahalegintzea, batez ere emon jaken laguntza onartuta -irakaslegoaren laguntza, noski-. Baina eskatzen dabena da hurrengo urte baterako, ba, beste zabalkuntza bat emon beharko litzatekeela bertako ijitotxoei, ikasleei. Eta horrela da. Bueno, batzordea sortu da, bartzodeak lan egingo dau, eta ziur nago, ba, horrela izango dala.

- 13 -

Baina, bai, uste dot danok aipatu dogula bertako taldeen borondatea: irakaslegoak, bertako zuzendaritzak, biak hasita, hartu daben bidea benetan txalogarria da. Irakaslegoak hartu dauan bidea txalogarria da. Baina batez ere gurasoak, gehiengoak. Badakit nik egon dirala Artaben arazotxo batzuk. Baina eskerrak Inmaculadak, Maitek eta..., bueno, han hartu dan erabakiari, ba, zuzendu egin dira. Kontutan hartu deigun esperientziak horrela adierazten dauala: bateraketak, integrazioak, ondo ez baditugu egiten, ikastetxe horreek hustu egiten dirala. Nik ez dakit zergaitik -bueno, zergaitik badakigu-..., hustu egiten dirala. Eta zoritxarrez ez da izaten hustu eta beste ikastetxe publiko batera joateko. Badakigu zer gertatzen dan. Orduan, laguntza guztia gitxi izango da. Badakit departamenduaren laguntza izango dabela. Baina jakin dagiela baita ere, bai gurasoak, bai irakasleak, bai zuzendaritzak, bai bertako eskoletako arduradun guztiak, gizarte guztiaren esker ona be eurena izango dala. Eta hurrengo urte baterako, ba, nik uste dot, jakinda beste era batera edo pisu hori, zama hori, eureengandik apur bat arinduko dala, ba, animatu daitezala aurtengo urtean behintzat urteera egoki bat emoteko ijitotxo honeei.

La Sra. PRESIDENTA: Eskerrik asko, Aurrekoetxea jauna. Sailburu jauna, nahi duzunean.

El Sr. CONSEJERO DE EDUCACIÓN, UNIVERSIDADES E INVESTIGACIÓN (Oliveri Albisu): Sí, para responder al señor Moraza. Hombre, ahí hay que trabajar en la comisión. Porque, en definitiva, podemos hacer un planteamiento desde una perspectiva estrictamente educativa y quizás no gustar, que es lo que ha ocurrido esta vez. Tenemos una ventaja de salida, y es que va a haber sitio, va a haber espacio, cosa que este año nos complicaba la solución. Pero, en cualquier caso, será un tema problemático, porque es que, como decía el señor Aurrekoetxea, en estos momentos Artabe es quien está recibiendo todo el peso de la integración. También es verdad que las casas..., o sea, está donde está el centro, que ésa es otra. Porque, claro, las viviendas donde van todo este tipo de personas a vivir, pues, están allá, no están en Bilbao centro. Y si el Ayuntamiento tiene que resolver algún tipo de problemas de vivienda a colectivos de estas características, pues, seguramente volverá a incidir y volverán a estar allá. Es decir, la integración es mucho más amplia que lo que es un planteamiento educativo, aunque un planteamiento educativo es muy importante para poder integrar en la sociedad a gentes que han podido vivir en ámbitos con un déficit socio-cultural importante, como es en este caso. Pero no tenemos aquí más remedio que trabajar. Aquí no hay fórmulas mágicas.

- 14 -

Lo único que puedo señalar es que vamos a hacer los esfuerzos precisos para llegar a un acuerdo de manera que también desde una perspectiva educativa la solución sea buena, y que los medios que haya que poner a disposición de las experiencias que vayan a efectuarse en esa área no se escatimarán, ¿no? Porque evidentemente es claro que ahí se necesitan unas ayudas y unas condiciones que en otros centros no las exigen. Y ahí sí las exigen. Y, bueno, agradecer al resto de los grupos la comprensión de este problema, el ánimo que nos dan para ir resolviéndolo. Eta Aurrekoetxea jaunak esan duenari ere, ba, nik uste dut arrazoi handia duela, ez? Nik aitatu dut nire lehenengo hitzaldian, edo hitza hartu dudanean, zer-nolako jarrera izan duten bertako irakasleek, zuzendariak eta abarrek. Eta hori benetan txalogarria da, zeren eta ez zen erreza hau konpontzea, ez zen erreza; eta erreztu baldin bada eta konpondu baldin bada izan da jarrera emankor hori mantendu dutelako. Bestela oso zaila izango litzateke horrelako arazo bati soluzio bat ematea. Eskerrik asko.

La Sra. PRESIDENTA: Eskerrik asko, Oliveri jauna. Eta honekin, gai-zerrendaren hirugarren puntura pasatuko ginateke: “Galdera, Arabako Foruzaleak Legebiltzar Taldeko Moraza Marquínez jaunak Hezkuntza, Unibertsitate eta Ikerketa sailbururari egina, eskola-garraioari buruzkoa”. Beraz, Moraza jauna, nahi duzunean.

El Sr. MORAZA MARQUÍNEZ: Muchas gracias, señora Presidenta. Bueno, quiero comenzar este turno de preguntas agradeciendo y reconociendo al señor Consejero y a todo su equipo la rapidez y la diligencia que han tenido en solucionar un problema que, bajo mi punto de vista, pues, era bastante grave. Y quizás por eso no se comprenda demasiado por qué se mantienen las preguntas, si ya el problema básico, el problema fundamental se ha solucionado. Pues, efectivamente, el problema básico se ha solucionado. Entonces, la primera pregunta se concreta en que en un momento determinado no hubo asistencia, no hubo vigilancia, no hubo cuidadores para los niños que iban en el transporte escolar. Afortunadamente, esto se ha subsanado. Pero yo quería mantener las preguntas porque había una especie de dos bloques: un bloque que era el problema central, que ya digo que afortunadamente se ha solucionado y se lo tengo que agradecer al señor Consejero, pero luego había otro bloque, que son las preguntas 3, 4 y 5, que se refiere más bien al comportamiento que a veces se tiene desde la Administración hacia los administrados.

- 15 -

Es decir, el comportamiento que tenemos desde las instituciones hacia los que en realidad son las personas civiles, las personas que mantienen esta sociedad con sus impuestos y que muchas veces no son atendidas con la diligencia o no son contestadas de la forma que a mí me parece que tiene que ser pertinente, porque, al fin y al cabo, son el objeto de derecho y tienen todo el derecho del mundo a ser tratados como lo que son, es decir, como contribuyentes y como personas objeto de derechos. Por eso, en la primera pregunta, efectivamente, el problema está subsanado y no haré incidencia en ella. La segunda sí que me parece que tiene su ligera trascendencia, porque, efectivamente, el problema se detectó. Y aquí sí que -permítanme la expresión coloquial- me gustaría “pegar un pequeño tirón de orejas” a su Consejería, por no haber tenido en cuenta con antelación este problema, no haber tenido en cuenta que se daba este problema y haber tenido que subsanarlo después. Con mucha rapidez, insisto, pero, bueno, el problema de hecho ha estado ahí, y creo que no tenía por qué haber estado. Y luego, ya en el núcleo central de las preguntas, exactamente la pregunta tercera, tengo la constatación de que desde Delegación de aquí, de Álava, se dijo que los niños mayores podían cuidar a los niños pequeños cuando van en el viaje. Me parece que es una contestación, hombre, pues, un poco fuera de tono, la verdad. No atiende a ningún tipo de razonamiento. Y la persona que llamaba allí con un problema bastante grave, pues, que le contesten esto... se queda de repente diciendo: “Bueno, pero ¿soy aquí un poco muñeco de pim-pam-pum, o...?” Creo que hay que tener cuidado con las cosas que se dicen desde la Administración, sobre todo porque los administrados (nos debemos a ellos) son objeto de derechos, y creo que hay que tener esa cierta sensibilidad que a veces no se tiene. Y en ese mismo sentido van la pregunta 4 y 5: a ver si usted, al tener conocimiento de estos temas, ha llamado a Delegación, ha hecho una pequeña investigación, ha hablado con las personas responsables y, en definitiva, les ha llamado un poco al orden para que hechos como éste no se vuelvan a repetir. Y luego la pregunta 5, que podría ir relacionada con la pregunta 7. Yo no entiendo por qué se puso el número mínimo de 15 para que hubiera cuidador o cuidadora en los viajes de los chavales cuando van en los autobuses. Porque podría dar la sensación, que yo pienso sinceramente que no es así, pero podría dar la sensación de que estamos hablando en términos economicistas, es decir, que lo que prima en estos casos es la economía, el plano crematístico, y decir: “A partir de 15 niños nos es rentable poner un cuidador, y hasta llegar a 15 niños, pues, no es rentable”. Yo creo que en estos temas la rentabilidad y el tema crematístico tienen que quedar aparte, cuando estamos hablando de la seguridad de los chavales en los transportes, que, por desgracia, por nuestro entorno físico y geográfico, pues, sabemos que se tienen que desplazar. Que a todos nos gustaría que no se tuvieran que desplazar, pero es una realidad inevitable. Entonces, como tienen que arrostrar unos ciertos riesgos que siempre supone ponerse en carretera, por lo menos vamos a poner las medidas para que estos riesgos sean los mínimos

- 16 -

posibles, para minimizar, en definitiva, estos peligros a los que estamos sometiendo a una población estudiantil en unas edades bastante conflictivas. Yo espero que me pueda contestar a estas preguntas. Y, de todas formas, le agradezco su presencia y la rápida resolución del problema central de estas preguntas, que ya han tenido efecto. Muchas gracias.

La Sra. PRESIDENTA: Eskerrik asko, Moraza jauna. Sailburu jauna.

El Sr. CONSEJERO DE EDUCACIÓN, UNIVERSIDADES E INVESTIGACIÓN (Oliveri Albisu): Bueno, yo creo que con la respuesta que le voy a dar contesto, de alguna forma, a la globalidad de sus preguntas. Mire, había una situación heredada, en la que había una determinada normativa, lo mismo que hay, pues, no sé, puede haber profesores/aula, o cuándo se desdobla un aula, etcétera. Y venía siendo que para niños menores de 10 años había un mínimo puesto para que hubiese cuidador, que era el de 15 niños o niñas de hasta 10 años, y entonces disponían de cuidador. De ahí hacia abajo, no. También es verdad que en los sitios donde había habido cuidador y había disminuido el número de niños o niñas a transportar seguía habiendo cuidador. Donde no lo había es en aquellos sitios donde nunca habían llegado a 15. Bien, yo en cuanto tuve conocimiento... quiero decir que tuve conocimiento por la carta que envió a los parlamentarios, a los grupos parlamentarios, que en concreto la Presidenta de la Comisión me trasladó la carta. Inmediatamente, sin esperar a ningún tipo de pregunta, me puse en contacto con la Delegación de Álava para conocer cuál era la situación y para dar instrucciones concretas para su resolución. Y de hecho se ha resuelto. Se ha resuelto no sólo en el recorrido que denunciaba... no sé, el denunciante, sino en los 13 en los que existían situaciones de estas características. Por lo tanto, no sólo además en Álava, sino que estamos resolviendo en todos los territorios. También es verdad que en Álava se da en mayor medida que en otros sitios por la específica distribución poblacional que hay en este territorio. Por lo tanto, yo creo que el tema está resuelto. Ahora bien, yo quiero hacer un estudio de este asunto. Quiero hacer un estudio de este asunto porque puede plantearse también, y también hay que hablar de economía. También hay que hablar de economía en educación; no se puede hablar de educación sin más, si luego no tenemos en cuenta los recursos de los que disponemos para hacer frente a las necesidades educativas. Tenemos que estudiar si realmente hacen falta cuidadores o si estarían dispuestos, en base a que los acompañantes estén asegurados, a que puedan ir padres o madres.

- 17 -

Pero quiero hacerlo bien. Lo que no he querido es empezar a hacer el estudio para solucionarlo más tarde, sino solucionar y, a la vez, plantear el estudio. Y esto es lo que vamos a hacer. En cuanto a la atención de la Administración o no, hombre, puede imaginarse que las instrucciones que se dan desde el Departamento es que haya un buen trato para con todos los administrados. En cualquier caso -y permítanme la broma-, eso de que los mayores cuiden a los pequeños ha sido una práctica bastante habitual. Y no es mala, ¿eh? A lo mejor no en este caso, pero quizás no sea mala. (Risas.)

La Sra. PRESIDENTA: Eskerrik asko, Oliveri jauna. ¿Señor Moraza? ¿Nada más? Ba, orduan, gai-zerrendaren azkenengo puntua: “Galderak eta eskaerak”. Zer edo zer dago? (Pausa.)

El Sr. MORAZA MARQUÍNEZ: Sí, señora Presidenta. Teníamos pendiente el tema de la comunicación institucional, que dijimos de tratarlo en la Comisión.

La Sra. PRESIDENTA: Efectivamente. A la declaración institucional que en primer lugar presentó el Grupo Foralista Alavés se incorpora ahora una nueva redacción, con algunas aportaciones -entiendo- del Grupo Izquierda Unida. Entonces, lo vamos a repartir y lo vamos a debatir ahora entre los grupos. Besterik gabe... Zuk zer edo zer...? (Murmullos.) A! Ba, azaldu. Sobre el viaje de Bruselas...

El Sr. CONSEJERO DE EDUCACIÓN, UNIVERSIDADES E INVESTIGACIÓN (Oliveri Albisu): Que desgraciadamente no voy a poder asistir al viaje. Me hubiera gustado acompañarles, pero es que estamos trabajando en los Presupuestos, y no quiero que, por no estar en el sillón donde debo estar en el día que hay que estar, desaparezcan algunos dineros que necesito tener. (Risas.) Creo que la situación es clara.

La Sra. PRESIDENTA: Eskerrik asko denoi.

- 18 -

Se levanta la sesión cuando eran la once horas y siete minutos.