INSTITUCION EDUCATIVA LA PRESENTACION NOMBRE ALUMNA: AREA : FILOSOFÍA ASIGNATURA: FILOSOFÍA DOCENTE: MARITZA VÁSQUEZ GUZMÁN TIPO DE GUIA: CONCEPTUAL Y DE EJERCITACIÓN PERIODO GRADO FECHA 4 10º OCTUBRE

DURACION 2 UNIDADES

INDICADORES DE DESEMPEÑO • Reconoce críticamente los distintos aportes de los denominados filósofos presocráticos. • Aborda de manera analítica el pensamiento socrático como el momento fundamente de la filosofía griega clásica. FILOSOFÍA PRESOCRÁTICA La leyenda cuenta que los siete sabios más destacados de toda Grecia inscribieron sus más valiosas sentencias en el templo del dios Apolo en la ciudad de Delfos. “Conócete a ti mismo” y “Nada en demasía”, son los ejemplos más representativos de esa sabiduría práctica tan apreciada por los griegos, que nació en la polis1 y que los filósofos posteriores aprovecharían a máximo. La filosofía presocrática es el período de la historia de la filosofía griega que se extiende desde el comienzo mismo de ésta, con Tales de Mileto (nacido en el siglo VII a. C.), hasta las últimas manifestaciones del pensamiento griego no influidas por el pensamiento de Sócrates, aún cuando sean cronológicamente posteriores a él. Tales y los filósofos griegos posteriores a Sócrates se incluyen dentro de los llamados “presocráticos” hasta la época de Platón. La obra de estos pensadores antiguos nos ha llegado fragmentariamente, en citas de autores posteriores, por lo que el estudio de sus doctrinas debe tener presente constantemente la forma de transmisión textual y la valoración de las fuentes. Puede decirse que los presocráticos son los primeros pensadores que se pararon a observar la naturaleza y vieron que en ésta puede encontrarse cierta regularidad cognoscible mediante la observación empírica, es decir, consideraron que la naturaleza era un "cosmos", un orden, que se rige por la ley interna de la necesidad. Los primeros filósofos entendieron por naturaleza (physis), dos cosas: a) naturaleza como totalidad de lo existente, y b) naturaleza como esencia individual de los seres. Ahora bien, los seres individuales en función de su diversa naturaleza, ocupan una determinada posición dentro de la Naturaleza, es decir, la Naturaleza es un cosmos y los seres individuales están ordenados en función de la totalidad. A los primeros filósofos les impresionó profundamente el hecho del cambio, del nacer y del crecer, de la descomposición y de la muerte, la generación y la corrupción. La Naturaleza era considerada como algo esencialmente dinámico, en constante movimiento. Pero aquellos hombres pensaron que debía haber algo que permaneciese, ya que el cambio es el paso de alguna forma a otra. Había de haber algo primordial, algo que fuera el soporte del proceso del cambio. De este hecho, del cambio, del movimiento, les surgió la noción de unidad aunque, como dice Aristóteles, no explicaron el movimiento. La mayoría de los Jonios afirmaron la existencia de ese elemento, de ese sustrato o sustancia primigenia, que es el soporte de todo cambio. Los primeros filósofos difieren entre ellos al describirla, pero todos coinciden en que el sustrato original ha de ser "material" . La unidad que afirmaron era sin duda una unidad material, pero también es una unidad impuesta por el pensamiento, a ésta se le llamó arjé o arché. Los primeros pensadores estaban convencidos del imperio de la ley, de un orden en el universo. Creían que el cosmos y la physis, no estaban sujetos al dominio desordenado y caprichoso de los dioses, sino que existía un orden lógico que 1

Ciudad-Estado Griega 2 Entiéndase esto como definición de "arjé"

1

podía y debía conocerse, por eso fueron conocidos como filósofos de la naturaleza. De estos filósofos presocráticos o sabios de Grecia, se destacan: la Escuela Jonia, compuesta por Tales de Mileto, Anaximandro y Anaxímenes; Los Pitagóricos; Heráclito de Éfeso; Zenón de Helea; Anaxágoras. Tales de Mileto: Nace aproximadamente en el año 642 a.C. Según la tradición, Tales fue el primer filósofo e investigador de la naturaleza. Nuestro conocimiento de él depende de dos textos de Aristóteles, aquí lo que cuenta de él en la Metafísica: "...La mayoría de los primeros filósofos creyeron tan sólo principios a aquellos que se dan bajo forma de la materia; afirman que el elemento y principio primero de todas las cosas es aquel a partir del cual todas las cosas existen y llegan por primera vez al ser y en el que terminan por convertirse en su corrupción2...; porque tal naturaleza se conserva siempre... Tales el iniciador de tal tipo de filosofía dice que ese elemento es el agua...tomando dicha suposición de la observación de que el alimento de todas las cosas es húmedo" La importancia de este pensador radica en que él fue el primero que planteó la cuestión acerca de cuál era la naturaleza última, fundamental del mundo y no en la respuesta que él diese de hecho a tal pregunta. Además, se le otorga el rango y el honor principal de ser el primer filósofo porque es el primero en concebir la noción de unidad en la diversidad y de buscar un elemento explicativo racional. Anaximandro: Nace aproximadamente en el año 587 a.C. Es el primer filósofo de quien tenemos testimonios concretos e hizo un intento comprensivo y detallado por explicar todos los aspectos del mundo de la experiencia humana. Al igual que Tales, buscó el elemento primordial y básico de todas las cosas; pero decidió que se elemento no podía ser ninguna clase particular de materia. Anaximandro llegó a concebir que el elemento primero, el sustrato original, era "indeterminado" o "indefinido". Este elemento primigenio fue llamado por Anaximandro "apeiron" que significa sin términos, sin límites, sin definición. Anaxímenes: Nace aproximadamente en el año 567 a.C. Parece significar un retroceso con respecto a Anaximandro, pero en verdad esto dista mucho de ser así. Si en Anaximandro hay una preocupación filosófico/metafísica, en Anaxímenes hay una preocupación que podríamos denominar "científica" y que se encuadra bajo la visión del mundo como un viviente sujeto al nacimiento y a la muerte, y en consecuencia necesitado de un elemento, de una sustancia orgánica y como en todo ser vivo ese elemento es el aire. A partir de aquí, hay que interpretar que para Anaxímenes la multiplicidad de lo real será interpretada como un proceso físico operando en el mismo principio vital del aire. Explicitando además que la materia originaria era la forma fundamental de los constitutivos del mundo diferenciado, puesto que llegó a manifestar que podría convertirse en otros componentes por rarefacción y condensación. Pitágoras y los pitagóricos: los pitagóricos conformaban una secta religiosa de probable origen órfico. Atribuían todos sus descubrimientos a su maestro legendario Pitágoras, un carismático líder que vivió en el siglo VI a.C. Esta secta puede significar un avance sobre los milesios, ya que más que preguntarse por el arjé, se pregunta ¿qué son las cosas? Y la respuesta es que las cosas-todo es número. Los pitagóricos abandonan el punto de vista físico y descubren una nueva realidad: el ente matemático, en cuya función intentarán explicar la realidad entera. Se trata de indagar la ley (esencia) que lo haga todo comprensible. Es la búsqueda de las relaciones aritméticas abstractas aplicadas a lo concreto. Aristóteles nos dice en la Metafísica que los pitagóricos se dedicaron a las matemáticas, que fueron los primeros que hicieron progresar este estudio y que habiéndose formado en él, pensaron que sus principios eran los de todas las cosas.

2

Entiéndase esto como definición de "arjé" 2

Los pitagóricos pensaban que la armonía del universo depende también del número. Según Aristóteles todas las cosas les parecieron modeladas en toda su naturaleza según los números y juzgaron que los números eran lo primero en el conjunto de la naturaleza y que el cielo entero era una escala musical y un número. Los pitagóricos hablaron de la armonía cósmica. Y no contentos con recalcar la importancia de los números en el universo fueron más lejos y declararon que las cosas son números porque toda realidad es expresable matemáticamente, es decir, todo es medible, contable, etc. ¿Pero qué entienden los pitagóricos por número? Aristóteles nos informa que los pitagóricos sostenían que los elementos del número son lo par y lo impar y que de estos elementos el primero es ilimitado y el segundo limitado. La unidad procede de ambos pues es a la vez par e impar. Parece cosa clara que los pitagóricos consideraron los números espacialmente: la unidad es el punto, el dos la línea, el tres la superficie, el cuatro el volumen. Decir que todas las cosas son números significa que todos los cuerpos constan de puntos o unidades en el espacio, los cuales cuando se les toma en su conjunto, constituyen un número. Heráclito de Éfeso: Nace aproximadamente en el año 540 a.C. Pocos pensadores como Heráclito se han abocado con mayor interés al estudio de lo contingente y natural; ha agotado en lo posible, dentro de la observación, las enseñanzas inmediatas que se desprenden del cosmos. Y precisamente este conocimiento lo invita a formular luego lo que en lenguaje filosófico se denominaría metafísica. De Heráclito sabemos que era apodado como el "oscuro", debido a que su libro titulado Sobre la naturaleza, estaba escrito intencionadamente de una forma enigmática para que sólo tuvieran acceso a él los capaces de entenderlo y no fuera fácilmente despreciado por el populacho. Es cierto que sus declaraciones son, con frecuencia, crípticas, probablemente intencionadas. La mejor forma de aproximarnos al pensamiento de Heráclito es a través del análisis de sus fragmentos. Heráclito se consideraba a sí mismo como poseedor de una verdad muy importante sobre la constitución del mundo, del que los hombres son sólo una parte. La gran mayoría fracasa en el reconocimiento de esta verdad, válida para todas las cosas y accesible a todos los hombres, con tal de que se valgan de su observación e inteligencia. Así lo expresa él en los siguientes fragmentos: "...Siempre se quedan los hombres sin comprender que el logos es como yo lo describo, lo mismo antes de haberlo oído que una vez que lo han oído; pues, aunque todas las cosas acontecen según ese logos, se parecen los hombres a gentes sin experiencia, incluso cuando experimentan palabras y acciones tales cuales son las que les explico, cuando distingo cada cosa según su constitución y digo cómo es;..." "Por tanto es necesario seguir lo común; pero, aunque el Logos es común, la mayoría vive como si tuviera una inteligencia particular". "Tras haber oído al Logos y no a mí es sabio convenir en que todas las cosas son una". Según Heráclito, lo que deberían reconocer es el Logos que, tal vez, debe interpretarse como la forma unificadora o método proporcionado de disposición de las cosas. Según Heráclito el cosmos se compone en gran parte de masas de tierra y de mar, circundado por brillante fuego o éter. Heráclito creía que este fuego era el motor de los procesos cosmológicos. A partir del fuego surge el mar, que bien se evapora o bien se convierte en tierra, la parte que se evapora sube y vuelve a encender el fuego (sol) y la parte que queda se deseca y se convierte en tierra. Los cambios entre las tres masas del mundo continúan realizándose simultáneamente de modo que la cantidad total de cada una de ellas sigue siendo siempre la misma. La sabiduría y en consecuencia vivir de un modo satisfactorio, consiste en entender al Logos, es decir, la estructura análoga o elemento común de la disposición de las cosas, incorporando la medida que garantiza que el cambio no produzca una pluralidad disociada y caótica. El fuego y el 3

Logos son, en gran medida, coextensivos o aspectos diferentes de una misma cosa. Se puede decir que el fuego es la representación física del logos. Finalizando, podemos decir que el pensamiento de Heráclito tuvo una unidad comprehensiva, intentando explicar todos los aspectos del mundo de un modo sistemático, poniéndolos en relación con un descubrimiento central: el que todos los cambios naturales de todo tipo son regulares y están equilibrados y que la causa de ese equilibrio es el fuego, el constitutivo común de todas las cosas, denominado también Logos. Parménides: Nace aproximadamente entre los años 510 a 515 a.C. Parménides es uno de los pocos autores de los inicios de la filosofía del que conservamos gran parte de lo que escribió, entre sus escritos se encuentra un poema en hexámetros que nos muestra a un autor de bajas dotes de estilo literario. No tiene facilidad de dicción y su esfuerzo por condensar sus nuevas ideas filosóficas, difíciles y sumamente abstractas, a una forma métrica desemboca en una obscuridad sintáctica. Como nos ocurrió con Heráclito la mejor forma de comprender el pensamiento de Parménides es a través del análisis de algunos fragmentos de su poema: ““Oh joven, compañero de inmortales conductores, tu que llegas a nuestra morada con los caballos que te arrastran, salud”. Pues no es un mal hado el que te ha inducido a seguir este camino (que está apartado del sendero de los hombres), sino el derecho y la justicia. Es preciso que conozcas todo, tanto el corazón imperturbable de la Verdad bien redonda, como las opiniones de los mortales en las cuales no se halla la verdadera creencia. Pero aprenderás también estas cosas, como las apariencias ha sido necesario que sean probablemente, extendiéndose todas a través de todo. Pues bien, te contaré (tú escucha y recuerda el relato) cuales son las únicas vías que son pensables: La primera, que es y no es no-ser, es la vía de ciencia (pues sigue a la verdad). La otra, que no es y es necesariamente no-ser, ésta, te lo aseguro es impracticable. Pues no conocerías lo no-ente (ello es imposible) ni lo expresarías.” El poema se divide en tres partes: un proemio, la vía de la verdad, y la vía de la opinión, de esta parte nos queda muy poco, apenas dos versos bastantes confusos. Filosóficamente hablando, el proemio ofrece poco interés. Sólo destacar la metáfora acerca del proceso del conocimiento, que el propio Parménides define como el paso de la oscuridad a la luz. El verdadero centro de interés del poema es la segunda parte, la que concierne a la vía de la verdad. El argumento que se desarrolla en esta parte es radical y poderoso. En él, Parménides proclama que, en cualquier investigación, hay dos y sólo dos posibilidades lógicamente coherentes, y por tanto irrefutables, que son excluyentes: que el objeto de la investigación exista, o que no exista. Basándose en una lógica rigurosa rechaza la segunda alternativa por ininteligible. Se dedica posteriormente a denostar a los mortales corrientes, porque sus creencias demuestran que no escogen entre las dos vías, “es” y “no es”, sino que siguen ambas sin discriminación, confundiéndolas y creyendo que ambas son la misma; ésta, es la tan denostada vía de la opinión. Zenón de Elea: Nació alrededor del 500 a.C. discípulo de Parménides, quiso defender la tesis de su maestro a través de argumentos llamados paradojas o aporías, que pretenden negar la verdad del movimiento. Puede resumirse su pensamiento de la siguiente forma: es imposible que un cuerpo recorra un estadio y llegue a la meta porque, antes de recorrer todo el trayecto, tienen que recorrer la mitad de éste. Y antes de recorrer la mitad, tiene que avanzar la mitad de esa mitad y así sucesivamente. Por lo que tendría que recorrer infinitos trayectos en un tiempo finito, lo que es imposible. Anaxágoras: Nació alrededor del año 500 a. C. Anaxágoras representa una solución intermedia entre la primitiva filosofía jonia y la solución estática de Parménides. Para Anaxágoras, la “physis”, la naturaleza, la realidad está compuesta de unas partículas sutilísimas, indestructibles, inalterables, invisibles y cualitativamente heterogéneas a las que llamó spermata, aunque son más conocidas por la denominación aristotélica de homeomerías, nombre que ha predominado. 4

Para Anaxágoras existe una cantidad de materiales componentes del universo: no sólo el agua, la tierra, el fuego; la materia del pelo y de la carne, por ejemplo, es en cada caso única, no está compuesta de otra cosa más básica y es eterna. Toda la materia es divisible al infinito. Cada parte infinitamente pequeña de la materia, llamada semilla, contienen a su vez partes infinitamente pequeñas o semillas de todas las partes que componen el universo. Las diferencias entre las cosas que percibimos se genera porque cada cosa contienen una mayor cantidad de semillas de algún tipo específico. Todas la materias se generan gracias a un originario movimiento rotatorio causado por el nous o espíritu. El nous todo lo piensa y lo conoce. Actividades 1. En un cuadro como el siguiente, realiza un listado de las palabras griegas que aparecen en el texto, luego pon su traducción al castellano, sus significados para los griegos y en la actualidad. Por último menciona algunos ejemplos sobre su uso. Palabra Griega Kosmos

Traducción al Español Cosmos

Significado en Grecia

Significado actual

Usos

Orden

Universo

Cosmología, cosmogonía.

2. Extrae la idea principal a los fragmentos de pensadores presocráticos que se encuentran en el texto: Tales (referenciado por Aristóteles), Heráclito y Parménides. 3. Las siguientes frases pertenecen a Heráclito, léelas con atención y a partir de esto y del contenido de la guía, establece cuál es la forma en el pensador concibe la realidad. “El mar es el agua más pura y más corrupta; es potable y saludable para los peces; para los hombres, en cambio, es impotable”. “El camino arriba y abajo es uno y el mismo”. “La enfermedad hace a la salud agradable y buena, el hambre a la hartura, el cansancio al descanso”. “Lo mismo es vida y muerte, velar y dormir, juventud y vejez; aquellas cosas se cambian en éstas y éstas en aquellas." 4. Elige uno de los pensadores anteriores y reconstruye, con tus palabras, la base central de su pensamiento. Si es necesario consulta otras fuentes. 5. Consulta los aspectos principales de la vida de Sócrates, Platón y Aristóteles. Además escribe una síntesis de su pensamiento. Preguntas de Selección Múltiple 6. En el mundo griego no hay mayor diferencia entre la Ética y la Política, siendo la preocupación de este periodo el actuar humano. En el marco de su visión del mundo, el hombre realizado es el llamado ciudadano, el cual ejerce autónomamente su libertad. Aunque hoy vemos que se intenta recuperar el concepto de ciudadanía, las dificultades para lograr un consenso en este sentido son cada vez mayores, pues para el hombre contemporáneo el ejercicio de la libertad es más complejo. De acuerdo con esto podemos decir, que la ciudadanía del mundo griego difiere de la contemporánea en cuanto que la primera a. participa activamente en la constitución de las leyes b. acepta al Estado como eje controlador y determinante de la actividad humana c. estimula el hecho de que se lleve a cabo cumplidamente los deberes de ciudadano d. administra su conducta bajo los parámetros del marco legal 5

7. La diferencia en la denominación de sabio y de filósofo se estableció en la antigüedad. Fueron los pitagóricos los responsables de introducir este término cuando se autoproclamaron amigos de la sabiduría. Este hecho pone de manifiesto a. el sentido de modestia de los pitagóricos b. la diferencia entre el saber y el actuar c. la cercanía entre filosofía y sabiduría d. el rigor al asignar nombres a los hechos 8. Parménides advirtió acerca del peligro que podía tener la confianza que el hombre deposita en la experiencia sensible y resaltó el valor de la razón como único camino posible hacia el conocimiento. Desde el punto de vista de Parménides, hoy podríamos afirmar que sabemos lo que sabemos porque a. A recurrimos al ensayo error b. la experiencia es fuente de conocimiento c. somos seres pensantes d. nuestras ideas están abiertas a la discusión. 9. Heráclito basa la teoría de la generación del ser y del no ser en un logos que es el principio universal de todo lo existente y por lo tanto su fundamento. Este razonamiento se basa en que a. la razón universal se concibe como un principio activo b. el orden en el cosmos depende del principio universal c. el movimiento de la naturaleza depende de la razón universal d. el logos posibilita el ser y no ser de cada elemento de la naturaleza

“El hombre es la medida de todas las cosas” Protágoras

6