Lima, primero de junio  del dos mil nueve.‐                                        LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA  REPÚBLICA; vista la causa número cinco mil doscientos cincuenta y dos‐dos mil siete, con los  acompañados; en Audiencia Pública de la fecha y, producida la votación correspondiente de  acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia, MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente  caso del recurso de casación, interpuesto por el demandante don Manuel Alfredo Montes  Urday contra la sentencia de vista de fojas mil ochocientos ochenta y cuatro, su fecha dieciséis  de agosto del dos mil siete, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de  Arequipa, que revocó la sentencia apelada contenida en la Resolución número cincuenta y  ocho‐dos mil siete, de fojas mil setecientos ochenta y siete, que declaró fundada en parte la  demanda sobre otorgamiento de escritura publica; reformándola declaró improcedente la  misma y la confirmaron en los demás que contiene; sin costas ni costos. FUNDAMENTOS DEL  RECURSO: La Sala mediante resolución de fecha diez de marzo del dos mil ocho, ha estimado  procedente el recurso de casación por las causales de la aplicación indebida e inaplicación de  una norma derecho material  y la contravención de las normas que garantizan el derecho a un  debido proceso. Respecto a la causal por error in iudicando denuncia: A) la aplicación indebida  de las siguientes normas: artículo 9 inciso  2 del Código Civil de mil novecientos treinta y seis,  toda vez que no se trata de incapaz absoluto sino por el contrario se trata de un incapaz  relativo con capacidad de discernimiento, por lo que se debió aplicar el artículo 10 del Código  Civil de mil novecientos treinta y seis, que señala que “son relativamente incapaces… y los  sujetos a curatela no comprendidos en el artículo anterior”; el inciso 1 del artículo 1123 del  Código Civil de mil novecientos treinta y seis, al sostenerse que el acto jurídico de dación en  pago es nulo por falta de requisito de agente capaz,  que el Colegiado declara de oficio; sin  embargo, de fojas ochenta y nueve y noventa, aparece que el otorgante de la dación en pago  era incapaz relativo con capacidad de discernimiento, por consiguiente tratándose de un  incapaz relativo con capacidad de discernimiento, la norma aplicable al caso de autos es el  artículo 1125 numeral 1 del Código Civil de mil novecientos treinta y seis, que señala que el  acto jurídico es anulable, inciso 1, por incapacidad relativa del agente, concordante con el  artículo  122 inciso 1 del Código Civil vigente; B) La Sala inaplicó el artículo 1168 inciso 3 del  Código Civil de mil novecientos treinta y seis, cuyo texto dice: que prescribe a los dos años de  la fecha de su celebración, la acción para anular los actos o contratos en que hubo error, dolo  fraude, coacción o incapacidad relativa del agente; y, el artículo 2001 inciso 1 y 4 del Código  Civil vigente que prescriben salvo disposición diversa de la ley: 1.‐ a los diez años la acción  penal, la acción real, la que nace de una ejecutoria y la de nulidad de acto jurídico; 4.‐ a los dos  años la acción de anulabilidad; señala que el acto jurídico de dación en pago se celebró el  dieciocho de enero de mil novecientos ochenta y cuatro, y a la fecha han trascurrido veintitrés  años y siete meses, por lo tanto, la acción para demandar la nulidad o anulabilidad del acto  jurídico ha prescrito; hecho que se encuentra acreditado en el Expediente número tres mil  novecientos treinta y ocho– dos mil, sobre nulidad de acto jurídico, en donde se declaró  fundada la excepción de prescripción extintiva de la acción, la misma que ha quedado  consentida, de otro lado, a fojas ciento cincuenta y ocho el curador codemandado Juan  Francisco Rodríguez Márquez reconoce la transferencia de dación en pago con fecha trece de  marzo de mil novecientos ochenta y cuatro, y lo reitera conjuntamente con los codemandados 

Isabel, Manuel y Luis Rodríguez Márquez comprometié ndose a otorgar la escritura pública  traslaticia de dominio, hechos que acreditan que los codemandados tenían pleno  conocimiento de la existencia de la dación en pago. Sobre la causal por error in procedendo  denuncia: C c.1) que se han contravenido los artículos 188 y 197 del Código Procesal Civil, al no  haberse valorado todos los medios probatorios ofrecidos por las partes en forma conjunta, en  esencial las instrumentales de fojas cuatro a cinco, ochenta y nueve a noventa, ciento diez a  ciento dieciséis, ciento treinta y ciento treinta vuelta, ciento treinta y nueve, ciento cuarenta y  uno a ciento cuarenta y ocho, ciento cincuenta y ocho, cien, ciento uno, quinientos veintiséis,  quinientos cincuenta y uno, quinientos cincuenta y dos a quinientos cincuenta y tres,  quinientos cincuenta y cuatro a quinientos cincuenta y cinco, cuatrocientos ochenta y tres a  cuatrocientos ochenta y seis, sentencias ejecutoriadas de fojas noventa y cuatro a noventa y  seis y ejecutoria suprema de fojas noventa y siete, lo que atenta contra el principio de  congruencia procesal; c.2) agrega que se ha infringido el principio de logicidad, toda vez que el  Colegiado se ha limitado a efectuar el análisis del documento de fojas dos y tres  relacionándolo en su fecha con la sentencia de fojas ochenta y nueve y noventa a la que ha  dado interpretación que no aparece de la parte resolutiva; c.3) señala que se ha infringido el  artículo 9 del Código Procesal Civil, relativo al principio de congruencia, al no haberse tomado  en consideración sus argumentos de defensa puntualizados en el hecho número octavo, de su  escrito de demanda, en su escrito de contradicción, de la contestación y de su escrito de  apelación en el extremo  de  la integración, sin embargo, el Colegiado ha omitido  pronunciamiento en la resolución de vista, al no haber mencionado en los considerandos  primero y tercero, que el curador y sus hermanos otorgaron los contratos de reconocimiento  de la transferencia de dación en pago comprometiéndose a otorgar la escritura pública  traslaticia de dominio; asimismo, la impugnada no ha emitido pronunciamiento respecto de su  recurso de apelación de fojas mil ochocientos siete, en el extremo que se integre la sentencia  con los fundamentos de hecho y de derecho, infringiéndose lo dispuesto por los artículos 9, 50  numeral 2 y 6, 122 inciso 3 del Código Procesal Civil e inciso 3, 5 y 14 del artículo 139 de la  Constitución Política del Estado; además el Colegiado en el considerando sexto de la resolución  cuestionada se excede en las facultades que otorga la Ley, al declarar de oficio nulo el acto  jurídico de dación en pago e ineficaz el documento que lo contiene, y revocar la sentencia  número cincuenta y ocho‐dos mil siete, que declaró fundada en parte la demanda y,  reformándola declararla improcedente; no siendo la nulidad del acto jurídico, materia de  demanda ni reconvención, contraviniéndose lo dispuesto por el artículo segundo del Código  Adjetivo. Asimismo se contraviene el artículo 370 del citado Código infringiendo el principio de  reformatio in peius, atentando contra su derecho de defensa e impidiendo hacer uso de su  prueba contradictoria, teniendo en cuenta que la fijación de los puntos controvertidos se hace  después de la etapa postulatoria del proceso, siendo el presente caso uno sumarísimo, no  siendo materia de este tipo de procesos la nulidad de acto jurídico; y, CONSIDERANDO:  Primero.‐ Habiéndose declarado procedente el recurso de casación por la causal de  contravención de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, es necesario que  primero se resuelva dicha causal in procedendo, pues de ser amparada resultaría innecesario  cualquier pronunciamiento sobre el fondo de la controversia. Segundo.‐ La causal denunciada  se configura cuando en el desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos procesales  de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha  sido efectiva y/o el órgano jurisdicciona l deja de motivar sus decisiones y lo hace en forma 

incoherente, en clara transgresión de la normatividad vigente y de los principios procesales.  Tercero.‐ Que, sobre el caso que nos atañe, mediante el petitorio de la demanda sobre  otorgamiento de escritura pública y desmembración de la finca en el Registro de la Propiedad  Inmueble, obrante de fojas veinte a veintisiete, interpuesta por don Manuel Alfredo Montes  Urday contra doña Isabel Olinda Rodríguez Márquez, Manuel Jesús Rodríguez Márquez,  Felicitas Adelina Rodríguez Márquez, Julia Paulina Rodríguez Márquez, Luis Lorenzo Rodríguez  Márquez, Segundo Claudio Rodríguez Márquez, Juan Francisco Rodríguez Márquez y a las  difuntas María Betsabé Alarcón Rosas y Livia Carlota Alarcón Rosas a quienes se les debe  nombrar un curador; pretendiendo que los codemandados en su calidad de herederos de  quien en vida fue don Segundo Florentino Rodríguez o Segundo Rodríguez Cárcamo y el  curador procesal que representa a las referidas hermanas, le otorguen la escritura pública  traslaticia de dominio de la dación en pago del departamento y habitación contigua, que le fue  transferido por el causante de los Rodríguez Márquez, con fecha dieciocho de enero de mil  novecientos ochenta y cuatro, ubicado en la calle puente Grau número ciento veintidós,  distrito, provincia y región Arequipa, con un área de ciento ochenta metros cuadrados, el  mismo que fue integrante de un área mayor cuyo derecho de dominio corre inscrito en la  partida DXLIII asto veintiuno tomo treinta y cinco folio trescientos veintisiete, del Registro de la  Propiedad Inmueble de Arequipa, a nombre de las codemandadas María Betsabé y Livia  Carlota Alarcón Rosas; agrega que su propiedad la ostenta desde la fecha de la transferencia,  por lo     que, solicita el saneamiento de la titulación. Por último, pretende además, la  desmembración e independización del departamento y habitación contigua  indicada del área  mayor, consignada en la partida registral DXLIII, a fin de que se inscriba en ficha  independiente, a su favor. Cuarto.‐ Que, el Juez de la causa, mediante la sentencia apelada  obrante de fojas mil setecientos ochenta y siete a mil setecientos noventa y tres, declara  fundada en parte la demanda interpuesta por Manuel Alfredo Montes Urday en contra de  Isabel Olinda Rodríguez Márquez y otros consignados en la parte expositiva de su sentencia,  sobre obligación de hacer – otorgamiento de escritura publica‐, en consecuencia, ordena que  los demandados Isabel Olinda Rodríguez Márquez, Manuel Jesús Rodríguez Márquez, Juan  Francisco Rodríguez Márquez, Luis Lorenzo Rodríguez Márquez, Felicitas Adelina Rodríguez  Márquez, Julia Paulina Rodríguez Márquez y Segundo Claudio Rodríguez Márquez cumplan con  elevar a Escritura Publica la minuta de dación en pago materia de proceso, bajo apercibimiento  de ser otorgada por el juzgado en su rebeldía y declara infundada la demanda en el extremo  referido la desmembración e independización del inmueble sub litis; sin costas ni costos.  Quinto.‐ Como se aprecia en el considerando precedente, no obstante que el Juez expide un  pronunciamiento sobre el fondo de la cuestión controvertida, el Tribunal Ad Quem emite la  sentencia de vista recurrida obrante a fojas mil ochocientos ochenta y cuatro a mil ochocientos  ochenta y seis, revocando la sentencia apelada contenida en la Resolución número cero  cincuenta y ocho‐dos mil siete, de fojas mil setecientos ochenta y siete, que declaró fundada  en parte la demanda sobre otorgamiento de escritura publica; reformándola declararon  improcedente la misma y la confirmaron en los demás que contiene. Precisa, que el  codemandado Juan Rodríguez Márquez impugna la sentencia de primera instancia, en el  extremo que declara fundada la demanda sobre otorgamiento de escritura y el demandante  también la impugna en el extremo que exonera a la parte vencida del pago de las costas y  costos; estando consentido el extremo que declara infundada la pretensión de desmembración  del inmueble sub li tis. Sustentan principalmente su decisión en que el tres de enero de mil 

novecientos ochenta y cuatro, el Juez Civil de Condesuyos expidió sentencia (fojas ochenta y  nueve), declarando interdicto a Segundo Rodríguez Cárcamo, considerando que adolece de  enfermedad mental lindando su estado psíquico entre un enfermo mental grave y un débil  mental con capacidad de discernimiento muy influenciable, que le impide cuidar de su propia  persona y dirigir sus negocios; siendo su discernimiento insuficiente para medir los alcances de  sus actos. Dicha sentencia quedó consentida, conforme es de verse del actuado judicial de  fojas noventa y uno y noventa y uno vuelta. Agrega que el dieciocho de enero del mismo año,  el interdicto otorgó en documento privado (fojas dos), el contrato de dación en pago a favor  del actor sobre un departamento de cinco pequeñas piezas y una habitación grande de la casa  de la calle Puente Grau número ciento veinte y ciento veintidós en un área de ciento ochenta  metros cuadrados. Añade, que el cinco de marzo del dos mil, Julia Paulina Rodríguez Márquez  y Segundo Rodríguez Márquez, interponen demanda de nulidad del acto jurídico de dación en  pago antes referido e ineficacia del documento que lo contiene (fojas diecisiete del expediente  dos mil – cero tres mil novecientos treinta y ocho acompañado), en contra del ahora  demandante; quien deduce la excepción de prescripción extintiva (fojas cinco del cuaderno de  excepciones acompañado),   la misma que fue declarada fundada (fojas ciento treinta y siete  del principal acompañado) considerando que ha transcurrido con exceso los diez años que el  artículo dos mil uno inciso 1 del Código Civil contempla; que apelada por el abogado de los  nulificantes a fojas ciento cuarenta y siete; el superior por los mismos fundamentos, la  confirmó según fojas doscientos dos. Bajo ese contexto fáctico, el Colegiado Superior, estima  que respecto a los efectos del proceso terminado sobre nulidad de acto jurídico, si bien es  cierto que la demanda interpuesta por Julia Rodríguez Márquez y Segundo Rodríguez Márquez  sobre nulidad del acto jurídico de dación en pago, materia del otorgamiento de escritura  publica, fue desestimado en otro proceso por improcedente; ello no impide que el juzgador de  esta causa efectúe en forma excepcional un juicio de legalidad y validez del acto jurídico que  busca formalizarse, al amparo del articulo 220 del Código Civil; en el supuesto de que la causa  de la nulidad advertida sea absoluta      y manifiesta. Agrega, que en forma reiterada la  Jurisprudencia casatoria ha sostenido que el Juez tiene la facultad de declarar de oficio la  nulidad de acto jurídico cuando éste resulte manifiesto y se haya garantizado el derecho de  defensa de las partes (Casación quinientos cincuenta y cuatro‐dos mil cuatro‐Cusco, publicada  el treinta de setiembre del dos mil cinco, en la página catorce mil setecientos setenta y cinco  del Peruano, Casación número dos mil doscientos noventa y tres‐dos mil uno‐Lima, publicada  el veintiocho de febrero del dos mil tres en la página diez mil ciento treinta, Casación mil  novecientos noventa y ocho‐Lima de la data del explorador jurisprudencial de Gaceta Jurídica).  No obstante indica, que la sentencia apelada ha sostenido que no puede discutirse  nuevamente si el acto de dación en pago es válido o no, porque dicha situación ya ha sido  definida en el proceso de nulidad, en el que se ha declarado fundada la excepción de  prescripción de la acción, atendiendo a objetivos de seguridad jurídica, evitando que los  derechos materiales se encuentren en permanente estado litigioso, según su considerando  seis.b. Al respecto, precisa la Sala Superior, que en dicho proceso no se ha emitido  pronunciamiento de fondo sino de forma; cuyos efectos vinculan sólo a Julia Paulina Rodríguez  Márquez y Segundo Rodríguez Márquez, demandantes en ése proceso; y de ningún modo  impide que este Colegiado emita un juicio de legalidad o validez sobre el acto materia de  otorgamiento de escritura publica. Sobre los requisitos de la nulidad de oficio: Establece que  en primer lugar, debe determinarse que la causal de nulidad sea absoluta y no relativa y en ese 

sentido, en el proceso de nulidad que fue declarado improcedente por prescripción, el Juez  determinó que se trataba de una causal de nulidad absoluta al aplicar el plazo de diez años;  sobre lo cual, el ahora demandante no impugnó, siendo confirmado por el superior. Añade que  en efecto, el estado de enfermedad mental grave determinado en la sentencia de interdicción  se halla previsto como un supuesto de nulidad absoluta en el inciso 2 del articulo 9  concordante con el inciso 1 del articulo 1123 del Código Civil de mil novecientos treinta y seis,  aplicable al momento del otorgamiento de la dación en pago (dieciocho de enero de mil  novecientos ochenta y cuatro). En segundo lugar, debe determinarse si dicha causal es  manifiesta en este proceso, señala que en efecto, la sentencia de interdicción cuya copia obra  en autos, demuestra en forma manifiesta que el otorgante se encontraba en estado de  incapacidad absoluta al momento de otorgar la dación en pago. En tercer lugar, el derecho de  defensa de las partes se halla garantizado, porque uno de los puntos controvertidos fijados,  fue determinar justamente si corresponde en este proceso declarar la validez o no del  documento y del acto materia de litis, según  acta de fojas trescientos ochenta y seis.  Concluye, que en base a lo expuesto, el acto jurídico de dación en pago es nulo por la falta del  requisito de agente capaz, según el articulo 1123 del Código Civil de mil novecientos treinta y  seis; la misma que declara de oficio por haberse verificado  los requisitos que exige la Ley para  ejercer de oficio la atribución nulificante; y en consecuencia, declara improcedente la  demanda interpuesta. Sexto.‐ Que, los fundamentos del recurso contenidos en los acápites  c.1) y c.2), no pueden prosperar por cuanto están basados en el caudal probatorio y el aspecto  fáctico del proceso que daría lugar a un pronunciamiento de mérito, sin considerar que la  resolución de vista recurrida no se ha pronunciado sobre el fondo de la materia controvertida  por constituir una sentencia inhibitoria. En lo referente a la vulneración del principio  reformatio in peius, alegado por el recurrente, debemos destacar que, mediante este  principio, no se puede modificar la resolución impugnada en perjuicio del apelante, el mismo  que se encuentra recogido en el artículo trescientos setenta del Código Procesal Civil, norma  que se funda en la presunción iure et de iure que quien no recurre consiente lo desfavorable  de la resolución dictada, aún cuando lo resuelto por el inferior le sea beneficioso en líneas  generales. Sin embargo, se advierte de autos que el codemandado Juan Francisco Rodríguez  Márquez también interpuso y se le concedió el recurso de apelación, en tal sentido, se  configura la excepción contenida en la norma acotada.‐ “salvo que la otra parte haya apelado  o se haya adherido.” Consecuentemente, no se ha vulnerado el referido principio. Séptimo.‐  Que, en cuanto a las alegaciones del recurso contenidas en el acápite c.3), debemos resaltar  que el principio de congruencia constituye un postulado de lógica formal que debe imperar en  todo orden de razonamiento, toda vez que el Juez debe decidir según las pretensiones  deducidas en el juicio y en armonía con la relación jurídica procesal establecida, sin alterar ni  modificar los aspectos esenciales de la materia controvertida, en esto se sustenta la garantía  constitucional de este fundamento que impide al Juez fallar sobre puntos que no han sido  objeto del litigio, tanto más si la litis fija los límites y los poderes del Juez; por ende, en virtud  de dicho principio, las resoluciones judiciales deben expedirse de acuerdo con el sentido y  alcance de las peticiones formuladas por las partes. A decir de Sarmiento Nuñez, por el  principio de congruencia aplicable a la sentencia, se tiene que ésta d ebe contener la decisión  expresa, positiva y precisa, con arreglo a la pretensión deducida y a las excepciones y defensas  opuestas (Sarmiento Núñez, José Gabriel. Casación civil. Caracas: Serie Estudios, mil  novecientos noventa y tres, página noventa y nueve). Octavo.‐ Que, en ese orden de ideas, el 

respeto al principio de la congruencia se encuentra concatenado con la atención al  denominado "tantum devolutum quantum appellatum", lo cual implica que "el alcance de la  impugnación de la resolución recurrida determinará los poderes del órgano A quem para  resolver de forma congruente la materia objeto del recurso" (Jaume Solé Riera. "Recurso de  apelación". En: Revista Peruana de Derecho Procesal; marzo de mil novecientos noventa y  ocho, página quinientos setenta y uno); de manera que el Colegiado deberá resolver en  función a los agravios, errores de hecho y derecho, así como el sustento de la pretensión  impugnatoria que haya expuesto el recurrente en su escrito de apelación. Siendo  indispensable que el recurso de apelación contenga una fundamentación del agravio,  indicando el error de hecho o de derecho incurrido en la resolución impugnada y precisando su  naturaleza, de tal modo que el agravio u ofensa fija el thema decidendum ‐la pretensión‐ de la  Sala de revisión, pues la idea del perjuicio debe entenderse como base objetiva del recurso;  por ende, los alcances de la impugnación de la resolución recurrida determinará los poderes  de este órgano Colegiado Superior para resolver de forma congruente la materia objeto del  recurso. Noveno.‐ Que, mediante la sentencia de vista recurrida se ha vulnerado el principio  expuesto en los considerandos séptimo y octavo precedente, por cuanto el Colegiado Superior,  señala en su primer considerando que el demandante ha impugnado la sentencia apelada sólo  en el extremo que exonera a la parte vencida del pago de costas y costos, quedando  consentido el extremo que declara infundada la pretensión de desmembración del inmueble  sub litis; lo que no es cierto, porque en el escrito del recurso de apelación del demandante,  obrante a fojas mil ochocientos siete a mil ochocientos diecisiete, se cuestiona los  fundamentos de fondo de la sentencia apelada, solicitando expresamente una integración de  los fundamentos de hecho y de derecho; lo que no ha sido analizado y absuelto por el  Colegiado Superior. Décimo.‐ Además, mediante la referida  sentencia de vista se declara de  oficio la nulidad del acto jurídico de dación en pago e ineficaz el documento que lo contiene; a  pesar que como se ha expresado, dicha resolución es inhibitoria; por ende, para declarar de  oficio un acto jurídico, los fundamentos corresponden a una decisión sobre el fondo de la  cuestión controvertida y dentro de un proceso más lato. Consecuentemente, corresponde  amparar el recurso de casación por la causal de naturaleza in procedendo. Por tales  consideraciones y estando a la facultad conferida por numeral 2.1 del inciso    2 del artículo  396 del Código Procesal Civil, Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por  don Manuel Alfredo Montes Urday, mediante escrito        de fojas mil ochocientos noventa y  uno  a mil ochocientos noventa y siete; CASARON la resolución impugnada, en consecuencia  NULA la resolución de vista de fojas mil ochocientos ochenta y cuatro a mil ochocientos  ochenta y seis, su fecha dieciséis de agosto de dos mil siete expedida por la Primera Sala Civil  de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; ORDENARON el reenvío de los autos a la Sala de  su Procedencia, a fin de que expida nueva resolución con arreglo a ley; DISPUSIERON la  publicación de la presente resolución en el diario oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; en  los seguidos por don Manuel Alfredo Montes Urday con Juan Francisco Rodríguez Márquez y  otros sobre otorgamiento de escritura pública y otro; y los devolvieron. Vocal Ponente señor  Santos Peña.‐   SS.  SANTOS PEÑA 

MIRANDA MOLINA  MAC RAE THAYS  ARANDA RODRÍGUEZ  IDROGO DELGADO.    tzv                           Corte Suprema de Justicia de la República  Sala Civil Transitoria  CASACIÓN 5252‐2007   AREQUIPA  OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA       PAGE          PAGE   2