Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Azcapotzalco

División de Ciencias Sociales y Humanidades. Departamento de Derecho

Título: “Aspectos jurídicos de los títulos primordiales de San Miguel Mimiapan.” Área de Derecho: Regímen de la Economía y de la Propiedad

Asesor: Dr. Carlos Humberto Durand Alcántara.

TRABAJO TERMINAL QUE PARA OBTENER LA LICENCIATURA EN DERECHO PRESENTAN:

Almeida Del Prado Juan Eduardo; Matrícula: 206314085

Martínez Aguilar María Del Carmen; Matrícula: 206313398

México D.F. a 08 de julio de 2012.

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN. ..................................................................................................................... 1 CAPÍTULO 1. BREVE SEMBLANZA SOBRE EL DERECHO DE LA PROPIEDAD DURANTE LA CONQUISTA Y COLONIZACIÓN EN LA NUEVA ESPAÑA. .................. 3 1.1. El Derecho Indiano y los diversos documentos jurídicos creados para gobernar en la Nueva España. ............................................................................................................................ 3 1.1.1. Bulas Papales. ............................................................................................................... 4 1.1.2. Capitulaciones. ............................................................................................................. 7 1.1.3. La Hueste. ..................................................................................................................... 8 1.1.4. Repartimiento y Encomienda. ...................................................................................... 9 1.2. Los denominados defensores de los indios. ...................................................................... 14 CAPÍTULO 2. EL CONTEXTO HISTÓRICO DE LA REFORMA AGRARIA EN MÉXICO.21 2.1. La Reforma Agraria en México. ........................................................................................ 22 2.2. Las diversas legislaciones agrarias en México. ................................................................. 24 2.2.1. Ley del 6 de enero de 1915. ........................................................................................ 24 2.2.2. Ley de ejidos del 28 de diciembre de 1920. ............................................................... 25 2.2.3. Reglamento agrario del 17 abril de 1922.................................................................... 26 2.2.4. Ley reglamentaria sobre repartición de tierras ejidales y constitución del patrimonio parcelario ejidal del 19 de diciembre de 1925. .................................................. 27 2.2.5. Ley de dotaciones y restituciones de tierras y aguas del 23 de abril de 1927. ........... 27 2.2.6. Código agrario del 22 de marzo de 1934. ................................................................... 29 2.2.7. Código agrario del 23 de septiembre de 1940. ........................................................... 30 2.2.8. Código agrario del 31 de diciembre de 1942.............................................................. 31 2.2.9. Ley federal de reforma agraria del 22 de marzo de 1971. .......................................... 32 2.3. Las formas de propiedad de la tierra. ................................................................................ 33 2.3.1. La propiedad corporativa. ........................................................................................... 33 2.3.2. La propiedad ejidal. .................................................................................................... 36 2.3.3. La pequeña propiedad individual. .............................................................................. 43 2.4. El juicio de amparo en materia agraria. ............................................................................. 50 2.4.1. Improcedencia del juicio en materia agraria, 1915-1992. .......................................... 50 2.4.2. Procedencia del juicio en materia agraria, 1946-1992. .............................................. 52 2.5. El certificado deinafectabilidad. ........................................................................................ 54

2.6. El fin de la reforma agraria y la privatización del ejido. ................................................... 57 CAPÍTULO 3. LITIGIO DE TIERRAS ENTRE LOS HABITANTES DEL PUEBLO DE SAN MIGUEL MIMIAPAN Y EL ENCOMENDERO ALONSO DE VILLANUEVA CERVANTES, AÑOS DE 1572 A 1574.................................................................................. 61 3.1. Mimiapan y su territorio. ................................................................................................... 63 3.2. El Pleito por tierras entre los habitantes del pueblo de Mimiapan y el encomendero Alonso de Villanueva Cervantes entre 1572 y 1574. ............................................................... 67 3.2.1. La demanda presentada por los habitantes de San Miguel Mimiapan. ...................... 67 3.2.2. Merced de tierras presentada por el encomendero Alonso de Villanueva Cervantes en 1572. ................................................................................................................................ 68 3.2.2.1. Mensura de las tierras practicadas a la estancia de "Zacualpa", "Ostotitlán" y "Tepetzingo" en 1568. ...................................................................................................... 73 3.2.3. Resolución del juicio de tierras entre los habitantes de Mimiapan y el encomendero Alonso de Villanueva Cervantes, 1573 y 1574. ............................................. 77 3.3. Las mercedes de tierras de la familia Villanueva en términos de los pueblos de Mimiapan, Jilotzingo y Otzolotepec, 1542-1592. ....................................................................................... 84 CAPÍTULO 4. EL CÓDICE TECHIALOYAN DE SAN MIGUEL MIMIAPAN. ................ 89 4.1. Referencias previas del Códice de Mimiapan. .................................................................. 90 4.2. El Códice Techialoyan de san Miguel Mimiapan. ............................................................ 92 4.3. Un primer acercamiento al Códice de Mimiapan. ............................................................. 94 4.4. Descripción de cada foja.................................................................................................. 100 4.5. Características del texto en náhuatl. ................................................................................ 111 4.6. Características de los elementos formales. ...................................................................... 112 4.7. Anotaciones de círculos y equis. ..................................................................................... 114 4.8. Lugares mencionados en el códice. ................................................................................. 116 CAPÍTULO 5. TÍTULO PRIMORDIAL DE SAN MIGUEL MIMIAPAN (Apócrifo). ...... 125 5.1. La privatización de las propiedades corporativas civiles de mediados del siglo XIX. ... 127 5.2. El falsificador de títulos de tierras "Ramírez de Arellano". ............................................ 131 5.3. La utilización del título primordial en el proceso de reforma agraria en México, 1922. 135 5.4. Análisis del contenido del título primordial de Mimiapan. ............................................. 139

5.5. Anacronismos históricos de personajes. .......................................................................... 155 5.6. Abreviaturas que aparecen en el Título Primordial de San Miguel Mimiapan. .............. 155 CONCLUSIONES .................................................................................................................. 158 ANEXOS ................................................................................................................................ 161 Anexo 1. Trascripción del texto náhuatl del códice de Mimiapan. ........................................ 161 Anexo 2. Traducción al español del texto náhuatl del códice de Mimiapan. ......................... 167 Anexo 3. Traducción al inglés del texto náhuatl por MacAfee. ............................................. 173 Anexo 4 Descripción de las imágenes del códice de San Miguel Mimiapan. ........................ 178 Anexo 5. Título primordial del pueblo de San Miguel Mimiapán ......................................... 229 GLOSARIO ............................................................................................................................ 242 SIGLAS Y ABREVIATURAS. ............................................................................................. 246 EQUIVALENCIAS ................................................................................................................ 247 BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................... 248 HEMEROGRAFÍA ................................................................................................................ 256 EXPEDIENTES QUE SE CONSULTARON EN EL ARCHIVO GENERAL AGRARIO . 260 ÍNDICE DE MAPAS ............................................................................................................. 263 ÍNDICE DE CUADROS. ....................................................................................................... 264

INTRODUCCIÓN.

El presente trabajo está compuesto por cinco capítulos y en cada uno de ellos estudiaremos aspectos concernientes a la propiedad comunal del pueblo de San Miguel Mimiapan. Los dos primeros capítulos llevan como objeto el que sirvan de marco teórico para que el lector tenga una perspectiva mayor para la mejor comprensión del tema.

En el capítulo número 1 realizamos una breve semblanza sobre algunas instituciones y figuras jurídicas que existieron en el territorio conocido como la Nueva España tras el descubrimiento del Continente americano. Veremos como estas instituciones y figuras jurídicas jugaron un papel muy importante para la colonización de nuestro territorio por los españoles.

En el capítulo dos llevamos al lector a una breve recopilación de lo que fue la Reforma Agraria en nuestro país, esto con el fin de tener una visión cercana a las leyes que fueron marcando el camino para los cambios en la propiedad de las tierras en los pueblos y principalmente se comprendan dichos cambios en la población en estudio.

El capítulo tres contiene el litigio de tierras que existió entre los pobladores del pueblo de San Miguel Mimiapan y el encomendero

Alonso de Villanueva

Cervantes, uno de los herederos de Alonso de Villanueva Tordesillas y quien fue el primer encomendero de varios pueblos del valle de Toluca. Las vías que utilizaron tanto el encomendero Alonso de Villanueva Tordesillas como sus herederos Alonso y Agustín de Villanueva Cervantes para apropiarse de tierras y aguas dentro y fuera de la encomienda. Los tres momentos que comprenden el litigio por tierras entre los pobladores de Mimiapan y el encomendero Alonso de Villanueva Cervantes, el primero de ellos se refiere a la demanda presentada en 1572 por los pobladores del pueblo de Mimiapan en contra del mencionado encomendero, por la usurpación del mismo a cuatro fracciones de tierras. El segundo por la presentación de mercedes de tierras de la familia Villanueva ante

Página | 1

la Real Audiencia en el año de 1572 y el tercer momento por la resolución del juicio en 1573 y 1574.

El capítulo cuatro comprende el estudio del códice de San Miguel Mimiapan, el cual pertenece a la colección denominada Códices Techialoyan. El códice de Mimiapan fue elaborado durante la segunda mitad del siglo XVII y principios del siglo XVIII, dicho códice lo observamos gracias a que existe un microfilm en blanco y negro en la Biblioteca del Instituto Nacional de Antropología e Historia de la ciudad de México; ya que el original se encuentra resguardado en la Colección John Galvin, en Irlanda.

El quinto y último capítulo de este trabajo encierra la desesperación de la comunidad de San Miguel Mimiapan por rescatar sus tierras comunales y cómo esta desesperación los lleva a caer en manos de un falsificador de títulos como lo fue Manuel Ramírez de Arellano quien les elabora un Título Primordial con el cual la comunidad amparaba la propiedad inmemorial de sus antepasados.

Este trabajo contiene 6 anexos, los cuales tienen como objeto la mayor comprensión de los dos documentos más importantes que posee la comunidad de Mimiapan el Códice Mimiapan de la Colección Techialoyan que no solo contienen datos sobre la propiedad comunal, sino más allá, contiene la historia de dicha comunidad desde su fundación y el Título Primordial realizado por Manuel Ramírez Arellano.

Para una mayor comprensión del tema hemos agregado un glosario que contiene el significado de las palabras que consideramos no son de uso común. De la misma forma agregamos una lista de abreviaturas y siglas que creemos serán de gran utilidad para el lector.

Página | 2

CAPÍTULO

1.

BREVE

SEMBLANZA

SOBRE

EL

DERECHO

DE

LA

PROPIEDAD DURANTE LA CONQUISTA Y COLONIZACIÓN EN LA NUEVA ESPAÑA.

Después del descubrimiento del Continente Americano, los españoles se sintieron dueños de esas nuevas tierras, se dan a la tarea de conquistar los pueblos que habitaban dicho continente y una vez que logran su propósito se enfrentan a la interrogante de cómo organizarse tanto política, económica y socialmente; sin embargo no fue fácil y así intentaron diversas formas de organización para lograr tener un territorio con súbditos para los Reyes de España. Para España siempre presentó un problema importante organizar de manera adecuada a los indígenas para aprovechar su mano de obra e incorporarla al sistema de producción, aunado a la necesidad de evangelizarlos, castellanizarlos, por lo mismo había la necesidad de crear normas para facilitar el gobierno de lo que los españoles denominaron La Nueva España y así se creó el Derecho Indiano, el cual fue aplicado en los territorios del Nuevo Mundo, al que los europeos conocieron con el nombre genérico de Indias Occidentales.

Este derecho abarca desde 1492 ya que no debemos perder de vista que para muchos historiadores inicia con la firma del 17 de abril de ese año de las llamadas Capitulaciones de Santa Fe, documento de mutuas concesiones entre la Corona de Castilla y Cristóbal Colón para efectuar el viaje de descubrimiento, hasta el siglo XIX, si no es que principios del XX. Este fue un conjunto muy amplio de normas agrupadas en diversos documentos así como en instituciones de tipo jurídico, político, económico, educativo y religioso.

1.1. El Derecho Indiano y los diversos documentos jurídicos creados para gobernar en la Nueva España.

Según Marco Antonio Pérez, el derecho indiano “es el conjunto de normas, instituciones y principios filosófico-jurídicos que España aplicó en sus territorios de

Página | 3

ultramar,”1 se denominó como derecho indiano porque se aplicaba en las denominadas Indias Occidentales. Dentro de este derecho surgen diversas instituciones jurídicas como lo son las capitulaciones, huestes, encomienda entre otras; el Derecho Indiano es “un conjunto muy amplio de normas, agrupadas en una variedad de documentos,”2 V.Gr., las Leyes de Indias, solo por citar algo; ya que las mismas son las más comunes. El Derecho indiano también comprendió “un grupo complejo de instituciones de tipo jurídico, político, económico, educativo y religioso.”3

1.1.1. Bulas Papales.

Recordemos que en aquellos tiempos dentro de lo más importante para los europeos, después de la ocupación del cercano Oriente por los turcos, era el descubrimiento de rutas para llegar a la tierra de las especias y telas, así Portugal inició la expansión oceánica a lo largo de las costas del continente africano y logro doblar el Cabo de Buena Esperanza. La bula papal era un documento sellado con plomo sobre asuntos políticos o religiosos en cuyo caso, si estaba autentificada con el sello papal recibía el nombre de Bula papal o Bula pontificada. En la época del descubrimiento y conquista de América la Iglesia tenía gran poder, por lo que dichas bulas eran muy importantes y Portugal al llegar a la India, y para reafirmar su dominio en dichos territorios, logró el reconocimiento papal manifestado en los siguientes documentos: x

“Bula Romanus Pontifex, de 1455, expedida por el Papa Nicolás V en la que le confería a la Corona portuguesa el derecho de conquista hacia las playas meridionales, navegando desde los Cabos Bojador y Num hacia el sur y hasta la India, autorizando la conquista y dominación de los enemigos de la cristiandad, con permiso de ponerlos en servidumbre perpetua para ellos y sus sucesores.”4

x

Bula Inter Caetera, de 1456, expedida por el Papa Calixto III, en la que se daba derecho a los portugueses a las tierras situadas más allá de las

1

Pérez De Los Reyes, Marco Antonio. Historia del derecho mexicano. México, Oxford, 2010, p.163.

2

Ibid.

3

Ibid.

4

Cruz Barney, Oscar. Historia del derecho en México. México, Oxford, 2004, pp. 138-139.

Página | 4

playasmeridionales hasta la India, las que estén adquiridas y las que se vayan a adquirir.”5

En aquella época los portugueses eran los que poseían mayores conocimientos en navegación y los que más invertían tanto económica como científicamente para poder descubrir nuevas rutas para llegar a los lugares que poseían en ese entonces los tan codiciados productos que no existían en el denominado Viejo Mundo como lo eran las especies, las telas finas como la seda, los metales preciosos entre otras cosas. Así se aventuraban para lograr llegar a esos lugares tan deseados por los europeos; sin embargo no eran los únicos en querer conseguirlo también los españoles añoraban llegar a dichos territorios y así surgen diversos conflictos entre estas dos naciones España y Portugal, lástima que en esa disputa por conseguir dichas rutas tuviéramos la mala suerte de ser descubiertos por los españoles, quienes jamás lograron comprender lo que habían encontrado y su poca inteligencia les impidió conseguir como tal una verdadera conquista ya que finalmente la mayoría de lo que saquearon ni siquiera se quedó en España, sino en otros países.

En 1479 a raíz de la derrota de Portugal se firmó el Tratado de Alcacovas, que dejó a este reino en el disfrute de sus descubrimientos en la Costa de África, por lo que pudo continuar explorando esa ruta, que conducía a la India, pero en cuanto se supo en Lisboa el resultado del viaje de Colón, el Rey Juan II de Portugal reclamó a España los derechos exclusivos que tenía por las bulas papales sobre la ruta a Indias.

Debido a lo anterior España solicitó el arbitraje del Papa Alejandro VI para que decidiera esta situación entre ambos reinos cristianos, pero como era un asunto delicado en el cual existían muchos intereses tanto económicos como políticos por lo que se expidieron cuatro Bulas en un tiempo corto. A estos documentos se les conoce como bulas o letras Alejandrinas, todas ellas firmadas en 1493: ¾

5

“Inter Caetera, del 3 de mayo, llamada también bula de donación, por la cual, después de alabar el esfuerzo de Fernando e Isabel en la extensión

Ibid.

Página | 5

de la fe cristiana que les ha bía llevado a la reconquista de Granada y a la búsqueda de nuevas tierras por medio de Cristóbal Colón, se les hizo donación a los Reyes Católicos y a sus sucesores en el reino de Castilla, de las islas y tierras descubiertas y por descubrir que se hallaban hacia el occidente, con tal de que no pertenecieran a otros príncipes cristianos y con los derechos y privilegios concedidos ya a los portugueses. El Papa solicitaba también que continuaran con el esfuerzo de expansión de la fe católica y que indujeran para recibir dicha fe a los habitantes de las nuevas tierras, a quienes suponía aptos para recibirla. Mediante esta bula, el papa instituyó a los Reyes Católicos y a sus sucesores en Castilla como señores de dichas tierras con plena, libre y omnímoda potestad, autoridad y jurisdicción, prohibiendo a cualquier persona bajo pena de excomunión latae sententiae ir sin permiso especial de los monarcas a esas regiones después de que las islas y tierras fueron descubiertas y recibidas por los mensajeros o enviados de los Reyes Católicos, con lo que se otorgaba la investitura de nuestras tierras.”6 ¾

“Eximia Devotiones, del 3 de mayo. Otorga a Castilla los mismos derechos que a los reyes de Portugal, en su caso e igual que la Bula anterior, manifiesta excomunión mayor a quien llegue a las tierras descubiertas sin permiso expreso de la Corona castellana. La bula Eximiae Devotionis, del 23 de mayo de 1493, aunque en realidad extendida el 2 de julio de ese año, pero antedatada,”7 “recordaba las concesiones hechas a los portugueses e insistía en honrar a los reyes castellanos con gracias, prerrogativas y favores no menores, por lo que se les otorgaban los mismos favores concedidos a los primeros.”8

¾

“La segunda bula Inter Caetera, fechada el 4 de mayo de 1493, pero antedatada el 28 de junio de ese año, es la que se cita con más frecuencia y se conoce también como bula de partición o bula de demarcación, en donde una vez equiparados los castellanos y portugueses, concedía a los reyes castellanos y a sus sucesores todas las islas y tierras firmes descubiertas y por descubrir, halladas y por hallar hacia el Occidente y mediodía , y establecía una línea de demarcación de norte a sur ubicada a cien leguas al occidente de las islas Azores y Cabo Verde, siempre que no estuvieran poseídas por otro príncipe o rey cristiano con anterioridad al día de Navidad de 1492.”9

¾

Bula Dudum siqquidem, del 26 de septiembre de 1493 o bula de ampliación de dominio, que concedió a los Reyes Católicos las tierras que se descubrieran al este, sur y oeste de las Indias, con tal de que no estuvieran ocupadas por un príncipe cristiano.

6

Paulino, Castañeda Delgado. “La teocracia pontificial”. p. 26 en Cruz Barney, op. cit,p. 141.

7

La antedatación o posdatación de documentos es una práctica frecuente en todas las cancillerías, ya

que son varias las fases por las que atraviesa un documento oficial: redacción de la minuta y del texto, sello, registro y expedición. Véase Ismael Sánchez Bella et al. Historia del Derecho indiano. Mafre, colección “Relaciones entre España y América”. Madrid, 1992, p. 117., en Cruz Barney.op. cit, p. 141. 8

Ibid. p. 142.

9

Ibid.

Página | 6

Existieron otras bulas, pero no tenían que ver con la propiedad; más bien estaban relacionadas con la evangelización, el diezmo, la creación de las primeras diócesis, el patronazgo y las órdenes religiosas en Indias.

Finalmente es de comprender que en aquella época la envestidura Papal tenía un carácter de autoridad por lo cual fue sumamente importante contar con los documentos expedidos por los mismos para poder contar con el permiso reglamentado para la ocupación, exploración, explotación y demás situaciones con respecto a las nuevas tierras descubiertas. En conclusión lo único lo que les importaba a los descubridores era precisamente tener el dominio sobre las nuevas tierras descubiertas ya que en dichos territorios se encontraron infinidad de productos explotables y muy valiosos como lo son los metales como el oro y la plata.

1.1.2. Capitulaciones.

Las capitulaciones fueron básicamente documentos que se dividían en párrafos o capítulos, en los que se hacía constar un mutuo compromiso entre la Corona y otra u otras personas ya sea de forma individual o colectiva, a fin de llevar a cabo tareas de descubrimiento, conquista fundación o colonización. Por lógica en este caso nos referimos a las capitulaciones en el Derecho Indiano, debido a que una capitulación podía otorgarse para muchos fines. En todo se trata de un verdadero contrato de concesión, puesto que el Estado otorga a un particular la asignación de una empresa que le es propia a cambio de que éste pueda alcanzar un lucro reglamentado.

El Doctor Cruz Barney comenta que José Miranda ha definido a las capitulaciones como:

“el acto especial jurídico-legal, de modalidad contractual, en que se especifican las estipulaciones convenidas por las partes…. presentan las capitulaciones, como la empresa respectiva, un aspecto público, por la naturaleza de uno de los sujetos -la Corona-y por el objeto a que se refieren, en parte derechos públicos, funciones de la soberanía cuyo ejercicio se cede o delega, y un aspecto privado, por la naturaleza del otro sujeto-personas

Página | 7

particulares-y por versar en parte sobre las aportaciones a una empresa lucrativa y los beneficios de ella.”10

Puede decirse que las Capitulaciones proporcionaron a los monarcas grandes facilidades para obtener tierras por medio de las conquistas, ya que los riesgos que estos corrían eran mínimos, puesto que los particulares eran los que más arriesgaban, debido a que por lo general se les condicionaba a realizar su empresa en determinado tiempo, por lo general el plazo era de un año, para proveerse de los materiales y de las personas necesarias, procurar la evangelización en los territorios afectados entre otras situaciones y todas a costa de dicho particular. Solo en algunas ocasiones la Corona financiaba parte del proyecto, a cambio los capitulantes obtendrían títulos, honores y algunas ventajas económicas, por lo regular exigían parte del oro encontrado o de la retribución lograda, es decir en virtud de la Capitulación se cede en favor del particular la ejecución de una tarea de orden público que le correspondería emprender a la Corona. Uno de los elementos más importante de las Capitulaciones es la licencia otorgada al particular otorgada al particular para llevar a cabo la tarea de que se trate. En ellas se contemplaban las que asumía el particular.11

Las capitulaciones indianas podían ser firmadas directamente por el monarca o por alguno de sus representantes, como el Virrey. Cabe destacar que la Corona no siempre respeto por completo sus compromisos adquiridos en las capitulaciones ante los particulares, tal es el caso de las Capitulaciones de Santa Fe, al no cumplirse cabalmente lo dispuesto a favor de Cristóbal Colón.12

1.1.3. La Hueste.

Otra institución importante en la Nueva España fue la Hueste, esta institución de origen medieval, en la que el ejército estaba formado por grupo de particulares entrenados y pagados por el caudillo para llevar a cabo la conquista.La Hueste indiana era una expedición escencialmente voluntaria

10

Cruz Barney. op. cit., pp. 197-198.

11

Ibid.p. 199.

12

Ibid.

Página | 8

organizada por un caudillo que contaba con la autorización real para llevar a cabo una tarea de conquista, descubrimiento, poblamiento o rescate (entiéndase por rescate los intercambios de bienes que se realizaban con los indígenas), cuyos integrantes, sin ser necesariamente militares, quedaban sometidos al fuero militar en tanto durara la expedición, los cuales no recibían sueldo alguno y cuya expectativa es la de recibir Mercedes o Tierras por parte de la Corona.13

1.1.4. Repartimiento y Encomienda.

Tiempo después surgieron el repartimiento y la encomienda ambas figuras fundamentalmente fueron utilizadas por los españoles para apoderarse de las tierras de los indios, así como para esclavizarlos en las labores más pesadas como era el trabajo en el campo, la minería, los trabajos domésticos etcétera. Aunque se ha querido justificar a lo largo de la historia este actuar y se ha pretendido afirmar que existieron diversas leyes que cuidaron y protegieron los derechos de los indios esto como discurso suena bien; sin embargo en la práctica no fue así y aunque la mayoría de los autores de derecho mexicano al tratar específicamente estos temas intentan expresarnos, que para la Corona española los indios representaron su mayor preocupación y prioridad aunque

es bien

sabido que realmente los mismos sufrieron abusos y despojos por parte de los españoles, principalmente por parte de los encomenderos.

Repartimiento y Encomienda que en apariencia podrían ser lo mismo, pero no lo son ya que el primero era una porción de terreno con sus habitantes que se distribuía entre los conquistadores en recompensa de sus servicios, en la segunda se entregaba un grupo de indios a un español para que éstos trabajaran para él a cambio de evangelizarlos, educarlos y protegerlos; además los indios debían pagar tributo a dicho español. Así la encomienda fue base de la primera organización

económica,

social

y

política

del

reino

y

la

misma

fue

transformándose hasta desaparecer.

13

Ibid.

Página | 9

El repartimiento surge en 1496 debido a la exigencia del pago de un tributo impuesto por Cristóbal Colón a los habitantes de la isla. Colón dispuso que los indios de entre 14 y 70 años de edad debieran satisfacer en forma trimestral un tributo en especie que podía consistir en oro, algodón, o cualquier otro material de acuerdo con el lugar donde habitaran, entonces los indios se rebelaron y esto trajo como consecuencia un levantamiento de españoles, quienes establecieron de motu proprio la costumbre de repartir a los indígenas aptos para el trabajo entre los habitantes para la prestación de distintos servicios agrícolas y minerosprincipalmente y así exigieron a Colón la aceptación de ese sistema en lugar de la tributación que él había impuesto.14

Tanto en la encomienda como en el Repartimiento la mayoría de españoles que participaban en los mismos veían en los indios una fuente de explotación y los trataban como si fueran esclavos pues los supuestos derechos que estos tenían y el hecho de que para la Corona éstos se consideraran hombres libres y no esclavos era solo en teoría, pero en la practica la mayoría de las veces eran vistos como esclavos; ya que para los españoles y más para los que participaban en los repartimientos y encomiendas, pobladores de las nuevas tierras descubiertas,los indios eran seres inferiores, y aunque aceptaban que eran humanos como ellos léstos eran

atrasados, ignorantes y hasta salvajes. Por

supuesto que jamás entendieron que eran culturas diferentes a las de Europa pero claro que eran civilizados y nos atrevemos a decir mucho más que España en aquella época. Ya lo han mencionado diversos escritores, los españoles no supieron comprender a las culturas de América e hicieron una mala interpretación de las mismas. En una forma de justificar la Encomienda para algunos autores como Floráis Margadant y Pérez de los Reyes algunas de las justificaciones que se dieron para el surgimiento de la Institución de la Encomienda fueron las siguientes: x

14

“La necesidad de recompensar a los conquistadores por haberse arriesgado a realizar una labor peligrosa e impredecible.

Ibid. p. 201.

Página | 10

x

Incorporar a la prontitud a los indios al cobro de tributo, el cual primeramente fue para el encomendero, más adelante fue parte para el encomendero y parte para el fisco.

x

Aprovechar la mano de obra de los indios quienes eran los que edificaban casas y templos bajo la dirección de los encomenderos.”15

x

“La necesidad de fortalecer la organización militar y contar con una fuerza armada para proteger la colonia, gracias al servicio militar que debían prestar los encomenderos, principalmente en caso de alarma.

x

El deseo o necesidad de la Corona de cristianizar a los indios, pues en aquella época la religión era sumamente importante, aunado que por medio de esta institución significaba un ahorro para la Corona llevar a cabo la conversión de los indios sin costo para la misma sino directamente para el encomendero.”16

Así a través de la encomienda, familias indígenas enteras quedaron sometidas al poder del encomendero quien en la mayoría de las veces les dio un trato más cruel que el de la esclavitud. La explotación que se dió sobre las Indias fue tan despiadada que en las Antillas prácticamente se extinguió la población. En la Nueva España, Cortés sin autorización de la Corona, pero justificando su decisión en el beneficio para los conquistadores, formó las primeras Encomiendas. De cualquier manera se aprovecharon de la supuesta necesidad que se tenía por cristianizar a los indios y establecer la economía de la Nueva España y así mientras se argumentaba que la Encomienda era temporal mientras se lograban tales propósitos, la misma sirvió solo para provecho de los encomenderos.

A través del tiempo se dictaron diferentes normas para el caso, como lo es que el encomendero debía presentar una probanza de sus méritos en campaña para obtener una encomienda.17

La encomienda era una institución transitoria, por lo que no debía durar más allá de

cuatro

15 16

generaciones. Sin embargo resultaba

tan deseada

por

los

Pérez de los Reyes.op. cit., p. 343. Margadant S., Guillermo F. Introducción a la historia del derecho mexicano. Estado de México,

Esfinge, 2005, p. 84. 17

Ibid.

Página | 11

colonizadores, que veían en ella la oportunidad de explotar la mano de obra del indio más aún que en el caso de la esclavitud.18

A pesar de que en un principio la propiedad originaria de los territorios de las Indias quedó en dominio de la Corona, merced a la donación hecha por el Papa Alejandro VI en 1493, la cual le permitía al monarca extender por concesión graciosa la propiedad privada de los particulares. A esta donación papal se agregó el derecho que le otorgaba a España el hecho del descubrimiento, la conquista y la ocupación pacífica o en “guerra justa” sobre los territorios indianos, además de la donación o el sometimiento de los monarcas indígenas como Atahualpa o Moctezuma.19 Existieron de hecho varios rangos o tipos de propiedad de acuerdo con las normas aplicables de la época. El rey otorgaba a los conquistadores por merced o favor real la propiedad de terrenos, también llamada mercedes. Este repartimiento de tierras en un principio fue gratuito y como recompensa por servicios prestados a la Corona.

Para obtener esa propiedad era necesario comprometerse a edificar dentro de los cinco años siguientes a que se le entregara, o que se trabajara si era de uso agrícola o ganadero, también se debía comprometer el interesado a no donar sus tierras a la Iglesia y a no afectar los derechos de los indígenas sobre las mismas.20

Con el paso del tiempo la Corona comenzó a vender tierras y en 1591 con la reforma habida en ese año se podía regularizar todo terreno para obtener su titulación, mediante una multa o composición, para lo cual existían los tribunales respectivos. Periódicamente, hasta muy entrado el siglo XVII se exigió proceder a regularizar los terrenos. En 1692 se formó la superintendencia del Benéfico y Composición de Tierras o Juzgados de Tierras precisamente para regularizar esos terrenos y recaudar para la Real Hacienda el monto de lo que representaban

18

Ibid. p. 348

19

Ibid.p. 90.

20

Pérez de los Reyes. op. cit., p. 355.

Página | 12

las composiciones. En 1754 se efectuó una nueva reforma agraria que regularizó los terrenos adquiridos por municipio o prescripción positiva.21

Desde el principio el reparto de tierras para construir la propiedad privada fue injusto y propició el acaparamiento por parte de unos cuantos. Así a fines de la época colonial la propiedad privada rústica y urbana estaba en manos de una quinta parte de la población de la Nueva España. Las grandes propiedades privadas de carácter rústico o rural fueron denominadas haciendas.

Algunas fuentes que propiciaron que las extensiones de tierras que poseían algunos españoles llegaran a los excesos fueron los denominados marquesados, ducados y el mayorazgo aunado a que enmuchas ocasiones los indios fueron inducidos a vender sus tierras a los encomenderos, a pesar de las limitaciones y prohibiciones que en este aspecto existían, lo que originó grandes latifundios.

De lo anterior expuesto podemos deducir que al existir diversos documentos que otorgaron el derecho a los españoles sobre las tierras descubiertas en América, antes de la llegada de éstos y aún después de las mismas, los indígenas gozaban con títulos que les otorgaban el derecho a gozar de sus tierras aunque por su puesto estos documentos en nada se parecían a los de los españoles, los más usados en aquella época en las tierras descubiertas eran los que los españoles denominaron Códices, en los mismos se plasmaban no solo la posesión de las tierras, costumbres, religión, cultura etc. Sino era una forma de conservar su historia y guardar en los mismos su forma de vida.

Es por ello que aún se encuentra el debate si tienen o no valides esos documentos ya que a través de la historia han existido grandes enfrentamientos por las tierras y tratándose de litigios entre españoles y naturales, en Europa siempre se le dió mayor validez a los títulos otorgados por autoridades españolas, que por los Códices. Con el tiempo sí se ha logrado que algunas comunidades recuperen sus territorios haciendo valer algunos Códices, claro son litigios largos

21

Ibid.

Página | 13

y que por lo regular se solucionan en el Juicio de Amparo interpuesto por algunas comunidades o particulares en defensa de sus tierras.

1.2. Los denominados defensores de los indios.

Tras la iniciación de la conquista por parte de los europeos a tierras en lo que denominaron el Nuevo Mundo, existieron infinidad de abusos sobre los habitantes naturales de los lugares en los territorios conquistados, dichos abusos aumentaron tras ser establecida la encomienda, esta figura jurídica nace como una justificación para poder explotar a los naturales con trabajos inhumanos además de que se justificaba con la idea de que a cambio de su trabajo se les cristianizaba, como si ellos les hubieran pedido que lo hicieran, ya que como sabemos nuestros antepasados tenían sus dioses a los cuales rendían culto; pero como los europeos desconocían nuestra cultura creían que la forma de rendir culto a sus dioses era salvaje y atrasada sin embargo jamás comprendieron que lo que tenían enfrente eran culturas muy avanzadas para aquella época.

La religión significó la fundamentación de los europeos, principalmente de los españoles para justificar la forma de actuar con los indios, pues como se trataba de seres inferiores y salvajes, según ellos debían estar en la gracia de dios, entonces casi eran héroes por lograr que su Dios con su manto misericordioso cubriéra de bendiciones a esos seres imperfectos. La forma en que fueron tratados los indios son indescriptibles ya que eran los que realizaban los trabajos más pesados, sin descanso, eran explotados inhumanamente aunado a que en Europa se pensaba que aunque los naturales eran seres racionales estos jamás podrían semejarse a ellos por lo tanto debían ser sometidos para cristianizarlos y así estuvieran en la gracia de Dios.22

Ante tantos abusos e injusticias contra los naturales se alzaron voces en España denunciando los abusos que sufrían los indios en la América de la conquista. Según algunos historiadores estas voces se traducen en la Junta de Burgos y su

22

Ibid. p. 331

Página | 14

fruto legislativo, las Leyes de Burgos (1512-1513),23 trataron de conciliar el derecho a conquistar América con la prevención de los abusos mediante, entre otras cosas, la creación de la Encomienda. Esta figura jurídica según ellos tenía tres claros objetivos: de un lado, respetar la condición de súbdito libre del rey de España (esto es, no esclavo); de otra, evangelizar al indio, tarea que correspondía al colono a cargo de la encomienda y finalmente explotar los territorios conquistados mediante el trabajo del indio.24 Aunque algunos de los autores nos quieren hacer creer que el propósito era bueno el resultado no lo fue, pero nos queda claro que por muchos discursos que haya y se nos quiera dar la idea de que siempre se buscó respetar los derechos de los indios esto jamás fue realidad ya que lo más importante para los conquistadores era la explotación del lugar sin importar que para llevar a cabo su fin, se exterminara a los naturales. Lo prioritario era obtener todos los beneficios de los recursos existentes en las nuevas tierras conquistadas. La encomienda simplemente legalizó una situación ya existente en la que el indio estaba obligado al trabajo forzado. Las Leyes de Burgos fueron dictaminadas el 27 de enero del año 1512 en la ciudad de Burgos y fueron una de las primeras leyes que se dictaminaron en la Monarquía Hispana para su aplicación en América y de esta forma poder organizar lo que sería la conquista de la misma.

Estas leyes estaban previstas para la aplicación en América con la excusa de que las mismas ayudaran a que se cumpliera “lajusticia de los naturales, indios o indígenas“. Su implementación se debió a los problemas político jurídico que se habían planteado con respecto a la conquista y la colonización que sufrieron los indios con respecto al Nuevo Mundo. Las leyes de Burgos fueron el resultado de una junta que tuvieron teólogos y juristas de la Monarquía Hispánica en Burgos.

Las leyes que fueron dictaminadas en Burgos fueron pensadas y adoptadas por un grupo de teólogos y juristas. Este mismo grupo de personas que se reunieron en la junta de Burgos también se había juntado en el famoso sermón de Montesinos en el año 1511 y esta reunión tuvo como fin una serie de principios:

23

Ibid.

24

Ibid.

Página | 15

x

“Los indígenas tiene absoluta libertad con respecto a sus vidas.

x

Los Reyes Católicos son el mayor exponente católico que tienen los indios por su compromiso evangelizador

x

Existía la posibilidad de obligar a los indios a trabajarcon las premisas de que el trabajo fuese tolerable y que el salario fuese acorde a las horas trabajadas. El mismo tenía que ser justo, pero existía la posibilidad de pagar en especies y no en dinero.

x

Se justificaba laguerra a los indiossi los mismos se negaban a ser cristianizados y para el mismo fin se creó una institución llamada El Requerimiento. La conquista sólo se justificaba si los indios se negaban a ser evangelizados.

x

El Rey Fernando El Católico hizo encargo a los dos más destacados representantes de la junta de Burgos que incluyan dos tratados más:

x

Juan López Palacios Rubios, es uno de los más sólidos defensores del argumento teocrático que justifica la concesión papal.

x

Matías de Paz, catedrático de teología en Salamanca era un pensador que insistía en la necesidad de informar a los indios de los derechos del rey de castilla con un requerimiento antes de someterlos pacíficamente o hacerles la guerra.

x

La aplicación de la misma debía comenzar por la isla Española y seguiría por las islas de Puerto Rico y Jamaica respectivamente. Se estableció una regulación del régimen de trabajo, jornal, alimenticio, vivienda e higiene de los indios.”25

Aunque dichos principios pudieran en apariencia hacer creer que los indios tenían derechos, jamás se les dieron a conocer, mucho menos se respetaron, aunado a que como ya se ha mencionado para considerarlos como seres humanos debían de estar en gracia de su dios si no solo eran seres salvajes. Por otro lado aunque algunos de los religiosos intentaban desde su punto de vista evitar las injusticias y abolir la encomienda, en un principio ellos mismos también la practicaron e incluso el denominado máximo protector de los indios Bartolomé de las Casas también fue encomendero hasta que renunció a su encomienda como señal de que estaba en contra de cómo se practicaba. El incumplimiento de las distintas leyes causaron numerosos reclamos y protestas entre los indios que se veían avasallados por el imperialismo cultural reinante al cual estaban sometidos.

25

Cruz Barney. op. cit., pp. 355-359.

Página | 16

Durante el reinado de Carlos I de España, el debate se reavivo. El rey, influido por la campaña que estaba llevando a cabo el fraile dominico Bartolomé deLas Casas, procedió a revisar la legislación colonial. El propósito de Bartolomé De Las Casas era abolir la encomienda puesto que consideraba que se estaba degradando a los indios forzándoles a abandonar su medio natural e instalarse en las encomiendas, al tiempo que la introducción del dinero rompía las estructuras sociales y comunales de los mismos. La institución colonial tal como existía era intrínsecamente perversa e inútil desde un punto de vista económico, debido a que estaba acabando con la población nativa de las Indias.

En 1542 Bartolomé De Las Casas logró su propósito, mediante la promulgación, por parte de las Leyes Nuevas el 20 de noviembre de ese mismo año. Estas leyes recordaron solemnemente la prohibición de esclavizar a los indios y abolierón las encomiendas, que dejaron de ser hereditarias y debían desaparecer a la muerte de los encomenderos actuales. Las principales resoluciones en beneficio de los indígenas fueron: x

“Cuidar la conservación y gobierno y buen trato de los indios.

x Que no hubiera causa ni motivo alguno para hacer esclavos, ni por guerra,

ni por rebeldía, ni por rescate, ni de otra manera alguna. Que los esclavos existentes fueran puestos en libertad, si no se mostraba el pleno derecho jurídico a mantenerlos en ese estado. x Que se acabara la mala costumbre de hacer que los indios sirvieran de

cargadores sin su propia voluntad y con la debida retribución. x Que no fueran llevados a regiones remotas con el pretexto de la pesca de

perlas. x Que los oficiales reales (del virrey para abajo) no tuvieran derecho a la

encomienda de indios, lo mismo que las órdenes religiosas, hospitales, obras comunales o cofradías. x Que el repartimiento dado a los primeros conquistadores cesara totalmente

a la muerte de ellos y los indios fueran puestos bajo la Real Corona, sin 26 que nadie pudiera heredar su tenencia o dominio.”

26

Ibid.

Página | 17

Sin embargo la promulgación de las Leyes Nuevas causó una sublevación de los colonos principalmente del Perú conocida como la rebelión de los encomenderos y dirigida por Francisco de Pizarro; sin embargo como en España cundió la alarma y Carlos I fue convencido de que eliminar la encomienda significaría arruinar económicamente la colonización, el 20 de octubre de 1545, se suprime el capítulo 30 de las Leyes Nuevas donde se prohíbe la encomienda hereditaria, no solo en el Perú sino en todos los territorios conquistados en donde se practicara incluyendo la Nueva España.

Consecuencia de lo anterior fue la convocatoria de una nueva junta, la Controversia de Valladolid en 1550 donde se enfrentaron las posiciones de Bartolomé de las Casas y Juan Ginés

de Sepúlveda, lo cual ocasionó una

polémica intelectual conocida como de los justos títulos o polémica de los naturales en que habían intervenido autores como Francisco de Victoria. Desde entonces, la legislación colonial española trató de mejorar la condición de los indios en América, sin embargo jamás pudo impedir la explotación del indio ya que se buscaron justificaciones para tal acción.

Lamentablemente se escucha bien la idea de defensa al indio en América, pero por mucho que lo digan, no nos pueden convencer que realmente se haya dado; ya que como lo hemos expuesto, hasta los frailes abusaban de los indígenas y dichos abusos se debían a

que

los naturales de América ignoraban lo

implantado por los Europeos, pues se trataba de culturas totalmente diferentes, por lo que los europeos abusaron totalmente al someter a los habitantes de América e inculcarles que ellos eran superiores y que éstos les debían obediencia y en gran parte gratitud.

La Junta de Valladolid es la denominación habitual del célebre debate que tuvo lugar en 1550 y 1551 en el Colegio de San Gregorio de Valladolid dentro de la llamada polémica de los naturales y que enfrentó dos formas antagónicas de concebir la Conquista en América interpretadas románticamente como la de los defensores y la de los enemigos de los indios: la primera, representada por Bartolomé de las Casas

y la segunda, por Juan de Ginés Sepúlveda que

defendía el derecho y la conveniencia del dominio de los españoles sobre los

Página | 18

indígenas, a quienes además concibe como naturalmente inferiores; sin embargo no hubo una resolución final.27

De las Casas intentaba convencer que los indios debían ser tratados como seres racionales y no como salvajes e inferiores, sin embargo jamás cesaron los abusos hacia los naturales, por el contrario fueron en aumento, la explotación a la que fueron sometidos no encuentra justificación alguna. Por otro lado fueron despojados de sus tierras sin ninguna contemplación. De las Casas demuestra la racionalidad de los indígenas a través de su civilización y argumenta que si los europeos se espantan de las costumbres de los indios en cuanto a sus ceremonias religiosas y sacrificios, en dichas costumbres no se encuentra una mayor crueldad que la pudiera encontrarse en las civilizaciones del Viejo Mundo y que solo se trataba de civilizaciones diferentes pero que en ambas existía determinada crueldad y salvajismo.

El papel de Juan Ginés de Sepúlveda era la defensa de la guerra justa contra los indios a causa de sus pecados e idolatría (de no haberlos creído seres humanos, tampoco podrían pecar, y malamente podrían los españoles tener el deber de evangelización). También defendió su inferioridad, que obligaba a los españoles a tutelarlos. Bartolomé de las Casas se esforzó en demostrar que los americanos eran iguales a los europeos.

Aún con la existencia de los denominados defensores de los indios jamás se logró terminar con los abusos hacia éstos. Es más nos atrevemos a afirmar que existen actualmente; ya que siguen siendo considerados seres inferiores, lo más grave es que aún en nuestro tiempo siga sucediendo y se les siga despojando de sus tierras y que dicha acción ya no se lleve a cabo por europeos si no por los mismos americanos, ya que no importan las épocas, la tierra siempre será fuente de riqueza de un país y por lo tanto explotable.

La ambición por la posesión de las tierras sobre todo en nuestro país siempre ha estado presente, debido a que nuestro territorio es bendecido por la naturaleza y 27

Ibid.

Página | 19

en el mismo encontramos gran variedad de productos agrícolas, gran diversidad de especies animales, variedad en metales y climas diversos, por lo que nos hace vulnerables ante la codicia humana. Lo grave de la situación es que el valor de la tierra es relativo, para algunos como la gente con poder adquisitivo alto, la tierra es fuente de riqueza económica y no importa destruirla mientras les deje beneficio económico, un ejemplo de esto son los grandes consorcios hoteleros o los grandes cafetales que en su mayoría los dueños de estos son extranjeros y explotan a los indígenas con su fuerza de trabajo; es decir los esclavizan cuando se supone que la esclavitud fue abolida desde los tiempos de la Independencia de nuestro país; sin embargo eso solo es en apariencia pues aún se sigue esclavizando y despojando de sus tierras a los naturales de nuestra nación. Para los habitantes originarios de nuestro territorio y para sus descendientes la tierra tiene es invaluable, ya que es la madre protectora que les brinda el sustento diario.

Página | 20

CAPÍTULO 2. EL CONTEXTO HISTÓRICO DE LA REFORMA AGRARIA EN MÉXICO. Una reforma agraria28 implica un cambio radical en la estructura agraria y que el proceso se inicie dentro de una situación política, social o económica considerada indeseable e insostenible, sin importar cuáles hubieran sido las causas que dieron lugar a esa situación. La palabra reforma indica aquí una reformulación del patrón existente de tenencia.

Este capítulo tiene como objetivo comentar el proceso histórico de la reforma agraria mexicana. Los lineamientos básicos de la reforma se encontraban en el artículo 27 de la Constitución adoptada por el gobierno revolucionario en 1917. Las diferentes leyes expedidas durante el período de 1915-1992, buscaban resolver el problema agrario, las leyes permitieron observar la nueva estructura en la tenencia de la tierra y su uso, que produjo como consecuencia tres tipos de propiedad: el ejido, la pequeña propiedad individual y la propiedad corporativa. Este proceso agrario no fue producto de un solo individuo, ni siquiera de una sola generación. La ley como finalmente se concibió fue el producto de muchas generaciones de pensadores inquietos.

Este capítulo también presenta la reforma de la estructura agraria del siglo XX mediante el artículo 27 constitucional de 1992 que declaró el fin de la reforma agraria. La nueva estructura de la tenencia de la tierra traerá como consecuencia la privatización de las tierras ejidales y comunales; así como el reconocimiento de la elite gobernante de que con la simple entrega de la tierra a los campesinos no se resolvían los problemas del campo, si bien se cumplió con la principal finalidad de la reforma agraria: la redistribución de la tierra.

28

Fernández dice que la reforma agraria es un proceso dirigido de cambios en la estructura de

tenencia de la tierra para facilitar el desarrollo económico de la agricultura y el bienestar social de los campesinos. Véase Fernández y Fernández. Ramón. Temas agrarios. México, Fondo de cultura económica, 1974, pp. 18-19.

Página | 21

2.1. La Reforma Agraria en México.

La reforma agraria mexicana fue un proceso social de larga duración que pasó por distintas etapas y tuvo diversas orientaciones. No era un proceso del todo planificado de cuyas metas o modalidades los gobernantes tuvieran plena conciencia. Pronto se llenó de vicios, deficiencias y menudearon tanto el desorden como las violaciones legales.

El aspecto principal de la reforma agraria fue la redistribución social de la propiedad de la tierra. La reforma agraria logró la destrucción de la gran hacienda y del sistema de peonaje, que fue su principal característica durante varios siglos. Otra de sus metas principales fue entregar la tierra laboral en forma de ejidos, que jurídicamente era propiedad de la nación, pero cedida a la comunidad de campesinos en usufructo. Además, de seguir alentando la pequeña propiedad privada.29

Hay autores como Roger Bartra que tratan de examinar la estructura agraria de un país capitalista como México. El autor explica que hay tres vías del desarrollo del capitalismo en la agricultura: la que Lenin calificaba de vía “junker “y vía “farmer”; la de Marx que era la vía inglesa; y la de México, reforma agraria o “vía mexicana”.

En el esquema de Lenin había dos caminos en el desarrollo capitalista de la agricultura: una que era “La antigua economía terrateniente, ligada a la servidumbre, se transforma lentamente en una economía empresarial capitalista (tipo junker), merced a la evolución interna del latifundio”; y otra que era: “Un proceso revolucionario destruye a la antigua economía terrateniente, a las formas de gran propiedad y a los sistemas de servidumbre, dando paso al desarrollo de la pequeña hacienda campesina, que a su vez progresivamente se irá descomponiendo ante el embate del capitalismo”. Por cualquiera de estos dos

29

Stavenhagen, Rodolfo.et al, Neolatifundismo y explotación de Emiliano Zapata a Anderson Clayton

& CO. Méxic. Nuestro Tiempo, 1976, pp. 11-13. (Serie Los Grandes Problemas Nacionales).

Página | 22

caminos lleva la empresa agrícola capitalista a un proceso de descampesinización y de sustitución del sistema de pago en trabajo por el sistema de salarios.

En el otro extremo se ubicaba el esquema de Marx, donde la clave del desarrollo capitalista de la agricultura era el concepto de renta de la tierra. El concepto permitió explicar la existencia de la clase terrateniente que percibía dicha renta sin afectar la realización de la ganancia normal por parte de otra clase social: la burguesía agraria. El esquema inglés de la agricultura establece tres clases: el terrateniente, el capitalista y el obrero agrícola. Sólo la existencia de una superganancia en la producción agrícola explica que el capitalista ingrese a la tasa media de ganancia y además pague al propietario de la tierra una renta.

El esquema de México se llamó reforma agraria o “vía mexicana”. La agricultura mexicana de fines del siglo XIX se desarrollaba por la vía “junker” en su versión porfiriana. Pero la revolución mexicana y, sobre todo, las reformas en la década de los 30, truncaron este desarrollo. La liquidación de las formas latifundistas tradicionales, del sistema de explotación del hombre, del peonaje; el nacimiento y desarrollo de los ejidos y las pequeñas propiedades, indicaban que México abría el camino “farmer” a la agricultura. Sin embargo, algunas características del sistema ejidal obstaculizaban el proceso de descampesinización. La tierra ejidal por Ley quedaba fuera del mercado, porque correspondía a la Nación el dominio directo de las tierras otorgadas a los pueblos, y a éstos el dominio útil a perpetuidad. Con esto se ponía un muro de contención al desarrollo capitalista de la agricultura. Esto sucedió sólo en el sector ejidal; el resto de la agricultura sufrió las consecuencias del desarrollo capitalista; es decir, que en el sector ejidal no hubo desarrollo capitalista pleno, sino que fue frenado.30

Bartra califica a la “vía mexicana” como una versión peculiar adaptada a las condiciones de un país dependiente, de lo que Lenin denominó vía “farmer” del desarrollo capitalista de la agricultura.

30

Bartra, Roger. Estructura agraria y clases sociales en México. Era, 1987, pp. 14-22. (Serie Popular

Era).

Página | 23

Sobre la misma idea, Gutelman considera que México es un país donde el capitalismo se desarrolló siguiendo la “vía latifundista” en la forma más inequívoca y más salvaje. Por otro lado, dice que la reforma agraria mexicana fue producto de una revolución violenta en la cual los antagonismos de clase alcanzaron una exacerbación extrema: durante mucho tiempo fue la revolución más importante del continente, ya que más de la mitad de las tierras del país fueron distribuidas a varios millones de campesinos.31

2.2. Las diversas legislaciones agrarias en México.

En este apartado comentaremos lo más sobresaliente de las leyes que en materia agraria se dictaron entre 1915 y 1992, tiempo en que se inició la primera Ley sobre el tema; y el 3 de enero de 1992, cuando se promulgó el decreto de la reforma del artículo 27 constitucional, que declaró el fin del reparto agrario.

2.2.1. Ley del 6 de enero de 1915.

En enero de 1915 el presidente Carranza decretó una nueva ley agraria, considerada como la más importante desde las leyes de Reforma de 1856 y que fue incorporada a la Constitución dos años más tarde. La ley contenía dos puntos importantes: la completa restitución de las tierras a los pueblos que tuvieran la posibilidad legal de demostrar sus derechos y la dotación de tierras para aquellos poblados que no pudieran probar o que simplemente tuvieran necesidad de tierras. En este último caso las tierras necesarias deberían expropiarse de las áreas circunvecinas.

31

Gutelman clasifica en dos vías el esquema que planteó Lenin: la “prusiana” o de los “junkers”, es

decir la de los terratenientes, y la vía campesina. En el primer caso el capitalismo se desarrollaba libremente sobre la base de la transformación de los latifundios de tipo feudal en grandes explotaciones de tipo capitalista. En la vía campesina del desarrollo del capitalismo, en su forma más radical, llevaba a la desaparición total del latifundismo, a la supresión de la propiedad privada de la tierra por nacionalización y al arriendo campesino. Véase Gutelman, Michel. Capitalismo y reforma agraria en México. Era, 1983, pp. 17-26. (Serie Problemas de México).

Página | 24

Se anunció la expedición de una ley reglamentaria para determinar las condiciones en que iban a quedar los terrenos que se devolvieran o se adjudicaran a los pueblos, mientras tanto era disfrutarla en común.32

Además,

se

aclararon

algunas

disposiciones

relativas

al

procedimiento

establecido para las solicitudes de dotaciones y restituciones, así como las funciones de la Comisión Nacional Agraria. Ésta giró diversas circulares en las que daba instrucciones y aclaraba consultas para dar forma a la doctrina y al modo de operar de la reforma agraria. La Comisión básicamente emitió 51 circulares en el lapso del 24 de marzo de 1916 al 11 de octubre de 1922. En la circular número 3, expedida el 6 de mayo de 1916, se fijó la pequeña propiedad inafectable en 40 hectáreas de labor y 60 hectáreas de agostadero. 33

Es importante mencionar que el Congreso Constituyente de 1916-1917 incorporó con el carácter de Ley Constitucional, a la Ley del 6 de enero de 1915. Al mismo tiempo, se discutían y estudiaban otros medios para resolver la distribución social de la tierra, de acuerdo con lo que mencionaba dicho artículo constitucional, en cada uno de los Estados de la República. Se plantearon así dos medidas para modificar la estructura de la propiedad: el ejido y la pequeña propiedad individual, ésta considerada de mayor importancia o mayor que la distribución de tierras entre los núcleos de población necesitados.

2.2.2. Ley de ejidos del 28 de diciembre de 1920.

Esta Ley fue promulgada por Álvaro Obregón y sistematizó todas las disposiciones que existían en torno al reparto de tierras. Los mandamientos más importantes de esta ley pueden resumirse así: precisó los núcleos de población que tenían derecho a recibir ejidos por dotación o restitución (los pueblos, rancherías, congregaciones y comunidades), excluyendo las villas y ciudades. Señaló el procedimiento respecto de la dotación de ejidos. Estableció un principio

32

Eckstein, Salomón. El ejido colectivo en México. México, Fondo de cultura económica, 1966, p. 39.

33

Silva Herzog, Jesús. El agrarismo mexicano y la reforma agraria: exposición y crítica. México, Fondo

de cultura económica, 1974, p. 246.

Página | 25

para la extensión de las dotaciones, considerando como unidad de dotación una parcela cuyo cultivo produjera, como mínimo, el doble o duplo del salario medio de la región. Ordenó no afectar algunas construcciones de las haciendas, cediendo determinadas tierras a los propietarios. Dispuso la forma de funcionamiento de la Comisión Nacional Agraria, así como de las comisiones locales y de las juntas de aprovechamientos de ejidos.34

El decreto del 10 de diciembre de 1921 anuló la ley anterior; el procedimiento para las dotaciones de tierras fue simplificado y acelerado; se establecieron las “procuradurías de pueblos”, que proporcionaron al pueblo los servicios legales gratuitos que necesitaba para hacer sus solicitudes de tierras y estar en capacidad de negociar.35

2.2.3. Reglamento agrario del 17 abril de 1922.

Fue expedido por Álvaro Obregón y tuvo una vigencia de cinco años, contenía 28 artículos y 2 transitorios. El Reglamento fijó las bases para la dotación y la restitución, así como los procedimientos a seguir ante las autoridades. Estableció el tamaño de la parcela individual para cada jefe de familia o individuo mayor de 18 años: de 3 a 5 hectáreas en terrenos de riego, o 4 a 6 hectáreas de temporal y 6 a 8 de otras clases. El tamaño exacto dentro de esos límites dependía de la proximidad de poblados mayores o de líneas ferroviarias, o de la vecindad de otros poblados sin tierra. La superficie señalada se encontraría a una distancia no mayor de ocho kilómetros de los centros de población. Así se disponía de los datos suficientes para definir en cada caso la unidad de dotación, base del cálculo del área por conceder a los pueblos para la satisfacción de sus necesidades. Otra disposición declaraba como inafectables aquellas propiedades que no rebasaran las siguientes extensiones: 150 hectáreas de riego o humedad, 250 de temporal, 500 de otras clases y las propiedades que 34

Mendieta y Núñez, Lucio. El problema agrario de México y La Ley Federal de Reforma Agraria.

Porrúa, 1989, pp. 198-203; y Enríquez Coyro, Ernesto. Los Estados Unidos de América ante nuestro problema agrario. México, U.N.A.M., Instituto de Ciencias Sociales 1984, pp. 546-552. (Serie Estudios; 77). 35

Cuadros Caldas, Julio.Catecismo agrario. Introducción de Guillermo Palacios, Coedición con: Sector

Agrario: CIESAS, SEP, CONACYT, 1999, pp. 27-29.(Serie Agraria).

Página | 26

constituían una unidad agrícola-industrial. Si no había tierras suficientes para las dotaciones, se reducirían a la mitad las superficies inafectables mencionadas. Incluía en las inafectabilidades las tierras plantadas con frutales, cacao, vainilla, hule y similares.36

2.2.4. Ley reglamentaria sobre repartición de tierras ejidales y constitución del patrimonio parcelario ejidal del 19 de diciembre de 1925.

Expedida por Plutarco Elías Calles, contó con 25 artículos. Más tarde fue reformada por la ley del 25 de agosto de 1927, aunque los principios fundamentales de la primera se conservaron.37

La Ley establecía por primera vez la naturaleza de la propiedad de las tierras ejidales, que había sido definida muy vagamente en la Constitución. Tan pronto como a los ejidatarios les era asignada su parcela, disfrutaban de un derecho de usufructo, inalienable e inembargable sobre ella, pero no la podían vender, hipotecar o arrendar a ninguna persona. También podían perder sus derechos dejando de cultivar durante dos años consecutivos su tierra, en cuyo caso la parcela ejidal regresaba a las autoridades del poblado para ser asignada a otro miembro del mismo. Por lo tanto, el sistema que se adoptó consistía en la propiedad corporativa y el aprovechamiento individual de las tierras.38

2.2.5. Ley de dotaciones y restituciones de tierras y aguas del 23 de abril de 1927.

El 23 de abril de 1927 Plutarco Elías Calles promulgó la Ley de dotaciones y restituciones de tierras y aguas proyectadas por Narciso Bassols, la cual constaba de 196 artículos y 2 transitorios. La Ley precisó conceptos y estipuló que todos los núcleos de población donde hubiera campesinos sin tierra (sin importar su 36

Diario Oficial de la Federación. 18 de abril de 1922, t. XX. núm. 88. pp. 1516-1518.

37

La Ley del Patrimonio Ejidal del 25 de agosto de 1927 con sus reformas del 26 de diciembre de

1930, fue expedida por Plutarco Elías Calles, y contaba con 33 artículos y 3 transitorios. Véase Cuadros Caldas.op. cit.pp. 91-101. 38

Eckstein. op.cit. p. 53.

Página | 27

categoría política) debían ser dotados de ejidos. También establecía que el sujeto con derechos agrarios era cada poblado con más de 25 habitantes. Nuevamente el sujeto legal era el poblado como beneficiario, y no el campesino individual. Señaló que los peones acasillados en ningún caso tendrían la capacidad agraria para adquirir tierras.

La Ley trató de conceder siempre parcelas en terrenos laborables para todos los campesinos, y señaló en su artículo 99, la extensión por dotar en terrenos de riego de primera y de segunda calidad; de medio riego, humedad y temporal de primera, segunda o tercera clase, dejando en libertad a los ejecutivos locales, y al federal, posteriormente, para tomar el área máxima o mínima que se fijaba para cada calidad de tierras. Además, y sólo en casos excepcionales la dotación comprendía terrenos de agostadero y de bosques, cuyo monto sería de 3 a 10 hectáreas por cabeza de ganado mayor o 5 de ganado menor, de acuerdo con el censo pecuario respectivo, y la dotación de bosques sólo cuando el poblado estuviera rodeado de ellos y no hubiera tierras de labor afectables en la extensión de 2 a 4 hectáreas, por cada individuo con derecho a parcela. En cuanto a las superficies inafectables, se fijaron las que no excedieran de 150 hectáreas cualquiera que fuese la calidad de las tierras; y las superficies mayores, si no excedieran de 2,000 de agostadero destinadas a la cría de ganado.

Según esta Ley, para atender la demanda de tierras a cada núcleo solicitante se afectarían las tierras, colindantes o no, hasta cinco kilómetros a la redonda y si hubiera pocas tierras afectables, hasta siete kilómetros. Otro punto interesante fue la tercera vía agraria de ampliación de tierras que sólo procedía diez años después de la dotación para solicitarla.39 Lo más importante de esta ley es que estableció una doble vía agraria en cuanto a la dotación o restitución: cuando los núcleos de población pedían la restitución de la tierra y no se les concedía, se les otorgaba por dotación de tierras.

La difícil clasificación de las diversas calidades de las tierras determinó entre otras causas, la reforma de esta Ley y la promulgación de una nueva el 11 de agosto 39

Diario Oficial de la Federación. 27 de abril de 1927. t. XLI, núm. 43, pp. 1-13.

Página | 28

de 1927. En su artículo 17 señaló, para cada individuo con derecho a recibir parcela, de 3 a 5 hectáreas de riego o humedad; de 4 a 6 hectáreas en temporal de primera clase; de 6 a 10 hectáreas en temporal de segunda clase; de 8 a 12 hectáreas en agostadero o monte bajo; de 5 a 10 hectáreas en monte alto; hasta 24 hectáreas en agostadero para cría de ganado, y 48 hectáreas en terrenos áridos y cerriles; definiendo en el artículo 18 las clases de tierras. 40 Otra modificación fue el exigir a los solicitantes de tierras tener una residencia anterior a la solicitud de 6 meses, y se redujo de 25 a 20 el número de solicitantes.41

Otra nueva ley de Dotaciones y Restituciones de Tierras y Aguas fue expedida el 21 de marzo de 1929 (con las reformas del 26 de diciembre de 1930) por Emilio Portes Gil y contenía 131 artículos. La ley tenía el propósito fundamental de acelerar la tramitación de los expedientes y perfeccionar los procedimientos.

La reforma estableció que tenían derecho a recibir parcela individual en un ejido los individuos solteros mayores de 16 años, ya que la ley anterior señalaba la edad de 18 años para tener derecho a la entrega de parcelas. Otro punto interesante era la definición que se daba a la pequeña propiedad individual inafectable: una superficie de 150 hectáreas de riego o humedad, 180 de temporal de primera, o 300 hectáreas en temporal de segunda, 360 hectáreas en terrenos de agostadero o monte bajo, 720 hectáreas en terrenos de agostadero para cría de ganado; y 300 hectáreas en monte alto y aquellas que no excedieran de 1,440 hectáreas en terrenos de otras clases. Pero estas superficies de acuerdo con el artículo 27, se reducían en un tercio cuando en el radio de afectación de siete kilómetros no hubiera ninguna otra propiedad afectable en los términos de la ley.42

2.2.6. Código agrario del 22 de marzo de 1934.

Promulgado por Abelardo L. Rodríguez, constó de 178 artículos y 7 transitorios. Las innovaciones más importantes fueron: crear el Departamento

40

Departamento Agrario. “Parcela ejidal”. p. 203.

41

Delgado Moya, Ruben. Estudio del derecho agrario. México, Sista, 2000, p. 78.

42

Cuadros Caldas. op. cit., pp. 103-130.

Página | 29

Agrario que sustituyó la antigua Comisión Nacional Agraria; las Comisiones Agrarias Mixtas en lugar de las Comisiones Locales Agrarias y los Comités Particulares Ejecutivos se denominaron Comités Ejecutivos Agrarios; estableció que la dotación individual de parcelas a los ejidatarios no debería ser menor de 4 hectáreas de terrenos de riego u 8 de temporal; los peones acasillados, deberían de ser considerados entre los campesinos con derechos para la distribución de la tierra; en cuanto a la vía de ampliación de tierras eliminó el requisito de 10 años, al presentar la solicitud de ampliación de tierras en cualquier momento. Este Código creó la cuarta vía agraria, la creación de nuevos centros de población agrícola. Para constituirlo debía haber como mínimo veinte individuos con derecho a recibir parcela. Cuando no había propiedades afectables en un radio de siete kilómetros del pueblo solicitante, los solicitantes podían ser trasladados a zonas donde hubiera tierras afectables.

Es interesante observar que el tamaño de la pequeña propiedad inafectable fue fijado en 150 hectáreas de riego, o 300 de temporal, o 100 y 200 hectáreas si faltaran tierras en un radio de siete kilómetros. También eran 300 hectáreas de plantaciones; hasta 500 hectáreas de riego en las escuelas de agricultura del Gobierno Federal. Se permitió a los propietarios afectados escoger y ubicar en cualquier momento, la superficie para fincar su propiedad inafectable, conforme al artículo 27 constitucional y mediante declaratoria del presidente de la República, e inscrita en el Registro Agrario Nacional.43

2.2.7. Código agrario del 23 de septiembre de 1940.

El presidente Lázaro Cárdenas expidió el segundo Código Agrario que contenía 334 artículos y 6 transitorios. Dicho Código conservó en lo esencial la orientación del anterior. Lo más sobresaliente de este Código fue: indicar la diferencia entre parcela y unidad individual de dotación, en virtud de que la parcela era consecuencia del fraccionamiento de las tierras concedidas, y la unidad de dotación era el derecho que le asistió al ejidatario para que una vez fraccionada las tierras del ejido recibieran su parcela; la unidad de dotación se fijó 43

Diario Oficial de la Federación. 12 de abril de 1934. t. LXXXIII. núm. 29, pp. 597-618.

Página | 30

en 4 hectáreas en terrenos de riego, y de 8 en terrenos de temporal; al no existir tierras afectables para las ampliaciones o para dotar a nuevos núcleos solicitantes, a los campesinos con derechos a salvo o campesinos sin tierra y a los nuevos sujetos de derecho se crearían con ellos nuevos centros de población agrícola.

Asimismo se señaló una distinción entre los ejidos, diciendo que había ejidos agrícolas, ganaderos y forestales; se adicionó el derecho de los comuneros para poder cambiar su régimen comunal al ejidal (convertir en ejidatarios a todos los comuneros); la principal limitación legal a la propiedad privada de la tierra se refería a su tamaño máximo que era de 100 hectáreas de riego, 200 hectáreas de temporal, 150 y 300 hectáreas con cultivos definidos como plantaciones.

El Código determinó que el Cuerpo Consultivo Agrario representaba a los campesinos, también estableció con claridad el régimen de propiedad agraria al señalar que a partir de la diligencia de posesión definitiva, el núcleo de población sería propietario y poseedor en derecho de las tierras y aguas que la resolución le concedía.44

2.2.8. Código agrario del 31 de diciembre de 1942.

Promulgado por Manuel Ávila Camacho, contenía 362 artículos y 5 transitorios. Introdujeron en el Código algunos cambios, aun cuando no fundamentales.

Se estableció el orden de preferencia para el acomodo de los ejidatarios en las parcelas, el orden de eliminación en caso de que las parcelas que resultaran de la división fueran insuficientes para beneficiar a todos los componentes del núcleo. Entregada la parcela, cada jefe de familia podía explotarla en la mejor forma que le pareciera individualmente, quedando en libertad de usar los métodos de explotación que estimara pertinentes. Estableció que la unidad de dotación sería de 6 hectáreas en terrenos de riego o humedad, de 12 hectáreas en tierras de 44

Diario Oficial de la Federación. 29 de octubre de 1940. t. CXXII. núm. 48, pp. 3-56.

Página | 31

temporal; la entrega de títulos a los ejidatarios tomó auge, con el deseo de asegurar los derechos individuales del ejidatario sobre su parcela en las tierras del ejido; pero permanecieron como inafectables terrenos hasta de 100 hectáreas de riego, 200 de temporal, 150 si se dedicaban al cultivo de algodón y hasta 300 hectáreas ocupadas con cultivos permanentes. Además, incluyó un capítulo de simulación en materia agraria.45

2.2.9. Ley federal de reforma agraria del 22 de marzo de 1971.

La Ley Federal de Reforma Agraria ofreció varias soluciones para obtener tierra en donde ya no era afectable. La primera era la compra de tierras por el gobierno para destinarlas a ejidos. La segunda, la legislación decía que los núcleos de población con tierras insuficientes podían comprar tierras de la propiedad privada de la zona, con recursos propios; las tierras compradas quedaban incorporadas al régimen ejidal. La tercera, en caso de expropiaciones de tierras ejidales para la zona urbana, la indemnización se usaba para adquirir tierras de propiedad privada para reasentar a los ejidatarios.

El Código Agrario de 1942 prohibía el arrendamiento de tierras ejidales. La Ley Federal de Reforma Agraria de 1971 fue menos severa, como reconocimiento de una realidad de que no siempre se podía culpar a los ejidatarios. De hecho las autoridades agrarias autorizaron constantemente estos contratos. La unidad de dotación se estableció sobre 10 hectáreas en terrenos de riego o humedad y 20 hectáreas en terrenos de temporal. Señaló que las resoluciones definitivas en ningún caso podrían ser modificadas.

La Ley excluyó de las afectaciones ejidales a: las propiedades con extensión menor de 100 hectáreas de riego, 150 si se dedicaban al cultivo de algodón y hasta 300 hectáreas ocupadas con plantaciones de plátano, caña de azúcar, café, henequén, hule, cocotero, vid, olivo, quina, vainilla, cacao o árboles frutales. 46

45

Diario Oficial de la Federación. 27 de abril de 1943. t. CXXXVII. núm. 50, pp. 9-43.

46

Ley Federal de Reforma Agraria. pp. 7-172.

Página | 32

2.3. Las formas de propiedad de la tierra.

Antes de la Reforma Agraria mexicana, hubo en el área de estudio dos formas de propiedad: la corporativa y la propiedad privada. Se formó la gran propiedad privada durante los años de dominación colonial española y la propiedad corporativa de los pueblos subsistió al lado de las grandes propiedades privadas. Pero no solamente existían grandes propiedades y posesiones corporativas, también existían pequeñas propiedades que eran los ranchos; propiedades que se encontraban cerca y algunas más lejos de los centros de población.

El inicio de la reforma agraria en México cambió radicalmente la estructura de la propiedad de la tierra. Y sobre esto debe recordarse que tres fueron las formas de propiedad que reconocieron las leyes agrarias: la propiedad corporativa, la propiedad ejidal y la pequeña propiedad individual.

2.3.1. La propiedad corporativa.

Los bienes corporativos de los pueblos se originan en la época prehispánica, se identificaron como propiedad en la Colonia y constituyen una de las modalidades reconocidas hoy en día por la legislación agraria. 47 Esta forma de propiedad de la tierra encuentra su fundamento legal en la fracción VI del artículo 27 constitucional de 1917 (que mediante la reforma del 9 de enero de 1934, la fracción VI pasó a ser fracción VII). El primer párrafo prescribía lo siguiente:

Los condueñazgos, rancherías, pueblos, congregaciones, tribus y demás corporaciones de población que de hecho o por derecho guarden el estado comunal, tendrán capacidad para disfrutar en común las tierras, bosques y aguas que les pertenezcan o que se les haya restituido o restituyeren, conforme a la Ley

47

Aguado López, Eduardo. Una mirada al reparto agrario en el Estado de México (1915-1992): de la

dotación y restitución a la privatización de la propiedad social. Toluca, Méx.; El Colegio Mexiquense, 1998, p. 123. (Serie Investigaciones 7).

Página | 33

de 6 de enero de 1915, entretanto la Ley determina la manera de hacer el repartimiento únicamente de las tierras.48

La Ley del 6 de enero de 1915 reconoció la restitución a los pueblos de sus tierras de propiedad corporativa de las cuales habían sido despojados. La propia ley consideró

nulas

todas

las

enajenaciones

de

tierras,

aguas

y montes

pertenecientes a los pueblos, otorgadas en contravención a lo dispuesto en la Ley del 25 de junio de 1856. La restitución de tierras quedó en el párrafo tercero de la fracción VII del artículo 27 constitucional.49 En ambos ordenamientos los beneficiados con la restitución eran los pueblos, a quienes bastaba demostrar que les habían pertenecido esas tierras, para que les fueran devueltas.

Si bien las tierras de comunidad siempre estuvieron asociadas a los pueblos, tal como quedó reflejado en la Ley del 6 de enero de 1915 y en el artículo 27 de la Constitución, fue hasta la promulgación del Código Agrario de 1940 cuando se inició formalmente el trámite de reconocimiento, titulación y confirmación de este tipo de propiedad. En su artículo 127 declaró que los bienes corporativos serían inalienables, imprescriptibles e inembargables.50 El Código Agrario de 1942 y la Ley Federal de Reforma Agraria de 1971 siguieron reconociendo este tipo de propiedad.

En 1958 se expidió el primer reglamento para la tramitación de los expedientes de confirmación y titulación de bienes corporativos. Para la reforma agraria, las tierras corporativas, no se entregaban por la vía dotatoria a los pueblos o núcleos de población, sino que reconocía la posesión desde muchos años antes de la reforma agraria.51 El procedimiento se iniciaba a petición del poblado interesado que presentaría ante el Departamento Agrario el oficio de confirmación y deslinde de tierras corporativas y aportarían títulos de propiedad para que las autoridades agrarias comenzaran los trámites en cumplimiento de la ley y reconocieran y 48

Cuadros Caldas. op. cit., p. 10.

49

Ibid., pp. 4, 10-11.

50

Diario Oficial de la Federación. 29 de octubre de 1940, t. CXXII, núm. 48, pp. 28-29, 33-35, 49-51.

51

Huitrón Huitron, Antonio.Bienes comunales en el Estado de México. Toluca, Méx.: Dirección General

de Hacienda del Estado de México, 1972, pp. 34-35. (Serie Estudios Históricos).

Página | 34

titularan correctamente los derechos sobre los bienes corporativos. Para titular correctamente se exigía que no hubiera conflictos de linderos.52 Es importante señalar que gran parte de las tierras corporativas no están amparadas por documentación legal y los pueblos sólo tienen para defenderse, los derechos que da la posesión; es decir, sólo pueden alegar en su favor poseer los terrenos por mucho tiempo, en forma continua, a nombre propio y de manera pública. Así, pues, el artículo 27, fracción VII reconoció la personalidad jurídica a los núcleos de población que de hecho o por derecho guardaban el estado comunal, sin hacer distinción entre los que tenían títulos coloniales o de la Época Independiente y los que no tenían títulos.53

Ahora bien, el artículo 27, fracción VII constitucional, decretó el 3 de enero de 1992 que: “se reconoce la personalidad jurídica de los núcleos de población ejidales y comunales y se protege su propiedad sobre la tierra, tanto para el asentamiento humano como para actividades productivas.”54 La nueva Ley Agraria en su artículo 99, fracción III, reconoce la protección especial a las tierras corporativas que las hace inalienables, imprescriptibles e inembargables, salvo que se destinen para constituir sociedades civiles, mercantiles o asociarse con terceros.55

52

Ley Federal de Reforma Agraria. pp. 489-496.

53

Huitrón señala que los conflictos sobre terrenos comunales en el Estado de México eran frecuentes.

Por ejemplo, los problemas en La Marquesa, ya que los pueblos de San Juan Coapanoaya, Acazulco y Tepezoyuca, pertenecientes al municipio de Ocoyoacac, se las disputaban. El conflicto aparentemente fue resuelto por la resolución presidencial de 1945. Otro problema más complejo es el caso de Santiago Temoaya contra San Juan Jiquipilco, que dicho problema es de origen colonial por límites. Otro grave problema, sobre bienes comunales, es el de San Pedro Atlapulco, del municipio de Ocoyocac contra los pueblos de San Miguel Almaya y Santa María Coaxusco que son sus colindantes. A pesar de haberse dictado resolución presidencial publicada en 1946, el conflicto no culminó. En la mayoría de los casos el conflicto de bienes comunales es debido a la indefinición de los límites de una comunidad. Véase Huitrón.op. cit.pp. 6572. 54

Diario Oficial de la Federación. 6 de enero de 1992. t. CDLX. núm. 3, pp. 3-4

55

Delgado. Ley Agraria Comentada: con Jurisprudencia en materia agraria desde 1917. México, Sista,

1998, pp. 172-175.

Página | 35

2.3.2. La propiedad ejidal.

La propiedad de la tierra llamada ejido, cuyo nombre tiene su origen en la España medieval y sus antecedentes más cercanos lo encontramos en la época colonial.56 El ejido colonial fue creado por Cédula Real en la que Felipe II, el 1 de diciembre de 1573, manda que “Los sitios en que se han de formar los pueblos y reducciones, tengan comodidad de aguas, tierras y montes, entradas y salidas y labranzas, y un ejido de una legua de largo donde los indios puedan tener sus ganados sin que revuelvan con otros de españoles.”57 Más tarde esta Cédula integró la Ley VIII, Título III, Libro VI, de la Recopilación de Leyes de Indias. En efecto, el antiguo ejido era una porción de tierra situada a las afueras de las poblaciones; la cual no se sembraba ni se trabajaba agrícolamente, servía para que el ganado de los nativos pastara ahí, sin ser confundido con él de los españoles. Su uso era común a todos los vecinos, es decir, la propiedad era comunal.58

El ejido “moderno” está constituido por las tierras dotadas a los núcleos de población de acuerdo con la legislación agraria en 1915. En su conjunto es una propiedad permanente e intransferible de un grupo de campesinos habitantes de un poblado. Este tipo de tenencia de la tierra lo protegió la ley federal para considerarlo parte esencial del patrimonio familiar corporativo, de donde se declaró: inalienable, inembargable, imprescriptible e indivisible.

En las tierras del ejido coexistían tres derechos: el dominio eminente de la Nación, el dominio útil del núcleo de población (titular de los derechos a través de una resolución presidencial), y el dominio usufructuario de cada ejidatario sobre una 56 57

Durán, Marco Antonio. El Agrarismo Mexicano. México, Siglo Veintiuno, 1979, p. 1. Rivera dice que en la Ley XIV de Felipe II, dada en 1578 y ratificada en 1591, se ordenó

nuevamente que se repartieran a los indios lo que necesitaran para labrar y hacer sus sementeras y crianzas. Véase Rivera Marín de Iturbe, Guadalupe, La propiedad territorial en México, 1301-1810. México, Siglo XXI, 1983, pp. 226-227. 58

Manzanilla Schaffer. La reforma agraria. p. 54. Galván dice que el ejido se llamaba al campo que

estaba a la salida de las ciudades, pueblos y lugares, la cual no se sembraba ni se trabajaba agrícolamente. Véase Galván Rivera. Ordenanzas de tierras y aguas. México, Registro Agrario Nacional: Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social, 1998, p. 22. (Serie Colección Agraria).

Página | 36

parte de la tierra de labor. La tierra de pastos, bosques y aguas no tenía el tercer dominio, porque debía ser utilizada en común y no era transferible ni a los miembros de dicho núcleo en lo individual. Las leyes agrarias establecieron que los componentes del núcleo propietario cambiaban por herencia los derechos o admisión de nuevos ejidatarios; pero el núcleo y su personalidad jurídica de posesionario de las tierras permanecería, y sólo cuando dicho núcleo se extinguiera, la tierra revertía a la nación. La tierra de labor, cuando era de fracción individual, no era transferible internamente entre los miembros del núcleo por compraventa o arrendamiento. Si el ejidatario desaparecía o era privado de sus derechos, la parcela revertía al núcleo de población.59

Existían diversas clases de ejidos según el Código: el agrícola, el ganadero y el forestal.60 La propiedad ejidal proporcionó formas jurídicas para realizar la explotación de la parcela en forma individual o colectiva y otorgó al ejidatario el título de usufructo parcelario, que delimitó con toda precisión la extensión de su parcela individual. Este ejido “moderno” como extensión total de tierra que se entregó a un núcleo de población, comprendió: una zona para urbanización, la parcela escolar y las tierras de agostadero (monte o cualquier clase) en las cuales se podían satisfacer las necesidades del núcleo de población beneficiado.61

El tamaño de la unidad de dotación señalado por la ley, fue modificado a lo largo de los años. Comenzó durante el gobierno de Obregón en 1922, de 3 a 5 hectáreas de terrenos de riego o su equivalente en otras clases de tierras. Calles redujo los límites a 2 a 3 hectáreas en la ley de 1927. Sin embargo, regresó a los límites de 3 a 5 hectáreas algunos meses más tarde. Con Cárdenas en 1940, era de 4 hectáreas de tierras de riego y podía llegar hasta 8 hectáreas de tierras de temporal. En la época de Ávila Camacho era de 6 hectáreas de tierras irrigables y de 12 hectáreas de tierras de temporal. Para 1946, siendo presidente Miguel

59

Fernández. Política agrícola; Ensayo sobre normas para México. Fondo de Cultura Económica,

1961, pp. 26-27; La situación actual en materia agraria.México, Chapingo, Colegio de Postgraduados, 1979, pp. 46-47. 60

Diario Oficial de la Federación. 29 de octubre de 1940. t. CXXII núm. 48. pp. 18-19; y 27 de abril de

1943, t. CXXXVII, núm. 50, p. 17. 61

Manzanilla. op. cit., p. 55.

Página | 37

Alemán, quedó fijado en 10 hectáreas de tierras de riego y 20 de temporal, incorporada en 1947 a la Constitución y después en la Ley Federal de Reforma Agraria (véase el cuadro 1). En realidad, muchos ejidatarios tienen menos o más de lo que estipulaba la ley.

Otra idea fundamental de la propiedad ejidal fue el fin del reparto agrario en 1992 al afirmar que ya no había tierras que repartir. Esta afirmación correspondió a la parte final del párrafo tercero del artículo 27 constitucional, que reformadó ordenaba: “Los núcleos de población que carezcan de tierras y aguas o no las tengan en cantidad suficiente para las necesidades de su población, tendrán derecho a que se les dote de ellas, tomándolas de las propiedades inmediatas, respetando siempre la pequeña propiedad agrícola en explotación.”62

Al desaparecer la acción agraria del reparto de tierras, bosques y aguas así como las vías agrarias, desde el punto de vista jurídico, ya no serán creados nuevos ejidos, pues no existe la redistribución de la tierra otorgada por el gobierno federal. También desaparecen las nuevas resoluciones presidenciales que legitimaban la propiedad de las tierras al núcleo de población. De acuerdo con la reforma constitucional al no haber más dotaciones de tierras, bosques y aguas, tampoco existirán nuevos ejidos, reconociéndose solamente los existentes. En la nueva Ley Agraria en su Capítulo III, “De la Constitución de Nuevos Ejidos”, señala la forma de constituir un “ejido”, pero que estos llamados “ejidos” son creaciones artificiales, que devienen en simples asociaciones y para distinguirlo del ejido “moderno”, pueden ser llamados “Neoejidos”, es decir, nuevos ejidos sin ningún contenido social.63

62

Diario Oficial de la Federación. 10 de agosto de 1987. t. CDVII, núm. 6, p. 10.

63

Huitrón. “Breves reflexiones sobre las implicaciones de las reformas al artículo 27 constitucional y la

nueva Ley Agraria”. en Gladys Rivera Herrejón. Implicaciones de las reformas al artículo 27 constitucional y a la nueva Ley Agraria. Toluca, Méx., U.A.E.M., 1998 pp. 86-88. Para constituir un “Neoejido” es necesario que un grupo de veinte o más individuos participen en su constitución; y que cada quien pueda aportar una superficie de tierra; además el núcleo contara con un proyecto de reglamento interno; que tanto la aportación de tierras como el reglamento interno consten en escritura pública y se solicite su inscripción en el Registro Agrario Nacional. Véase Delgado. 1998, op. Cit. pp. 161.

Página | 38

La particularidad del ejido es su forma de dominio, de acuerdo a la legislación de 1915-1992 y después de 1992, en cuanto a la propiedad. El artículo 9 de la Ley Agraria dice: “Los núcleos de población ejidales o ejidos tienen personalidad jurídica y patrimonio propio y son propietarios de las tierras que les han sido dotadas.”64 Artículo importante, porque el propietario real de la tierra ahora es el núcleo de población; anteriormente el propietario teórico era el concesionario y el propietario real era el Estado, por eso los ejidatarios tenían el derecho de aprovechamiento, uso y usufructo de sus parcelas. Ahora el Estado se retira como propietario, termina el dominio patrimonial o prevendal del Estado sobre las tierras ejidales y son propiedad de los núcleos agrarios llamándola propiedad social. Es importante esta distinción, ya que la tierra ejidal de acuerdo con la nueva legislación es mercantil, porque el ejidatario puede aprovechar su parcela directamente, concederla a otros ejidatarios (terceros) en su uso o usufructo mediante aparcería, mediaría o asociación, arrendamiento y en última instancia enajenarlas o cualquier otro acto jurídico no prohibido por la Ley. 65

Finalmente, los ejidos “modernos” que nacieron al amparo de una resolución presidencial conservaran sus títulos primarios derivados de esa resolución, con la misma asignación de las tierras de uso común y de las tierras parceladas. Hay un artículo transitorio en la Ley Agraria, que dice: se respetarán las tierras repartidas 64

Delgado, Ibid. p. 23.

65

Zamorano Camiro, Sergio. Cambios y tendencias en la organización de la producción en

Implicaciones de las reformas al Artículo 27 Constitucional y la nueva Ley Agraria. U.A.E.M, 1993, pp. 143144. Mendieta y Núñez dice que el Código Agrario de 1942, declaró que a partir de la diligencia de la posesión definitiva, el núcleo de población era propietario y poseedor, de las tierras y aguas que de acuerdo con la resolución presidencial se le entregaban. Sin embargo, se atribuye esa propiedad y posesión al núcleo de población ejidal. Mendieta llega a la conclusión de que la propiedad de los bienes ejidales no corresponde a los núcleos de población sino al Estado, pues los núcleos de población ejidal perderían sus derechos sobre las tierras, bosques o aguas que les hubieren concedido: cuando desaparecieran totalmente; cuando después de la entrega de las tierras el núcleo de ejidatarios quedará reducido a menos de diez capacitados, entre otras causas. El Ejecutivo consideraba esas tierras como vinculadas a la realización de finalidades agrarias como: al acomodo de campesinos que no hubieran sido beneficiados o a la creación de nuevos centros de población. Mendieta concluye que si el ejido perteneciera en propiedad al núcleo de población, cuando los ejidatarios formaran el núcleo de población ejidal y perdieran sus derechos por las causas señaladas, ese ejido debería volver al núcleo de población dotado; pero no es así, las tierras vuelven al dominio del Estado no obstante que el núcleo de población que fue dotado sigue subsistiendo. Véase Barba González, Silvano. La lucha por la tierra. México, Magisterio, 1963, pp. 236-238.

Página | 39

en el pasado, con los documentos que les sirvieron para legitimizarlos. Los ejidatarios tienen su mejor fuente de derechos en las resoluciones presidenciales y éstas seguirán siendo la mejor defensa que tiene el campesino para defender su ejido, si es que lo quiere hacer.66 Conforme a los datos sustentados encontramos que refiriéndonos a la unidad de dotación y sus dimensiones en el ejido se ubicó de la manera que señalamos en el cuadro número 1.

66

Huitrón. 1998, op. Cit.pp. 126-127.

Página | 40

Unidad de dotación según las leyes de 1915-1992 Cuadro 1 Leyes de la unidad de

Superficie de dotación de tierras por individuo según las

dotación

leyes

El Reglamento Agrario del 17

El artículo 9 consideró la superficie en los casos de dotación,

de abril de 1922

asignándola a cada jefe de familia mayor de 18 años: I.- De 3 a 5 hectáreas en los terrenos de riego o humedad. II.- De 4 a 6 hectáreas en los terrenos de temporal que aprovechen una precipitación pluvial anual abundante y regular. III.- De 6 a 8 hectáreas en los terrenos de temporal de otras clases.

La Ley de Dotaciones y

El artículo 99 decía que a cada individuo con derecho a recibir

Restituciones de Tierras y

parcela de dotación y que hubiera quedado incluido en el censo

Aguas del 23 de abril de 1927

del poblado, se darían: I.- De 2 a 3 hectáreas en tierras de riego de primera calidad. II.- De 2 ½ a 4 hectáreas en tierras de riego de segunda calidad. III.- De 3 a 4 hectáreas en terrenos de medio riego. IV.- De 2 a 3 hectáreas en tierras de humedad. V.- De 3 ½ a 5 hectáreas en tierras de temporal de primera. VI.- De 5 a 7 hectáreas en tierras de temporal de segunda. VII.- De 7 a 9 hectáreas en tierras de temporal de tercera.

La Ley de Dotaciones y

El artículo 17 señaló para cada individuo con derecho a recibir

Restituciones de Tierras y

parcela:

Aguas del 18 de agosto de

I.- De 3 a 5 hectáreas de riego o humedad.

1927

II.- De 4 a 6 hectáreas en terrenos de temporal de primera clase. III.- De 6 a 10 hectáreas en temporal de segunda clase. IV.- De 8 a 12 hectáreas en agostadero o monte bajo. V.- De 5 a 10 hectáreas en monte alto. VI.- Hasta 24 hectáreas en agostadero para cría de ganado, y 48 hectáreas en terrenos áridos y cerriles.

La Ley de Dotaciones y

El artículo 17 daba por cada individuo con derecho a recibir

Restituciones de Tierras y

parcela de dotación:

Aguas del 21 de marzo de

I.- De 3 a 5 hectáreas, en tierras de riego o humedad.

1929 con las reformas del 26

II.- De 4 a 6 hectáreas, en tierras de temporal de primera.

de diciembre de 1930

III.- De 6 a 10 hectáreas, en tierras de temporal de segunda.

Página | 41

IV.- De 8 a 12 hectáreas, en tierras de agostadero o monte bajo. V.- Hasta 24 hectáreas, en tierras de agostadero para cría de ganado. VI.- De 5 a 10 hectáreas, en terrenos de monte alto. VII.- Hasta 48 hectáreas, en terrenos áridos o cerriles. El Código Agrario del 22 de

El artículo 47 decía que la parcela individual era una superficie:

marzo de 1934

I.- De 4 hectáreas en tierras de riego. II.- De 8 hectáreas en tierras de temporal.

El Código Agrario del 23 de

El artículo 83 estableció la unidad normal de dotación a la

septiembre de 1940

superficie: I.- De 4 hectáreas en terrenos de riego o humedad. II.- De 8 hectáreas en terrenos de temporal.

El Código Agrario del 31 de

El artículo 76 consideraba que la superficie de la unidad

diciembre de 1942

individual de dotación sería: I.- De 6 hectáreas en terrenos de riego o humedad. II.- De 12 hectáreas en terrenos de temporal.

La Ley Federal de Reforma

El artículo 220 consideró la unidad mínima de dotación a la

Agraria del 22 de marzo de

superficie:

1971

I.- De 10 hectáreas en terrenos de riego o humedad. II.- De 20 hectáreas en terrenos de temporal. III.- De 40 hectáreas en terrenos de agostaderos. IV. De 80 hectáreas en terrenos de cerril.

FUENTE: Diario Oficial de la Federación. 18 de abril de 1922. t. XX, núm. 88, p. 1517; 27 de abril de 1927, t. XLI, núm. 43, pp. 7-8; 12 de abril de 1934, t. LXXXIII, núm. 29, pp. 601-602; 29 de octubre de 1940, t. CXXII, núm. 48, pp. 3, 17; 27 de abril de 1943, t. CXXXVII, núm. 50, p.16; Departamento Agrario, “Parcela ejidal”, p. 203; Cuadros, op. cit., p. 107; y Ley Federal de Reforma Agraria. p. 89.

Página | 42

2.3.3. La pequeña propiedad individual.

La pequeña propiedad individual es otra forma legal de apropiación de la tierra, producto de nuestra reforma agraria. La Constitución de 1917 declaró inafectable la pequeña propiedad individual, además en el párrafo tercero del artículo 27 manda que se dicten medidas para su desarrollo. Al igual que la dotación, se respetará la pequeña propiedad individual y en cada Estado habría de determinar el máximo de superficie que podía poseer un individuo y los excedentes habrían de fraccionarse en pequeñas propiedades individuales. Otra variable jurídica consideró que los únicos bienes inafectables por dotación o restitución eran las tierras tituladas conforme a la ley del 25 de junio de 1856, o poseídas a nombre propio a título de dominio por más de 10 años, cuya superficie no excediera de 50 hectáreas.

Apenas vigente la Constitución de 1917, Zacatecas expidió su Ley de Fraccionamientos de Latifundios y le siguieron otros estados:67 Coahuila, Colima, Chihuahua, Durango, Guerrero, Hidalgo, Querétaro, San Luis Potosí, y Veracruz.68 Mientras la Comisión Nacional Agraria afectaba a las haciendas para ejidos. La hacienda podía tener dos destinos: se fraccionaba o se afectaba para ejidos; cada destino excluía al otro y así las dos acciones agrarias iniciaron una pugna.

La protección a la pequeña propiedad individual para fines socio-productivos, no estaba definida en una institución agraria que permitiera la sistematización jurídica correspondiente. Esto permitió aclarar la clasificación de la propiedad, la extensión máxima que podía usufructuar un propietario, las características del terreno y otros aspectos para darle la protección a la pequeña propiedad individual.

Ahora bien, el uso del amparo por los propietarios afectados fue una constante que paralizó la primera etapa de la reforma agraria. Esto condujo a la negación

67

Fernández. op. cit. p. 69.

68

Fernández.1979, op. cit. pp. 154-155.

Página | 43

del amparo para los afectados en materia agraria en 1932. En la correspondiente reforma al artículo 27, en 1934, se incorporaron nuevos elementos a la pequeña propiedad individual para que quedara a salvo de afectaciones. En el párrafo tercero y en la fracción XV se condicionaba al pequeño propietario la explotación de su predio a efecto de brindarle protección jurídica, en cuanto que la fracción XIV negó los recursos ordinarios y de amparo a los propietarios afectados por las vías agrarias dotatorias y restitutorias.

Esta reforma de ninguna manera aclaraba y definía lo relativo a la pequeña propiedad individual, pero se refería a los propietarios afectados por las resoluciones dotatorias, mas no distinguía entre pequeños, medianos y grandes propietarios.69 En este caso se remitía al Código Agrario de 1934, que determinaba la pequeña propiedad inafectable y se complementaba con la inafectabilidad ganadera en 1937.

Las inafectabilidades se fueron modificando en el curso de la reforma agraria. La primera vez que se fijó inafectabilidad para la pequeña propiedad individual fue en el Reglamento Agrario de 1922, por una ley federal, es decir, independiente de las leyes locales como la de fraccionamiento de latifundios. El Reglamento fijó 150 hectáreas de riego o humedad y 250 de temporal. En la Ley de Dotaciones y Restituciones de Tierras y Aguas de 1927, fijaron las que no excedieran de 150 hectáreas de labor y 2,000 de agostadero, modificándose en 1929. El Código de 1934 determinó 150 hectáreas de riego y 300 de temporal; 300 con plantaciones permanentes. Entre 1940 y 1992 se declaró que son pequeñas propiedades individuales 200 hectáreas de temporal, 100 de riego, o 150 y 300 hectáreas con cultivos definidos como plantaciones. Las leyes posteriores a 1971 excluyeron las 200 hectáreas de temporal, conservándose las mismas superficies indicadas con respecto al Código de 1940, que propuso la disminución de las inafectabilidades a superficies menores (véase el cuadro 2).

Un punto decisivo en el apartado de la pequeña propiedad individual fue la reforma y adición de las fracciones XIV y XV del artículo 27 constitucional de 69

Diario Oficial de la Federación. 10 de enero de 1934. t. LXXXII, núm. 8, p. 124.

Página | 44

1947, en que se dio a los pequeños propietarios el derecho de amparo en contra de afectaciones ilegales. Este derecho fue constantemente atacado, lo que indicó una tendencia a dejar indefensa la pequeña propiedad individual para que fuera adsorbida por la propiedad ejidal. A partir de esa reforma se consideró como pequeñas propiedades las que hasta entonces habían sido superficies inafectables para el efecto de restitución y dotación de ejidos a los pueblos.70

La nueva Ley Agraria de 1992 reconoció tres tipos de pequeña propiedad individual: tierras agrícolas, ganaderas y forestales. Cuando se habló de la pequeña propiedad agrícola, no se planteó un análisis para actualizar los límites de la pequeña propiedad individual, prácticamente se repitió todo del Código Agrario de 1940, donde la pequeña propiedad forestal no excedía las 800 hectáreas, y en la pequeña propiedad ganadera, la superficie suficiente para mantener 500 cabezas de ganado mayor o su equivalente en ganado menor.71

La pequeña propiedad individual es aquella que pertenece a un propietario y no sobrepasa los límites establecidos. Su protección jurídica la determina la extensión, la calidad de los terrenos, la clase de cultivo o la actividad ganadera y la explotación permanente de la propiedad. Cumpliendo con estos requisitos, la pequeña propiedad se clasificaba como inafectable y por consecuencia quedaba excluida de afectaciones agrarias. De acuerdo alos datos recabados la pequeña propiedad individual inafectable era considerada de acuerdo a lo que plasmamos en el cuadro 2.

70

Diario Oficial de la Federación. 12 de febrero de 1947. t. CLX, núm. 35, p. 2.

71

Delgado. 1998 op. cit. pp. 194-203. La pequeña propiedad individual se clasificó en tierras agrícolas,

ganaderas y forestales, que fueron diferenciadas en el Código Agrario de 1942.

Página | 45

La pequeña propiedad individual inafectable según las leyes, 1915-1992 Cuadro 2

Leyes y reglamentos de la

Se consideraba pequeña propiedad individual inafectable a

pequeña propiedad

la superficie de:

individual El Reglamento Agrario del 17

El artículo 14 exceptuaba la dotación de ejidos para las

de abril de 1922

propiedades que tuvieran: I.- Una extensión no mayor de 150 hectáreas en terrenos de riego o humedad. II.- Una extensión no mayor de 250 hectáreas en terrenos de temporal. III.- Una extensión no mayor de 500 hectáreas en terrenos de temporal de otras clases. IV.- Las propiedades que por su naturaleza representaban una unidad agrícola industrial en explotación, pues en este caso los propietarios deberían entregar una superficie igual en otro lugar cercano.

La Ley de Dotaciones y

El artículo 105 decía que quedaban exceptuadas de afectación

Restituciones de Tierras y

ejidal, por considerarse pequeña propiedad, las siguientes:

Aguas del 23 de abril de 1927

I.- La superficie que no excediera de 150 hectáreas de cualquier calidad de tierras. II.- La superficie que no excediera de 2,000 hectáreas de agostadero, que estuvieran dedicados a la cría de ganado.

La Ley de Dotaciones y

El artículo 26 consideró exento de afectación ejidal a la pequeña

Restituciones de Tierras y

propiedad:

Aguas del 21 de marzo de

I.- La superficie que no excediera de 150 hectáreas en terrenos

1929 con las reformas del 26

de riego o humedad.

de diciembre de 1930

II.- La que no excediera de 180 en terrenos de temporal de primera, o de 300 hectáreas en terrenos de temporal de segunda. III.- La que no excediera de 360 hectáreas en terrenos de agostadero o monte bajo susceptible de labrarse. IV.- La que no exceda de 720 hectáreas en terrenos de agostadero para cría de ganado. V.- La que no excediera de 300 hectáreas en terrenos de monte

Página | 46

alto. VI.- La que no excediera de 1,440 hectáreas en terrenos no comprendidos en los incisos anteriores. El Código Agrario del 22 de

El artículo 51 decía que eran inafectables por vía de dotación:

marzo de 1934

I.- La superficie que no excediera de 150 hectáreas en terrenos de riego. II.- La que no excediera de 300 hectáreas en tierras de temporal. Cuando dentro del radio de afectación no hubiere tierras suficientes para dotar a un núcleo de población, la extensión podría reducirse hasta 100 y 200 hectáreas respectivamente. III.- Hasta 300 hectáreas ocupadas con plantaciones ordenadas de plátano, café, cacao y árboles frutales. IV.- Hasta 500 hectáreas de tierras de riego o sus equivalentes en las escuelas de agricultura del Gobierno Federal.

El Código Agrario del 23 de

El artículo 173 estableció que eran inafectables las propiedades

septiembre de 1940

que se encontraran en explotación y que no excedieran de la siguiente superficie: I.- De 100 hectáreas de riego o humedad. II.- De 200 hectáreas en terrenos de temporal o de agostadero. III.- Hasta 150 hectáreas dedicadas al cultivo del algodón. IV.- Hasta 300 hectáreas ocupadas con plantaciones de plátano, café, cacao o árboles frutales. También 150 hectáreas dedicadas al cultivo de henequén.

El Código Agrario del 31 de

El artículo 104 mencionaba que eran inafectables para la

diciembre de 1942

propiedad ejidal, la superficie que no excediera: I.- De 100 hectáreas de riego o humedad de primera. II.- De 200 hectáreas en terrenos de temporal o de agostadero. III.- Hasta 150 hectáreas dedicadas al cultivo del algodón. IV.- Hasta 300 hectáreas ocupadas con plantaciones de plátano, café, henequén, hule, cocotero, vid, olivo, quina, vainilla, cacao o árboles frutales.

La Reforma de las fracciones

La fracción XV del artículo 27 Constitucional consideró como

X, XIV y XV del artículo 27

pequeña propiedad agrícola a la superficie que no excediera:

constitucional del 31 de

I.- De 100 hectáreas de riego o humedad de primera.

diciembre de 1946

II.- De 200 hectáreas en terrenos de temporal o de agostadero

Página | 47

susceptible de cultivo. III.- De 150 cuando las tierras se dedicaban al cultivo del algodón. IV.- De 300 hectáreas en explotación, cuando se destinaban al cultivo de plátano, caña de azúcar, cacao, café, henequén, hule, cocotero, vid, olivo, quina, vainilla o árboles frutales. El Reglamento de

El artículo 1 entendió por pequeña propiedad inafectable la que

Inafectabilidad Agrícola y

no excediera de la siguiente superficie:

Ganadera del 23 septiembre

I.- De 100 hectáreas de riego o humedad de primera.

de 1948

II.- De 200 hectáreas de temporal o de agostadero susceptibles de cultivo. III.- De 400 hectáreas de agostadero de buena calidad. IV.- De 800 hectáreas de monte o de agostadero en terrenos áridos. V.- De 150 hectáreas cuando las tierras se dedicaban al cultivo del algodón, si reciben riego de avenida fluvial o por bombeo. VI.- De 300 hectáreas cuando se destinaban al cultivo de plátano, caña de azúcar, cacao, café, henequén, hule, cocotero, vid, olivo, quina, vainilla, árboles frutales.

La Ley Federal de Reforma

El artículo 249 decía que era inafectable la pequeña propiedad

Agraria del 22 de marzo de

que no excediera de la superficie:

1971

I.- De 100 hectáreas de riego o humedad de primera. II.- Hasta 150 hectáreas dedicadas al cultivo de algodón, si reciben riego de avenida fluvial o por sistema de bombeo. III.- Hasta 300 hectáreas en explotación, cuando se destinen al cultivo de plátano, caña de azúcar, café, henequén, hule, cocotero, vid, olivo, quina, vainilla, cacao o árboles frutales.

La Reforma al párrafo XV del

La fracción XV del artículo 27 Constitucional, consideraba

artículo 27 constitucional del 3

pequeña propiedad agrícola la que no excediera por individuo la

de enero de 1992

superficie: I.- De 100 hectáreas de riego o humedad de primera o sus equivalentes en otras clases de tierras. II.- De 150 hectáreas cuando las tierras se dediquen al cultivo del algodón. III.- De 300 hectáreas cuando se dediquen al cultivo de plátano, caña de azúcar, café, henequén, hule, palma, vid, olivo, quina,

Página | 48

vainilla, cacao, agave, nopal o árboles frutales. Ley Agraria del 23 de febrero

El artículo 117 consideró a la pequeña propiedad agrícola la

de 1992

superficie de tierras que no excediera de los siguientes límites: I.- De 100 hectáreas si se destinaban a cultivos distintos a los señalados en las fracciones II y III de este artículo. II.- De 150 hectáreas si se destinaban al cultivo del algodón. III.- De 300 hectáreas si se destinaban al cultivo de plátano, caña de azúcar, café, henequén, hule, palma, vid, olivo, quina, vainilla, cacao, agave, nopal o árboles frutales.

FUENTE: Diario Oficial de la Federación, 18 de abril de 1922, t. XX, núm. 88, p. 1517; 27 de abril de 1927, t. XLI, núm. 43, p. 8; 12 de abril de 1934, t. LXXXIII, núm. 29, p. 602; 29 de octubre de 1940, t. CXXII, núm. 48, pp. 33-34; 27 de abril de 1943, t. CXXXVII, núm. 50, p. 19; 12 de febrero de 1947, t. CLX, núm. 35, p. 2; 6 de enero de 1992, t. CDLX, núm. 3. pp. 3-4; Cuadros, Op. cit., p. 109; Ley Federal de Reforma Agraria, pp. 99-100, 211-212; y Legislación Agraria, p. 19.

Página | 49

2.4. El juicio de amparo en materia agraria.

El amparo, como se le llama en México, ha sido tema de serias controversias desde los comienzos de la reforma agraria. Para Michel Gutelman y Rubén Delgado, el juicio de amparo agrario fue introducido en 1916, suprimido en 1934, reintroducido en 1947, descartado tres años después, luego puesto en vigor en forma modificada por el presidente Miguel Alemán y seguía siendo uno de los blancos principales del ataque al pequeño ejidatario. Aquí nos limitaremos a estudiar su significación en la Constitución de 1917 y observar posteriormente su evolución concreta.

El juicio de amparo o juicio de garantías debía proteger a los propietarios afectados por las medidas de reforma agraria de eventuales abusos cometidos con motivo de las expropiaciones. La posibilidad de recurrir al juicio de amparo estaba justificada por la necesidad de proteger a los verdaderos pequeños propietarios que, según la Constitución, debían constituir uno de los pilares de la nueva sociedad en el campo.72

2.4.1. Improcedencia del juicio en materia agraria, 1915-1992.

A partir de 1917 existían dos ordenamientos agrarios en el ámbito constitucional, el derivado del artículo 27 y la Ley del 6 de enero de 1915 que continuaba en vigor como ley constitucional. Con esto se convalidaba la defensa por la vía ordinaria y extraordinaria del amparo por parte de los propietarios privados, ante las resoluciones de dotación y restitución que conculcaban su calidad de propietarios. También apoyaban este derecho en el mandamiento constitucional del artículo 27, que consideraba el respeto a la pequeña propiedad.

El excesivo empleo del amparo por los propietarios afectados, en el lapso de 1915-1931, condujo a la modificación del artículo 10 de la Ley del 6 de enero de 1915, mediante decreto del 23 de diciembre de 1931 (que se incorpora a la reforma constitucional del 9 de enero de 1934 en su fracción XIV, párrafo primero 72

Delgado. 1998, op. cit. p. 31; y Gutelman. op. cit. p. 84.

Página | 50

del artículo 27). El propósito de dicha reforma fue proscribir la procedencia del amparo en materia agraria, inclusive en los casos de afectación de pequeñas propiedades, de dotación, restitución de tierras o aguas.73 Después se reincorpora el juicio de amparo para los dueños poseedores de predios agrícolas, ganaderos en explotación que se les había privado o afectado en forma ilegal sus tierras y aguas, siempre que contaran con certificado de inafectabilidad o en lo futuro se les expidiera (Artículo 27, fracción XIV, párrafo tercero, mediante reforma del 31 de diciembre de 1946).74 El reparto de tierras a los campesinos era de interés social y la preservación de la pequeña propiedad individual también lo era, porque cuando se afectaban tierras de esta naturaleza se permitía su defensa ante los órganos federales para que estos determinaran la legalidad o ilegalidad de la afectación de la pequeña propiedad por resoluciones presidenciales ya en dotatorias o restitutorias.

El tránsito de 1915-1946 la Suprema Corte de Justicia de la Nación suspendió (sobreseyó) el juicio de amparo para aquellos propietarios que la habían solicitado contra la expropiación de sus tierras. El sobreseimiento en el amparo ponía fin al juicio, sin hacer declaración alguna sobre si la Justicia de la Unión amparaba o no, a la parte quejosa, y, por lo tanto, sus efectos no podían ser otros que dejar las cosas tal como se encontraban antes de la interposición de la demanda de amparo del propietario afectado contra la expropiación de sus tierras. 75

A partir del decreto del 3 de enero de 1992, fue suprimido la improcedencia del juicio de garantías en el artículo 27 constitucional, fracción XIV derogada y por lo tanto se permitió el acceso al juicio de garantías a los afectados con resoluciones dictadas por autoridades agrarias, siendo suficiente que los interesados

73

El decreto del 23 de diciembre de 1931, que reformó y adicionó el artículo 10 de la Ley

constitucional del 6 de enero de 1915, mandaba que los juicios de amparo pendientes y relativos a dotaciones o restituciones de ejidos o aguas, serían desde luego sobreseídos, teniendo los afectados el derecho de reclamar la indemnización correspondiente. Véase Diario Oficial de la Federación, 15 de enero de 1932, t. LXX, núm. 12, p. 5; y 10 de enero de 1934, t. LXXXII, núm. 8, p. 124. 74

Diario Oficial de la Federación. 12 de febrero de 1947. t. CLX, núm. 35, p. 2.

75

Guerra Aguilera, Carlos. Ley de Amparo Reformada. México, Pac, 1979, p. 301.

Página | 51

acreditaran tener un derecho debidamente tutelado, sin que fuera necesaria la exhibición del certificado de inafectabilidad.76

2.4.2. Procedencia del juicio en materia agraria, 1946-1992.

En la reforma constitucional de 1946 (Artículo 27, fracción XIV), se aprecia en la siguiente tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, dos aspectos del amparo agrario para los pequeños propietarios: por un lado la regla general que les cierra el derecho de amparo y, el recurso legal ordinario contra las resoluciones dotatorias u restitutorias de ejidos y aguas que se hubieran dictado a favor de los pueblos. Por otra parte el derecho a hacer uso del amparo a los poseedores, dueños de predios agrícolas y ganaderos contra la privación u afectación agraria ilegal, con certificado de inafectabilidad expedido, o que en el futuro se expidiera.

“Si bien es cierto que la fracción XIV del artículo 27 Constitucional establece que los propietarios afectados con resoluciones dotatorias o restitutorias de ejidos o aguas no podrán promover el juicio de amparo, también lo es que el párrafo tercero de la propia fracción XIV del expresado artículo dispone que los dueños o poseedores de predios agrícolas o ganaderos a los que se haya expedido certificado de inafectabilidad, podrán promover el juicio de amparo, contra la privación o afectación agraria ilegal de sus tierras y aguas, por lo que, interpretando “a contrario sensu” dicho precepto, debe estimarse que la intención de la norma constitucional que se analiza es la de que los dueños o poseedores de predios agrícolas, a quienes no se les haya expedido certificado de inafectabilidad, no podrán promover el juicio de amparo contra la privación o afectación agraria ilegal de sus tierras y aguas, aun cuando las resoluciones reclamadas se refieran a restituciones de tierras y no precisamente a ejidos, pues el tercer párrafo de la fracción XIV del artículo 27 constitucional aclara la improcedencia del amparo no solamente cuando se trata de dotaciones o restituciones de ejidos, sino de cualesquiera afectaciones agrarias ilegales, dentro de las cuales quedan comprendidas tierras en general que sean restituidas a campesinos, sus antiguos propietarios, que es lo que se contempla en un caso en el que los recurrentes aducen que por ser las resoluciones reclamadas relativas a tierras que se restituyen a campesinos y no a ejidos, no precisan tener certificado de 77 inafectabilidad.”

76

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. p. 119.

77

“Amparo en revisión 9380/66. Florencio García Valdés y coagraviados. 29 de julio de 1971”. Véase

Suprema Corte de Justicia de la Nación.Jurisprudencia en materia agraria.

Página | 52

Sin embargo, el artículo 3 transitorio del artículo 27, de la Constitución, sobre el decreto del 3 de enero de 1992, concluyó que los juicios de amparo en materia agraria en trámite, ante los juzgados de Distrito, no quedaban comprendidos en el 3 transitorio y, por consecuencia, deberían seguir conociendo de ellos los jueces de Distrito.78

Las tesis jurisprudenciales sostenidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en materia agraria, pueden sintetizarse como sigue:

1.- Improcedencia del amparo:

a) La adquisición de propiedad en fracciones de predios afectables realizada con posterioridad a la fecha en que se había instaurado el procedimiento de dotación de tierras, debía ser suspendido el juicio de amparo con apoyo en la fracción V del artículo 73 de la Ley de Amparo, por no afectar los actos reclamados consistentes en la ejecución de la resolución presidencial de dotación los intereses jurídicos del propietario afectado.79

b) Contra la propiedad afectable constituida por superficies separadas; es decir, los diversos terrenos se consideraron como un solo predio, propiedad de un mismo dueño, aunque se encontraran separados unos de otros, y los inmuebles que siendo de varios dueños eran poseídos proindiviso.80

c) Tampoco procedía el juicio de garantías contra resoluciones dotatorias o restitutorias de tierras y aguas, aún cuando el agravio consistía en la afectación a la pequeña propiedad. Además, en caso de que el propietario tuviera otros terrenos que sumados a aquellos, rebasaran la extensión de la pequeña propiedad, tenía derecho a ubicar la superficie donde quería fincar su propiedad inafectable.

78

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. p. 121.

79

Guerra. op. cit. pp. 28, 220-221.

80

Ibid. p. 275.

Página | 53

d) La resolución del gobernador forzosamente era revisada por el presidente de la República, si el presidente de la República no había dictado su resolución, hacía que la del gobernador no fuera definitiva y por ello el amparo contra la resolución era improcedente.

2.- Procedencia del amparo:

a) Cuando el afectado demostraba que su pequeña propiedad estaba amparada por la expedición de un certificado de inafectabilidad agrícola o ganadera, en su defecto, que se había dictado la declaratoria de reconocimiento de la pequeña propiedad, o bien, provenía de una afectación agraria.

b) En el caso de los poseedores de predios agrícolas y ganaderos, se requería: a) la existencia de una pequeña propiedad en los términos que señalaba la ley agraria; b) que la propiedad estuviera a nombre propio y a título de dueño, de forma continua, pacífica y pública por el afectado; y c) que la posesión tuviera cuando menos cinco años anteriores a la fecha de publicación de la solicitud de tierras y que la posesión de tierras se encontrara en explotación. Por el contrario, si faltaba uno de estos requisitos o no se llegaba a demostrar su existencia, era improcedente la defensa constitucional, precisando, no haber probado los presupuestos que exigía el artículo 66 del Código Agrario.81

2.5. El certificado deinafectabilidad.

En diciembre de 1946, el gobierno de Miguel Alemán somete al Congreso de la Unión la reforma del artículo 27 constitucional. A partir de esa reforma, se restablece el derecho del juicio de amparo para los propietarios que obtuvieran un certificado de inafectabilidad, por otra parte, se aseguraba la superficie considerada pequeña propiedad, que hasta entonces había sido superficie inafectable. El criterio de uso para la concesión de las inafectabilidades se dividió en tres tipos: la inafectabilidad ganadera, la inafectabilidad agrícola, y según la Ley Federal de Reforma Agraria, la inafectabilidad agropecuaria. En el año de 81

Ibid, p. 270.

Página | 54

1973 se declaró que una persona podía tener un certificado de inafectabilidad agrícola para un predio, así como uno de inafectabilidad ganadera o agropecuaria para otro predio, siempre que la suma de las superficies amparadas no rebasará los límites de la pequeña propiedad marcados por la Ley.82

Se concedía la inafectabilidad agrícola o ganadera en atención al uso que se estaba dando al suelo, en el momento de la expedición del certificado, independientemente de la calidad económica del suelo. La conservación de la inafectabilidad en el caso de mejoras a la calidad de la tierra operaba solamente dentro de cada uno de esos compartimentos de inafectabilidad.83

Asimismo, el Código Agrario de 1942 derogado, no contenía algún procedimiento para revocar un certificado de inafectabilidad; pero la Ley de Reforma Agraria, sí consideró esa posibilidad en caso de que se encontraran anomalías en la expedición de documentos o que se comprobaran irregularidades contrarias a las disposiciones legales. Por ejemplo: Los fraccionamientos simulados, latifundios disfrazados y neolatifundios, eran las pruebas más frecuentes para cancelar certificados. El Código Agrario exigía a los campesinos peticionarios de esas tierras comprobaran la simulación que ellos imputaban a los fraccionamientos de la propiedad privada. Para la Ley Federal de Reforma Agraria bastaba la suposición para iniciar una averiguación, y se indicaba el procedimiento a seguir para declarar la nulidad de los fraccionamientos y por consiguiente de los certificados de inafectabilidad existentes.84

El tiempo de vigencia de la concesión de inafectabilidad agrícola fue permanente para el pequeño propietario privado, cuya extensión no fuera mayor de 100 hectáreas de riego o su equivalente en otras clases; también estaba condicionada a cierto uso de las tierras en explotación y clase de cultivo. La inafectabilidad ganadera tenía especial carácter legal de concesión temporal por un período de 25 años, para conservar las tierras de agostadero que por sus condiciones

82

Fernández. op. cit. p. 100.

83

Fernández. 1979, op. cit. p. 152.

84

Fernández.1961, op.cit. p. 101.

Página | 55

topográficas y de calidad produjeran en forma natural forrajes para alimentar 500 cabezas de ganado mayor o sus equivalentes en ganado menor. La inafectabilidad agropecuaria conjugaba las actividades agrícolas y ganaderas, el tiempo de vigencia podía ser provisional o permanente. El objetivo de este certificado fue constituir y proteger como inafectables superficies mayores que las autorizadas a la propiedad agrícola.85

Sin embargo, el significado de inafectabilidad expresaba, frente a las autoridades de trámite, la prohibición de expedir nuevos actos agrarios que afectaran a la pequeña propiedad privada. Al respecto, la Ley Federal de Reforma Agraria anterior a la reforma en 1984, contemplaba la autoridad que debía expedir el certificado de inafectabilidad, pero no señalaba expresamente quién debía cancelarlo; es decir, sólo hasta ese año era factible concluir que el presidente de la República, como suprema autoridad agraria era el único facultado para cancelar el certificado de inafectabilidad, pero a partir de 1984, la reforma del artículo 10, fracción XX (derogada) asignó la expedición y la cancelación del certificado de inafectabilidad al secretario de la Reforma Agraria, sin que ello implicara una infracción de lo dispuesto por el artículo 27 constitucional. 86 De ahí que todo gire en torno del certificado de inafectabilidad para hacer válida esta garantía social agraria. De esta manera, el documento de inafectabilidad fue el reconocimiento de la propiedad por parte del Estado, brindándole protección jurídica a la propiedad agrícola o ganadera y por consecuencia a su propietario que había cumplido con los requisitos constitucionales y reglamentarios agrarios para eximirla de afectaciones agrarias. Todo con la finalidad de propiciar el desarrollo de las actividades socio-económicas.

85

El tiempo de vigencia de los certificados se clasificaron en: las permanentes, que amparaban hasta

100 hectáreas de riego o su equivalente en otras clases de terrenos, o de la superficie necesaria para mantener hasta 500 cabezas de ganado mayor o su equivalente, en ganado menor. Las temporales, con vigencia limitada a determinado plazo. Las provisionales, que tenía una duración de un año y solamente se concedía a los predios ganaderos que iban a ponerse en explotación. Si esta obligación se cumplía en el plazo señalado, la inafectabilidad pasaba a ser permanente. Si se trataba de una pequeña propiedad, o se transformaba en inafectabilidad tomaría por 25 años si fuera mayor. Véase Ley Federal de Reforma Agraria. p. 215. 86

Ley Federal de la Reforma Agraria. p. 12.

Página | 56

2.6. El fin de la reforma agraria y la privatización del ejido.

El presidente de la República, Carlos Salinas de Gortari, propuso la iniciativa de reformas al párrafo tercero y las fracciones IV, primer párrafo; VII, XVII, XIX; derogando las fracciones X al XIV y XVI del Artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Después las Honorables Cámaras de Diputados como la de Senadores, las Legislaturas de los Estados de la República, en conformidad con lo que dispone el artículo 135 de la Ley Fundamental aprobaron las reformas constitucionales, publicándolas en el Diario Oficial de la Federación el 6 de enero de 1992.87

Esta reforma trajo como consecuencia la alteración en cuatro aspectos: 1) el fin del reparto agrario; 2) la concentración de la tierra, sobre todo a través de las sociedades mercantiles agrícolas; 3) los ejidatarios podrán asociarse entre sí o con terceros para explotar, rentar u vender sus tierras; 4) la privatización de las tierras ejidales.

La primera consecuencia de la modificación al artículo 27 constitucional da por concluido el reparto agrario. Una de las causas que motivó la reforma fue el aspecto productivo, manejando la hipótesis de que el campo mexicano no produce, el ejido es improductivo y ciertamente es improductivo en algunas regiones, como en el Altiplano. La visión oficial implicó una no funcionalidad económica, es decir, el sector campesino no era considerado prioritario, ni como

87

Diario Oficial de la Federación. 6 de enero de 1992. t. CDLX, núm. 3, pp. 2-4. Grammont señala que

la modificación del artículo 27 en la privatización de la tierra provenía esencialmente de presiones externas e internas al país. Las externas, Grammont consideró que sí hubo ciertas presiones por parte de organismos internacionales, como el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional, o las presiones que existieron por parte del gobierno de los Estados Unidos en el marco del Tratado de Libre Comercio como la necesidad de unificar las leyes agrarias en los tres países (México, Estados Unidos y Canadá). Las internas, era una demanda que provenía del sector privado. Las demandas agrarias de los sectores como privado y ejidal, no representaban una gran presión como para obligar al gobierno a reformar el artículo 27 constitucional. Véase Grammont. El fin de la ideología agrarista y la creación de un nuevo Estado. pp. 30-35.

Página | 57

base alimentaría nacional; estableciendo así una condición que impulsó la reforma.88 Luego entonces, el ejido para ser productivo, tiene que ser privatizado.

La modificación del artículo 27 constitucional declara que la reforma agraria ha finalizado; se suspende el reparto de tierras, porque no había más tierras que repartir, y porque no era posible seguir repartiendo, debido a la superficie inafectable de la pequeña propiedad, si es que se pudiera hacer. Las mejores tierras de riego se encuentran dentro del régimen de la propiedad privada; la dotación de tierras, bosques y aguas ha desaparecido en forma definitiva y con ella todas las vías agrarias del reparto de tierras. Por consiguiente, al poner fin al reparto agrario no existirá la posibilidad constitucional de crear nuevos ejidos en el campo mexicano, reconociendo solamente los existentes.

El principal argumento del Estado para concluir el reparto de tierras e iniciar un paulatino proceso de privatización se basó en el supuesto agotamiento de la tierra agrícola; pero existen latifundios “simulados;” entonces sí hay tierra que repartir, porque en los términos de la derogada Ley Federal de Reforma Agraria eran susceptibles de repartición por sus extensiones como por falta de explotación, que también era causa de afectación en los términos de la ley derogada.

El fin del reparto agrario estaba en función de la estructura de la propiedad en el país y los latifundios existen como fenómenos particulares, pero no como un hecho generalizado que requiere un planteamiento distinto. El latifundio debe evitarse, pero esta nueva Ley Agraria lo propicia y lo legaliza.

88

Rubio Vega menciona dos elementos por los que surgió la reforma: el primero, “la crisis de

funcionalidad de la producción campesina”. Significó que los campesinos en el período de 1940-1960 fue un sector funcional a la economía; pero a partir 1980, la agricultura deja de ser la base del desarrollo industrial. Y desde la política oficial, el campesino deja de ser un sector funcional para la economía. El segundo, “la crisis agrícola que se desarrolló durante 1980”. Fue una crisis que afectó al capital agropecuario, a los campesinos y a los empresarios que impulsaban la producción. Los empresarios al ver afectadas sus ganancias por la caída de la rentabilidad y el mercado, empezaron a transferir su capital hacia otros sectores, que podría llamarse la descapitalización de la agricultura. Véase Rubio Vega. “El 27 Constitucional y el nuevo modelo de desarrollo económico”. en Gladys Rivera Herrejón. 1993, op. cit. pp. 131-141.

Página | 58

La segunda consecuencia de la reforma es la participación de las sociedades civiles y mercantiles, así como la nueva Ley Agraria que establece la imposibilidad de tener en propiedad tierras agrícolas, ganaderas o forestales en mayor extensión que la equivalente a 25 veces los límites de la pequeña propiedad individual (Artículo 126). En caso de que se lleguen a concretar, podrían tener entre 2,500 hectáreas en explotación agrícola, y 20,000 hectáreas de bosques o selvas; además de ser propietarias de terrenos rústicos. En la fracción XV del artículo 27 constitucional se dispone que “En los Estados Unidos Mexicanos quedan prohibidos los latifundios;” pero los destinatarios de esa prohibición son los individuos, como dice la ley “por individuo” pero no las corporaciones o sociedades en sus múltiples formas que adoptan para la realización de sus grandes empresas. Al entregarse esas grandes extensiones de tierra a las sociedades por acciones mexicanas y extranjeras, los ejidatarios no tendrán más opción que la de convertirse en jornaleros o trabajadores del campo.89 Entonces, se abren las puertas para que en nuestro país se desarrollen procesos indiscriminados de concentración de la tierra en pocas manos, incluyendo a las sociedades extranjeras.

La tercera consecuencia se establece en la fracción VII del artículo 27 constitucional, que reconoce, la plena capacidad de los ejidatarios para decidir las formas a adoptar y los vínculos que desean establecer entre ellos para aprovechar su territorio. También los poseedores de parcelas podrán constituirse en asociaciones, otorgar su uso a terceros, o conservar las mismas condiciones presentes. Estas nuevas posibilidades de asociación, las facultades que tienen los ejidatarios y comuneros para otorgar el uso; la transmisión, la enajenación de sus tierras y derechos, parece que están encaminadas a desintegrar el ejido.90

La cuarta consecuencia es la privatización del ejido. La opción de que un ejidatario rente o venda su ejido no sucede a partir de la reforma, ya se daba antes. Lo único que hace la reforma es regularizar desde el punto de vista legal un mercado de tierras que ya existía. Corresponde a los campesinos que el

89

Huitrón. 1998, op. cit. pp. 90-92.

90

Ibid. pp. 92-94.

Página | 59

destino de los ejidos y de las comunidades tome una u otra vertiente; es decir, al interior de las comunidades se dará una confrontación en dos tendencias, una que pugnará por la privatización o sacar la tierra al mercado; y otra que será la de conservar los ejidos y comunidades. Además, para que un ejido se transforme y pase a ser propiedad privada se requiere del 75 por ciento de los votos del ejido. 91

Los campesinos quedan en libertad de decidir sobre la naturaleza del ejido; si continúa siendo inalienable, imprescriptible e inembargable, o bien, pasa al régimen de propiedad privada. Quienes estamos por la defensa del ejido y de la comunidad debemos convencer a las autoridades de los ejidos para que se opongan a la Ley, con la posibilidad de resistir, de organizarse, de mantener sus tierras, pero todo a conciencia de que la propiedad ejidal y comunal no se privatice. Los campesinos que alguna vez lucharon por la tierra, por los precios y por su nivel de ingresos, ahora deben luchar por defender su condición de campesinos, su estatus de campesinos.

91

De la Peña dice que la primera reforma agraria fue realizada por parte de los conquistadores, hasta

la etapa en que se consolida la forma de propiedad y la explotación en la colonia. La segunda reforma agraria fue la transformación a manos de los liberales, encabezados principalmente por las proporciones juaristas. La tercera reforma agraria que fue la cardenista. La cuarta reforma agraria es la reforma Salinista que sería la opción de la privatización de las tierras ejidales y la posibilidad de la concentración de la tierra, sobre todo a través de las sociedades anónimas. Lo cual promete, la posibilidad de concentraciones de tierras en latifundios, en caso de que se llegaran a concretar. Véase De la Peña, Sergio. “La cuarta reforma agraria.” en Gladys Rivera Herrejón.op. cit. 1993, pp. 23-29.

Página | 60

CAPÍTULO 3. LITIGIO DE TIERRAS ENTRE LOS HABITANTES DEL PUEBLO DE

SAN

MIGUEL

MIMIAPAN

Y

EL

ENCOMENDERO

ALONSO

DE

VILLANUEVA CERVANTES, AÑOS DE 1572 A 1574.

La encomienda fue una institución introducida en la Nueva España con el propósito de recompensar los "méritos y servicios" de los conquistadores. Debemos entender por encomienda, al medio de colocar bajo la tutela de un español a uno o más señoríos o pueblos (véasecapítulo 1). La Corona española concedió a los encomenderos el beneficio de tributos en especie y fuerza de trabajo, según algunos autores, no así la propiedad de la tierra de los indios.92

Según René García, en el valle de Toluca los pueblos de indios tuvieron que reestructurar su espacio en función de la nueva administración colonial. Es decir, el número de encomiendas y sus ámbitos espaciales que estaban en relación directa con el número de altepeme93 sometidos por los españoles y con las esferas de autoridad que habían sido reconocidos a sus caciques. 94 Por ejemplo, en la vertiente occidental de la Sierra de las Cruces los antiguos señoríos de Otzolotepec, Jilotzingo y Mimiapan fueron encomendados a Alonso de Villanueva Tordesillas. Además, por ser pueblos con recursos naturales menos abundantes que los pueblos del centro y sur del valle de Toluca fueron encomendados a personas que tenían una relación directa con el virrey o con la Audiencia de México.95

92

González, Gerardo. Señorío, cabildo de indios y memoria histórica (la desestructuración del señorío

prehispánico durante el siglo XVI en la región matlatzaica). p.94. 93

Altépetl es una palabra nahua compuesta viene de in atl, in tepetl, el agua, la montaña. El altépetl

(en plural altepeme) es una unidad territorial y política presente en las distintas regiones de Mesoamérica. 94

García Castro plantea la tesis antes mencionada, la cual se ha retomado para el área de estudio.

Véase García Castro, Rene.indios territorio y poder en la provincia Matlatzinca, la negociación del espacio político de los pueblos otomanos, siglos XV-XVII. México, CIESAS-INAH-EL Colegio Mexiquense, 1999, p. 91 95

Teresa Jarquín y Rene García realizaron un estudio de las encomiendas que se otorgaron en la

“provincia Matlatzinca” o valle de Toluca, incorporando lo pueblos del valle de Ixtlahuacan-Atlacomulco, pueblos del sur del volcán Xinantécatl y los pueblos de la vertiente occidental de la Sierra de las Cruces. Véase García, “pueblos, encomiendas de la región de Toluca en el siglo XVI”. en María Teresa Jarquín y Manuel Miño Grijalva (coords.).Historia General del Estado de México.El Gobierno Mexiquense, Gobierno del Estado de México, vol. 3, 1998, pp. 73-82.

Página | 61

El encomendero Alonso de Villanueva Tordesillas y sus sucesores (Alonso y Agustín de Villanueva Cervantes) recurrieron a tres vías para apropiarse de tierras y aguas dentro y fuera de su encomienda. La primera, la usurpación de tierras a los pueblos encomendados. La segunda, la mercedación, que resultó ser una de las vías por la que el encomendero podía adquirir tierras en forma legítima, y mediante la solicitud de mercedes sobre el territorio ya ocupado, en el cual ya se habían establecido tanto el hombre como el ganado.96 La tercera, la adquisición de tierras ante el adeudo de pago de tributo. Alonso de Villanueva Tordesillas97 tuvo como encomiendas a los pueblos de Otzolotepec, Jilotzingo y Mimiapan hasta el año de 1550; a su muerte la encomienda se les asignó a sus dos hijos Agustín y Alonso de Villanueva Cervantes. Al fallecimiento de Agustín de Villanueva Cervantes entre 1573 y 1597, la encomienda pasó a cargo de Catalina de Peralta (esposa de Agustín de Villanueva) y Alonso de Villanueva Cervantes,98 es decir, que la encomienda de los tres pueblos mencionados se compartió por mitad. En el siglo XVII fue reasignada a los herederos de Moctezuma, y en 1688 pasó a ser de la Corona española.99

96

Zamudio Espinoza, Guadalupe Yolanda. Tierra y Sociedad en el Valle de Toluca Siglo XVI. Toluca,

Méx., U.A.E.M, 2001, p. 39. 97

Alonso de Villa Nueva Tordesillas antes de su llegada a Nueva España estuvo en la isla Española.

Villa Nueva se casó con Ana Cervantes y falleció en el año de 1554. Alonso de Villa Nueva fue encomendero y desempeño diferentes puestos públicos por ejemplo, fungió como regidor de la ciudad de México en los años de 1527,1544 y 1550. Y fue electo diputado de minas en tres ocasiones. En 1543 fue designado procurador de la corte. En marzo de 1544 se acuerda enviar a España dos procuradores, un conquistador y, otro poblador, por ese motivo Villa Nueva fue enviado en representación del Ayuntamiento de México cargo que ocupó hasta su regreso en noviembre de 1550. Para el año de 1553 se desempeñó como procurador mayor. También fue alcalde ordinario y contador de la Real Audiencia. Villa Nueva también tuvo en encomienda Guachinango, situada hoy al norte de Veracruz y en el extremo norte de Puebla. Era una vasta jurisdicción que se extendía desde la ladera oriental de la Sierra Madre hasta una amplia llanura costera y la costa del Golfo. Esta encomienda en principio fue de Alonso de Villanueva. Véase Zamudio. op.cit.pp. 115116 y 118-119; Robert Himmrich. The encomenderos of New Espain, 1521-15.Austin, Universidad of Texas Press, 1932 pp. 64 y 262. 98

Gerhard, Peter. Geografía Histórica de la Nueva España 1519-82. Trad. de Stella Mastrangelo.

México, U.N.A.M. 1986, p. 279; y Himmerich y Valencia. op. cit. pp. 261-262. 99

Ibid, p. 119

Página | 62

Como podemos apreciar por lo expuesto, aunque algunos autores como González y García Castro que afirman que dentro de los beneficios que recibieron los encomenderos por parte de la Corona española no se encontraba el de poseer la tierra de los indios, éstos buscaron la forma de adueñarse de dichas tierras; algo que está claro como lo vimos en las clases de Propiedad con el Doctor Durand es que siempre se ha despojado a los naturales de sus tierras y que nadie ha logrado impedirlo aunque se diga lo contrario. Por otro lado Zamudio nos da a conocer las vías que utilizaron el encomendero Alonso de Villanueva Tordesillas y sus sucesores para apropiarse de tierras y aguas dentro y fuera de la encomienda, por lo que no hay duda que la ambición de aquellos hombres no tenían limites ya que utilizaron de la misma manera la usurpación, la merced y el endeudamiento de los indios, todas y cada una de dichas acciones no son otra cosa más que el hurto de las tierras a los verdaderos propietarios de las mismas. Mucho se dice que las leyes de Indias intentaron terminar con dichas acciones, pero la realidad histórica nos permite vislumbrar que no se logró el propósito y por el contrario se despojó a los indios de sus tierras sin que nadie hiciese nada, testimonio de esto lo es el documento escrito por el Fray Bernabé de las Casas denominado “Brevísima relación de la destrucción de las Indias,” el cual dirigió al entonces príncipe Felipe quien después se convertiría en el Soberano Felipe II. De las Casas en dicho documento entre otras situaciones, menciona la forma en que los indios son despojados de sus tierras.

3.1. Mimiapan y su territorio.

En la actualidad San Miguel Mimiapan forma parte del municipio de Xonacatlán, Estado de México y se localiza en la vertiente occidental de la Sierra de las Cruces. El mayor número de población se encuentra en las faldas del cerro el “Cardo”. Limita con el pueblo Jilotzingo al norte, San Pedro Huitzizilapan al sur, con Xonacatlán al oriente y San Francisco Chimalpa al poniente. En cuanto al medio natural, por su ubicación en la zona montañosa el suelo es propicio para la agricultura, predominando el cultivo de maíz y la ganadería. El clima predominante es templado subhúmedo con lluvias en verano.

Página | 63

Su origen se remite a tiempos anteriores a la Conquista española, a finales del siglo XV y principios del siglo XVI, el señorío de Mimiapan se encontraba en las faldas de los montes de la vertiente occidental de la Sierra de las Cruces, a su alrededor estaban asentados los señoríos de Otzolotepec, Jilotzingo y Huitzizilapan. Según el "Memorial de los pueblos de Tlacupan," el señorío de Mimiapan estaba sometido al imperio de la Triple Alianza.100 Sus tributos al igual que los de Otzolotepec (pueblo asentado en la margen derecha del río Chignahuapan o Lerma), eran repartidos entre las ciudades de Tenochtitlán, Texcoco y Tlacopan. 101

El pueblo de Mimiapan estaba asentado en las faldas de los montes, de donde obtenía sus principales productos derivados de la madera, como vigas, tablas, carbón, leña, tejamaniles, hongos y, otros más, del maguey. De estos productos se seleccionaban aquellos que debían ser entregados como tributos al imperio mexica.102 En cambio Otzolotepec contribuía con productos de la tierra y del río, así como de las Ciénegas obtenía los recursos naturales para el sustento de sus habitantes y para la tributación.103

Después de la conquista al imperio mexica en 1521, los españoles se dieron a la tarea de reorganizar a hombres y territorios sometidos para poder explotarlos mejor y obtener un mayor control sobre los tributos que habrían de recibir de los indios.104 Los antiguos señoríos indígenas del valle de Toluca fueron reconstituidos y llamados "pueblos de indios," y sirvieron de base para la asignación de las encomiendas.105 La encomienda fue una de las primeras instituciones coloniales que se organizó sobre la base de un reconocimiento

100

Paso y Troncoso, Francisco del (comp.). Epistolario de la Nueva España. XIV, México, Librera,

1939, pp. 118-122. 101

Pérez Rocha, Emma. La tierra y el hombre en la villa de Tacuba durante la época colonial. México,

INAH, Departamento de Etnohistoriografía, 1982, (Colección Científica, núm. 155), pp. 18-19. 102

García.”Ozolotepec y sus bosques en el siglo XVI”, en Rosaura Hernández Rodríguez (coord.).

Ozolotepec. El Colegio Mexiquense, 1999, pp. 15-23. (Serie: Cuadernos municipales). 103

Ibid, pp. 18-19.

104

Ibid.

105

García.Códice Xiquipilco-Temoaya y títulos de tierras otomíes: asentamientos, documentos y

derechos indígenas en conflictos, siglo XVI-XVIII. Toluca, El Colegio Mexiquense, 1999, p. 24.

Página | 64

explícito a ciertos derechos y alcances jurisdiccionales que los españoles hicieron a los líderes nativos.106

En el nuevo orden colonial, los antiguos señoríos prehispánicos de Mimiapan, Jilotzingo y Otzolotepec fueron agregados en una sola unidad político-territorial a la que se llamó: "pueblo de indios de Ocelotepec.”107 En esta nueva organización, el señorío de Otzolotepec (corrupción de Ocelotepec) quedó como cabecera, mientras que Mimiapan y Jilotzingo adquirieron la categoría de sujetos.108 Hacia finales del siglo XVI y principios del siglo XVII se muestra un cambio radical en la organización interna de los pueblos, provocado por el agudo descenso demográfico causado por las epidemias. Una relación del año de 1550 informa que el pueblo de indios de Otzolotepec tenía una población compuesta por 190 casados, 20 solteros y 56 muchachos, sin contar los "de teta," Jilotzingo por su parte se constituía por 86 casados, 23 mozos y 62 niños, y Mimiapan se estructuraba con 80 casados, 12 solteros y 25 muchachos, sin considerar los "de teta."109 Sin lugar a dudas los tres pueblos sufrieron una disminución de su población. Las epidemias como sabemos son una descripción en la salud comunitaria que ocurre cuando una enfermedad afecta a un número de individuos superior al esperado en una población durante un tiempo determinado. Con la Conquista del continente americano los conquistadores llevaron consigo las semillas de enfermedades que ya se habían dado en Europa y África y que ellos ya tenían cierta inmunidad ante ellas y que los indios americanos no la tenían. De ahí que se comprenda porque dichas epidemias fulminaron, de forma tal, a los habitantes de América ante las enfermedades traídas por los europeos.

Respecto a las congregaciones, existieron dos programas en la Nueva España: uno anterior a 1570 y otro a finales del siglo XVI y principios del XVII.110 De

106

Jarquín y García. op. cit., p .75.

107

García.1999, op. cit. p. 19.

108

Ibid. pp. 18-19.

109

El número de personas casadas es multiplicado por dos (son datos de pareja), de esta manera la

población total del pueblo de Ozolotepec era de unos 546, Jilotzingo de 457 y Mimiapan 197. En la suma total no se incluyó a los niños más pequeños, que fueron denominados “de teta”. Véase García. op. cit. p. 343. 110

Ibid,, p. 157

Página | 65

acuerdo con García Castro, se debe entender por congregación, a “la junta o reducción del proceso colonial por medio del cual se estableció un nuevo patrón de asentamiento entre los pueblos aborígenes.”111 Las congregaciones provocaron un gran reordenamiento territorial caracterizado por una mayor concentración de la población y centralización de las funciones políticas, sociales, económicas y religiosas en cada pueblo, quedando organizados todos bajo el ideal de "orden y policía cristiana."112 Es probable que Mimiapan se haya resistido a congregarse durante el segundo período, ya que en el año de 1593 se ordena a Julián Téllez y al bachiller Juan del Puerto que congreguen en su cabecera a todos los indios de los sujetos y estancias de Otzolotepec.113 Durante ese año Mimiapan todavía estaba sujeto a Otzolotec.

En cuanto a la organización política, el pueblo de Mimiapan estuvo sujeto a Otzolotepec (posiblemente desde que Alonso de Villanueva Tordesillas fue encomendero de los pueblos de Otzolotepec, Mimiapan y Jilotzingo). Pero en 1580 entró en crisis la elección de gobernador en Otzolotepec, por lo que el pueblo quedó organizado en dos partes: la cabecera de Otzolotepec y el sujeto de Mimiapan, cada uno con un alcalde, un regidor, un mayordomo, un escribano y un alguacil menor.114 En la misma década se presentó la oportunidad de elegir su propio

cabildo,

aunque

estuviera

subordinado

al

gobernador

de

Otzolotepec.115Durante la segunda mitad del siglo XVI la mayoría de los pueblos habían perdido a muchos de sus habitantes, con las diversas epidemias que devastaron la Nueva España. Sin embargo, con el incremento general de la población en la segunda mitad del siglo XVII, la situación se volvió tensa propiciando la fragmentación política de los pueblos y la lucha por la posesión de

111

Ibid., p. 154

112

Ibid.

113

AGN, indios.v. 6, 1° parte, exp. 452, f. 120.

114

García, op. cit., p. 192.

115

Ibid. p. 318.

Página | 66

la tierra entre pueblos y españoles.116 En 1643 el pueblo de Mimiapan se separó formalmente de Otzolotepec.117

3.2. El Pleito por tierras entre los habitantes del pueblo de Mimiapan y el encomendero Alonso de Villanueva Cervantes entre 1572 y 1574.

El litigio entre el pueblo de Mimiapan y el encomendero Alonso de Villanueva Cervantes lo podemos ubicar en tres diferentes momentos, el primero de ellos se refiere a la demanda presentada en 1572 por los naturales del pueblo de Mimiapan, en contra del encomendero Alonso de Villanueva Cervantes, por la usurpación de cuatro fracciones de tierras, el segundo por la presentación de mercedes de tierras de la familia Villanueva ante la Real Audiencia de México en el año de 1572, y el tercer momento por la resolución del juicio en 1573 y 1574.

3.2.1. La demanda presentada por los habitantes de San Miguel Mimiapan.

En 1572 Francisco de Escobar, representante del pueblo de Mimiapan, interpuso una demanda ante la Real Audiencia en contra del encomendero Alonso de Villanueva Cervantes, por la apropiación de cuatro fracciones de tierras que pertenecían al pueblo de San Miguel Mimiapan. Los naturales de Mimiapan pedían la restitución de cuatro fracciones de tierras que se encontraban junto a dos sitios de estancia de ganado menor llamadas "Zacualpa" y "Ostotitlán," que pertenecían a Alonso de Villanueva Cervantes. (Ver mapa 1). Un sitio de estancia perjudicaba no sólo en la labor sino también en el beneficio de sus tierras, especialmente los lugares denominados: Tecoac "de más de cuatrocientas brazas de ancho y largo"; en Teiztaca "de más de mil brazas"; la de Icegualocolco "de cuatrocientas brazas de ancho y largo"; y la de Ostotitlán que era una ladera que se encontraba cerca de un río.118 Los naturales de Mimiapan manifestaron que

116

Dyckerhoff, Úrsula. “Dos títulos de tierra procedentes del pueblo de Huiquilpan, Estado de Hidalgo”.

en Xavier Noguez y Stephanie Wood (coords.).De tlacuilos y escribanos. Toluca, El Colegio Mexiquense-El Colegio de Michoacán, 1999, pp. 167-221. 117

Gerhard.op, cit. p .28.

118

AGA, San Mateo Capulhuac, Ozolotepec. Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes

comunales. exp. 276.1/935, leg. 1, f.2.

Página | 67

Alonso de Villanueva Cervantes y sus criados impedían la labranza de las tierras que habían tenido de "tiempo inmemorial." Además, agregaron que Vicente Martín, que era criado de Alonso de Villanueva Cervantes, había "abofeteado a algunos indios, y quitado sus herramientas con que trabajaban sus tierras."

Después, Francisco Victoria, representante del encomendero Alonso de Villanueva Cervantes, acudió a la Real Audiencia para negar totalmente los hechos. Francisco Victoria presentó ante la Audiencia una petición de excepciones, en la que se argumentaba que se le absolviera de todo cargo a Alonso de Villanueva Cervantes, condenando a las partes contrarias porque Alonso de Villanueva Cervantes tenía en forma quieta y pacífica por más de diez años continuos (desde 1562-1572) dos sitios de ganado menor en términos del pueblo de Mimiapan, un sitio se llamaba "Zacualpa" y el otro "Ostotitlán.”119

Alonso de Villanueva Cervantes manifestó que las dos estancias de ganado menor las había poseído su padre Alonso de Villanueva Tordesillas, quien había sido conquistador y regidor de la ciudad de México, las cuales las había obtenido mediante merced por el Virrey don Antonio de Mendoza y por lo tanto, las tierras que se encontraban desde la estancia de "Zacualpa" hasta la que se llamaba "Ostotitlán" eran de su propiedad. Alonso de Villanueva Cervantes también señaló que la merced otorgada a su padre en 1542 por el Virrey don Antonio de Mendoza fue refrendada en 1567 por don Gastón de Peralta, Marqués de Falces (tercer Virrey de la Nueva España.120

3.2.2. Merced de tierras presentada por el encomendero Alonso de Villanueva Cervantes en 1572.

En ese mismo año, el encomendero Alonso de Villanueva Cervantes presentó ante la Real Audiencia diferentes documentos que acreditaban la

119

AGA, San Mateo Capulhuac, Ozolotepec. Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes

comunales. exp. 276.1/935, leg.1, fs. 10v-12v. 120

AGA, San Mateo Capulhuac, Ozolotepec. Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes

comunales. exp.276.1/935,leg.1,fs.1v-2.

Página | 68

propiedad de las tierras, entre ellos estaba una merced del año de 1542 y un "mandamiento" de 1567. La primera, contemplaba las tierras en litigio con el pueblo de Mimiapan. En la segunda, el Virrey don Gastón de Peralta emitió un "mandamiento" a petición de Alonso de Villanueva Cervantes, para que se le midieran seis sitios de ganado menor en términos de los pueblos de Mimiapan, Jilotzingo y Otzolotepec, ya que los otomíes de Mimiapan estaban invadiendo la estancia denominada "Ostotitlán."121

En 1568 Alonso de Villanueva Cervantes por medio de un "mandamiento" otorgado por el Virrey don Gastón de Peralta, logró realizar la medición de las tierras que poseía en la merced de 1542. La merced que presentó Alonso de Villanueva Cervantes en 1572 decía:

“Don Antonio de Mendoza virrey y gobernador por su majestad en esta Nueva España, por cuanto Alonso de Villanueva vecino de la ciudad de México me hizo relación que de muchos días a esta parte vos teneis vuestros ganados mayores y menores, los cuales habeis tenido y poseído quieta y pacíficamente sin contradicción de persona alguna por estar en parte sin perjuicio de tercero alguno: que la una está en un sitio o quebrada entre unas cuestas que se dice Zacualpa en términos de alquería de indios otomíes que teneis en encomienda que se dice Mimiapan, por lindero de la una parte con tierras y términos de Jilotzingo y de la otra el pueblo de Otzolotepec, y la otra en el valle de Matalcingo a la ribera de un río que se dice Chignahuapan (río Lerma) que hay por lindero de la una parte [la] estancia de Juan de Burgos y de la otra [la] estancia del tesorero Juan de Sosa y por delante [la] del obispo de México, y otra en el término del dicho pueblo de Jilotzingo que teneis [en] encomienda en un sitio que se dice Tepetzingo que hay por linderos tierras del pueblo de Xiquipilco y de la otra tierras y términos de Mimiapan, y otra en la ribera de un río que se dice Chignahuapan (río Lerma) en términos de Otzolotepec que hay por linderos [en] términos de Huitzizilapan y de la otra [en] términos de Mimiapan, y otra en la falda de un cerro [que] se dice Ostotitlán en términos de Mimiapan, y otra en la falda de un cerro [que] linda [con] tierras de Jilotzingo y de la otra de Otzolotepec, y me pediste en nombre de su majestad os hiciere merced de las dichas estancias y sitios de ellas para tener con mejor título y no fuesedes perturbado ni molestado. E por mi visto atento lo susodicho a los servicios que a su majestad hiciste en la conquista y pacificación de esta Nueva España y en todo lo demás que en esta tierra se les [ha] ofrecido y que es justo que tengais estancias donde tengais vuestros ganados [maltratado] por bien y por la presente [en] nombre de su majestad hago merced a vos dicho Alonso de Villanueva de las dichas estancias de suso nombradas y de los sitios de ellas para que podais tener y tengais vuestros ganados y sean vuestra y de vuestros herederos y

121

AGA.San Mateo Capulhuac, Ozolotepec. Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes

comunales. exp.276.1/935,leg.1,f.5v.

Página | 69

sucesores y mando que de la posesión que teneis de ellas no sean despojado[s] por ningunas justicias ni otras personas de hecho ni contra derecho, sin que primeramente seais oído por fuero y por derecho vencido ante quien y con derecho debáis, y como estancias vuestras propias podais disponer de ellas con tanto que no sea a Iglesia ni a monasterio ni a otra persona eclesiástica. So pena que debáis de las haber bendigo a tal enajenación [maltratado] ninguna, la cual dicha merced de las dichas estancias os hago con tanto que no sea en perjuicio de su majestad, ni de otra persona alguna, ni de los indios y con que en el poblan de ellas guardeis las ordenanzas que sobre este caso estan hechas so las penas de ellas. Hecho en México a veinte días del mes de julio de mil y quinientos y cuarenta y dos años. Don Antonio de Mendoza. Por mandado de su señoría, Antonio de Turcios. Y yo Diego Tristan escribano de su majestad doy fe.”122 (Sic)

La merced de tierras establecía claramente seis sitios de estancias de ganado menor: dos en términos del pueblo de Mimiapan (unas 1560.54 hectáreas); una en el valle de Matalcingo; otra en terminos de Jilotzingo; una más en el pueblo de Otzolotepec y otra que colindaba con los pueblos de Jilotzingo y Otzolotepec (780.27 hectáreas respectivamente). Es decir, los 6 SEGMe123 cubrían una superficie total de 4,681.62 hectáreas (véase cuadro 4). Como se puede ver en el mapa 1, se representan los diferentes SEGMe en territorio de los pueblos mencionados.

En 1568 y 1572 Alonso de Villanueva Cervantes para sostener el derecho a la tierra ocupada presentó evidencias documentales expedidas por autoridades coloniales. Motivado por la urgente necesidad de defender y conservar aquellas fracciones de tierras que los naturales de Mimiapan estaban ocupando, sobre todo las que se localizaban en la parte de la montaña del pueblo. Como veremos más adelante, los otomíes de Mimiapan lucharon a lo largo de tres años por recuperar la tierra que consideraban les pertenecía. Y como es de suponerse, Alonso de Villanueva Cervantes como sucesor de la encomienda de su padre (Alonso de Villanueva Tordesillas), también protegió todas las tierras que poseía hasta ese momento no importando que se encontraran en la parte de la montaña o en la parte baja de los pueblos.

122

AGA.San Mateo Capulhuac, Ozolotepec. Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes

comunales. exp.276.1/935,leg.1,f.10v-12v. 123

SEGMe. Sitio de estancia de ganado menor.

Página | 70

Antes de 1542, el encomendero Alonso de Villanueva Tordesillas se había apropiado de las tierras de los pueblos encomendados. Pero en 1542 legalizó con éxito las tierras que había adquirido de los pueblos de Mimiapan, Jilotzingo y Otzolotepec al solicitar al Virrey don Antonio de Mendoza una merced de tierra que incluyera seis sitios de estancias de ganado menor (unas 4,681.62 hectáreas).

Página | 71

Mapa 1. Propiedades de la familia Villanueva en los pueblos de Mimiapan, Jilotzingo y Otzolotepec, siglo XVI.

En 1572 Alonso de Villanueva Cervantes manifestó ante la Audiencia que a finales de 1568 se había realizado la medición y amojonamiento de seis estancias de ganado menor en términos del pueblo de Mimiapan, Jilotzingo y Otzolotepec y que el Virrey don Gastón de Peralta, había nombrado a Alonso de San Vicente alcalde mayor del "valle de Matalcingo" en comisión para realizar las medidas y división de las tierras que se encontraban en términos de los pueblos de Mimiapan, Jilotzingo y Otzolotepec.

Página | 72

3.2.2.1. Mensura124 de las tierras practicadas a la estancia de "Zacualpa", "Ostotitlán" y "Tepetzingo" en 1568.

A principios de diciembre de 1568, Alonso de San Vicente, "alcalde mayor del valle del Matalcingo", fue nombrado en comisión para medir las estancias de ganado menor, denominadas "Zacualpa," "Ostotitlán" y "Tepetzingo" en términos de los pueblos de Mimiapan, Jilotzingo y Otzolotepec, que pertenecían a Alonso de Villanueva Cervantes.

La primera medición fue la estancia de "Zacualpa" que estaba en límites de Mimiapan. En la estancia de ganado menor se midieron "dos mil pasos" según la ordenanza del Virrey don Antonio de Mendoza de 1536 y la de don Gastón de Peralta de 1567 que deberían de medirse "por todas partes."125 La mensura se realizó en presencia de Alonso de Villanueva Cervantes y los indios de Mimiapan, Jilotzingo y Otzolotepec. En dicha medición se ocupó un mecate que tenía 71 varas (unos 58.93 metros).

La medición de la estancia de "Zacualpa" a la estancia de "Ostotitlán" era poruna loma hubo cuarenta y nueve mecates de las dichas setenta y una varas de medir, sin haber en medio de la una a la otra, sementera alguna, chica ni grande y a los dos mil pasos que había de haber de una estancia a otra hubo tres mecates más y que así quedo medida a los dichos principales y naturales de dicho pueblo de Mimiapan.126

124

Mensura: Según la Real Academia Española proviene del latín mensura que quiere decir medida.

125

En 1536 el Virrey don Antonio de Mendoza emitió una ordenanza, en la cual se menciona que

todos aquellos que tuvieran estancias y asientos para vacas y yeguas deberían de tener una extensión de tres mil pasos, una de otra, por todas partes y para ovejas dos mil pasos una de otra. En 1567 el Virrey don Gastón de Peralta, marqués de Falces emitió una ordenanza, la cual menciona que las estancias de ganado mayor que se otorgaran deberían de haber una de otra tres mil pasos de marca de cinco tercias, cada paso de la casa y asiento de una estancia a la otra. Para estancias de ganado menor debían haber una estancia de otra dos mil pasos de la casa y asiento de una a la otra. Véase AGA.San Mateo Capulhuac, Ozolotepec. Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes comunales. exp. 276.1/935,leg.1fs.13-18v. 126

AGA.San Mateo Capulhuac, Ozolotepec. Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes

comunales. exp.276.1/935,leg.1,fs. 20v-21.

Página | 73

La mensura de la estancia de "Zacualpa" estaba hacia la parte de Caya Alquila, hacia el monte donde sale el sol se midieron dos mil pasos al cerro alto, frontero por arriba del monte, todo de lomas y cañadas, sin haber casa ni población de indios, sólo en una cañada y junto a un arroyo que por la mano derecha iban unas sementerillas muy pequeñas y una de ellas de don Bartolomé, que se les mandó quitar por ser poca cosa.127

La medición de la estancia de "Zacualpa" hacia el pueblo de Otzolotepec era por un cerro arriba, hacia la parte de Otzolotepec, por los zacatales, barrancas y hasta el agua y arroyo que sale del dicho pueblo de Otzolotepec que cae, linda de un camino nuevamente echado que decían iba a San Francisco, sujeto del dicho pueblo y hubo veinticuatro mecates de la dicha medida de setenta y una varas de medir de cada mecate, que en ellos hubo mil veintidós pasos poco más o menos, todo sin labranza ni sementera y quedo aquí la dicha medida, porque de la otra parte del dicho arroyo hacía otras fuentes estaba el camino de Huitzizilapan.128

La mensura de la estancia de "Zacualpa" hacia los montes de Jilotzingo estaba tomando la derecha, hacia el norte, unas lomas arriba y hacia el monte de Jilotzingo, hacia unas casillas que estaban por bajo del monte a un campo de un cerro y el monte se decía Guitnucuytlapilco y que llegamos con la medida a un encino grande, hubo allí treinta mecates de setenta y una varas de medir, en la cual dicho encino se hizo una cruz y delante de este encino, cuatro mecates adelante, un árbol de capulín donde quedo la dicha medida en la cruz del encino que conforme a la dicha cuenta, hubo en los dichos treinta mecates, mil doscientos setenta y ocho pasos.129

127

AGA.San Mateo Capulhuac, Ozolotepec. Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes

comunales. exp.276.1/935,leg.1,fs.27-28. 128

AGA.San Mateo Capulhuac, Ozolotepec. Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes

comunales. exp.276.1/935,leg.1,fs. 28-28v. 129

AGA.San Mateo Capulhuac, Ozolotepec. Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes

comunales. exp.276.1/935,leg.1, fs.29-29v.

Página | 74

La medición de la estancia de "Ostotitlán" hacia Otzolotepec era Tomando la derecha por el llano abajo, hacia la estancia de Alonso de Villanueva, la de Tututepeque, yendo por los zacatales y tierra por labrar ni romper que hubo hasta las primeras sementeras, treinta mecates de a setenta y una varas cada mecate, que las sementeras por esta derecha no pasaban de unas cien fanegas y chapatales de agua y juncales y luego estaba un poco adelante un arroyo de agua que era cotidiano en que venían a ser los dichos treinta mecates, mil doscientos setenta y ocho pasos, echado a cada mecate cuarenta y dos pasos y medio y una sexma... el dicho arroyo se llamaba Guejati, que era de Otzolotepec y que hasta el dicho arroyo quedaba la medida.130

La mensura de la estancia de "Ostotitlán" hacia la iglesia de San Bartolomé. De la dicha estancia de Ostotitlán hacia el poniente, hacia la iglesia de San Bartolomé, heredad de Agustín de Villanueva Cervantes y empezando con la dicha medida desde el asiento, casas y corrales de la dicha estancia de Ostotitlán y porque estaba todo junto y echados tres mecates de los dichos de a setenta y una varas de medir, se llegó con ellos a ciertas sementeras y tierra nuevamente rompida para sembrar que estaban a la bajada del dicho cerro y así se prosiguió con la dicha medida, hasta llegar a un arroyo que va por junto al dicho cerro y hubo con los dichos tres mecates hasta el dicho arroyo, doce mecates y por haber muchas sementeras hechas a la otra parte del arroyo, hacia la dicha iglesia de San Bartolomé131

La medición de la estancia de "Ostotitlán" hacia el monte de Jilotzingo era hacia el monte de Jilotzingo, por una loma arriba quedando una sementera a mano izquierda en una cañada, por ser todo erixado por labrar y romper y hasta llegar a un arroyo que dijeron llamarse Tamaltaque que por encima de él caen y estaban

130

AGA.San Mateo Capulhuac, Ozolotepec. Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes

comunales. exp.276.1/935,leg.1,f.21v. 131

AGA.San Mateo Capulhuac, Ozolotepec. Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes

comunales. exp.276.1/935,leg.1,f.22.

Página | 75

ciertos encinos y hasta en dicho arroyo hubo veintiocho mecates de a setenta y una varas de medir.132 (Sic).

Las fracciones de tierras llamadas "Moateistacan", "Tecoac" e "Icegualocolco" formaban parte de las estancias de "Zacualpa" y "Ostotitlán.”133 Alonso de Villanueva Cervantes mencionó que en estas tierras los indios hacían sementeras de trigo y maíz para su padre (Alonso de Villanueva Tordesillas) pero que los indios de San Bartolomé teniendo tierras "suficientes" para más de mil indios que habitaban querían apropiarse de tierras que le pertenecían.

La mensura de la estancia de "Tepetzingo" hacia el pueblo de Jiquipilco El dicho sitio de estancia que se nombra Texecingo, linda con tierras y términos del pueblo de Xiquipilco, donde estaba un indio llamado Miguel, que solía ser naborío de Alonso de Villanueva (padre) que guardaba el ganado de la dicha estancia. Hacia una loma y a la caída, hacia Xiquipilco, había algunos otomíes y sementeras. Hacia una loma, se midieron quinientos pasos por estar toda desembrada, les señaló el asiento de dicho sitio y estancia, por la salida del ganado hacia el monte y por la banda de abajo.134

La medición de la estancia de "Tepetzingo" hacia la estancia de "Ostotitlán"era hacia la estancia de Ostotitlán mandó a los naturales que no labren ni rompan tierra alguna del dicho sitio ni más de lo que tenía labrado en una cañada en medio de una estancia y otra en la cual le dio posesión al dicho Alonso de Villanueva Cervantes y de mano de los otomíes de Xilozingo la recibió se dio por enterado de ella y en señal de posesión.135

132

AGA.San Mateo Capulhuac, Ozolotepec. Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes

comunales. exp.276.1/935,leg.1,fs.26v-27. 133

AGA. San Mateo Capulhuac, Ozolotepec. Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes

comunales. exp.276.1/935,leg.1,fs. 6v-7. 134

AGA.San Mateo Capulhuac, Ozolotepec. Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes

comunales. exp.276.1/935,leg.1,f.29v. 135

AGA. San Mateo Capulhuac, Ozolotepec. Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes

comunales. exp.276.1/935,leg.1,fs. 29-30.

Página | 76

El 3 de diciembre de 1568 estando presentes los naturales de los pueblos de Mimiapan, Jilotzingo y Otzolotepec, y Alonso de Villanueva Cervantes, encomendero, Alonso de San Vicente, alcalde mayor del valle del Matalcingo concluyó la medición de las estancias de "Zacualpa," "Ostotitlán" y "Tepetzingo" en propiedad de los pueblos de Mimiapan, Jilotzingo y Otzolotepec, solicitadas por Alonso de Villanueva Cervantes.

Hasta este momento del conflicto se han presentado dos momentos, el primero por la demanda de parte de los principales del pueblo hacia su encomendero y la presentación de ambos ante la Audiencia. Segundo por la presentación de documentos, únicamente del encomendero. En este último aspecto se puede apreciar como Alonso de Villanueva Cervantes, presenta diferentes documentos una merced de tierras, un mandamiento y la mensura en algunas estancias de ganado menor- a la Real Audiencia para amparar las fracciones de tierras en litigio. Dichos documentos fueron otorgados años atrás por las autoridades. Mientras que Mimiapan sólo argumentaba que las tierras le pertenecían de "tiempo inmemorial."

3.2.3. Resolución del juicio de tierras entre los habitantes de Mimiapan y el encomendero Alonso de Villanueva Cervantes, 1573 y 1574.

En el pleito sobre tierras entre naturales del pueblo de Mimiapan y el encomendero Alonso de Villanueva Cervantes, por cuatro fracciones de tierras. El 20 de febrero de 1573, la Real Audiencia emitió sentencia a favor del encomendero Alonso de Villanueva Cervantes.136 Este primer resultado se debió en gran medida a la documentación que presentó Alonso de Villanueva Cervantes ante la Real Audiencia en 1572.

La anterior resolución propició que los naturales del pueblo de Mimiapan acudieran de nuevo a la Real Audiencia para pedir la restitución de las tierras que

136

AGA. Santa Ana Jilotzingo, Ozolotepec. Estado de México, Dotación de tierras. exp. 23/2212, leg.

2, f.35.

Página | 77

litigaban en contra de su encomendero Alonso de Villanueva Cervantes. Los naturales de Mimiapan argumentaban que las tierras les pertenecían y que las habían cultivado durante muchos años por ser las tierras fértiles. También informaron a la Audiencia que "durante la Conquista y mucho tiempo antes, sus padres poseían las tierras haciendo en ellas sementeras de común y de particulares," pero con los primeros encomenderos que "habían tenido, el pueblo comenzó a despoblarse y mucha gente dejó sus tierras," que españoles e indios se apropiaron, "pero otros se habían quedado en algunas casillas". Del mismo modo argumentaron que con los buenos tratos que tenían de los encomenderos Alonso y Agustín de Villanueva Cervantes mucha gente regresó a ocupar sus tierras y que las personas que se habían quedado no dejaron de cultivar ciertos pedazos de tierras.137

Además, los naturales de Mimiapan manifestaron no estar de acuerdo con el título (merced de tierras) que presentó Alonso de Villanueva Cervantes, en las mediciones practicadas por Alonso de San Vicente, alcalde mayor del "valle del Matalcingo," y con los testimonios de los testigos por parte de Alonso de Villanueva Cervantes, ya que el juez que realizó la mensura era primo hermano de Alonso de Villanueva Cervantes por lo que pidieron y suplicaron se anulara dicha sentencia de 1568.

En 1572 los naturales del pueblo de Mimiapan demandaban que se les reconocieran como suyas "cuatro pedazos de tierra," tal y como constaba en su demanda. El pueblo demandante no trataba de apropiarse de las estancias de "Zacualpa" y "Ostotitlán" pertenecientes a Alonso de Villanueva Cervantes, sino sólo querían se les dejara poseer y cultivar libremente las fracciones denominadas "Tecoac," "Teiztaca," "Icegualocolco" y "Ostotitlán" que se encontraban entre las estancias de "Zacualpa" y "Ostotitlán.”138

137

AGA. Santa Ana Jilotzingo, Ozolotepec. Estado de México, Dotación de tierras. exp. 23/2212, leg.

138

AGA. Santa Ana Jilotzingo, Ozolotepec. Estado de México, Dotación de tierras. exp. 23/2212, leg.

2, f.41.

2, f.39.

Página | 78

Por su parte, Francisco Victoria representante de Alonso de Villanueva Cervantes, presentó otra petición ante la Audiencia de México en 1573, en la que se mencionaba que en el año de 1568 se había emitido una sentencia respecto al litigio con el pueblo de Mimiapan y por lo tanto, no tenía caso seguir con el pleito ya que éste había sido juzgado.139 También argumentó que las estancias de "Zacualpa" y "Ostotitlán" habían sido fundadas y pobladas en tierras realengas y baldías sin perjuicio de terceros, pero que don Bartolomé, un indio revoltoso, alborotaba a los indios para que iniciaran pleitos con otros pueblos.

Una vez concluidas las averiguaciones en el pleito entre los naturales del pueblo de Mimiapan y el encomendero Alonso de Villanueva Cervantes, la Real Audiencia emitió sentencia definitiva el 26 de enero de 1574 en favor del encomendero Alonso de Villanueva Cervantes.140 Este segundo resultado propicio que de nueva cuenta las quejas de los principales y naturales del pueblo de Mimiapan no se hicieron esperar. En 1574 acudieron de nuevo a la Audiencia para manifestar su inconformidad sobre el dictamen emitido. La reacción del pueblo fue similar a la del año anterior, buscaban recuperar las tierras usurpadas por su encomendero, que no se les impidiera el uso y aprovechamiento de las tierras, además no estaban de acuerdo con la documentación que había presentado Alonso de Villanueva Cervantes en 1572.

Los naturales de Mimiapan trataron de recuperar las tierras que se había apropiado el encomendero Alonso de Villanueva Cervantes. Entre 1572 y 1574 el pueblo de Mimiapan con la ayuda de abogados tuvo una gran actividad ante los tribunales

coloniales.

documentación,

sólo

Sin

embargo,

apoyaron

su

los

petición

pobladores

no

argumentando

presentaron la

"posesión

inmemorial." Este enfrentamiento con el encomendero y los sucedidos más tarde, así como la falta de documentación motivó a que las autoridades de Mimiapan,

139

AGA. Santa Ana Jilotzingo, Ozolotepec. Estado de México, Dotación de tierras. exp. 23/2212, leg.

140

AGA. Santa Ana Jilotzingo, Ozolotepec. Estado de México, Dotación de tierras. exp. 23/2212, leg.

2, f.40.

2, f.41.

Página | 79

elaboraran un códice y más tarde un título para proteger su propiedad, como se verá más adelante.

El caso que se expuso es un claro ejemplo, que bajo el nuevo orden colonial hubo una creciente ocupación española de la tierra lo que propició innumerables enfrentamientos no sólo entre españoles y pueblos de indios, sino también pueblos de indios contra pueblos de indios. Según García Castro y Arzate Becerril "los litigios jurídicos por la tierra comenzaron una nueva época de exigencia sobre los documentos que amparaban los derechos de propiedad o posesión de las partes.”141

Una gran mayoría de pueblos de indios del centro de México al no tener documentación incursionó en su propia confección de títulos para amparar jurídicamente la posesión o propiedad de las tierras y para mantener a raya el avance de la propiedad española. Cabe destacar que mediante la comparación de la documentación del pueblo nos permitió conocer que cada documento justifica las tierras y linderos que habían estado ocupadas tanto por la familia Villanueva como por los habitantes de Mimiapan, dichos documentos nos permiten realizar la comparación que aparece en el cuadro número 3.

141

García y Arzate, Jesús. “Ilustración, justicia y títulos de tierras, El caso de La Asunción Malacatepec en el siglo XVIII” Relaciones, Estudios de historia y sociedad. núm.95, verano 2003, v.XXIV, El Colegio de Michoacán, pp.49-92.

Página | 80

Cuadro 3. Comparación de los documentos oficiales de la familia Villanueva y procedentes del pueblo de Mimiapan

Merced de Aspecto

tierras de

Códice Techialoyan de

Título primordial de

la familia

Mimiapan

Mimiapan

Villanueva El códice posiblemente fue elaborado después de la separación de su

Posible

cabecera en 1643 o

fecha de

después de 1694 cuando

elaboración

Entre 1880 y 1910

sostiene un litigio por tierras con el pueblo de Xonacatlán.

Fecha que registra el

1542

1544

1639

Libro con 45 fojas

Compuesto por diez folios

Papel de amate

Papel moderno

documento Formato

Soporte

Integrado por 5 folios Papel sellado Texto en

Formas

caracteres latinos

Contenido

Glosas en lengua náhuatl y pictografías

Texto en caracteres latinos

6 estancias

Mediante un breve

Contiene una real cédula

de ganado

discurso histórico se

de 1639, un auto de

menor (unas

hace referencia a la

comisión, un auto de

4,686.62

fundación del pueblo,

notificación (en esta parte

hectáreas), 2

una reunión de los

se encuentra insertado un

en

habitantes en la casa de

litigio por tierras entre los

Mimiapan, 1

gobierno. También

vecinos del pueblo y

en el valle de

mediante glosas e

Carlos de Villanueva

Página | 81

Matalcingo,

imágenes se hace

supuestamente propietario

1 en

referencia a la

del mayorazgo de

Jilotzingo, 1

evangelización, el

Villanueva), un

en

nombre del santo patrón, mandamiento, la posesión

Otzolotepec,

la "genealogía" de la

de las tierras (esta es a los

1 en

nobleza indígena y la

cuatro vientos) y no tiene

Jilotzingo y

representación de los

mapa.

Otzolotepec.

linderos en forma periférica. Sigue un patrón más o menos general de

Merced de contenido con el resto de tierras

los Techialoyan,

otorgada a

representa uno de los

Alonso de

trece números del

Característi

Villanueva

sistema náhuatl 1.

cas

Tordesillas

Técpatl, la

sobresalien

por don

representación de los

tes

Antonio de

signos cero "0" y equis

Mendoza,

"X", la forma de

Copiaban la fórmula española, estilo y lenguaje, terminología, fórmulas jurídicas, estructura diplomática.

virrey de la representar a personajes Nueva

chichimecas (vestidos de

España.

pieles, cabellos atados y portando flechas), y españoles.

Primera

Segunda mitad del siglo

Segunda mitad del siglo

mitad del

XVII y principios del XVIII

XIX y principios del siglo

siglo XVI.

momento en que estaban XX. Con la aplicación de la

Contexto de Alonso de en marcha los programas elaboración Villanueva

ley Lerdo el pueblo de

de composición. La cual Mimiapan mando elaborar

Tordesillas, consistía en verificar los

un título primordial para

encomender títulos y documentos que amparar su propiedad; ya o de los

amparaban la propiedad

que ésta ley marcó un

Página | 82

pueblos de

de tierras en todo el

cambio en la forma de

Mimiapan,

imperio español, con lo

tenencia de la tierra de las

Jilotzingo y

que efectivamente

corporaciones civiles, de

Otzolotepec. poseían sus respectivos

una sociedad basada en

dueños. En caso de no

organizaciones

poseerlos debían

corporativas a una

componer las tierras que compuesta por propietarios tenían en demasía,

individuales.

mediante un pago a la Real Hacienda, para que el rey expidiera un título que legitimara sus posesiones.

Página | 83

3.3. Las mercedes de tierras de la familia Villanueva en términos de los pueblos de Mimiapan, Jilotzingo y Otzolotepec, 1542-1592.

Los encomenderos tenían derecho de recibir tributos en especie y prestaciones de servicios de la mano de obra nativa. 142 La encomienda no confirió propiedad sobre la tierra, de ahí que los beneficiarios de ella se vieran obligados a solicitar mercedes para contar con la superficie necesaria para la práctica de sus empresas agrícolas, ganaderas, mineras, industriales y mercantiles.143 El colonizador español recurrió a tres formas principales para reunir vastas superficies de tierras de los indios, formas que puso en práctica desde su llegada y hasta ya muy avanzado el siglo XVII. El primer método fue la compra, se recurrió durante y después de la Conquista, mediante un pago; la segunda forma fue la encomienda, que aunque no permitió la propiedad sí facilitó su adquisición, y finalmente, el que superó y legalizó a los demás, fue la recepción de una merced.144

En el área de estudio el encomendero Alonso de Villanueva Tordesillas adquirió en una primera etapa una gran cantidad de tierras en los "términos" de los pueblos de Mimiapan, Jilotzingo y Otzolotepec, que más tarde llegó a formar el mayorazgo de Villanueva en 1643. El primer Virrey don Antonio de Mendoza concedió a Alonso de Villanueva Tordesillas cuatro mercedes de tierras entre 1542 y 1544 que daban una superficie aproximada de 7,149.9 hectáreas en "términos" de los pueblos de Mimiapan, Jilotzingo y Otzolotepec. De las cuales unas 1,624.58 hectáreas se ubicaban en el pueblo de Mimiapan, otras 1,560.54 hectáreas en el pueblo de Jilotzingo, unas 1,560.54 en el pueblo de Otzolotepec, y finalmente 2,404.24 hectáreas que se ubicaban en otros sitios de los pueblos y cercas del río Chignahuapan o Lerma.

142

Nickel, Herbert J. Morfología social de la Hacienda Mexicana. Fondo deCultura Económica, 1996,

143

Zamudio. op. cit. p. 24.

144

Gibson, Charles.Los Aztecas bajo el dominio español. 1519-1810. Siglo XXI, 2003, pp.281-282.

p.42.

(Serie América nuestra. América colonizada; 15).

Página | 84

En una segunda etapa, los sucesores de Alonso de Villanueva Tordesillas, es decir, sus hijos Alonso y Agustín de Villanueva Cervantes adquirieron por mitad la encomienda de su padre. Estos encomenderos se hicieron aproximadamente de cuatro mercedes de tierras entre 1559 y 1592 durante el periodo del Virrey don Luis de Velasco (el viejo) y de don Luis de Velasco (el mozo). En total, los encomenderos Alonso y Agustín de Villanueva Cervantes de 1559 a 1592 se habían hecho de otras 1,881.46 hectáreas en "términos" de los pueblos de Mimiapan, Jilotzingo y Otzolotepec. De las cuales unas 930.03 hectáreas se ubicaban en el pueblo de Mimiapan, unas 865.85 en el pueblo de Jilotzingo y unas 85.58 hectáreas en el pueblo de Otzolotepec. Agustín de Villanueva Cervantes también adquirió tres caballerías de tierras de los pueblos de Mimiapan, Jilotzingo y Otzolotepec (unas 128.37 hectáreas) a través del adeudo de tributos atrasados.145

Esta parte concuerda con el periodo de congregaciones y epidemias en el valle de Toluca. La primera congregación se dio entre 1550-1564 y la segunda entre 1591-1605, periodo que coincide no sólo con las epidemias (1557-1564), sino con el incremento en el reparto de mercedes y con el crecimiento de la extensión de las unidades productivas.146 La política de congregaciones de la población indígena, impulsada por el Virrey, implicó una redistribución de la tierra y un nuevo uso de ella.147 Para finales del siglo XVI Alonso de Villanueva Tordesillas y sus

sucesores

Alonso

y Agustín

de

Villanueva

Cervantes adquirieron

aproximadamente 9,032.27 hectáreas de tierras que pertenecían a los pueblos de Mimiapan, Jilotzingo y Otzolotepec. La mayor parte de la superficie concedida a los encomenderos Villanueva fue para la ganadería (unas 8,582.97 hectáreas) y otra en menor cantidad para la agricultura (unas 449.3 hectáreas), como se muestra en el cuadro No. 4.

145

No sabemos la fecha en que los tres pueblos le otorgaron a Agustín de Villanueva Cervantes de las

tres caballerías. Sin embargo, en una declaración testimonial en 1668, Pedro de Cordoca, esposo de Ana de Villanueva Cervantes, dijo que los pueblos de Mimiapan, Jilotzingo y Ozolotepec le dieron a su encomendero tres caballerías de tierras en pago de 600 pesos de tributos atrasados. Véase AGA. Santa Ana Jilotzingo, Ozolotepec. Estado de México, Dotación de tierras. exp. 23/2214, leg.2 f.105. 146

Zamudio, op. cit. p. 72.

147

Ibid, p. 84.

Página | 85

Cuadro 4. Mercedes de tierras otorgadas a la familia Villanueva, 1542-1592.

Nombre

Cantidad

Ubicación

Origen de la

Año

posesión 2 en Mimiapan 1 en valle de Alonso de Villanueva Tordesillas

Matalcingo 1 6 estancias de en Jilotzingo ganado menor

1 en Otzolotepec

Merced de Antonio de

20 de julio de 1542

Mendoza

1 en Jilotzingo y Otzolotepec Alonso de Villanueva Tordesillas

1 % en 3 caballerías Guachinango de tierras

1 % en Mimiapan

Merced de Antonio de Mendoza

Alonso de

2 asientos

1 en

Merced de

Villanueva

para

Zacoyuca 1

Antonio de

Tordesillas

estancias

en Jilotzingo

Mendoza

Alonso de Villanueva

20 de julio de 1542

28 de junio de 1543

Merced de 1 estancia

En Coapa

Tordesillas

Antonio de

9 de junio de 1544

Mendoza 1%

Agustín de

caballerías de

Villanueva

tierras, 1 sitio En Mimiapan

Cervantes

y 1 herido de

Merced de Luis de Velasco

12 de octubre de 1563

molino Agustín de

2 caballerías

Villanueva

de tierras y 1

Cervantes

pedazo de

En

Merced de Luis

Otzolotepec

de Velasco

26 de enero de 1564

Página | 86

demasía

Alonso de Villanueva

2 caballerías

En Mimiapan

Cervantes 1

Alonso de

Martín Enríquez

27 de mayo de 1573.

sitio de

estancia de

Villanueva ganado menor En Jilotzingo Cervantes

Merced de

y 2 caballerías

Merced de Luis de Velasco

29 de enero de 1592

de tierras *Nota. Fuente: AGA, Santa Ana Jilotzingo, Otzolotepec, Estado de México, exp. 23/2214, leg. 2, fs. 46-63 y AML, Tierras, v.4, año 1894, exp. 7, fs. 67-68v. En resumen, durante el siglo XVI Alonso de Villanueva Tordesillas y sus sucesores Alonso y Agustín de Villanueva Cervantes- adquirieron una gran parte de tierras y aguas en los pueblos asignados en encomienda. La existencia de poca o mucha tierra desocupada y sin explotar quedará a disposición de los encomenderos. Los encomenderos Villanueva aprovecharon su situación privilegiada no sólo para obtener tributo y trabajo indígena, sino también para apropiarse de tierras comprendidas dentro y fuera de su encomienda. De la totalidad de las encomiendas hechas durante el siglo XVI, la mayor parte de la superficie concedida fue para la ganadería (unas 8,582.97 hectáreas) y otra en menor cantidad para la agricultura (unas 449.3 hectáreas). *NOTA: En 1666 Pedro de Córdova y su esposa Ana de Villanueva Altamirano, poseedores del Mayorazgo de Villanueva, hicieron el reconocimiento de las estancias de ganado menor y mayor y caballerías de tierras que se encontraban en términos de los pueblos de San Francisco Xonacatlán, Mimiapan, San Bartolomé, Santa María, San Mateo, Santa María, Jilotzingo y Otzolotepec. Entre 1666 y 1668 reconocieron ocho sitios de ganado menor (unas 6,242.16 hectáreas), dos sitios de ganado mayor (unas 3,511.22 hectáreas), catorce caballerías de tierras (unas 5999.06 hectáreas), de las cuales siete se ubican fuera de la cerca general (unas 299.53 hectáreas). En total. Pedro de Córdova y Ana de Villanueva Altamirano poseedores del Mayorazgo de Villanueva, hasta el año de 1666 habían poseído unas 10,352.44 hectáreas.

Página | 87

Las formas mediante las cuales los encomenderos adquirieron las tierras fueron, la mercedación, la principal vía, la usurpación y a través del adeudo de tributos atrasados. La segunda vía creó inconformidad por parte de los pueblos encomendados.

Los otomíes del pueblo de Mimiapan al sentirse invadidos en algunas fracciones de tierras por parte del encomendero Alonso de Villanueva Cervantes, interpusieron una demanda en su contra. Hacia 1572 buscaban recuperar las fracciones de tierras usurpadas. Sin embargo, los naturales no presentaron en ese momento documentación alguna ante la Real Audiencia que demostrara la posesión de las tierras en litigio, ya que la presentación de documentación otrora era muy importante, pues ya no bastaba la memoria oral. Por su parte Alonso de Villanueva Cervantes presentó diferentes documentos que amparaban sus propiedades de tierras. En este caso el fallo definitivo fue para Alonso de Villanueva Cervantes.

Este es un claro ejemplo donde podemos apreciar como el encomendero Alonso de Villanueva Cervantes utilizó los documentos expedidos por las autoridades coloniales para amparar la posesión de sus tierras. A pesar de que las autoridades del pueblo no respondieron de la misma manera en aquel momento, más tarde enfrentaron la situación con ingenio el sistema legal español con la elaboración de distintos documentos. El Códice que a continuación se presenta fue uno de ellos.

Página | 88

CAPÍTULO 4. EL CÓDICE TECHIALOYAN DE SAN MIGUEL MIMIAPAN.

El corpus de códices llamado Techialoyan floreció durante la segunda mitad del siglo XVII y principios del XVIII. Surgió sin prototipos, se desarrolló durante un lapso determinado y desapareció sin dejar, aparentemente, herencia de estilo o formato.148

El primer acercamiento a este corpus lo hizo Gómez de Orozco, al estudiar el códice de San Antonio Techialoyan en 1933. Hacía 1943 Robert Barlow identifico más códices del mismo estilo y contenido, por lo que los ordenó alfabéticamente para poderlos distinguir y clasificar. Para 1975 Donald y Martha Robertson identificaron unos 48 códices y publicaron un catálogo.149 En la actualidad se han identificado unos 57 códices pertenecientes al corpus Techialoyan.150 Este importante grupo de códices procede de diferentes pueblos ubicados en los actuales estados de México, Hidalgo, Tlaxcala y el Distrito Federal. Cada códice lleva el nombre de la población o poblaciones de donde provienen a excepción del códice García Granados, título dado en honor a Alberto García Granados.151

El corpus comparte ciertas semejanzas tales como: material de soporte (papel de amate), se utiliza el formato de "cuaderno" o "libro" europeo con folios de

148

Nóguez, Xavier.Códice Techialoyan de San Pedro Totoltepec (Estado de México).Zinacantepec,

Estado de México, El Colegio Mexiquense, 1999, p.13.Se utiliza el término prototipo para referirse al modelo, al primer ejemplar que se realizó para emprender la elaboración de otros en serie. En torno a las fuentes de inspiración de los Techiloyan es difícil de identificar. Noguez dice, entorno a lasfuentes de inspiración del Códice García Granados: algunos datosgenealógicos se derivan de las pinturasmurales que adornaban el Tecpan (palacio de gobierno) de Azcapotzalco. Véase Noguez.Los códices de tradición náhuatl. p.175 149

Robertson, Donald y Martha. ”Catalog of Techialoyan Manuscripts and paintings”.en American

Indians: guide to etnohistorial sources, de Howard F. Cline (comp.).Austin, University of Texas Press, 1975,pp. 265-279. 150

Schmidt, Peer. “símbolos políticos y su iconografía en los códices coloniales del México central” en

Libros y escritura de tradición indígena: Ensayos sobre los códices prehispánicos y coloniales de México. deCarmen Arellano Hoffman, Peer Schmidt y Xavier Noguez. (coords.), El Colegio Mexiquense, Universidad Católica de Eichsatt, 2002, p.407. 151

García. “El códice García Granados (715) y el resto del grupo de pictografías denominadas

Techialoyan.Una propuesta general de trabajo”. María Teresa Jarquin y Manuel Miño Grijalva (coord.) op.cit., p.41.

Página | 89

diversos tamaños, texto náhuatl en caracteres latinos, pictografías entre otras. De los 57 códices Techialoyan, sólo tres fueron elaborados en forma de tira: el códice de Tizayuca, San Lucas Xoloc y el García Granados, y en forma de panel de panel: códice de San Pedro Atlapolco, San Cristóbal Coyotepec y San Juan Tolcayuca. El formato de libro europeo se usó en la mayoría de los manuscritos.

Los estudios que se han realizado referentes al corpus Techialoyan son numerosos, unos más profundos que otros. Sin embargo, el estudio de este grupo de manuscritos ha estado limitado por diferentes factores: su fragmentación, dispersión, la falta de métodos sintéticos y prácticos de análisis y la falta de publicaciones

completas.152

A pesar de

dichos

obstáculos,

diferentes

instituciones han contribuido con estudios y publicaciones facsimilares.

El aspecto principal que tratan es el registro de tierras del pueblo y también hacen referencia a antecedentes históricos del pueblo, remontándolos en ocasiones a la época prehispánica (fundación del pueblo, nombres de indígenas nobles), así como a los primeros años de la Colonia (la conquista, evangelización, algunos hacen mención de don Antonio de Mendoza, Virrey de la Nueva España, el nombre del santo patrón, nombres de pueblos y barrios, etcétera).

4.1. Referencias previas del Códice de Mimiapan.

El Códice Techialoyan de San Miguel Mimiapan es un manuscrito indígena elaborado durante la segunda mitad del siglo XVII y principios del XVIII. Un documento interesante que muestra la historia y las tierras del pueblo de Mimiapan. Se compone de 24 folios de aproximadamente 26 x 21 cm., y es resguardado en la colección John Galvin, en Irlanda.

152

Noguez. “El grupo de códices Techialoyan”. en Códice Techialoyan García Granado.s versión

facsimilar, introducción de Xavier Noguez y Rosaura Hernández. Toluca, Estado de México, El Gobierno Mexiquense coeditado con el Gobierno del Estado de México, Secretaría de Finanzas y Planeación, 1992,p. 39 y op. cit., 1999,p. 12.

Página | 90

En principio el Códice Techialoyan de Mimiapan estuvo en la ex-colección de los hermanos Maggs, Londres en 1939. Después pasó a manos de Robert H. Honeyman, de San Juan Capistrano en California. Más tarde a Jacob Zeitlin, de los Ángeles.153 Desafortunadamente, no contamos por ahora con más datos que nos ayuden a reconstruir la estancia del códice en diferentes manos y hasta su actual repositorio en la colección John Galvin, en Irlanda.

Robert H. Barlow dio al Códice Techialoyan de Mimiapan la clasificación de Techialoyan L.,154 y lo describió de la siguiente manera:

Consta de 24 hojas de papel indígena, pintado por ambos lados, con un prefacio de 8 páginas de texto náhuatl en el cual nos enteramos que don Melchior Moctezumatzin Tlacahuepantzin el 15 de enero de 1544, tenía suntuosas tierras pertenecientes al reino puestas por escrito, con límites, iglesia y patios comunales. Don Melchior habla de sí mismo desde su llegada de Tenochtitlán y como fue uno de los primeros en convertirse al cristianismo, con el propósito de fundar y civilizar pueblos. El escriba fue Esteban Jacobo. En las páginas, 1, 11, 33 se menciona 1. tecpal y más adelante 2. Acatl. La página habla de tocolhuan cuauhtlantaca (nuestros ancestros, hombres de madera o personas de Cuauhtla). (Sic). Los nombres de los lugares que aparecen en el códice son: Ahuacuauhtla, Atlan, Atlauhtenco, Cacalotepec, Cuauhtla, Cuauhtli inemillan, Cuauhzoyac, Cuaxochco, Cuetlachtepec, Huitztepec, Huixachpan, Itzacmetilan, Itztactlalpan, Ocelotepec, San Bartolomé, Santa María Tepetlalpan, Tecuantepec, Tenochtitlan, Teocaltitlan, Tepotzotlan, Tetitlan, Ticahuazotzinco, Tlaxoxouhcan, Tlatelticpa, Tototla, Xonacatla, Mimihupan. También hace mención a los hijos de don Melchior Moctezumatzin, don Andrés y don Alonso, y a sus hermanos don Juan, don Gaspar y don Martín. Se menciona a doña María y doña Angelina quienes vivieron en Coaxochco, a doña Ana, doña Agustina y a Acolnahuatl (probablemente el último prehispánico). (Sic).

Posteriormente, Donald y Martha Robertson en su catálogo de códices Techialoyan lo clasifican con el número 711.155 En la Biblioteca del Instituto

153

Robertson. op. cit, p. 269.

154

Barlow, Robert H y Smisor, George (edits.).“The Techialoyan codices: Codex L (Codex of San

Miguel Mimiapan)”. México, en Tlalocan, p. 276. 155

Las investigaciones realizadas por Robertson le permitieron elaborar un catálogo de códices

Techialoyan identificados hasta el año 1975. Robertson a cada códice le asignó un número (empezando por el 700), seguido del nombre del códice, localización geográfica, una breve descripción, incluyó bibliografía. Véase Robertson. op. cit. pp.265-279.

Página | 91

Nacional de Antropología e Historia de la ciudad de México se encuentra el microfilm del códice en blanco y negro. Referencias muy generales acerca del códice aparecen posteriormente en autores como Robertson 156 y Noguez157. A la fecha no se ha realizado una publicación completa del códice de Mimiapan, ni estudios específicos sobre alguno de sus aspectos. Sólo algunos comentarios como el de Barlow, otros muy breves, y la transcripción y traducción al inglés que realizó Byron MacAfee.

4.2. El Códice Techialoyan de san Miguel Mimiapan.

Existe para nuestro tema en cuestión dos documentos indígenas que se elaboraron, uno durante la época colonial y el otro durante la segunda mitad del siglo XIX con el fin de registrar los acontecimientos más significativos de la vida de Mimiapan, principalmente los límites territoriales. Sin duda ambos documentos son importantes para reconstruir la historia territorial desde la época colonial, lo que los hace de gran interés como objeto de estudio. Consideramos que la incorporación de este tipo de documentos nos permitirá hacer una confrontación entre las versiones oficiales y la de los pueblos de indios acerca de los mismos procesos que se estudian, sobre todo conocer la forma en que reinterpretaron ciertos hechos que acaecieron en el pueblo.

El primer documento que se va a describir y analizar aquí fue elaborado entre la segunda mitad del siglo XVII y principios del XVIII y forma parte del corpus Techialoyan. La mayoría de los códices Techialoyan presentan una estructura más o menos homogénea: en un primer momento se presenta un discurso histórico respecto a la junta de los habitantes del pueblo en la casa de gobierno, para verificar la información que va a registrar. También mediante glosas e ilustraciones se hace referencia a los ancestros, las peregrinaciones, los caudillos toltecas o chichimecas, los fundadores de la comunidad y los primeros asentamientos. Un segundo momento a través de pictografías se consigna la

156

Robertson. “Techialoyan Manuscripts”.de Howard F. Cline (comp.), op. cit. pp. 253-279.

157

Noguez, Documentos Guadalupanos: Un estudio sobre las fuentes de información. Toluca, México,

El Colegio Mexiquense, 1993, pp. 280. (Serie Sección de Obras de Historia) y .op.cit. 1998, pp. 44-45.

Página | 92

conquista, la predicación del evangelio, las autoridades civiles y el registro gráficamente de los coaxochtli o límites de la propiedad.158 Las numerosas glosas en náhuatl y las pictografías que conforman los códices Techialoyan registran la muy particular visión local de la historia. Ambos elementos tienen gran importancia y son complementarios. La mayoría de los investigadores coinciden en que el principal propósito de su elaboración fue para ser presentados en los tribunales para defender la propiedad.159 La estructura del códice Techialoyan de Mimiapan en general es similar al de otros del mismo grupo. Es importante señalar que los elementos que conforman el códice aluden principalmente a la propiedad territorial del pueblo. Desde las primeras fojas se menciona la tierra de los habitantes y los linderos, este último es representado más tarde mediante pictografías con texto náhuatl. Mientras que los títulos primordiales del siglo XIX rompen con este esquema, ya que son muy diferentes en contenido, formato, soporte y formas. El aspecto en que concuerdan es en el registro de los límites, pero cada uno a su manera: el códice como veremos más adelante es en forma periférica y el título a los cuatro puntos cardinales.

El códice de San Miguel Mimiapan que exhibe la fecha 1544, no sólo refiere la posesión de las tierras, sino también registra acontecimientos como la fundación del pueblo, conquista, evangelización, nombres de pueblos cercanos o colindantes, la "genealogía" de la nobleza local, entre otras cosas.

Para el estudio del códice Techialoyan del pueblo de San Miguel Mimiapan, hicimos uso de un microfilm obtenido de la Biblioteca del Instituto Nacional de Antropología e Historia de la ciudad de México, localizado en la colección Benjamín Franklin, rollo X, expediente 3. En el microfilm aparece el códice en blanco y negro, una transcripción paleográfica y una traducción al inglés del códice, mecanografiada por Byron MacAfee (véase anexo 1, 3 y 4).

El códice de Mimiapan que aparece en el microfilm está integrado por 45 fojas (ver anexo 4), está incompleto, le faltan las fojas 1r, 24r y 24v. En las primeras

158

Noguez. op. cit 1992, pp. 39-40.

159

Robertson. op. cit. pp.253-279.

Página | 93

siete páginas aparece texto náhuatl en caracteres latinos, en las restantes aparecen pictografías y texto náhuatl, excepto en las fojas 44 y 45 en que no hay texto. A pesar de que el texto se encuentra muy dañado principalmente en las primeras siete hojas, y en algunas partes de las fojas 10r, 13r, 13v, 14r, 17r, el resto del documento se encuentra en buenas condiciones.

4.3. Un primer acercamiento al Códice de Mimiapan.

Como veremos, la temática principal de este códice es el registro de las tierras de la corporación. Desafortunadamente no sabemos el nombre del tlacuilo que elaboró el códice de Mimiapan, posiblemente haya sido elaborado durante los programas de composición o por Don Diego García de Mendoza Moctezuma o por una nueva generación de individuos dedicados a la confección de títulos para los pueblos.

El historiador Herbert R. Harvey planteó la tesis de que la producción de códices Techialoyan surgió con el programa de composiciones de 1643.160Y también, por los movimientos de población originados por los programas de congregaciones de pueblos de indios, hipótesis que ha sido retomada por Donald Robertson, Joaquín Galarza y Xavier Noguez, quienes se han dedicado a estudiar este tipo de documentos. En tanto la investigadora Stephanie Wood plantea que los códices Techialoyan fueron manufacturados por don Diego García de Mendoza Moctezuma, un cacique y arriero de Tezontepec (estado de Hidalgo).161

Los programas de composición iniciaron desde las primeras décadas del siglo XVII y se extendió hasta principios del siglo XVIII. Las composiciones consistían en verificar los títulos y documentos que amparaban la propiedad de tierras en

160

Harvey, Herbert H. ”Techialoyan Códices: Seventeen-Century Indian Land Titles in Central

México.”En Howard F. Cline (comp.). op. cit.1986, pp.153-164 y Códice Techilaloyan de Huixquilucan (estado de México). Toluca, Gobierno del Estado de México, El Colegio Mexiquense, 1993. 161

Wood, Stephanie. “Don Diego García de Mendoza Moctezuma: a Techialoyan mastermind.” En

Estudios de Cultura Nahualtl. México, 1989, pp.472-485.

Página | 94

todo el imperio español, con lo que efectivamente poseían sus respectivos dueños.162

En caso de no poseerlos debían componer las tierras que tenían en demasía, mediante un pago a la Real Hacienda, para que el rey expidiera un título que legitimara sus posesiones.163 Margarita Menegus.164 Afirma que los indígenas entran en las composiciones para tener un documento o título de propiedad u otro tipo de documento que garantizara su propiedad. Las comunidades indígenas estaban legalmente exentas de componer sus tierras, sin embargo, algunos pueblos presentan códices y títulos primordiales con el objetivo de obtener un título amparado por el derecho español, que a su vez diera fe de sus posesiones, aunque se tuviesen sus títulos o códices antiguos. Otros pueblos de indios escribieron la historia del origen de su propiedad. Esto fue una reacción contra las composiciones.

En este sentido no nos debería sorprender que los pueblos elaboraran sus propios títulos para demostrar la posesión de las tierras que ocupaban y de esta manera ser presentado ante los tribunales novohispanos como pruebas para defender las tierras que les pertenecían, ante las usurpaciones de tierras por parte de pueblos vecinos o haciendas. En el caso de Mimiapan no hay indicios de que el códice haya sido presentado ante los tribunales coloniales o más tarde. Posiblemente este documento pudo ser confeccionado entre 1643 y 1700, momento en que estaban operando los programas de composición.

En el capítulo 3 presentamos un litigio por la posesión de tierras entre los naturales del pueblo de Mimiapan y Alonso de Villanueva Cervantes, encomendero. En dicho juicio los representantes del pueblo no presentaron ningún documento que justificara las fracciones de tierra en posesión. Mientras

162

García. op. cit. 1999, p.31.

163

Menegus Bornermann, Margarita (comp.). “Los títulos primordiales de los pueblos de indios.”En

Dos décadas de investigación en historia económica en América Latina. Homenaje a Carlos Sempat Assadourian. México, El Colegio de México, Centro de Investigaciones y Estudios Superiores de Antropología Social, Instituto Doctor José María Luis Mora. Centro de Estudios sobre la Universidad U.N.A.M., 1999, p.137. 164

Ibid, p.140-143.

Página | 95

que para el siglo XVII y más adelante para no sufrir despojos de tierras por diferentes propietarios y para mantener al margen su propiedad elaboraron un códice, escrito en lengua náhuatl en caracteres latinos y pictografías.

Aunque el códice de Mimiapan haya sido elaborado o mandado elaborar por las autoridades del pueblo no debe verse como un documento de menor valor, ni ser desacreditado, sino todo lo contrario debe ser considerado como un documento indígena colonial que ofrece una gama de acontecimientos históricos interesantes del pueblo. Además es un documento clave para reconstruir la historia territorial del pueblo de Mimiapan. Así como para acreditar la posesión de sus tierras.

Noguez y Hernández dicen que los códices Techialoyan fueron el último y heroico esfuerzo de ciertos pueblos indígenas por preservar información documental y tradición oral, a través de pictografías que intentan revivir un formato que se había utilizado siglos atrás.165 Coincidimos con Noguez y Hernández que los Códices Techialoyan fueron son manuscritos indígenas que reflejan una tradición indígena. Son documentos que narran la historia de la fundación del pueblo y de su territorio. Pero no fueron los últimos documentos elaborados o que mandaron elaborar los pueblos, ya que se identificó un corpus de “títulos primordiales”, elaborados entre la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX.

La información que se registra en los Techialoyanes por medio de una descripción histórica expresada en glosas en náhuatl. Ambos elementos pueden ser considerados como complementarios.

Su estilo formal es muy homogéneo, en las láminas del códice de San Miguel Mimiapan (véase anexo 4), encontramos personajes representados al estilo indígena y europeo. Los personajes aparecen con atuendos diferentes, unos con pieles de animales, con largos cabellos, otros visten camisa de manga larga, calzón corto a la altura de las rodillas, algunos con tilmahtli o tilma. . En una gran mayoría de fojas aparecen imágenes que representan paisajes, estos se plasman 165

Noguez.op. cit. 1992,p.9.

Página | 96

a través de árboles, magueyes, animales, construcciones civiles, religiosas y cuerpos de agua.166

En cuanto al contenido, el códice de Mimiapan también tiene rasgos parecidos a otros códices del mismo grupo, por ejemplo, cuando se hace referencia a la fundación del pueblo, la junta o reunión de los habitantes del pueblo en el tecpan o casa de gobierno. El códice de Mimiapan tiene una gran similitud con el resto de códices Techialoyan en cuanto a formas, contenidos y contexto de elaboración. Mientras que el título primordial que se estudia más adelante rompe con este esquema, ya que es muy diferente en contenido.

Respecto a la estructura del códice podemos observar dos secciones. En la primera, encontramos un discurso histórico que hace referencia al pueblo, escrito en náhuatl en caracteres latinos. En la segunda, expresado a través de imágenes y texto náhuatl se da noticia del periodo colonial y la representación de los límites del pueblo (véase anexo 4).

Como se puede ver en el anexo 2, la traducción del texto náhuatl en caracteres latinos señala que el décimo quinto día del mes de enero de quinientos cuarenta y cuatro (1544), don Melchior Moteczozomatzin Tlacahuepantzin se estableció en el pueblo de San Miguel Mimiapan, en calidad de autoridad. Don Melchior era de Tenochtitlán y fue bautizado para fundar pueblos.167

166

En este capítulo hemos incorporado algunas de la ideas de Gómez de Orozco, Robertson, Galarza

y Noguez, para analizar el códice de Mimiapan. Véase Gómez de Orozco, Federico. El Códice de San Antonio Techialoyan en Anales del Instituto de Investigaciones Estéticas. México, U.N.A.M pp.52-68; Galarza. Codex Zempoala; Harvey. Códice de Huixquilucan; Noguez. Códice de San Pedro Tototepec y Martínez García. El códice Techialoyan de San Francisco.p.p. 30-107. 167

En la f.10v se representa a Melchior Moctezuma, está sentado con sandalias, en su mano derecha

tiene tiene un topilli o vara de justicia (símbolo de autoridad), su cuerpo está cubierto por una tilma y debajo una vestimenta de una sola pieza de mangas largas y amplias de tipo colonial, tiene barba y bigote. La posición de este personaje en lámina del códice es de perfil derecho. A su lado se representan dos personajes, en la foja 11r se mencionan como nobles o pipiltin a Andrés, Alonso, Ana, Agustina, en la foja 20v María y Angelina, quienes vivieron en Coaxocho, y en la foja 21r como hermanos a Juan y Martín. Véase Anexo 4.

Página | 97

En el Códice García Granados, en el "nopal genealógico" de los señores de Tenochtitlán y Tlatelolco, al lado izquierdo del escudo de los Habsburgo españoles aparece la imagen de un personaje llamado don Melchior Motecuhzoma, es probable que se trate del personaje que aparece en el códice de Mimiapan. Este personaje noble se muestra con el ropaje característico de los códices del grupo Techialoyan.

En el códice de Mimiapan se dice que se juntaron los habitantes de San Bartolomé y de Xonacatlán, y en presencia de ellos se dieron a conocer donde yacen los linderos y donde coinciden las tierras, para que todo fuera protegido, y el cual debería permanecer por siempre como propiedad de los habitantes de Mimiapan. Lo anterior constaba por escrito y se refería a la fundación, el establecimiento del pueblo y las tierras y fue escrito por el escribano Esteban Jacobo.

Las tierras del pueblo de Mimiapan fueron registradas en el tlatzotecoyan llamado Teocaltitlan donde se reunieron los habitantes. Más adelante, a través de las glosas e ilustraciones, se da noticia de la propiedad y sus marcas limítrofes del pueblo que se señalan mediante parajes.

El códice de Mimiapan no sólo hace referencia a la tierra de los habitantes del pueblo tlaltepehuaque, sino también a la de totlazotatzin, "nuestro venerable padre" en referencia al santo patrón. La propiedad de totlazotatzin era de 500 mecates.

El manuscrito registra cuatro tipos de parcelas en forma de un rectángulo que son: tequitcatlali "tierra de los tributarios"; tequitlali "tierra de tributo"; altepetlali "tierra del pueblo"; mecatlali "mecates de tierra" (elemento de agrimensura) en la mayor parte del documento se expresa este término. Según Lockhart las categorías tequitlalli y tequimilli (tierra de tributo, sementera de tributo), tequitcatlalli y tequitcamilli (cumplir con las obligaciones de tributo, pagar el tributo),

aparentemente

significan

lo

mismo.

Además

dice

que

las

categoríasaltepetlalli, calpollalli y tequitcatlalli o tequitlalli tienden a referirse a la misma tierra.

Página | 98

Gibson define cinco categorías de tierra en la época prehispánica: teotalli tierra de los templos y de los dioses; tecpantlalli tierra de las casas de la comunidad; tlatocatlalli o tlatocamilli tierra de los tlatoque; pillalli y tecuhtlalli tierra de los nobles; y finalmente, calpullalli tierra de los calpultin.168 Bajo el régimen español las cinco clases de tierras de los pueblos se modificaron. Para Gibson las tecpantlalli y tlatocatlalli se conservaron durante la primera mitad del siglo XVI.169

La estructura de la propiedad prehispánica sufrió cambios importantes durante la colonia y las tierras utilizadas en la época prehispánica para satisfacer diferentes necesidades, fueron modificadas después de la conquista española. Algunas tierras se conservaron sólo por un corto periodo, lo que demuestra una continuidad en la posesión de la tierra del periodo prehispánico a la Colonia. El Techialoyan de Mimiapan registra cuatro diferentes clases de tierras pero es difícil determinar si las tierras representadas demuestran una continuidad entre un periodo y otro.

El códice muestra de manera detallada el territorio con sus mojoneras; Mimiapan el cual estaba marcado con 19 linderos, de los cuales 14 tienen una cantidad expresada

en

mecatl

(mecates), además

en

algunos

casos

aparecen

acompañados con equis y ceros. No se menciona en el punto de inicio la dirección (norte, sur, oriente o poniente), el punto de partida es Tlatelticpac (se

168

Gibson. op. cit. p. 263.

169

Gibson plantea cinco tipos de tierras que representan un nuevo arreglo y adaptación a las tierras

en la época precortesiana: teotlalli, otras tierras trabajadas en común; nuevas otorgaciones de tierras a comunidades indígenas; propiedades privadas indígenas; y las calpulli. Respecto a la tierra de los tlatoque tlatocamilli Gibson dice que después de la segunda mitad del siglo XVI este tipo de tierra fue convertida en las "tierras cultivas en común (sementeras de comunidad) que figuran en las asignaciones de tributos de los años de 1540 y de 1550." Para Menegus este tipo de tierras no pasaron a ser cultivadas por el común de los naturales como sementeras de la comunidad, también agrega, que son dos tipos de sementeras totalmente diferentes y que no tienen relación directa con las sementeras de comunidad de 1577. Esta es la opinión de Menegus "Al ligar el autor el tlatocamilli con las sementeras cultivadas para satisfacción del tributo ordinario, y la sementera de comunidad establecida en 1577, podemos constatar su confusión, ya que la sementera de 1577 fue establecida para cubrir los gastos de la comunidad, y las sementaras que aparecen en las transacciones de 1540 y 1550 son parte del tributo ordinario asignado a las comunidades para el encomendero o la corona. Véase Gibson.op. cit.pp.196-201.

Página | 99

menciona también en el décimo séptimo lindero), aunque en el último paraje no se menciona su nombre, sólo aparece la medida; como los linderos se realizaron de manera periférica es probable que por ello no se cuantifique la superficie total de las tierras.

Xonacatlán y San Bartolomé (Otzolotepec) son mencionados en el códice como colindantes de las tierras de Mimiapan en el décimo séptimo lindero denominado Tlatelticpac. Algunos de los topónimos referidos como mojoneras en el manuscrito de Mimiapan se mencionan en el Códice Techialoyan de Otzolotepec y el Techialoyan de Xonacatlán. Mimiapan y Otzolotepec representando los parajes de Tecuantepec y Tlatelticpac, con Xonacatlán, Atlan y Tototlan (ver cuadro 7).

4.4. Descripción de cada foja.

Debido a que el original del Códice Techialoyan de Mimiapan se encuentra fuera de México, nos fue difícil identificar algunos elementos como material, textura y colores entre otros. Como se mencionó antes, algunas de las fojas están muy deterioradas, por tal motivo nos vimos imposibilitados para realizar la transcripción completa del texto náhuatl y su traducción. Para tener mayor información del códice recurrimos a la transcripción paleográfica realizada por MacAfee (ver anexo 1). Para un mejor panorama de la descripción de cada foja véase las imágenes del códice que aparece en el anexo 4 la foja 1r esta se encuentra en el anexo 1 y el anexo 2. A cada foja del códice se le asigna un número e indicando si es recto o verso (r o v).170

170

En el microfilm que utilizamos, se observa como las fojas están marcadas en v y r, en el mismo y

algunos autores que dedicaron tiempo al estudio de los diversos códices de la familia Techialoyan como Gómez de Orozco, Noguez, Barlow, explican que las fojas de estos documentos están marcadas con v y r y estas letras significan o fueron interpretadas como “r” recta y “v” verso, principalmente en la transcripción que realiza Byron MacAfee da la explicación de que “r” se lee como recta y “v” como verso.. Véase Byron McAfee. Translation of the Techialoyan manuscript from Santa Mara Zolotepec or Ocelotepec. University of California, Los Angeles, Special Collections y anexos 3,4.

Página | 100

Foja 1r. El texto comienza con una referencia al pueblo de San Miguel Mimiapan y al barrio de Santa María, representando uno de los trece números del sistema náhuatl de cómputo ze tecpatl 1. Pedernal, y al final del texto náhuatl se representó 0XXXXX (véase anexo 1 y 2)

Foja 1v. Se menciona que fue escrito en el año quinientos cuarenta y cuatro (1544), zenzontli yhuan macuilpuali ypan onpuali anahuy xihuitl: 400 + 100 + 40 + 4 años. Según el códice el décimo quinto día del mes de enero de 1544, "don Melchior Moctezuma se estableció en el pueblo del venerado San Miguel llamado Mimiapan". También se dice que viven escondidos en el pueblo de la mujer gobernante y llamado Ocelotepec. Cuauhtla al pie de la montaña donde ejerce autoridad.

Foja 2r. El folio 2r hace referencia a la tierra de los habitantes y a la propiedad del venerado padre; habla de una reunión en el "lugar donde se verifican los juicios" llamado Teocaltitlan, espacio donde se presentaron los habitantes del pueblo y la información se registró en el libro "todo lo que se ha dado y entregado al pueblo".

Foja 2v. Informa sobre los habitantes de San Bartolomé y de Xonacatlán, y en presencia de todos da a conocer dónde se establecieron los linderos y señala las divisiones territoriales del pueblo; lo anterior fue puesto por escrito, "la fundación, el establecimiento del pueblo", esta información se da a conocer a los hijos de los habitantes.

Foja 3r. Se refiere a las tierras de los tributarios que serán cultivadas por los habitantes de los barrios; la información se registró en el libro el cual nadie dañará; en esta parte del documento Melchior Moctezuma habla de sí mismo, afirma que es de Tenochtitlán, alude a la llegada de los españoles y de la conversión del catolicismo.

Foja 3v. El texto continúa con la argumentación de que Melchior Moctezuma llegó a este lugar con el propósito de liderar a las personas, fundar pueblos, de su conversión al catolicismo. Los datos se registraron en "tinta negra" en hojas de papel.

Página | 101

Foja 4r. Hace referencia al nuevo impuesto y vuelve a mencionar que la información se escribió en negro y se hace un registro de las propiedades y posesiones del venerado padre a cargo de San Miguel; el libro siempre será observado por los hijos de los habitantes.

Foja 4v. Alude a la propiedad del venerado padre San Miguel y la cantidad que se describe es de 500 mecates marcados libremente, quien se encargó de este registro fue el escribano Esteban Jacobo.

Foja 5r. Con esta foja dan inicio las ilustraciones del códice Mimiapan y destaca el primer lindero referido con el nombre de Tlatelticpac o "sobre el montón de tierra". En el primer paraje se extiende la tierra de los habitantes 800 mecates de tierras de los tributarios, se dibujó con un cerro que ocupa la mayor parte de la foja; del lado derecho aparece un maguey y del lado izquierdo hay un árbol, finalmente el texto en náhuatl representan los elementos "00XXXXX".

Foja 5v. El segundo lindero se llama Cuauhzoyac, se extienden 400 mecates de tierras (mecatl tlali) que le pertenecen al barrio de San Miguel. El conjunto que conforma la pictografía son dos árboles que son los elementos más grandes, se encuentran situados en el centro y ocupan la mayor parte de la foja.

Foja 6r. En la tercera ilustración aparecen dos personajes de los cuales uno está de pie y él otro aparece sentado, ambos delante de un árbol. El hombre de la derecha es una autoridad indígena, debido a que tiene en la mano izquierda un bastón o vara de justicia, también por su ropa, barba y bigote; el personaje de la izquierda aparece sentado y se apoya sobre uno de sus pies, además no tiene barba ni bigote y al final del texto náhuatl se representan dos signos "00".

Foja 6v. Se da noticia del tercer lindero, el lugar nombrado como Tepetzinco o "Lugar del pequeño cerro" la medida que se representa es de 200 mecates y el texto náhuatl termina con signos "XXXXXXX". En la cuarta ilustración también se dibujó un cerro al igual que el de la foja 5r, pero ahora el cerro aparece con

Página | 102

dos árboles uno a la derecha y otro a la izquierda, el primero aparece más adelante que el segundo.

Foja 7r. La ilustración muestra dos personajes chichimecas, los cuales aparecen de pie pero no tienen barba ni bigote y en su espalda cargan un carcaj porta flechas, pero ninguno de los dos hombres calza huaraches. Los personajes chichimecas aparecen en la mayoría de los Techialoyan. Estos fundadores de comunidades aparecen a veces en parejas, de ocelote, plumajes de águila, cabellos atados, portan además arcos, flechas y ajabas.171

Foja 7v. En la foja aparecen dos personajes similares a los de la foja 7r, los dos hombres ocupan la mayor parte de la foja. Al igual que en la escena anterior los personajes cargan en sus espaldas un carcaj porta flechas. A diferencia de los anteriores, los dos hombres de la hoja 7v tienen bigote, el de la derecha en la mano izquierda tiene una flecha. Su indumentaria es de una sola pieza y en su peinado resalta un mechón representativo. La parte inferior de la hoja está en mal estado por lo tanto no sabemos si portaban huaraches. El texto hace referencia a mimiahuatzitzin.

Foja 8r. El cuarto lindero que se menciona en el códice es Huytztepec, se extienden 200 mecates de tierras propiedad de los habitantes del barrio de San Miguel. Este conjunto pictográfico se integra por un pequeño montículo de tierra y de plantas para evidenciar la vegetación natural de la zona.

Foja 8v. En el quinto lindero se dibujaron tres magueyes en línea recta que ocupan la mayor parte de la foja. El lugar se llama Iztacmetitlan, se extienden 100 mecates de tierras.

Foja 9r. En la ilustración aparece un hombre que se distingue de los anteriores no sólo por su ropa, barba y bigote, o por estar de pie. Este personaje al parecer es "guerrero", se encentra a la izquierda de la foja y su vestimenta se compone de una "tilma" y un maxtlatl, en la mano izquierda tiene una flecha en forma recta, en 171

García.op. cit. 1998, p. 47.

Página | 103

su mano derecha un macuahuitl, usa huaraches, además en su peinado tiene un mechón representativo. Se trata del noble Acolnahuatl, personaje vinculado a la fundación del pueblo.172

Foja 9v. En esta escena aparecen tres hombres que se encuentran de pie y llevan en sus espaldas un carcaj porta flechas, tienen barba y bigote, no tienen huaraches, el de la derecha al igual que el de en medio miran a la izquierda, y el texto náhuatl hace referencia a los antepasados mimiahutzitzin.

Foja 10r. En el sexto lindero podemos observar un cerro semiredondo y apreciar al lado derecho un maguey; del lado izquierdo de la foja la imagen de un nopal y en la parte central del cerro aparece una imagen poco visible; se trata del paraje Coatepec, locativo que significa "en el cerro de la serpiente" y la cantidad que se menciona es de 800 varas.

Foja 10v. En la pictografía se representan a tres personajes, el hombre de la izquierda parece de mayor jerarquía social en virtud de constancia que da el "escriba" al nombrarlo como: ton melchiol moteczozomatzin tlacahuepantzin (don Melchor Moctezuma Tlacahuepantzin). El personaje que aparece sentado tiene barba y bigote en su mano derecha un topilli o vara de justicia; con vestimenta de una sola pieza, mangas largas y amplias y una "tilma". En frente de don Melchior Moctezuma Tlacahuepantzin, aparecen dos hombres de cuerpo completo y visten ropajes más elaborados que otros personajes representados en el códice. La vestimenta de ambos es muy semejante entre sí: llevan camisa de manga larga y calzón corto y amplio a la altura de las rodillas y usan huaraches. En la última glosa del texto náhuatl se representan los signos "XXXXX" y se menciona ce tecpatl 1. Pedernal.

172

En algunos códices aparece un personaje vinculado a la fundación del pueblo, por ejemplo, en el

Techialoyan de Huixquilucan se representó a Amantecatzin. En el Códice de Xonacatlán se representó al señor Tlacahuepantzin Yohualy Cahuacatzin. Véase Harvey, Códice techialoyan de Huixquilucan (Estado de México), Toluca, México, El Colegio Mexiquense, 1993, f. 3r; y Martínez García, El códice Techialoyan de San Francisco Xonacatlán (Estado de México). Zinacantepec, México, El Colegio Mexiquense, Gobierno del Estado de México, 2007, f. 1v.

Página | 104

Foja 11r. En la pictografía se dibujaron cuatro personajes: dos masculinos y dos femeninos y están de pie, por su vestimenta son una familia de españoles. La vestimenta que llevan es similar a la que usan los dos personajes de la foja 10v, camisa de mangas amplias y largas, calzones amplios y cortos a la altura de las rodillas. Por el deterioro de la foja en la parte inferior, sólo se observa a dos que usan huaraches. En el texto se mencionan sus nombres: ton anteles ton alonxo toya ana toya acoxtina (don Andrés, don Alonso, doña Ana y doña Agustina), la glosa en náhuatl finaliza con los signos "XXXX"

Foja 11v. El séptimo lindero se nombra Coahutli ynemian el nombre del lugar se traduce como "Lugar del águila". En esta pictografía aparece un cerro, a los lados hay nopales y un árbol que se alcanza a distinguir y en la cima de la montaña el "tlacuilo" dibujó un ave que fue pintada con detalle de la cual podemos observar que tiene un copete en la cabeza, su pico termina en una curva, se le distingue un ojo, sus patas, alas y cola se ven claramente, el ave está volteando hacia la izquierda.

El lugar Coahutli ynemian también aparece en otros códices del mismo grupo. Por ejemplo, en el códice de Huixquilucan la pictografía es muy similar a la del códice Mimiapan. En el códice de San Antonio la Isla el lugar "Coahutli ynemian" se representa con un águila al centro y a su alrededor hay casas; a diferencia de imágenes similares en otras pictografías Techialoyan, en el códice de San Pedro Tototepec y en el de San Antonio la Isla, el águila no aparece en la parte superior del cerro. En los códices Techialoyan de Ocoyoacac, Tzictepec, Calpulalpan, San Bartolomé Tepanohuayan también encontramos el paraje coahutli ynemian.173

Foja 12r. La pictografía se compone de una iglesia teopancalli, dos hileras de casas (calli), y dos personajes. La iglesia se encuentra en la parte superior izquierda de esta escena y está formada por un cuadrilátero; al centro se plasmó la puerta, el campanario se dibujó encima de la parte donde está la puerta, utilizando un cuadrilátero más pequeño con un semicírculo de cubierta, sobre está se dibujó una cruz que se alcanza a distinguir. 173

Harvey. op. cit., f 3r; Noguez.op. cit.1999, f. 7r y Martínez.op. cit.f 1v.

Página | 105

Las seis construcciones civiles consisten en un cuadrilátero pequeño dividido en dos por una línea vertical y un triángulo que sirve de cubierta, las puertas fueron hechas mediante un manchón más oscuro. Las construcciones civiles se encuentran al lado izquierdo de la foja; del lado derecho aparecen dos personas de pie, no usan huaraches, la vestimenta que usan es similar a la de los personajes que aparecen en las fojas 13r, 13v, y 16v. Según el texto náhuatl el lugar es San Miguel Mimiapan.

Foja 12v. En el octavo lindero aparecen dos felinos uno a la izquierda y el otro a la derecha de la foja, se encuentran sobre una roca. En el texto náhuatl se afirma que el lugar se llama Cuetlahtepec Tetitlan y se extienden 800 mecates de tierras, al final del texto en náhuatl se agregaron los signos "XXXXX" y "00", el locativo Tetitlan se traduce como "Entre las piedras" o "Junto a las piedras".

Foja 13r. En la parte inferior se pueden apreciar dos hombres que se encuentran sobre una superficie, del cual sólo se distingue su vestimenta, el resto del espacio de la foja parece haber sido usado para expresar un paisaje que ahora está borrado. La pictografía representa el noveno lindero que se llama Atlacutenco, se extienden 200 mecates de tierras.

Foja 13v. Continuando con la foja 13v (foja borrosa) se puede observar a dos personajes descalzos con vestimenta similar a la de los hombres de la foja anterior. El hombre de la izquierda lleva una vestimenta de una sola pieza con mangas largas y un corte a la altura de las rodillas; el personaje de la izquierda no se alcanza a distinguir, pero la cantidad que se representa en el texto náhuatl es de 300 mecates de tierras y se trata del décimo lindero denominado Tlalxoxouhcan.

Foja 14r. En esta pictografía aparecen las tierras con las que cuenta el pueblo de San Miguel Mimiapan. Se pueden identificar tres tipos de tierra.

Página | 106

El escriba dejó constancia de las tierras del pueblo las cuales son: mecatlali (se repite cuatro veces), mecates de tierras, tequitcatlali (aparece dos veces), tierras de los tributarios, tequitlali (aparece tres veces), tierras de tributación.

Foja 14v. La siguiente pictografía no hace referencia a un paraje. En la escena el tlacuilo representó al santo patrón del pueblo de Mimiapan: el arcángel San Miguel, se representa de cuerpo completo, de frente, tiene huaraches, está flotando entre nubes, tiene "alas", la mano derecha la tiene levantada; la escena se repite en otros documentos del mismo grupo.174

Foja 15r. En la foja aparecen cuatro personas, dos aparecen de pie y dos están hincados. El hombre de la derecha no usa barba ni bigote, en su mano derecha tiene una cruz viste y usa huaraches. La otra persona que aparece de pie, se encuentra a la izquierda de la foja, no aparece de cuerpo completo, sólo se puede apreciar la mitad de su rostro y en sus manos al parecer tiene un "sahumerio". Las siguientes dos personas aparecen hincadas, las palmas de sus manos están juntas y están a la altura del pecho, una de las personas que aparece hincada se observa que no tiene huaraches, la vestimenta es similar, la escena representa la llegada de la fe católica al pueblo de San Miguel Mimiapan.

Foja 15v. Undécimo lindero se conoce como Tecuantepec "El cerro del jaguar", en la pictografía se puede observar un cerro y un felino del cual podemos distinguir un ojo, patas, garras y cola.

Foja 16r. El décimo segundo lindero se llama Tototlan o "El lugar del ave", se extienden 100 mecates de tierras, la ilustración muestra una laguna, en la cual podemos observar cuatro aves acuáticas tototl (patos) dispersas en la laguna, al fondo del lago se representaron tres árboles separados similares a los que aparecen en las fojas 5v, 6v, 20r. 174

El santo patrón se refiere con términos como totlazonantzin motlapielia altepeitec, y cuyo perfil

parece todavía presentar elementos de los antiguos dioses patronos de la comunidad. Los santos patronos de la población aparecen en los techialoyan de San Martín Ocoyoacan (733), Calpualpan (725), Xonacatlán (723), Hueyxoapan (717), Chalco-Atenco (716), Zempoala (705), San Pablo Hueyxoapan (735) y AxoloapanXoloctlan (737). Véase Noguez.op. cit. pp. 75-76 García.op. cit.1998, pp.44-45.

Página | 107

Foja 16v. El décimo tercero lindero se nombra Atlan "Donde abunda el agua", se extienden 1,200 mecates de tierras propiedad de San Bartolomé y en la parte inferior de la foja aparece un hombre sentado, tiene barba y bigote, está descalzo, sus manos están separadas, a su espalda hay dos árboles, al lado izquierdo de la hoja aparece una pequeña laguna.

Foja 17r. En esta pictografía se representaron cuatro árboles en la parte superior de la foja y se trata del décimo cuarto lindero.

Foja 17v. Da noticia del décimo quinto lindero que se llama Atlynehicoayan, donde se extienden 300 mecates de tierras; los elementos que la constituyen son una laguna que es la de mayores dimensiones y aproximadamente diez aves acuáticas que aparecen dispersas en la escena; la laguna constituye uno de los límites de las tierras que pertenecen al pueblo de San Miguel Mimiapan

Foja 18r. Observamos que en la pictografía, aparecen cuatro hileras de construcciones civiles con dimensiones semejantes. Las casas son de una sola planta. En la hilera 1, 2 y 4 aparecen cuatro casas, en la tercera hilera sólo aparecen tres casas, las puertas aparecen mediante un manchón más oscuro; once puertas están colocadas de lado izquierdo y cuatro del lado derecho, en total son 15 casas.

En el texto se mencionan, dos lugares xa miquel mimiahpan xanta malia tlaxilacali. Las construcciones civiles son la representación de las casas de San Miguel Mimiapan y del barrio de Santa María.

Foja 18v. En la foja se representa la "genealogía" de la nobleza local, se trata del cuerpo de un hombre tendido del cual surge el "árbol genealógico", al centro y hacia los lados se dibujaron las cabezas de los descendientes de la nobleza local, encerrados en un círculo. Las del lado izquierdo aparecen de perfil derecho, las del centro aparecen la primera de frente, la segunda y la tercera aparecen de perfil derecho, las del lado derecho de perfil izquierdo, en total representan nueve cabezas.

Página | 108

En los códices de Huixquilucan, Xonacatlán y Cuajimalpa aparece una "genealogía". La pictografía es muy similar a la de Mimiapan. La "genealogía" de la nobleza local, que es un aspecto más que conforma el contenido de los Techialoyan.

Foja 19r. En el códice de Mimiapan aparecen 21 construcciones civiles (f. 12r, 13r y 19r) y una religiosa. En la foja 19r observamos una construcción civil diferente a las anteriores. En el texto se refiere el nombre del lugar tlatzontecoyan se traduce como "Lugar donde se verifican los juicios". La casa es de dos niveles, se compone de dos cuadriláteros, uno mayor, que sirve de base al menor que es la planta alta, ambas figuras tienen una mancha rectangular en medio, a manera de puerta.

Foja 19v. La siguiente foja, al igual que en la foja 14r, encontramos las diferentes tierras con que cuenta el pueblo de Mimiapan divididos por una línea recta. El escriba dejó plasmado las tierras con que cuenta el pueblo: altepetlali (aparece una vez), tequitlali (se repite dos veces), mecatlali (se repite dos veces), tequitcatlali (aparece una vez), las tierras que hace referencia el códice son: tierras del pueblo, tierras de tributo, mecates de tierra, tierra de los tributarios. En la foja 19v aparece un tipo de tierra que no se menciona en la foja 14r que es la tierra del pueblo altepetlalli.

Foja 20r. En el décimo sexto lindero nombrado Huyxanhpan, se extienden 100 varas. En la pictografía podemos observar un árbol al centro y dos magueyes uno a la izquierda y otra a la derecha.

Foja 20v. Aquí aparecen dos personajes, se trata de dos mujeres nobles, la vestimenta es similar a la del personaje que aparece en la foja 11r, las manos las tienen extendidas a la altura del pecho. Su vestimenta se conforma de dos piezas. Estos personajes resaltan, porque el escriba escribió sus nombres en caracteres latinos toya malia yhuan toya anxelina (doña María y doña Angelina), quienes vivieron en Coaxocho.

Página | 109

Foja 21 r. La pictografía se conforma por tres hombres que se encuentran de pie, con las manos extendidas a la altura de la cintura, miran hacia la izquierda, sus ropas son muy semejantes entre sí, llevan tilma, tienen bigote y barba, usan huaraches.

Los tres hombres tienen la misma posición. A estos personajes se les identificó en el texto por sus nombres en caracteres latinos, ton xihuan, ton caxpal, to maltin (don Juan, don Gaspar, don Martín) pasan a formar parte de los personajes identificados (f.10v, f.11r y f.20v) que aparecen a lo largo del códice Mimiapan. Los personajes don Juan, don Gaspar, don Martín son hermanos menores de don Melchior Moctezuma. Al final del texto aparecen los signos "XXXXX".

Foja 21v. El décimo séptimo lindero se llama Tlatelticpac "Sobre el montón de tierra". En esta escena aparece un paraje más que se conforma por un árbol y dos magueyes, la imagen es similar a la de la foja 20r.

Foja 22r. El décimo octavo lindero se compone por un cerro, con dos animales (al parecer son conejos). Este lugar es llamado Cacalotepec, "Cerro del cuervo", se extienden 200 varas.

Foja 22v. Décimo noveno lindero. El lugar es representado por un árbol y un nopal, en el texto no se menciona el nombre del lugar, solamente se dice que son tierras sin lluvias, se extienden 800 mecates.

Foja 23r. Se observa un par de personajes similares a los de las fojas 7r, 7v y 9v, ambos llevan en sus espaldas un carcaj porta flechas, el hombre de la derecha tiene en su mano izquierda una flecha, el de la izquierda la lleva en la mano derecha, no tienen barba ni bigote, tampoco usan huaraches, en su cabello se deja ver el mechón representativo.

Foja 23v. Por último, aparecen dos personajes que se representan en el códice en la escena 23v, con características similares a las fojas f.7r, f.7v, f.9v y f.23r no tienen barba ni bigote, no usan huaraches, en sus espaldas llevan un carcaj porta

Página | 110

flechas. Se observa que los dos personajes tienen en su mano izquierda una flecha, en su peinado un mechón representativo.175

4.5. Características del texto en náhuatl.

La escritura náhuatl en caracteres latinos pueden aparecer al inicio o al final de cada códice. Según Gómez de Orozco, el tipo de letra usado en los Techialoyan, es la denominada latina cancilleresca, las letras que aparecen son grandes y sueltas, colocadas en largos renglones sin separación de palabras y sólo se entrelazan la t y la z.176

Para Robertson la escritura de estos códices es algo grande, gruesa, casi infantil y utiliza caracteres minúsculos inarticulados.177

En el códice de Mimiapan aparecen cuatro fojas de texto náhuatl en caracteres latinos al principio, además aparece acompañado en algunos casos con ceros y equis. El texto se lee de arriba a abajo y de izquierda a derecha. El códice de Mimiapan en lo que se refiere al texto náhuatl, presenta las siguientes características.

1. El número de líneas en las primeras cuatro fojas es de quince a diecinueve.

2. Las glosas en el documento fueron anotadas en la parte superior, al centro y

en la parte inferior de la foja y colocadas en forma inclinada.

3. El texto náhuatl aparentemente fue escrito por una sola mano.

175

Véase anexo 4.

176

Gómez de Orozco, Federico.” El códice de San Antonio Techialoyan. Estudio histórico-palegráfico,”

en Anales del Instituto de Investigaciones Esteticas. México,U.N.A.M.,1949,pp. 49-92. 177

Robertson, op. cit., p.257

Página | 111

4. A lo largo del texto se utilizaron dieciséis caracteres: a, c, e, h, i, m, n, o, p, q,

t, u, x, y, z. Las letras que aparecen con rasgueos largos son: h, l, p, q, y, z. Sólo se entrelazan la tl y tz. La mayor parte del texto es en renglones largos.

5. No hay separación de palabras y no se usan mayúsculas.

6. Se emplean círculos y equis para registrar una medida. Los círculos y equis

se anotan en medio y al final del texto náhuatl. Las anotaciones de los círculos y equis aparecen de manera conjunta "0X" o individual "0" o "X." En el códice encontramos 4 "0" y 31 "X."

7. La extensión de la superficie contemplada se representa en mecatl o cordel y

varas.

8. Encontramos nombres cristianos nahuatlizados. De esta manera, al escribir

con caracteres latinos en náhuatl las palabras "San" o "Santa." se cambió la S por la X (la x = sh en náhuatl) y se usaron las formas xa, xan y xanta. Por ejemplo, xan miquel: San Miguel; xanta malia: Santa María; xan paltolomen: San Bartolomé. Hay sustituciones de letras tales como la G por la Q en miquel (Miguel); en María, la R se cambia por la L, malia; en Juan, la J se sustituyó por X, xihuan, pero también se le agregó al principio xi. La sustitución de la D por la T, en "ton" y la Ñ por la Y, en "toya." Por ejemplo, ton anteles: Don Andrés; ton alonxo: Don Alonso; ton xihuan: Don Juan; ton caxpal: Don Gaspar; ton maltin: Don Martín; ton melchiol: Don Melchior; toya ana: Doña Ana; toya acoxtina: Doña Agustina; toya malia: Daña María; y toya anxeline: Doña Angelina.

9. El

uso

de

reverenciales

tzin.

Por

ejemplo,

Moteczozomatzin

Tlacahuepantzin, Tohueytlacatzin, totlazotatzin, mimiahuatzintzin.

10. Se utilizó las palabras mecatlali, tequitlali, tequitcatlali y altepetlali para

denotar las diferentes tierras con que contaba el pueblo.

4.6. Características de los elementos formales.

Página | 112

Los códices Techialoyan son manuscritos que integran la tradición indígena y la plástica europea. Gómez de Orozco dice que la figura humana en los Techialoyan hay movimiento, naturalidad y detalles de realismo.178 En el códice de Mimiapan aparecen 19 fojas con imágenes, la mayoría de ellas está acompañada de texto náhuatl en caracteres latinos a excepción de la última foja (23r y 23v). Algunas de las imágenes que se representan en el códice son muy parecidas a la de otros Techialoyan. En las pictografías del códice de Mimiapan se observan diferentes elementos que sin lugar a dudas representan un acontecimiento o un lugar en específico.

1. En las pictografías se representan elementos indígenas y europeos.

2. Las ilustraciones fueron realizadas con gran sencillez.

3. Las imágenes por lo general abarcan la mayor parte del espacio de cada foja.

4. Los elementos que se representan son: cerros, individuos, construcciones

civiles religiosas, animales, plantas y cuerpos de agua.

5. En el códice aparecen 37 personajes, de los cuales sólo cuatro son mujeres y

el resto son varones. De los 37, 26 de ellos son desconocidos y sólo a 11 se les ha identificado por sus nombres propios. Se pintaron de cuerpo completo, aparecen 2 de pie, sentados y de rodillas. Los personajes femeninos que aparecen son doña Ana, doña Agustina, doña María y doña Angelina, son mujeres nobles. Los personajes españoles visten camisa de manga larga y calzón corto y amplio a la altura de las rodillas, usan huaraches. Los de mayor jerarquía se encuentran vestidos con su timahtli que se traduce como "manta", que no tienen decoración alguna, también portan topilli o vara de justicia, otros

178

Gómez op. cit. pp. 61-62. Para Florescano, las pinturas "proponen revivir la antigua tradición

mesoamericana, poseen una plasticidad y un movimiento que las aleja de esos orígenes y las vincula con la tradición europea. Las pinturas de los Techialoyan se valen de la perspectiva, usan el sombreado, incorporan diseños del viejo continente y retratan a los naturales con bigote y barbas." Véase Florescano, "El canon memorioso forjado por los títulos primordiales" en Colonial Latin American Review. Routledge, CONACULTA, v. 11, No. 2, 2002, p. 194.

Página | 113

visten hábitos religiosos. Con respecto a los personajes masculinos podemos identificar a seis don Melchior Moctezuma, don Andrés, don Alonso, don Juan, don Gaspar y don Martín.

6. Los nativos se encuentran vestidos de diferentes maneras. Por ejemplo,

aparecen con un atuendo compuesto de pieles de animales, de largos cabellos, con un carcaj porta flechas. Uno de ellos viste tilma, maxtla o braguero prehispánico, tiene un macuahuitl, usa huaraches, barba y bigote. Se escribió el nombre del noble Acolnahuatl Tlalmazuhqui.

7. Los parajes son representados con personajes, aves, felinos y paisajes.

8. Aparece la imagen del santo patrón San Miguel, la "genealogía" de la

nobleza local.

9. . Las pictografías aparentemente fueron realizadas por un tlacuilo.

4.7. Anotaciones de círculos y equis. En el códice de Mimiapan aparecen cinco lugares con símbolos de "X" y "0" (ver cuadro 3). Joaquín Galarza le da el valor de 400 unidades cuadradas al "0" y a la "X" de 20.179 Noguez dice que este "sistema abstracto de notación" se ha intentado vincular al registro de extensiones de superficie (?), y no parece tener un antecedente glífico anterior a la Conquista.180

En el paraje Tlatelticpac (f.5r) aparece los primeros signos de ceros (0) y equis (X). Al final del texto náhuatl se representó con 00XXXXX. La cantidad de Tlatelticpac es de 800 mecates de tierras. Tomando en cuenta el valor que le da Galarza al "0" y a la "X," los dos círculos equivalen a 400 x 2 = 800, 20 x 5 = 100. La cantidad sería de 900. En la foja 6r aparecen los signos "00" (2 x 20 = 40) pero no se describe ninguna cantidad. En Tepetzinco (f.6v) se representan

179

Galarza, Joaquín. “Codex de Zempoala: Techialoyan et 705 Manuscrip Pictographique de

Zempoala” en Archéologique et Ethnologique Francaise au Mexique, Hidalgo. 1972. 180

Noguez.op. cit. 1999, pp.65-72 y 87.

Página | 114

"XXXXXXX," 7 x 20 = 140, la cantidad estipulada en Tepetzinco es de 200. En el paraje Cuetlahtepec Tetitlan, al final del primer párrafo aparecen "XXXXX," 5x 20 = 100 y más adelante "00" 2 x 400 = 800, la extensión marcada en Cuetlahtepec Tetitlan es de 800. Según Harvey el conteo de cruces no contribuye a formar el total de tierras descritas, ya que éstas quedan suficientemente expresadas mediante los círculos, como sucede con el lugar Tlatelticpac y Cuetlahtepec Tetitlan.181

En el caso de lugar Atlan se marcan 200 y se representa "00," 2 x 400 = 800 y la cantidad que se menciona es de 200. En los cuatro casos la medida estipulada no corresponde a la sumatoria de los signos adicionales de "0" y "X."Como aparece en el cuadro No. 5

181

Hervey, op. cit. p.

Página | 115

Cuadro 5. Topónimos que tienen anotaciones de círculos y equis

Lugar

Símbolos

Cantidad de

Foja

tierra Tlatelticpac

00XXXXX

800

5r

00 Tepetzinco Cuetlahtepec Tetitlan

6r

XXXXXXX

200

6v

XXXXX y 00

800

12v

000

200

16v

Atlan

4.8. Lugares mencionados en el códice.

El códice de Mimiapan plasma 25 topónimos de los cuales 19 están asociados a los parajes del pueblo como se puede observar en el cuadro No. 6.

Cuadro 6. Topónimos que registra el códice de San Miguel Mimiapan

Topónimo

Cuenta tradicional

Medida

Folio

San Miguel Mimiapan

1v

Ocelotepec

1v

Cuautla

1v

San Bartolomé

2v

Xonacatlán

2v

Tenochtitlán

3r

Tlatelticpac

00XXXXX

800 mecates

5r

400 mecates

5v

200 mecates

6v

Huytztepec

200 mecates

8r

Iztacmetitlan

100 mecates

8v

Coatepec

800 varas

10r

Cuauhzoyac Tepetzinco

XXXXXXX

Coahutli inemillan Cuetlahtepec Tetitlan

11v XXXXX y 00

800 mecates

12v

Página | 116

Atlacotenco

200 mecates

13r

Tlalxoxouhcan

300 mecates

13v

Tecuantepec

15v

Ahuacuauhtlan

16r

Tototlan Atlan

100 mecates 000

16r

1200 mecates 16v

Itlynehicoayan

300 mecates

17v

Huixanhpan

100 varas

20r

Tlatelticpac

21v

Coaxohco

21v

Cacalotepec

200 varas

22r

800 mecates

22v

De los 19 linderos que se representan, 14 de ellos tienen una cantidad expresada en mecates y tres de ellos en quahuytl que puede traducirse como vara o palo. 182 La mayor extensión de tierras es de 1,200 mecates que corresponden al paraje llamado Atlan. La cantidad menor de tierras es de 100; en los lugares de Tlatelticpac, Cuetlahtepec Tetitlan había 800 mecates, Cuauhzoyac tenía 400 mecates, Tlaxoxouhcan e Itlynehicoayan 300 mecates; los parajes de Tepetzinco, Huytztepec y Atlacotenco tenían 200 mecates, Iztacmetitlan y Tototlan 100 mecates. En los parajes de Coatepec había 800 varas, 100 Huyxanhpan y 200 varas en Cacalotepec. La suma total de las cantidades que aparecen en cada uno de los lindero es de 5,400 mecates (unas 22.62 hectáreas) y 1,100 varas (alrededor de .094 hectáreas). En total unas 227,202 hectáreas.

A partir de los parajes antes mencionados reconstruiremos el entorno geográfico del pueblo de Mimiapan. Con el apoyo de los señores Pascual Juncal, ex

182

Gómez de Orozco dice que un cordel medía más o menos 50 varas castellanas. Noguez señala

que los códices Techialoyan no muestran un sistemade medidas agrarias suficientemente claro como para estudiar sus diferentes modalidades y poder conocerlo en su conjunto. Véase Gómez Orozco.op. cit.p. 61; Noguez op. cit. 1999, p.21 y Martínez. op. cit. p. 83.

Página | 117

comisariado y Damián Gutiérrez, comisariado de bienes comunales de Mimiapan pudimos identificar los lugares que aparecen representados en el mapa 2.

El primer lindero que se menciona en el códice es Tlatelticpac, cuyo significado es "sobre el promontorio de tierra", no identificado. Es importante señalar que el lugar aparece en el Techialoyan de Xonacatlán y Otzolotepec. El siguiente paraje es Cuauhzoyac, con cuatrocientos mecates de tierras, lugar no identificado; el tercer lindero que se nombra es Tepetzinco locativo que significa "lugar del pequeño cerro", lugar que posiblemente corresponda hoy en día al "cerrito del Cardo", ubicado en el ejido de Mimiapan; Huytztepec aparece representado mediante un pequeño montículo de tierra y de plantas, con doscientos mecates tal vez corresponda al “cerro de las flores”, y el lugar se encuentra entre el ejido de Mimiapan y el terreno comunal de Zolotepec, Iztacmetitlan lugar no identificado; Coatepec que significa “en el cerro de la serpiente”, el paraje probablemente sea el actual cerro de la “viborillas” que se encuentra en el pueblo de Ozolotepec. El séptimo lugar se nombra coahutli inemillan, se traduce como "lugar del águila", este paraje tal vez corresponda en la actualidad al cerro de los gavilanes. El lugar es un punto trino entre los pueblos de Mazatla, hacienda del Prieto y el ejido de Mimiapan; en Cuetlahtepec Tetitlan, se extienden ochocientos mecates de tierras y al final del texto náhuatl aparecen XXXXX y 00, el locativo Tetitlan se traduce como "entre las piedras" o "junto a las piedras", el lugar posiblemente corresponda al pueblo de Santa María Tetitlan perteneciente al municipio de Otzolotepec; Atlacutenco y Tlalxoxouhcan no identificados; Tecuantepec locativo cuyo significado es "el cerro del jaguar", el paraje es un punto trino entre el ejido de Mimiapan, el pueblo Zolotepec y San Lorenzo Huitzizilapan.

El siguiente paraje se llama Ahuacuauhtlan, no identificado; el lugar Tototlan se traduce "junto a los pájaros" o "entre los pájaros", posiblemente corresponda a la mojonera llamada el Pájaro. Tototlan también aparece en el códice de Xonacatlán; el topónimo Atlan, que significa "junto al agua" o "cerca del agua", tal vez corresponda al lugar que limita al pueblo de Jilotzingo y el "ojo de agua" llamado manantial de "Valdez" perteneciente a Mimiapan; los lugares denominados Atlynehicoayan, Huyxanhpan y Tlatelticpac no fueron identificados;

Página | 118

Cacalotepec, se traduce como "Cerro del cuervo", tal vez corresponda al pueblo de Zolotepec y finalmente en el texto no se reconoce el nombre del décimo noveno lindero, solamente se dice que son tierras sin lluvias y hay 800 mecates.

La localización de los parajes mencionados en el códice nos permitió reconstruir el entorno geográfico del pueblo de Mimiapan; existen algunos lugares que fueron fáciles de localizar, otros posiblemente correspondan a la geografía del área de estudio, por ejemplo: Tepetzinco, Huytztepec, Tecuantepec y Atlan.

Como se puede ver en el mapa 2, de acuerdo a los puntos y linderos identificados se representa la mayor parte de tierras de bosque localizadas en la falda de la serranía

de

las

Cruces

y

en

menor

cantidad

en

la

zona

plana.

Desafortunadamente el códice no cuantifica la superficie total de las tierras. Sin embargo, con las mojoneras identificadas se logró obtener la superficie del documento, que es alrededor de 2,625 hectareas. En esta superficie posiblemente se incluyó algunas tierras que pertenecían a los pueblos de Jilotzingo, Zolotepec y Ozolotepec.

Página | 119

Mapa 2. Localización de los linderos registrados en el Códice Techialoyan de San Miguel Mimiapan.

Algunos de los parajes mencionados en el códice de Mimiapan también aparecen en otros códices del mismo grupo. Como podemos observar en el cuadro 7, se presentan 17 de 19 parajes, ya que Tlatelticpac aparece dos veces y uno más no tiene un nombre en específico, sólo se representa la cantidad de 800 mecates.

Página | 120

Cuadro 7. Comparación de parajes que aparecen en el códice Techialoyan de San Miguel Mimiapan y en otros códices del mismo grupo.

Topónimos del

Topónimos que aparecen en otros códices Techialoyan

códice de San Miguel Mimiapan Ahuacuahtlan Atlacutenco Atlan

744. San Cristóbal Texcalucan, 724. Huixquilucan, 723. Xonacatlán.

Atlynehicoayan

San Pedro Tototepec.

Cacalotepec

744. San Cristóbal Texcalucan.

Cuahutli ynemillan

724.

Huixquilucan, San Pedro Tototepec, 733. Ocoyoacac,

740. Tzictepec, 725.

Calpulalpan, 701. San Antonio la Isla, 712. San

Bartolomé

Tepanohuayan,

744.

Texcaluca-Chichicaspa,

714. Tepotzotlan, ¿743. Coacalco, 703. Cuajimalpa y 715. García Granados?. Coatepec Cuauhzoyac Cuetlahtepec Tetitlan Huytztepec Huyxanhpan Iztacmetitlan Tecuantepac

708. Otzolotepec, 724. Huixquilucan.

Tepetzinco

San Pedro Tototepec, 740. Tzictepec, 733. Ocoyoacac, 725. Calpulalpan.

Tlalxoxouhcan Tlatelticpac

740. Tzictepec, 733. Ocoyoacac, 725. Calpulalpan, San Pedro Tototepec, 708. Otzolotepec.

Tototlan

723. Xonacatlán, 724. Huixquilucan, San Pedro Tototepec, 701. San Antonio la Isla, 727. Coyotepec-Coyonacazco, 744. Texcaluca-Chichicaspa, Totolapan.

Página | 121

Nota: Esta comparación de parajes se hizo en base a la realizada por Noguez en el Códice Techialoyan de San Pedro Tototepec, página 53 y no abarca la totalidad de códices. También se recurrió a códices publicados tales como el Códice Techialoyan de San Antonio la Isla; Códice Techialoyan de Huixquilucan y en microfilm el Códice Techialoyan de Otzolotepec. La numeración que antecede a cada códice corresponde a los usados en el catálogo escrito por Donald y Martha Robertson. Véase Robertson y Robertson, "Catalog of Techialoyan", pp. 265-280.

Página | 122

Existen muchas similitudes y por supuesto diferencias entre los códice Techialoyan. Por ejemplo, el Techialoyan de Mimiapan comparte muchas similitudes con los códices de San María Otzolotepec y San Francisco Xonacatlán. Los tres códices concuerdan en algunos parajes. En cuanto al estilo de dibujo el de Mimiapan es muy similar al de Xonacatlán, pero diferente en cuestión de contenido al de Xonacatlán y Otzolotepec. Por la cercanía geográfica que existe entre Mimiapan, Xonacatlán y Otzolotepec sería muy interesante hacer un estudio de los tres códices.

En resumen, el códice de San Miguel Mimiapan considera una gran cantidad de datos históricos respecto al pueblo. La información se registra por medio de dos elementos: texto en náhuatl en caracteres latinos y pictografías de estilo indígena y europeo. El aspecto principal que se registra son los límites del pueblo, pero también se hace referencia a la fundación del pueblo, la conquista, la evangelización y la "genealogía" de la nobleza local entre otros.

El pueblo de Mimiapan antes de la conquista española fue un señorío independiente, sin embargo, después de la conquista Mimiapan y sus vecinos Jilotzingo y Otzolotepec fueron encomendados a Alonso de Villanueva Tordesillas, pero por algún ajuste que desconocemos los tres señoríos fueron fundidos en un sólo pueblo, donde los dos primeros fueron sujetos y el último fue cabecera. Mimiapan se convirtió en una jurisdicción separada de Otzolotepec en 1643. Es posible que el códice de Mimiapan fuera realizado después de la separación de su cabecera en 1643 o posterior a 1694 cuando sostiene un litigio por tierras con el pueblo de Xonacatlán.

El proceso de verificación de títulos a mediados del siglo XVII dio origen a la elaboración de un códice. No se ha encontrado evidencias de que el códice de Mimiapan haya sido utilizado en litigios de tierras en contra de propietarios españoles o pueblos vecinos. Consideramos que el documento sirvió para mantener al margen la propiedad española y de ésta manera no ser objeto de nuevos despojos de tierras por parte de pueblos de indios cercanos y haciendas, en especial, las del mayorazgo de Villanueva.

Página | 123

Es importante dejar en claro que el códice elaborado o mandado elaborar por las autoridades del pueblo, independientemente de su dudoso origen, fechas anacrónicas, estilo y formato, registran la muy particular versión local de la historia colonial del pueblo de San Miguel Mimiapan. De ninguna manera deben de ser desacreditados, sino todo lo contrario debe ser visto como una de las armas y estrategias para amparar lo que considera como propiedad del pueblo. El siguiente documento que se analiza que el el Titulo Primordial de San Miguel Mimiapan, (el cual es falso y elaborado por el falsificador de títulos Manuel Ramírez de Arellano) fue otra de las armas para enfrentar el proyecto gubernamental de mediados del siglo XIX.

Página | 124

CAPÍTULO 5. TÍTULO PRIMORDIAL DE SAN MIGUEL MIMIAPAN (Apócrifo).

En la actual historiografía mexicana se ha abordado el proceso de desamortización de las propiedades civiles y eclesiásticas de manera general y particular en México durante la segunda mitad del siglo XIX. A pesar de que se han realizado dichos estudios, en realidad sabemos poco sobre las repercusiones reales que causaron las leyes desamortizadoras en la propiedad civil en los pueblos o en las diferentes regiones de México, así como la respuesta por parte de los pueblos a tales medidas.

Con la promulgación de la Ley Lerdo del 25 de junio de 1856, se inició formalmente el proceso federal de desamortización de las tierras de las antiguas corporaciones civiles y eclesiásticas.183

Las reformas de mediados del siglo XIX cambiaron la tenencia de la tierra de los pueblos, es decir, de una propiedad corporativa a una propiedad privada.

García Castro, señala que el proceso de desamortización de los bienes de las corporaciones

eclesiásticas

fue

entre

1856

y

1868,

mientras

que

la

desamortización de las corporaciones civiles comenzó hacerse de manera efectiva y sistemática a partir de 1868 y hasta el fin del periodo porfirista. La Ley Lerdo de 1856 tuvo efectos y ritmos distintos en la privatización de los bienes raíces de las corporaciones civiles, ya que los pueblos presentaron resistencia a la división de la propiedad comunal. La legislación de 1856 afectaría a dos tipos de propiedad raíz: la de propios administrados por los ayuntamientos y la de común repartimiento en manos de los pueblos, este último, así como los demás bienes que gozaban como propiedad corporativa fueron defendidos por los habitantes de los pueblos.

183

López, Norberto y García. “Violencia en el reparto de tieras de San Mateo Atenco”.En La proeza

histórica de un pueblo de Rene García y Teresa Jarquin (coords.).México, El Colegio Mexiquense, Universidad Autonoma del Estado de México, 2006. P.201.

Página | 125

Para una gran mayoría de pueblos la legislación anticorporativa representó la pérdida de sus tierras, ya que su organización estaba basada principalmente en la explotación comunal de los recursos poseídos, por lo que al ver amenazados sus propiedades por personas externas las defendieron con fiereza y tenacidad. Los pueblos encontraron formas para conservar de una u otra manera su patrimonio, algunos acudieron a los juzgados y archivos para solicitar copias de sus documentos, otros no corrieron con la misma suerte ya que no contaban con ellos o los habían extraviado, por lo que muchos pueblos tuvieron que mandar elaborar "títulos" para proteger sus tierras.184

Dentro de este marco, hubo personajes que se dedicaron a realizar ingeniosas falsificaciones de "títulos de tierras," "mapas" y "lienzos" en favor de los pueblos en algunos estados del país.

Nuevamente nos encontramos con un título supletorio que fue elaborado en los siglos XIX y XX. Estos títulos primordiales, lienzos y mapas fueron elaborados por un falsificador de nombre Manuel Ramírez de Arellano, mejor conocido como “Ramírez de Arellano” que ofreció sus servicios en algunos pueblos del centro de México, el pueblo de Mimiapan fue uno de ellos. Los representantes del mencionado pueblo presentaron un título como testimonio en la vía agraria de restitución de tierras, en el proceso de la Reforma Agraria en México. 185 El departamento paleográfico encargado de dictaminar los títulos del pueblo los determino como apócrifos, entre otras cosas, por el tipo de letra, redacción, fechas y cambio de nombres de autoridades.

184

García Castro dice que los títulos supletorios que se elaboraron en la época colonial fueron

“mercedes de tierras” y “amparos” a favor de ciertos pueblos localizados en el valle de Toluca. No nos debería sorprender que también encontremos “Reales cedulas,” “Reales Provisiones,” “Mandamientos,” suscrita por reyes españoles y “títulos de composición”. Tampoco nos debería sorprender que encontremos “títulos primordiales,” “mapas,” “lienzos” y”mercedes de tierras” elaborados durante el siglo XIX y XX por los pueblos para amparar sus propiedades, principalmente por los cambios establecidos en materia agraria de mediados del siglo XIX. Vease García, Códice Xiquipilco-Temoaya y títulos de tieras Otomies: Asentamientos, documentos y derechos indígenas en conflicto, XVI-XVII, Zinacantepec, Estado de México, El Colegio Mexiquense, 1999, p.13. 185

AGA, San Miguel Mimiapan, Xonacatlan. Estado de México, Dotación de tierras exp. 23/2430,

leg.1, fs.105-151.

Página | 126

5.1. La privatización de las propiedades corporativas civiles de mediados del siglo XIX.

A mediados del siglo XIX surgieron nuevas políticas agrarias para las corporaciones civiles. La más significativa medida reformista fue sin duda la ley de desamortización de bienes corporativos de 25 de junio de 1856. La ley Lerdo o ley de desamortización marcó un cambio en la forma de tenencia de la tierra, de una sociedad basada en organizaciones corporativas a una compuesta por propietarios individuales. La legislación anticorporativa de mediados del siglo XIX fue un proceso mediante el cual se fraccionó y se pusieron en venta los bienes de manos muertas (por manos muertas debe entenderse aquellas propiedades que tienen el carácter de inalienabilidad), de las corporaciones: iglesia, comunidades y ayuntamientos, para generar propietarios individuales de la tierra y así poner en circulación las propiedades.

Esta disposición jurídica buscaba romper con la estructura de la propiedad comunal de los pueblos indígenas que había prevalecido desde la época colonial, a través de la individualización de la propiedad corporativa civil. Según Robert J. Knowlton "la propiedad individual de los bienes raíces proporcionaría el estímulo para el progreso económico del país; consecuentemente, era necesario poner fin a la propiedad corporativa, eclesiástica y civil.”186

Con la legislación de 1856 se puso en marcha la desamortización de las tierras de las corporaciones eclesiásticas y civiles. Pero desde las primeras décadas del siglo XIX varios estados estaban dispuestos a modificar el estatus de inalienabilidad de las tierras que gozaban las comunidades. La idea de desamortizar no era nueva, varios estados aprobaron leyes destinadas a entregar

186

Knowlton, Robwrt. “La división de la tierras de los pueblos durante el siglo XIX: el caso Michoacán.”

en Historia Mexicana. vol. XL, núm. 1 (157), julio- septiembre, 1990, p.3-25.

Página | 127

las tierras a particulares y a convertir algunos tipos de terrenos de los pueblos en propiedades privadas.187 En México en el siglo XIX la propiedad civil se componía de:188 los propios, eran bienes raíces que muy posiblemente habían servido como la fuente básica de ingreso a la hacienda municipal. La mayor parte eran fincas rústicas (ranchos, haciendas, molinos, pastos, etcétera), y los pocos bienes urbanos estaban compuestos de lotes, solares, edificios públicos. El fundo legal era el área otorgada por la Corona española para la fundación de un pueblo, originalmente abarcaba quinientas y después seiscientas varas medidas hacia cada uno de los cuatro puntos cardinales desde la iglesia o la plaza principal del pueblo. Las tierras de repartimiento o de común repartimiento, se trataba de bienes raíces repartidos entre las familias de la comunidad para su subsistencia. Estos terrenos eran en su mayoría parcelas agrícolas y en menor cantidad ranchos y haciendas, los ejidos eran terrenos de los que todos disponían, ya fuese para pastoreo, recreación y otros usos públicos; los "montes" eran explotados por los habitantes de ellos obtenían leña, vigas, carbón etcétera, y las "aguas" servían a la comunidad para la agricultura, ganadería, pesca, etcétera.

Con la Ley Lerdo, el territorio de las comunidades se vio en peligro debido a que las tierras que administraban colectivamente serían desamortizadas. Una gran mayoría de pueblos del centro de México lograron conservar sus tierras, ante las nuevas políticas en materia agraria y en contra de las haciendas. En este sentido cabe preguntarse: ¿cómo conservaron sus bienes?, ¿qué medidas tomaron ante la desamortización? Las comunidades emprendieron una serie de acciones para conservar sus tierras: algunos presentaron sus documentos que daban fe de la existencia de la comunidad y de las tierras poseídas desde "tiempo inmemorial", otros acudieron a juzgados y archivos (principalmente Archivo General de la Nación) para solicitar copias certificadas de sus documentos de propiedad que se 187

Ibid,” La individuzlización de la propiedad corporativa civil en el siglo XIX.Notas sobre Jalisco.” en

Historia mexicana, vol. XXXVIII, núm. 1 (109), julio-septiembre, 1978, pp. 24-61. 188

Sobre los tipos de propiedad, veáse las dos últimas obras citadas en las mismas páginas y Fraser,

Donald, “La política de desamortización en las comunidades indígenas, 1856-1872.” en Historia Mexicana, abril-junio, 1972, vol. XXI, núm. 4(84), pp. 615-652.

Página | 128

encontraban resguardados, los documentos otorgados se les denomino "títulos primordiales". Sin embargo, no todos los pueblos corrieron con la suerte de tener títulos, por lo que aquellos que no contaban mandaron elaborar "títulos primordiales", "lienzos" y "mapas" para amparar su posesión o propiedad sobre la tierra. Consideramos que esto último, la creación y manufactura de estos documentos fueron en respuesta a las nuevas políticas en materia agraria implantadas en el año de 1856, para proteger las tierras mínimas del pueblo que era el fundo legal.

Por ejemplo, en 1879 las autoridades de la ciudad de Lerma trataron de desplazar a los vecinos de los pueblos de Ameyalco, Analco, Santa María y San Mateo Atarasquillo para hacerse por completo de la ciénega denominada Chignahuapan. Atarasquillo al ver perjudicado sus intereses promovieron un amparo de posesión y propiedad de la ciénega. Por su parte las autoridades de la ciudad de Lerma justificaron la desamortización de la ciénega mediante tres argumentos: el primero, tenía que ver con las ordenanzas municipales de 1845. Segundo, que los terrenos en disputa estaban distantes del pueblo de Atarasquillo y muy cercanos a la ciudad de Lerma, además que Atarasquillo no debía tener legalmente más terreno que su fundo legal. Y por último, que los habitantes no explotaban los productos lacustres de la laguna.189

Otro ejemplo, es el pueblo de Santa María ubicado en el primer cantón del estado de Guadalajara, que en 1869 las autoridades del pueblo por conducto de su representante intentaban conseguir que el gobierno estatal reconociera unos títulos del "fundo legal" falsos, el pago de la renta de unos pastos y la práctica de un repartimiento de terrenos de comunidad que nunca se había realizado. En el caso de los títulos después fueron presentados ante los tribunales en noviembre de 1869. La resolución de la corte en ese mismo año fue que los títulos presentados eran falsos. Según un testimonio, los títulos se elaboraron por un grupo de falsificadores de "fundo legal" a pedimento de un grupo de vecinos del mismo pueblo para proteger las tierras que habían comprado ilegalmente y para

189

Camacho, Gloria. Desamortización y reforma agraria, los pueblos del sur del valle de Toluca, 1856-

193. tesis doctoral, México, El Colegio de México, 2006. pp. 191-199.

Página | 129

adquirir otras apropiándose del ingreso proveniente de unos pastos de comunidad.190

Algunos pueblos utilizaron sus títulos en el proceso de desamortización, lo que demuestra la clara preocupación de los pueblos por conservar sus tierras y recursos como el agua, entre otros. Los documentos que mandaron confeccionar los pueblos fueron el fundo legal y el contorno de su territorio con sus mojoneras, con estos documentos los pueblos legitimaban la posesión y propiedad de sus tierras.

Como pudimos apreciar en el capítulo 3, el pueblo de Mimiapan enfrentó un proceso jurídico en contra del encomendero Alonso de Villanueva Cervantes, por la posesión de algunas fracciones de tierras. En dicho litigio el pueblo no logró recuperar las tierras por la falta de documentación que diera de sus posesiones. Quizás, por ello, y por las medidas implantadas por las autoridades en la época novohispana y del siglo XIX, las autoridades no dudaron en elaborar o mandar elaborar, en diferente tiempo, documentos para proteger su territorio. En el capítulo 4, se planteó que el proceso de verificación de títulos a mediados del siglo XVII dio origen a la manufactura de un códice Techialoyan, en este capítulo se destaca que con la aplicación de la Ley Lerdo o Ley de desamortización de mediados del siglo XIX el pueblo de Mimiapan mandó elaborar un título primordial. El primer proceso, abrió la posibilidad de que todos aquellos poseedores usurpadores o detentadores de tierra legitimaran su derecho a través de composiciones, que consistía en arreglar aquello que carecía de títulos, mediante un pago.191

Algunos pueblos de indios aprovecharon la ocasión para "componerse" y obtener un título que diera fe de sus posesiones o propiedades de tierras. Sin embargo, otros incursionaron en su propia elaboración de títulos. El segundo proceso, consistió en modificar la tenencia de las tierras de las corporaciones civiles para generar un numeroso grupo de pequeños propietarios individuales.

190

Knowlton.op. cit. 1978, pp . 44-57.

191

Garcia y Arzate.op. cit.p.57.

Página | 130

El códice Techialoyan y el título primordial de Mimiapan fueron elaborados en distinta época, el segundo documento fue sacado a la luz pública durante el proceso de Reforma Agraria en México para recuperar tierras que habían sido objeto de despojo con las leyes desamortizadoras.

5.2. El falsificador de títulos de tierras "Ramírez de Arellano".

En esta época de la Ley de desamortización de 1856 hasta 1915 aparece un personaje cuyo nombre es Manuel Ramírez de Arellano o mejor conocido como "Ramírez de Arellano", quien elaboró títulos primordiales, lienzos y mapas "antiguos". Este ingenioso personaje redactó en castellano títulos de tierras a favor de las comunidades indígenas del país. En los valles de Toluca y de México existe un mayor número de pueblos que cuentan con documentos realizados por "Ramírez de Arellano".

Los títulos primordiales que realizó se componen de 6 a 12 folios, en ellos aparece una "real cédula", un "auto", una "notificación", la "posesión" y un "mapa" o "lienzo" a color. El precio de todo el conjunto era de 20 a 100 pesos, aproximadamente. Los títulos fueron hechos en papel moderno llamado Génova de la marca "El venadito", que se usaba para la fabricación de cigarros. "Ramírez de Arellano" imitaba la escritura característica del siglo XVII. La imitación de la letra, redacción, abreviaturas, firmas de autoridades eran buenas, pero no impecables, así como el dibujo de escudos de armas, sellos y leyendas impresas en los documentos. Los títulos elaborados por "Ramírez de Arellano" presentan muchos anacronismos históricos, principalmente en los cargos que ocupaban ciertos personajes y fechas.

Existen algunos pueblos del actual estado de México que cuentan con "títulos", "lienzos" o "mapas", otros solamente tienen "títulos", "lienzo" o "mapa" elaborados por "Ramírez de Arellano", algunos son por ejemplo: San Cristóbal Huichochitlán (título); San Bartolomé Coatepec (lienzo); San Miguel Atlautla (lienzo); Santa Ana Jilotzingo (lienzo).

Página | 131

Los lienzos fueron hechos en tela de algodón moderna tela de calca pintada con tierra roja o almagre y los mapas fueron realizados en papel cartoncillo. Además "Ramírez de Arellano" escribió leyendas en los documentos, por ejemplo, "Títulos primordiales de tierras que son de los naturales del pueblos de San Miguel Mimiapan, año de 1639", en los lienzos "Croquis de las tierras que son del pueblo de Santa Ana Jilotzingo, año de 1609". Además imitó la forma de iglesias, capillas, un personaje al centro (no ha sido identificado en mapas de la época colonial), casas, cultivos, cuerpos de agua, caminos, cerros, árboles, etcétera, a los que se encuentran en los verdaderos planos antiguos, utilizó colores como: rojo, azul, amarillo, verde, café y negro.

En el lienzo del pueblo de Santa Ana Jilotzingo se pueden observar algunos de los elementos arriba aludidos, el pueblo de Jilotzingo pertenece al municipio de Otzolotepec, Estado de México. Se encuentra al norte del pueblo de San Miguel Mimiapan. El lienzo aparece publicado en la Monografía Municipal de Otzolotepec.192

El lienzo de Jilotzingo en la parte superior central dice "Croquis de las tierras que son del pueblo de Santa Ana Jilotzingo, año de 1609." Al centro aparece representada la iglesia del pueblo que también encontramos en otros mapas y lienzos de la misma colección La iglesia tiene una puerta, un campanario, un techo de dos aguas, con una cruz en la cima, además tiene un cuarto adherido a la derecha (también puede aparecer a la izquierda) con una ventana, su base está delimitada por un círculo incompleto. Como es característico en los mapas y lienzos elaborados por "Ramírez de Arellano" se menciona el nombre del pueblo, en este caso se escribió "Este es el pueblo de Jilotzingo."

En la parte central, al lado izquierdo de la iglesia se representa un personaje español que aparece como justicia mayor del pueblo, de nombre Pedro Viafonte, porta una tilma, una camisa, calzoncillos a la altura de las rodillas y botas, en su mano derecha tiene un sombrero, la mano izquierda la tiene levantada y en la

192

Tellez Portillo, Jesús.Ozolotepec: Monografía Municipal. México, Instituto Mexiquense de Cultura,

1999, pp. 129.

Página | 132

parte inferior central se encuentra una glosa que dice "los pueblos de Tlazala, Santa María y Otzolotepec aprobaron los linderos en 2 de agosto de 1609 años". También se representan las casas del pueblo, por lo general se plasman de tres a cuatro, pero el número puede variar en cada mapa y lienzo. 193

Al centro también se observan cuatro montañas de diferente tamaño, entre el monte de Jilotzingo y el de Mayor Cani surge el cauce de un río. Los linderos representados son seis y aparecen enumerados en dirección contraria a las manecillas del reloj. En la esquina superior derecha del lienzo se encuentra el punto de partida el cual es representado mediante una pila de piedras y una flecha en dirección a la izquierda, a su lado está una casa, que aparece con una puerta, techo de dos aguas y con ventana. Del punto de inicio a la primera mojonera se extienden 4,922 varas, el pueblo colindante es Temoaya se destaca con una iglesia similar a la del centro y con un indígena sentado de perfil izquierdo envuelto en una tilma, del segundo punto al tercero se representan 7,824 varas.

El siguiente pueblo que se menciona es Capulhuac, aparece una iglesia de menor rango que la principal, se representa mediante una puerta, campanario, techo de dos aguas con una cruz en la cima, tienen un cuarto adherido a la derecha, su base está delimitada por un círculo incompleto con un indígena de perfil derecho similar al anterior. De la tercera al cuarto hay 12,473 y de la cuarta a la quinta mojonera se representan 19,360. El tercer pueblo que se representa es Mimiapan está entre la quinta y la sexta mojonera y se observa una iglesia parecida a la representada en el centro con un indígena de perfil izquierdo similar a los dos anteriores. Del quinto lugar al sexto hay 21,958 y del sexto al punto de inicio hay 29,485.

Como se observó el lienzo de Jilotzingo representa elementos que aparecen en diferentes mapas coloniales, la manera de representar las iglesias principales, que parecen estar construidas con piedras, la puerta, campanario, techo de dos aguas, con una cruz en la cima, el cuarto adherido a la derecha o a la izquierda, 193

Ibid.

Página | 133

se asemeja a construcciones que aparecen en la cartografía del siglo XVI-XVIII. Las iglesias que se representan en los mapas y lienzos de la colección "Ramírez de Arellano" son similares a las que aparecen en el mapa de Sultepec, Santo Tomás y Santa Cruz de 1591, Acolman, Teotihuacan de 1608, y el de Cocotitlán, Tlapala y hacienda de Santa María Atoyac de 1822 (Chalco).194

En algunos mapas y lienzos de la colección "Ramírez de Arellano" aparece una iglesia y al lado derecho o izquierdo un personaje de la nobleza local sentado envuelto con una tilma o tilmahtli. La iglesia y el personaje indígena no aparecen representados en lienzos o mapas del siglo XVI y XVII. Una imagen similar del personaje noble indígena aparece en el Códice Mendoza. Las casas se representan de dos diferentes formas, la primera, se componen de un cuadro con una puerta y un techo de dos aguas, generalmente aparecen alrededor de la iglesia del pueblo. Segunda, de un cuadro con una puerta, ventana y techo de dos aguas. Las casas representadas en los mapas y lienzos son parecidas a las que aparecen en el mapa de Sultepec, Santo Tomás y Santa Cruz de 1591, croquis de San Miguel Atlautla y San Francisco Texinca de 1606 (Tlalmanalco), el mapa de de San Miguel Acambay de 1746 (Jilotepec), San Pedro Totoltepec de 1776 (Toluca), Jilotepec de 1784 y el mapa de Capultitlán y Toluca de 1776.195 El trazado del río es muy semejante al que aparece representado en las Relaciones Geográficas de Misquihuala de 1579, en el mapa de Atenco y Mizquihuala,196 y en el mapa de Cuauhtinchan.197

Pero regresando a nuestro personaje, es muy probable que "Ramírez de Arellano" visitara los pueblos para ofrecer sus servicios como falsificador de títulos, lienzos y mapas. Para la elaboración de dichos títulos debió solicitar diferentes documentos (Reales Cédulas, Reales Provisiones, Mandamientos,

194

Alanis Boyso, Jóse Luis.Cartografía colonial del Estado de México: siglos XVI-XIX. Toluca, México,

U.A.E.M., 1995, pp. 22,40 y 110 195

Ibid, pp.22, 33,83., 110 y 178.

196

Acuña, Rene.Relaciones Gepográficas del siglo XVI: México. México, U.N.A.M. (Serie Etnohistoria.

Antropología; 63). 197

Yoneda Keiko.Los mapas de Cuauhtinchan y la historia cartográfica prehispánica.México, Ciesas.

Estado de Puebla, F.C.E., 1991, pp. 204. (Serie Puebla).

Página | 134

mercedes de tierras, títulos de composición, amparos virreynales), e información (datos de la tradición oral) acerca del pueblo. Con dichos documentos y testimonios verbales creó un título que pudiera defender y amparar las tierras del pueblo. Afortunadamente, para el caso del título de Mimiapan, tenemos idea de los posibles documentos de donde se obtuvo la información para la elaboración del título.

Los documentos elaborados por "Ramírez de Arellano" son muy diferentes a los títulos primordiales confeccionados por las comunidades indígenas durante la segunda mitad del siglo XVII y principios de siglo XVIII. Los títulos de este personaje no hacen referencia a la historia del pueblo, la función sólo se enfocan a la propiedad territorial del pueblo.198

Cabe destacar que a partir de mediados de la década de 1950 hasta el año de 2001, investigadores mexicanos y extranjeros dieron a conocer algunos títulos primordiales,199 lienzos y mapas, que sin saber pertenecen a la colección "Ramírez de Arellano," que fueron elaborados a partir de la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX. Hacia el año de 2003 se identificó al autor intelectual de los documentos denominados "Ramírez de Arellano” hasta el momento supera al corpus Techialoyan.

5.3. La utilización del título primordial en el proceso de reforma agraria en México, 1922.

El título primordial que ostentaron los representantes del pueblo de San Miguel Mimiapan en el proceso de reforma agraria en México en 1915 forma parte 198

Las características generales de los títulos primordiales son señalados por diferentes autores:

Haskett, Robert. “El legendario don Toribio en los títulos primordiales de Cuernavaca.” En De Tlacuilos y Escribanos. Estudios sobre documentos indígenas coloniales del Centro de México. Coordinadores: Xavier Noguez y Stephanie Wood. México, El Colegio de Michoacán, 1998, pp. 221.; Florescano, op. cit.pp. 183-230; y López, op. cit., pp.13-72. 199

En este capítulo utilizaremos el término “Titulo de tierras” para referirnos a todos aquellos

documentos que amparan la posesión, propiedad, derechos de las tierras de una corporación o de un particular, en cambio, usamos el término “Título primordial” para referirnos a aquellos documentos escritos durante el siglo XVII Y XVIII que narra la historia del pueblo, de la fundación y de su territorio.

Página | 135

de la colección de documentos falsos conocida como "Ramírez de Arellano" que fueron elaborados durante la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX. Hasta la fecha se han identificado aproximadamente 62 títulos primordiales de esa colección en varios estados de país (Estado de México, Hidalgo, Puebla, Michoacán, Jalisco y Distrito Federal) y supera en número al corpus Techialoyan.

El proceso de reforma agraria en México inició en 1915 y culminó en 1992, durante ese periodo los pueblos tenían cuatro vías para adquirir tierras: mediante la restitución, la dotación, la ampliación y los nuevos centros de población agrícola.

En la vía de restitución muchos de los pueblos demandaron sus tierras apoyándose en la ley del 6 de enero de 1915 que declaraba nulas todas las enajenaciones derivadas de la Ley Lerdo. Para llevar a cabo la restitución de tierras era necesario que los pueblos solicitantes comprobaran en realidad que eran propietarios de las tierras. Para lograrlo, se hacía la búsqueda de los "títulos primordiales" y otros documentos que demostraban la propiedad de sus tierras, posteriormente venía la presentación de los mismos a la institución agraria para su revisión; posteriormente, la Comisión Local Agraria los estudiaba y emitía el dictamen

paleográfico,

que

los

consideraba

auténticos

o

apócrifos. 200

Finalmente, el pueblo peticionario debía demostrar que había sido despojado de sus tierras a partir del 25 de junio de 1856 y antes del 6 de enero de 1915. 201Los despojos anteriores a 1856 quedaban fuera de lugar.

Con los cambios a la Ley del 6 de enero de 1915 y el artículo 27 de la Constitución de 1917 muchos pueblos pretendían recuperar sus antiguos territorios que habían perdido por despojo por parte de pueblos colindantes, haciendas o ranchos. Por ello, el pueblo de San Miguel Mimiapan presentó sus "títulos primordiales" para hacer valer sus derechos.

200

Acosta Espino, Gabriela y Antonio Escobar. “Territorios indios en la región purhépecha, 1915-

1940.” En Estudios campesinos en el Archivo General Agrario. México, Registro Agrario: Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Soc., 1998. (Serie Agraria). 201

Guetelman.op. cit. p.126.

Página | 136

Los pueblos demandaron la restitución de sus tierras, misma que habían perdido por despojo a través de personas ajenas a la comunidad, y también cuando otra comunidad invadía sus predios. El derecho de restitución tenía validez al comprobar la propiedad de las tierras, bosques y aguas, demostrando también el despojo por cualquiera de los actos de enajenación realizados por jefes políticos, gobernadores u cualquier otra autoridad local, o ventas efectuadas por la Secretaria de Fomento desde junio de 1856 hasta el 6 de enero de 1915. 202

El 2 de mayo de 1915 el pueblo de San Miguel Mimiapan solicitó la rectificación o ratificación de los linderos de los terrenos del pueblo, conforme a dos "autos" acordados en la Real Audiencia: uno de 20 de agosto y otro de 10 de septiembre de 1639, y la "posesión" contenidas en su "título primordial."203 Al término del deslinde de la propiedad del pueblo, los naturales pidieron que se remitiera una copia a la Secretaria de Agricultura y una al Gobierno del Estado.

Posteriormente el supuesto título primordial del pueblo de Mimiapan, fue presentado ante la Secretaría de la Comisión Local Agraria del Estado de México, y en segundo pasó a la Comisión Nacional Agraria. El documento que presentaron a las dos instituciones fue una trascripción mecanográfica de sus "títulos primordiales del año de 1639," uno de los recursos más utilizados para comprobar la propiedad de las tierras restituibles fue la presentación de copias certificadas de los títulos.

La copia mecanográfica del título del pueblo de San Miguel Mimiapan fue presentada, primero, a la Comisión Local Agraria del Estado de México, por el representante del pueblo y más tarde remitida a la Comisión Nacional Agraria, en copia simple, en diez fojas útiles, sin autorización ni fecha alguna, escrita a máquina en papel con el sello de la Secretaria de Agricultura y Colonización, 202

Gordillo, Jaqueline. “¿Defensa o despojo? Territorialidad indígena en las Huastecas, 1856-1930.”

En Estudios campesinos en el Archivo General Agrario.México, registro Agrario, Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Soc. 1998. (Serie Agraria). 203

AGA, Santa Ana Jilotzingo, Ozolotepec. Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes

comunales. exp. 276.1/935,leg.17, f.93.

Página | 137

Departamento Agrario, Sección de Fraccionamiento. Por lo que es de suponer que de este lugar haya sido sacada dicha copia y de hecho fue un duplicado de la que fue encontrada en el llamado Archivo de la Convención, que se encontraba en la Comisión Nacional Agraria y cuyo duplicado fue entregado a los señores representantes del pueblo de Mimiapan el 8 de marzo de 1921 por la Comisión Nacional Agraria.

La copia principal fue entregada al señor José María Guerrero por la Secretaría de Agricultura y Colonización el 4 de junio de 1915 y cuyo duplicado fue presentado el 5 de diciembre de 1922 por el representante del pueblo de Mimiapan ante la Comisión Nacional Agraria, con el fin de que fueran legalizados los documentos contenidos y para que se pusiera certificación relativa de ser tomados de sus originales. Sin haberse completado lo solicitado y por no haberse encontrado los títulos originales, que se suponía que se encontraban en la Secretaría de Agricultura y Colonización.

El 21 de diciembre de 1922 el Departamento de Tierras, Sección I de Tramitación, a pedimento del representante, fue pedida a la Comisión Local Agraria del Estado de México, la copia de los títulos que había sido presentada, la copia remitida a la Comisión Nacional Agraria resultó ser igual a la que había sido entregada con anterioridad al señor José María Guerrero, representante del pueblo de Mimiapan.204

Los representantes de San Miguel Mimiapan presentaron el título de su pueblo en el año de 1922 ante la Comisión Agraria Nacional con dos objetivos, uno buscaban que sus títulos fueran legalizados y dos ser presentados como testimonio en la vía agraria de restitución.

Los títulos primordiales presentados por los representantes del pueblo a la Comisión Agraria Nacional fueron turnados al Departamento de Paleografía, la

204

AGA.San Miguel Mimiapan, Xonacatlan. Estado de México, Dotación de ejidos.exp.23/2430,

leg.1,fs. 107-108.

Página | 138

cual se encargaba de estudiar y calificar su autenticidad por medio de un dictamen paleográfico, que los consideraba como falsos o apócrifos.

El 13 de marzo de 1924 Tomás de Alarcón, jefe de paleografía, determinó que los títulos primordiales presentados por el representante de Mimiapan eran falsos: ambas copias (principal y duplicado) según el estudio practicado, proceden de un documento apócrifo de los pertenecientes a la colección de documentos falsos conocido como "Ramírez de Arellano," por su redacción, forma de sus actuaciones y errores en el cambio de nombres de las autoridades que se encontraban anotados, por lo tanto dicho documento carecía de valor legal. 205

Es importante señalar que al final del título primordial de Mimiapan mecanografiado dice que se encuentra una copia en el Archivo Municipal de Lerma, dichos documentos no se encuentran depositados en el Archivo de Lerma.

5.4. Análisis del contenido del título primordial de Mimiapan.

El título primordial del pueblo de Mimiapan al igual que los demás títulos que forman parte de la colección "Ramírez de Arellano,” fueron realizados mediante un prototipo. Se componen de una "real cédula,” un "auto," una "notificación," la "posesión" y un "mapa" o "lienzo." A diferencia de otros títulos primordiales de la misma colección, el de Mimiapan se compone de una real cédula del año de 1639, un auto de comisión, un auto de notificación a los naturales de Mimiapan (en esta parte se encuentra insertado un litigio por tierras entre el pueblo y Carlos de Villanueva propietario del mayorazgo de Villanueva), un mandamiento, la posesión de las tierras y no tiene mapa, posiblemente el mapa o lienzo esté en posesión de las autoridades de la comunidad.

El título primordial del pueblo de San Miguel Mimiapan se dice:

205

AGA, San Miguel Mimiapan, Xonacatlan, Estado de México, Dotación de ejido, exp.23/2430, leg.1,

f. 108.

Página | 139

En el nombre de Dios. Sepan quantos esta carta vieren como llo el Ldo don Diego de Galdo Guzmán, como procurador de los Nats del Po de Sant Migl Mimiapan, presento al Exo señor virrey de la Nueva España una real cédula de su Magd que es del tenor siguiente.206 El documento menciona que don Diego de Galdó Guzmán fue procurador de los naturales del pueblo de San Miguel Mimiapan quien presentó al Virrey de la Nueva España una real cédula. (Sic). El Rey. Don Jose Diez de Armendaris, marques de Cadereyta, Ndo virrey, gober y Capn gral de la Nuea españa, [y] preste [de] N audiencia real y chancilleria que reside en la cibdad de Mexo. Sabed que por parte de los Nts del Po del Señor Sant Mig Mimiapan entre la jurisdiccion de la Alcaldia Mayor de Santa Clara Lerma en esa nueva España. Se nos a echo muy cumplida y cabal relación de que tienen fundado su Po en solares que les dio nuestro ilustre antecesor el Conde de Tendilla, asia el año de mil y quinientos y cuarenta años, pero que agora han tenido y tienen discordia con los Sres Mayorasgos de Villanueva, porque las tierras de su estancia que llaman de Santa María Madalena quiere se reconozcan siertos sitios en el Monte que es de dicho Po de Mimiapan, lo cual proviene de no tener marcados en regla los linderos de sus lexítimas pertenencias, por ende yo os encargo y mando que luego que vos recibais esta mi [real] cedula agais marcar dichos exidos a los quatro vientos, segun es usanza en esos mis reynos y señorios de la nueva España y de ello y lo que resulte me dareys cumplida quenta para proveer lo que ubiere lugar. En [Toledo] a seis dias del mes de enero de mil y seiscientos y treinta y nueve años. Yo el Rey (rúbrica). Por mandato de su Magd. Juan Lasso de la Vega (rúbrica).207 (Sic).

Como puede verse estos títulos inician con una real cédula supuestamente emitida por el Rey. En cuanto a su estructura diplomática el documento cumple con todos sus elementos. En la parte correspondiente a la "motivación" dice que el pueblo de San Miguel Mimiapan formaba parte de la jurisdicción de Santa Clara Lerma, correctamente es Santa Clara de Lerma, pero en realidad el pueblo de Mimiapan para el año de 1639 pertenecía a la jurisdicción de Metepec. También se argumenta que los naturales de Mimiapan litigaban la estancia denominada Santa María Magdalena en contra del mayorazgo de Villanueva en 1639. Posiblemente se refiere a la que más tarde fue la hacienda la Magdalena, propiedad de la familia de Villanueva. Este documento menciona con anterioridad la fundación del mayorazgo de Villanueva. El nombre común del pueblo, en el siglo XVII era San Miguel Miniahuapan y no Mimiapan. En la disposición se

206

AGA.San Miguel Mimiapan, Xonacatlan, Estado de México, Dotación de ejidos.exp.23/2430, leg.1,f.

207

AGA.San Miguel Mimiapan, Xonacatlan, Estado de México, Dotación de ejidos.exp.23/2430, leg.1,f.

15.

15.

Página | 140

menciona el término “ejido,” el término ejido del latín exitus designaba a España las áreas ubicadas fuera de las ciudades y aprovechadas en común por los vecinos. Los ejidos en la época colonial comprendían la superficie que se encontraba a disposición de las comunidades como pastos para el uso común. El término volvió a emplearse en la Revolución y Reforma Agraria.208

En la "validación" decía: "Por mandato de su majestad," lo más común era "Por mandado de su majestad" o "Por mandado del rey nuestro señor" cuando era intitulada por el Rey.

La cédula real de 1639 cumple con la mayoría de los elementos de su formulario: Invocación, intitulación, destinatario, exposición, disposición, fecha y validación. Sin lugar a dudas "Ramírez de Arellano" conocía bien este tipo de documentos, pues está bien realizada.

La siguiente parte es un auto de comisión de fecha 12 de julio de 1639 donde se afirma que el licenciado don Diego López Lapuente actuó como procurador general del pueblo de Mimiapan, quien presentó una real cédula de su majestad en la que el Rey hizo merced de ejidos por gracia y fundo legal a los naturales de Mimiapan. Sin embargo, en la real cédula del 6 de enero de 1639 no se otorga merced de ejidos por gracia y fundo legal al pueblo de Mimiapan, como aparece en el auto de comisión.

En la gran cibdad de Mexico [y] Cabecera de la nueva España y a los doce dias del mes de julio de mil y seisientos y treinta y nueve años. Paresio en nuestra presencia el Ldo don Diego López Lapuente quien como procurador Gral que es de los Nats del Po de Sant Miguel Mimiapan, presentó una real cedula de su Magd en la que el Rey Notro Señor hace merced a dichos Nats, de darles ciertos exidos, por gracia y fundo legal y nos ordena lo conveniente.209 (Sic)

El señalamiento de los ejidos sería marcado a los cuatro vientos (en forma de fundo legal), según las ordenanzas vigentes, por el alcalde mayor de la

208

Nicke. op. cit.p.51.

209

AGA.San Miguel Mimiapan, Xonacatlan, Estado de México, Dotación de ejidos.exp.23/2430, leg.1,f.

15.

Página | 141

jurisdicción de Lerma. Al final del auto de comisión de 12 de julio se escribió "A el Marqs de Cadereita. (rúbrica). Por mandato de su Excelencia. Juan de Tovar Godines (rúbrica)." La letra "A" significaba asistencia y se aplicaba para el caso de los testigos y no para la autoridad que en este caso era don Lope Diez de Armendáriz, Virrey de la Nueva España. Este aspecto también se encuentra en el auto de 20 de agosto, en el mandamiento de 5 de septiembre y en la aprobación de 5 de octubre de 1639.

Para el fiel señalamiento de dichos exidos marcados a los cuatro vientos segun lo que poseen y han poseido de tiempo inmemorial [los] dichos Nats del Po de Santo Mig Mimiapan y tal cual lo mandan [roto] las ordenanzas vigentes. Y para la fiel ejecución del real mandato, nombramos en comision a nuestro Alcalde Mayor de la Jurisdiccion de Lerma, el cual dara en nuestro Nombre posesión a dichos naturales de dichas tierras, pastos, montes, aguas y demás que por derecho les pertenecen y según hasta donde han reconocido y reconocen rectificando los linderos de la manera mas exacta para comunicarlo a su Magd; en cumplimiento de su real cedula y dando el aviso correspondiente de la diligencia que por obediencia de este superior mandato hiciere yo y en justicia de dichos Nats.210(Sic).

La siguiente parte insertada en el documento es un auto de notificación de fecha 15 de julio de 1639 a los naturales de Mimiapan, en la que aparecen algunas inconformidades de los indios por la destrucción de sus mojoneras por parte del mayorazgo de Villanueva. Yo el secretario de camara del Exo Señor Virrey de la Nueva España, hice saber a dichos Nats la causa de su llamado así como a su lexitimo representante, delante quienes di lectura en alta voz del Superior Mandato de su Magtd así como del cumplimiento que el Exmo Señor Virrey acordo en su acta, de fecha doce de julio del corriente año. Quienes enterados de lo contenido, dijeron lo oyen, estan conformes y acataran el real y superior mandato de su Matad asi como el acuerdo que le recayo, manifestando dichos Nats por voz de su representante y procurador general"... "Habiendo de darse a esta real audiencia para que ordene a quien corresponda las mojoneras antiguas que existen en todo el transito, que reconozca los linderos de la propiedad de dicho Po de Mimiapan, y haciendo que las que faltan sean repuestas por los Señores Mayorazgos de Villanueva, en sus respectivos lugares, supuesto que ellos fueron los que las destruyeron, con el fin de hacer desaparecer los susodichos linderos del referido Po de Mimiapan. En esta virtud esperan de su Magtd asi como del Exmo señor virrey de la Nueva España acordara de conformidad y por su real disposición, seran repuestas

210

AGA, San Miguel Mimiapan, Xonacatlan, Estado de México, Dotación de ejidos.exp.23/2430,

leg.1,fs. 15 y 16.

Página | 142

todas las mojoneras que se encuentran destruidas en los lugares onde antes se hallaron, y de la única y exclusiva cuenta de los Señores Mayorasgos de Villanueva, reservandose los exponentes el derecho criminal que por derecho les asiste en contra de los Señores Mallorasgos de Villanueva, porque antes de tomar esta providencia y sin contrariar el superior y real mandato, deben encontrarse las cosas en el estado que antes estuvieron.211 (Sic).

Por el litigio de tierras que se inserta en el documento entre los naturales de Mimiapan y Carlos de Villanueva, propietario del mayorazgo de Villanueva, pudiera tratarse de finales del siglo XVIII o principios del siglo XIX y no del XVII. Porque en 1639 el mayorazgo de Villanueva todavía no se fundaba (véase capítulo 3). Además, durante el siglo XVII no se han encontrado evidencias del litigio por tierras entre los naturales del pueblo de Mimiapan y Carlos de Villanueva, poseedor del Mayorazgo de Villanueva. El litigio es porque los poseedores del mayorazgo de Villanueva destruyeron las mojoneras del pueblo de Mimiapan para apropiarse de sus tierras. Asimismo, después del mandamiento de 5 de septiembre de 1639 se menciona que los naturales de Mimiapan pedían tres documentos (un título primordial, una real carta de servidumbre y una merced de aguas que se llamaba San Pedro) que extraviaron y que habían sido otorgados por el Conde de Tendilla en 1540. En 1810, Juan Salensán, arrendatario del Mayorazgo de Villanueva, entabló un juicio en contra de los naturales del pueblo de Mimiapan por el despojo de un "ojo de agua" llamado "San Pedro."212

Después del auto de notificación de 15 de julio aparece un "auto continuo" donde se dice "El suscrito secretario de cámara" el término "suscrito" se utilizó en documentos del siglo XIX, y no era común que se empleara en los documentos de los siglos XVI y XVII, ya que regularmente se utilizaba "infraescrito" o "yusoescrito."(Sic).

Como parte del litigio figura un auto acordado en la ciudad de México el 20 de agosto de l639. En donde se expone que los naturales del pueblo de Mimiapan se

211

AGA, San Miguel Mimiapan, Xonacatlan, Estado de México. Dotación de ejidos, exp.23/2430,

leg.1,fs. 16 y 17. 212

AGA, San Miguel Mimiapan, Xonacatlan, Estado de Méxic., Dotación de ejidos, exp.23/2430,

leg.1,fs. 111-118.

Página | 143

quejaron de los atentados por parte de los señores mayorazgos de Villanueva en contra de su propiedad de tierras, montes, pastos y aguas. El auto acordado en la Real Audiencia de México dela fecha arriba mencionada, ordenaba la destrucción de las mojoneras puestas por los propietarios del Mayorazgo de Villanueva y mediante los cuales se habían apropiado de los montes de Mimiapan.213

En la gran Cibdad de Mexico y a los Veinte dias del mes de Agosto. El Exmo Señor Virrey Don Lope Díez de Armendaris, Gbeor y Capn gral de la nueva España, y presidente de la real audiencia y chancilleria que reside en esta noble y real cibdad de Mexico. Por cuanto que los Naturales del Po de[l] señor Sant Miguel que llaman Mimiapan, han hecho muy cumplida y legal relación de los atentados de que son victimas por parte de los señores Mallorasgos de Villanueva, en contra la propiedad de tierras, montes, pastos y aguas, por lo que encontraran Violados los derechos de dichos Nat y fundadas las esperansas de su petición". En la comparecencia que se viene citando y como no encontramos facilidad alguna expedida por esta real Audiencia a favor de los Señores Mallorasgos de Villanueva, pero que hubieran podido de destancia los linderos de que se quejan los dichos Nats, en esta virtud deben citarse a los Señores Mallorasgos de Villanueva, para hacerles saber la promoción que antecede por los citados Nats y presentes como estén. Haganseles saber que tienen tres días para que contesten dentro de que tiempo pueden quedar en el estado que antes estaba las mojoneras que sirven de linderos al pueblo de San Miguel Mimiapan. So pena con el castigo correspondiente en caso de inobediencia así en donde saber por conducto de nuestro Alcalde Mayor de Santa Clara Lerma, el Señor capitan don Valentín Garcia del [Toral], a quien encargamos el más exacto cumplimiento.214 (Sic).

En el auto de 29 de agosto de 1639 se dice:

"En la Alcaldía Mayor de Santa Clara Lerma" lo más común era "En la ciudad" o "En la villa". Más adelante "Ramírez de Arellano" anotó incorrectamente la fecha "En la gran ciudad de México y a los siete días del mes de septiembre" pues continua un mandamiento de fecha 5 de septiembre. La siguiente parte insertada en el documento es un Mandamiento con fecha 5 de septiembre de 1639, emitido por el Virrey don Lope Díez de Armendáriz. La estructura diplomática del mandamiento es incorrecta, porque inicia con el lugar seguido de la fecha y no por quien la intitula. En el mandamiento en la parte de la intitulación dice "Yo don Lope Díez de Armendariz, Marques de Cadereyta, Ntro Virrey, gobra, Capn gral de la nuea España, y prete de la Real Audiencia y chancilleria que reside en esta cibdad”. Frase dudosa ya que se escribió al inicio “Yo” además por “"Ntro Virrey”, “gobra la abreviatura que antecede a virrey está fuera de lugar y la abreviatura de gobernador no es la correcta. En

213

AGA, Santa Ana Jilotzingo, Ozolotepec. Estado de México, Dotacion de ejidos. exp.275.1/935,

leg.17 f. 93. 214

AGA, San Miguel Mimiapan, Xonacatlan. Estado de México, Dotación de ejido.exp.23/2430, leg.1,f.

17.

Página | 144

la “direccion” dice “Sabed” la expresion debería de ser “por cuanto por parte de…” La “disposición” inicia con la frase "Con tal motivo, yo os encargo" debe decir "por la presente os mando que ... , E por mi visto lo susodicho, por la presente, en nombre de Su Majestad amparo e defiendo..., Por la presente os cometo, ordeno y mando...". Falta el "Sanctio" la "Fecha" y el "Refrendo". En otro documento el mandamiento de 5 de septiembre de 1639, aparece con la fecha 10 de septiembre de 1639. “(Sic). “En la noble y leal cibdad de Mexo [y] cabecera de la nueva España y a los cinco dias del mes de septiembre de mil y seisientos y treinta y nueve años. Yo don Lope Díez de Armendariz, Marques de Cadereyta, Ntro Virrey, gobra, Capn gral de la nuea España, y prete de la Real Audiencia y chancilleria que reside en esta cibdad a todos cuantos este vieren. Sabed que en nombre de los Nats de[l] señor Sant Mig que llaman Mimiapan, parecio en nuestra presencia el Ldo don Diego Lopez Lapuente y dijo que con su caracter de procurador general que es de dichos yndios de Mimiapan, pide a su Mata por conducto del excelentisimo Señor Virrey de la nueva España, se les de título de propiedad dominio y señorio d [ ] a dichos Nals de tierras, montes, pastos, solares y aguas, en virtud de laposesión quieta y pacifica que de tiempo inmemorial han tenido y tienen y sin contradicción alguna. Con tal motivo, yo os encargo en nombre de su Matd a voz mi Alcalde Mayor de Santa Clara Lerma que luego que voz recibais este auto de mandamiento en forma hagais que se de posesion a dichos yndios de San Miguel Mimiapan, señalando por los quatro vientos las medidas y linderos de la propiedad que estos reclaman y en la forma mas justificada y que por derecho les corresponda, dandome la mas cumplida cuenta de todo lo que hagais en este Superior y real Mandato, por ser esa nuestra disposicion y en virtud de la conformidad de los señores Mayorasgos de Villanueva, os requiero, ordeno y mando y directamente comisiono a Voz mi Alcalde Mayor de Santa Clara Lerma para que en nombre de su majestad y de voz que encargamos esta delicadisima mision hagais que se cumpla tan fiel cuanto mas sea posible y hasta donde se encuentren las dichas mojoneras que los Yndios de Mimiapan señalan como linderos de la propiedad que estos han reconocido y reconocen. Asimismo os facultamos para que a la hora de la diligencia y señalamiento de linderos así como de las medidas de los montes y tierras hagais comparecer a los colindantes de los montes y tierras que son de los Yndios de Mimiapan, así como a los Señores Mayorasgos de Villanueva, por quienes tienen origen esa diligencia y en la cual no omitireis ni la más sencilla precaucion para el exacto y fiel desempeño de vuestro cometido, poniendo a vuestra disposición a cien dragones para que obereis con el acierto que vuestra administración os permita y en obvio de cuanta dificultas puedan surgir en esa diligencia, para que terminada que sea me la trasmitais con las medidas y linderos que hayas designado para que en vista de ella se comunique a su Majestad en resultado de su real disposicion y otorgue a dichos indios de[l] señor Sant Miguel Mimiapan el titulo primordial, que en el caso les corresponda porque esa es la verdadera justicia y que por real acuerdo os remita a fin de que sea en todas sus partes cumplido, de que damos fe.”215 (Sic).

215

AGA, San Miguel Mimiapan, Xonacatlan, Estado de México, Dotación de ejidos, exp.23/2430,

leg.1,f. 19.

Página | 145

En la siguiente parte del documento se menciona a don Antonio de Mendoza, Conde de Tendilla (1535-1550), primer Virrey de la Nueva España como la primera autoridad que otorgó un título al pueblo de Mimiapan. En 1639 los naturales de Mimiapan por medio de su representante el licenciado don Diego López Lapuente solicitaban un título primordial en sustitución del que les había otorgado el Conde de Tendilla en el año de 1540. Sin embargo, en 1617 los naturales de Mimiapan acudieron a la Real Audiencia, manifestando que su "título primordial" de tierras, pastos, montes, así como una "merced" de agua y la "real carta" de servidumbre del monte donde se les concedía permiso de corte de vigas, morillos, tejamanil, carbón, leña" se les había extraviado al incendiarse el pequeño archivo del justicia mayor de su pueblo. Estos documentos comprendían las tierras y los recursos naturales del pueblo, pero al perderlos solicitaron a la Audiencia les hiciese un nuevo título. En esta parte se afirma que se les concede a los indios no sólo el título primordial que solicitaban sino también una real carta de servidumbre y una merced de un ojo de agua llamado "San Pedro."

“En cumplimiento del Auto anterior se remiten en siete hojas utiles a nuestro Alcalde Mayor de Santa Clara Lerma el expediente relativo a la propiedad que reclaman los Yndios de Sant Miguel Mimiapan, y a fin de que se de posesión a dichos Nats de sus tierras, montes, pastos, aguas y demás ejidos, para que terminada que sea la diligencia de posesion y una vez ya en esta real Audiencia, las constancias de haber cumplido con lo mandado en el auto anterior, se de cuenta a su Majestad con el resultado de su Superior y real Mandato y llenados todos los requisitos de las reales ordenanzas se de el título primordial que los Yndios de Mimiapan, ha[n] solicitado por voz de su representante y procurador gral Licenciado Don Diego López Lapuente, y a fin de que queden seguros y afirmados en su propiedad los dichos Nats de Mimiapan y para que se pueda expedir el susodicho título a que estas actuaciones se refieren en sustitucion del primero que nuestro ilustre antecesor expidió a dichos Nats el conde de Tendecilla, hacia el año de mil quinientos y cuarenta y siete años, pero que los mismos Nats hicieron comparecencia hacia el año de de mil y seisientos y diez y siete años, y en ella manifestaron que se titulo primordial de tierras, pastos, montes, asi como la merced de agua y la real carta de servidumbre del monte en donde se les concedia permiso de corte de vigas, morillos, tejamanil, carbon, leña y demás utensilios de labranza, les han sido extraviados, porque en el lugar donde estos se encontraban que era el pequeño archivo de justicia mayor de su pueblo, fue incendiadocomo consta en esta real audiencia; y como no hubiera quedado copia del original que nuestro Ylustre antecesor expedió a dichos Nats de Sant Miguel Mimiapan, hoy por lo mismo mandamos se cumpla lo que conste en el Auto de fecha doce de Julio y Veinte de agosto de mil y seisientos y treinta y nueve años, para que ratificados que sean los linderos asi como las medidas que los dichos indios manifiestan reconocer se les expida el titulo primordial que solicitan, se les de para voz de su representante y procurador gral dejando copia de dicho titulo y se les expida la real carta de

Página | 146

servidumbre que independiente del titulo se otorgue por ser también de suma importancia asi como la merced del agua que llaman de Sant Pedro.”216 (Sic). Con el propósito de dar posesión de las tierras a los naturales del pueblo de San Miguel Mimiapan se les hace saber a los señores mayorazgos de Villanueva, a los pueblos colindantes: Santa Ana Jilotzingo, Santa María Mazatla, San Juan Jiquipilco, San Lorenzo Huitzizilapan, Santa María Otzolotepec, al administrador del rancho Espíritu Santo y hacienda del Prieto cada uno de ellos debía presentar los títulos que ampararan sus posesiones. En esta parte aparecen Juan José Nicolás y José Manuel como administradores del rancho Espíritu Santo y hacienda del Prieto. El rancho Espíritu Santo se encontraba en Tlazala y la hacienda del Prieto se ubi Citese a los Señores Mayorasgos de Villanueva y a los Yndios de los pueblos de Sra Santa Ana Jilotzingo, Santa Maria Mazatla, San Juan Jiquipilco o Ro de Chimalpa, Sant Lorenzo Huipzizilapam y a los dueños po[r] sus legitimos representantes de las haciendas y ranchos del Espíritu Santo, del Prieto e yndios de Santa Ma Otzolotepec, haciendoles saber la causa de su llamado asi cuando esten presentes, notificandoles la obligacion que tienen de presentar los titulos primordiales con que esta amparada su propiedad y posesion [...] Parecio en nuestra presencia los Señores Mayorasgos de Villanueva como caba en el camino real a los Remedios.” (Sic). “Citese a los Señores Mayorasgos de Villanueva y a los Yndios de los pueblos de Sra Santa Ana Jilotzingo, Santa Maria Mazatla, San Juan Jiquipilco o Ro de Chimalpa, Sant Lorenzo Huipzizilapam y a los dueños po[r] sus legitimos representantes de las haciendas y ranchos del Espíritu Sant o, del Prieto e yndios de Santa Ma Otzolotepec, haciendoles saber la causa de su llamado asi cuando esten presentes, notificandoles la obligacion que tienen de presentar los titulos primordiales con que esta amparada su propiedad y posesion [...] Parecio en nuestra presencia los Señores Mayorasgos de Villanueva como dueños de su estancia de Santa María Magdalena y los dueños del Rancho del Espiritu Santo asi como los Yndios de Sra Santa Ana Jilotzingo, Sta María Mazatla, San Lorenzo Huipzizilapan, Sta Ma Otzolotepec, y el administrador qe dijo ser de la hacienda del Prieto, el qe dijo llamarse Juan José Nicolás, y los Yndios del Po de San Juan Jiquipilco o Rs de Chimalpa [...] “217 (Sic).

El 25 de septiembre de 1639 Valentín García del Toral, alcalde mayor de Lerma dio posesión de tierras, aguas, montes y demás ejidos a los naturales del pueblo de San Miguel Mimiapan. “En el Po de San Migel Mimiapan de la Jurisdiccion de Lerma a los veinte y cinco días del mes de septbre del año del señor de mil y seiscientos y treinta y nueve años. Gobernando las Españas e Indias [Occidentales,] la Católica Magd del Señor Don Felipe IV y en su real nombre esta Nueva España, el

216

AGA, San Miguel Mimiapan, Xonacatlan. Estado de México, Dotación de ejidos.exp.23/2430,

leg.1,f. 20. 217

AGA.San Miguel Mimiapan, Xonacatlan. Estado de México, Dotación de ejido., exp.23/2430,

leg.1,f. 21.

Página | 147

Exmo señor don Lope Díez de Armendáriz, Marques de Cadereyta, y siendo Arzobispo de Mexco, el Ilmo Sor don Feliciano de la Vega. Yo el Capn don Valentín García del Toral, Alcalde Mayor por su Magd de esta jurisdicción de Lerma, asociado de los testigos de identidad y el escribano que suscribe y da fe. Pase al pueblo de Sant Miguel Mimiapan de esta mi jurisdicción y partido, para dar posesión de tierras y aguas, montes y demás ejidos a los naturales de dicho Po cumplimentando la real cédula de su majestad.”218 (Sic).

El señalamiento de las tierras fue marcado a los cuatro vientos tomando como punto de partida el centro del cementerio de la iglesia. A partir de este lugar se midieron hacia el norte 2,798 varas castellanas, hasta lindar con tierras del pueblo de Santa María Mazatla; al oriente estando presentes los indios de los pueblos de San Juan Jiquipilco o rancho de Chimalpa y los de Santa María Mazatla se midieron 3,797 varas castellanas. El pueblo de Jiquipilco posiblemente el viejo no se encuentra al oriente sino al oeste de Mimiapan. Puesto que no era conocido como rancho de Chimalpa para la primera mitad del siglo XVII. Al oriente de Mimiapan se localiza el pueblo de San Francisco Chimalpa. "Ramírez de Arellano" anotó un pueblo que no corresponde a la geografía del lugar. Al sur estando presentes los indios de San Lorenzo Huitzizilapan y los de Santa María Otzolotepec se midieron 2,794 varas castellanas, al poniente estando presentes los señores mayorazgos de Villanueva y los indios de Santa Ana Jilotzingo se midieron 3,614 varas castellanas. La tierra en su conjunto formaba una extensión agraria de un sitio de estancia de ganado menor, más treinta y nueve y mediacaballerías de tierras y montes. En total unas 2,470.47 hectáreas que estaban en posesión de los naturales en el año de 1639. Además, en la mayoría de las partes que integran este documento se menciona al Virrey don Lope Díez de Armendáriz, Marqués de Cadereyta, quien aparece en otros 40 títulos. Don Lope no pudo estar en 40 pueblos de diferentes Estados del país, el mismo día, mes y año.

La medición del territorio del pueblo de Mimiapan fue a los cuatro puntos cardinales inició del centro del cementerio de la iglesia y a finales del siglo XVII y principios del XVIII, las autoridades metropolitanas y coloniales impulsaron medidas para respaldar los derechos de tierra corporativa de los pueblos de 218

AGA.San Miguel Mimiapan, Xonacatlan. Estado de México, Dotación de ejidos, exp.23/2430,

leg.1,f. 22.

Página | 148

indios219. Entre los principales decretos estaban dos cédulas reales promulgadas en 1687 y 1695. La primera establecía hacer medidas de 600 varas (504 metros) por cada viento, la medición iniciaría desde la última casa del pueblo. La segunda cédula modificó el lugar desde donde se debía realizar la medición, es decir desde el centro del pueblo, que era la iglesia.220

"Ramírez de Arellano" elaboró un título que contempla las tierras mínimas de Mimiapan. Sin embargo, no tenemos datos hasta ahora de que se hubiera practicado el fundo legal a Mimiapan.

Lo más importante es que mediante una minuciosa revisión de la posesión, identifique que la superficie total es de 1SEGMe + 39.5 caballerías (algo así como unas 2,470.47 hectáreas). Sin embargo, esta cantidad no concuerda con la que se registra a los cuatro puntos cardinales que es de aproximadamente 3,064 hectáreas. Superficie que superaba a la total en unas 593.53 hectáreas. El documento incluyó las tierras del pueblo, pero también parte de los territorios de Jilotzingo, Otzolotepec, Xonacatlán, Zolotepec y Huitzizilapan.

La cantidad de tierras registrada por cada viento a partir de la iglesia es diferente, dando como resultado un rectángulo de 7,411 varas por 5,592 varas. Esto es, había unas 41,442,312 varas cuadradas (o sea 3,064 hectáreas o 30.64 kilómetros cuadrados), en posesión de los naturales. Esta enorme cantidad incluyó y superaba las tierras mínimas que debía gozar cada uno de los pueblos, que era de 600 varas por cada viento, dando como resultado un cuadrado de 1200 x 1200 varas (aproximadamente 1 kilómetro cuadrado o 100 hectáreas). 221 La posesión superaba en 30 veces más la cantidad de tierra del fundo legal. Esta

219

Garcia y Arzate, op. cit. p.58.

220

Ibid.

221

En 1567 el virrey don Gastón de Peralta emitió una ordenanza la cual mencionaba que todos los

pueblos de indios que necesitaran “tierra para vivir y sembrar” se les otorgara 500 varas por los cuatro vientos y tomando como punto de inicio el centro del pueblo. La cantidad por cada viento fue modificado por dos cedulas reales promulgadas en 1687 y 1695. La primera aumento a 600 varas (unos 504 metros) y la medición iniciaría desde la última casa del pueblo. La segunda cédula modificó el lugar desde donde se debía realizar la medición, es decir desde el centro del pueblo, que era la iglesia. Véase Florescano, op. cit. p. 43.

Página | 149

enorme cantidad de tierras (3,064 hectáreas), que contempla el título si la comparamos con la superficie del actual territorio del municipio de Xonacatlán, que

es

aproximadamente 222

cuadrados).

de

3,287

hectáreas

(unos

32.87

kilómetros

Observamos que existe una diferencia de 223 hectáreas y no

sorprende la cantidad que registra el título primordial de Mimiapan, porque existen otros documentos pertenecientes a otros pueblos que registra aproximadamente 5,000 y 7,000 varas.

“Y reunidos todos sus vecinos así hombres como mujeres en el Atrio en que cae la Iglesia de este Po, yo el escribano, leí en alta voz la real cédula de su majestad y no habiendo contradicción alguna, se procedió al señalamiento de dichos ejidos a los cuatro vientos. Y tomando por centro el cementerio de la Yglesia de este pueblo y siendo presentes los indios de Santa Ana Jilotzingo con su título y como colindante de Mimiapan; hacia el norte por cuyo viento dimos 2,798 vs cs, hasta lindar con tierras de Sant Ma Mazatla; al oriente estando presentes los Yndios de San Juan Jiquipilco o Ro de Chimalpa y los de Sant Maria Mazatla y conformes con sus linderos dimos por este viento a los indios de Mimiapan 3,797 varas casteyanas; al sur estando presentes los indios de San Lorenzo Huitzizilapan y los de Sant Ma Otzolotepec y conformes con sus linderos dimos a los indios de Mimiapan 2,794 varas castellanas; al poniente estando presentes los señores Mayorasgos de Villanueva y los indios de Santa Ana Jilotzingo y conformes con sus linderos di a los indios de Mimiapan 3,614 varas castellanas, a colindar con potreros del Mayorasgo; formando todo un sitio de estancia de ganado menor, más treinta y nueve y media caballerias de tierra y montes. Hacia el Oeste de dicho pueblo de Mimiapan o más bien dicho al oriente que disfrutaran ade-semper y sin contradicción alguna y en este momento que se reserva la diligencia, se hicieron presentes el administrador Juan Jose Nicolas de la hacienda del Prieto y el que se dijo: sea de igual categoria del rancho del Espíritu Santo, a quienes hice saber los procedimientos y cláusulas que contienen esta posesion, de lo que enterados contestaron que estan conformes con el señalamiento de dichos linderos en favor de dichos naturales de Sant Miguel Mimiapan, y firmo el que supo hacerlo con excepción de Juan Jose Nicolas y de Jose Manuel del rancho de Espiritu Santo, firmando el procurador de dichos Nats de Mimiapan licenciado don Diego López Lapuente y los testigos de asistencia, con el escribano público, de que da fe.”223 (Sic).

Otro de los aspectos relevantes que aparecen en la parte de la posesión es el rito de toma de posesión. La forma ritual que aparece en esta parte del documento es

222

Nomneclator de Localidades del Estado de México, Toluca, Estado de México. Gobierno del Estado

de México: IGECEM, 1999, pp. 601. 223

AGA.San Miguel Mimiapan, Xonacatlan. Estado de México, Dotación de ejidos.exp.23/2430,

leg.1,fs. 22, 23.

Página | 150

diferente a las que se representan en otros títulos de la misma colección, 224 notificando que con lo que termino la diligencia y se cerró el acta del día quedando en quieta y pacífica posesión los dichos naturales tanto de montes como de tierras, pastos, así como de las aguas, de lo que todo dimos fiel y muy cumplida posesión, de que damos fe.225

Después de la toma de posesión aparece un "auto" donde se menciona que para mejor validación y resguardo de la posesión se le de a conocer al Virrey señalando que Estando su merced, el Señor Alcalde Mayor don Valentin Garcia del Toral, en la casa comun del Po de Sant Migl Mimiapan, en dicho dia mes y año, ante mi, el Escribano suscrito dijo: que para mejor validacion y resguardo de los nats en la posesion que han tomado mandaba y su merced mando, que estas diligencias pasaran al Exmo Señor Virrey para su aprobacion y confirmacion.226 En la misma aprobación don Lopez Diez de Armendáris, Marqués de Cadereyta, se dice: “Don Lopez Diez de Armendariz, Marques de Cadereyta, gobernador y captn gral de la Nueva España. Por cuanto por parte de los naturales del Po de Mimiapan, se a hecho relacion diciendo que en virtud de un mandamiento y merced nuestra el Alcalde Mayor de la jurisdiccion de Santa Clara Lerma, paso a las estancias que se contienen en la susodicha merced que hizo reconocimiento, los anduvo paseo por vista de ojos y que por no estar en perjuicio del real haber ni de otro tercero, conforme a lo que se le mandó en la dicha merced, les amparo posesión sin contradiccion de ninguna persona y que atento a que no hay perjuicio en los derechos de su Matd nos piden y suplican que aprobemos las diligencias de amparo y confirmaremos la posesión. Y por nos vistas dichas diligencias de posesión dada en virtud de 224

Blanca Jímenez y Samuel Villeta dicen que los títulos primordiales y documentos pictográficos del

estado de Guerrero se encuentran descripciones de ritos de Toma de Posesión. Estas formas rituales, provenientes tanto de la Europa medieval como de tradiciones mesoamericanas, tienen como finalidad consagrar el territorio y actualizar el tiempo sagrado en que las tradiciones mesoamericanas tienen como finalidad consagrar el territorio y actualizar el tiempo sagrado en que las comunidades fueron fundadas y sus contornos delimitados. La mayoría de las referencias rituales se encuentran en documentos elaborados a principios del siglo XVIII, aunque encontramos formas contemporáneas dentro del ritual agrícola. Véase Jiménez Padilla, Blanca y Samuel Villela, Flores Rituales y protocolos de posesión territorial en documentos pictográficos y títulos del actual Estado de México.México, Colegio de Michoacán, 2003. 225

AGA.San Miguel Mimiapan, Xonacatlan. Estado de México, Dotación de ejidos, exp.23/2430,

leg.1,f. 23. 226

AGA.San Miguel Mimiapan, Xonacatlan. Estado de México, Dotación de ejidos, exp.23/2430,

leg.1,f. 23.

Página | 151

nuestro mandamiento y merced, debíamos de aprobar como aprobamos las diligencias de posesión efectuadas por nuestro Alcalde Mayor de Lerma y confirmamos la posesión que han tomado los nats de Mimiapan, y mandamos no sea nunca de ella desposeído sin ser primeramente oydos y por fuero de derecho vencido.”227 (Sic)

El "auto" y la "aprobación" coinciden con la supuesta merced otorgada al pueblo de Toluca en el año de 1533, parece que "Ramírez de Arellano" tomó la merced como modelo y lo copió casi al pie de la letra para luego agregar información de otros documentos que tenía a la mano. Este personaje no sólo tuvo conocimiento del documento sino de muchos otros de los cuales obtuvo información para elaborar el título de Mimiapan y de otros 61 pueblos.

En la última parte del documento se menciona que el 12 de diciembre de 1639 los naturales del pueblo de San Miguel Mimiapan recibieron un título con el cual acreditan tierras, pastos, montes, aguas y demás ejidos. El documento que se les expidió a los naturales de Mimiapan fue en once hojas, en papel sellado con el sello cuarto. El sello cuarto no corresponde al asunto que se hace referencia en el documento. El sello debió de ser el tercero, destinado a todo lo judicial ante virreyes, tribunales y jueces, y no el cuarto que era para todos los despachos de oficio y para los pobres de solemnidad y para los indios.228

“En la gran cibdad de Mexico y en doce dias del mes de octubre de mil y seisientos y treinta y nueve años. Presentes en esta real Audiencia la Mayor parte de los indios de San Miguel Mimiapan y representados por el Lido don Diego López Lapuente quien como procurador general que es de dichos Nats, se le hizo saber que estaba cumplimentada en todas sus partes la peticion que hizo en nombre los citados Nats y con el fin de hacerse de titulo primordial, para acreditar la posesión que de tiempo inmemorial han tenido y tienen y en vista de la rectificación hecha por Nuestro Alcalde Mayor de Santa Clara Lerma, y la conformidad de todos los colindantes. Expedimos el correspondiente titulo con el cual acreditaran dichos indios el derecho de propiedad que tienen y tendran sin contradiccion alguna sobre tierras, pastos, montes, aguas y demas exidos que de hecho y por derecho y sin reclamación alguna han tenido. Por lo que nos entregamos en once hojas útiles de papel sellado, sello cuarto, año de 1639, el titulo a que todas estas diligencias se expidan esta fielmente autorizado y firmado por el excelentísimo señor Virrey,

227

AGA.San Miguel Mimiapan, Xonacatlan. Estado de México, Dotación de ejidos, exp.23/2430,

leg.1,fs. 23, 24. 228

Lens, Hans.Historia del papel en México y cosas relacionadas (1525-1950). México. Miguel Ángel

Porrúa, 1990, pp. 18, 19.

Página | 152

asi como por el Secretario de Camara de su excelencia, asi como por Nuestro Alcalde Mayor de Santa Clara Lerma y demas que en todo el transcurso de estas diligencias han intervenido, de que damos fe.”229 (Sic).

229

AGA.San Miguel Mimiapan, Xonacatlan. Estado de México, Dotación de ejidos.exp.23/2430,

leg.1f.24

Página | 153

Mapa 3. Representación de las tierras del pueblo de Mimiapan según el título primordial, año de 1639.

Página | 154

5.5. Anacronismos históricos de personajes.

Al principio del documento se menciona a don Diego de Galdo Guzmán como procurador del pueblo de Mimiapan. Sin embargo, en el auto de comisión de 12 de julio de 1639 aparece como procurador general don Diego López Lapuente. Lo cierto es que don Diego López Lapuente aparece como procurador general en la mayoría de los títulos de la colección de "Ramírez de Arellano." Es decir, que en el título de Mimiapan se anotaron dos procuradores diferentes. "Ramírez de Arellano" en la real cédula de 6 de enero de 1639 mencionó que se encontraba como Virrey de la Nueva España don José Diez de Armendáriz cuando en realidad era Lope Díez de Armendáriz.

Destaca don Valentín García del Toral como alcalde mayor de Santa Clara de Lerma. La "ciudad" de Lerma fue fundada y poblada por españoles, sin embargo, no tuvo alcalde mayor, pero si un corregidor como sucedió con Toluca. En el título se anotó a Carlos de Villanueva como poseedor del mayorazgo de Villanueva. El mayorazgo de Villanueva se fundó en el año de 1643 por Alonso de Villanueva Cervantes y Juana Altamirano esposa de Alonso de Villanueva Cervantes. Además no hay indicios de Carlos de Villanueva para 1639.

5.6. Abreviaturas que aparecen en el Título Primordial de San Miguel Mimiapan.

Llama la atención la forma en que se abreviaron diferentes palabras en el título de Mimiapan, por ejemplo, naturales: Ns, Nat, Nals, Miguel: Migel, excelentísimo: Exo, majestad: Matd, Magtd, Mgtad, Mata, Matl , nuestro: N o, Ntco, gobernador: gober, Gbeor, gobra, capitán: Captn, presidente: prete, México: Mexico, santo: Santo, santa: Santa, Santa, nuestra: Na, rancho: Rs, real: real, público: Po, castellanas: Cs, Cast (ver cuadro 8). (Sic).

Página | 155

Cuadro 8. Abreviaturas que aparecen en el título primordial de San Miguel Mimiapan.

Capitán

Capn, Captn.

Castellanas

Cs, Cast.

Don

Don.

Escribano

Eso.

Excelentísimo

Exo, Exmo, Exmo.

General

Gral.

Gobernador

gober, Gbeor, gobra.

Ilustrísimo

Ilmo.

Licenciado

Ldo, Ldo, Lido.

Majestad

Magd, Matd, Magtd, Mgtad, Mata, Matd

María

Ma.

México

Mexo, Mexico, Mexco.

Miguel

Migl, Migl, Migel

Naturales

Nats, Nts, Nats, N3, Nat, Nals, Nats.

Nuestra

Na.

Nuestro

Ndo, Ntco, Notro, Ntro.

Nueva

Nuea.

Presidente

preste, prete.

Primordiales

Prims.

Público

Po.

Pueblo

Po.

Que

qe.

Rancho

Ro, Rs.

Real

Rl, rea'.

San

Sant.

Santa

Santa, Santa, Sta, Sta.

Santo

Santo.

Señor

Sor.

Señora

Sra.

Señores

Sres.

Página | 156

Septiembre

Sepbre, Septbre.

Tristan

Tristn.

Valentín

V, Van.

Varas

vs.

El documento presentado por las autoridades de Mimiapan en diez hojas y escrito a máquina denominado "Títulos primordiales de tierras que son de los naturales del pueblo de San Miguel Mimiapan, año de 1639," a la Comisión Nacional Agraria es muy diferente en contenido a los títulos primordiales elaborados durante la segunda mitad del siglo XVII y principios del XVIII.

Página | 157

CONCLUSIONES

Desde tiempos inmemoriales los pobladores de San Miguel Mimiapan poseían tierras comunales y su territorio se encontraba delimitado; sin embargo tras la colonización esta situación cambio, sus tierras y aguas se vieron afectadas. Bajo la protección de figuras e instituciones jurídicas como la merced y la encomienda, los españoles despojaron a los pueblos de sus tierras y aguas. En el caso específico de San Miguel Mimiapan los protagonistas de tales acciones fueron los encomenderos Alonso de Villanueva Tordesillas y sus sucesores Agustín y Alonso de Villanueva Cervantes.

En los años de 1572 a 1574 el pueblo de San Miguel Mimiapan tuvo que afrontar diversos litigios en contra del encomendero Alonso de Villanueva Cervantes, pero lamentablemente el pueblo apoyaba sus demandas solo en la posesión inmemorial de sus tierras y por el contrario el encomendero citado, presentó ante la Real Audiencia diversos documentos que acreditaban la propiedad de las tierras que reclamaba el pueblo como suyas. Los documentos más destacados fueron una “merced” del año de 1542 y un “mandamiento” de 1567, expedidos por autoridades españolas y como consecuencia tanto en 1573 como en 1574 la Real Audiencia emitió sentencias a favor del encomendero Alonso de Villanueva Cervantes.

Los pueblos indígenas mandaron elaborar códices tanto para la defensa de sus tierras como para preservar su historia, creándose

así el corpus de códices

conocido como “Códices Techialoyan,” el códice de San Miguel Mimiapan es uno de ellos y fue mandado a elaborar por el pueblo; pero no se conoce el nombre del tlacuilo que lo elaboró. En el códice de Mimiapan no solo se establecen los límites territoriales, ni la propiedad comunal; contiene la historia del pueblo desde su fundación hasta los días en que fue elaborado.

No existe fecha exacta en que haya sido elaborado el códice Mimiapan, pues a pesar de tener como fecha 1544, no es certero que haya sido elaborado en esa fecha, pues en el mismo se describen acontecimientos que debieron haber sucedido después. Se cree que el códice pudo haber sido elaborado como

Página | 158

consecuencia del programa de composiciones que abarcó las primeras décadas del siglo XVII y principios del siglo XVIII, a pesar de que los pueblos no estaban obligados a acreditar su propiedad éstos mandaron elaborar documentos que acreditarán su patrimonio; sin embargo no existen indicios que el códice de San Miguel Mimiapan haya sido presentado ante los tribunales coloniales o más tarde.

El códice de San Miguel Mimiapan es un documento indígena invaluable que sirve como clave para reconstruir la historia territorial del pueblo y para acreditar la propiedad de sus tierras. El códice Mimiapan como todos los códices que forman el corpusTechialoyan se puede considerar como un heroico esfuerzo por los pueblos indígenas por preservar información documental y tradición oral.

Con el tiempo existieron transformaciones y cambios en la tenencia de la tierra y los pueblos indígenas mandaron elaborar diversos documentos para amparar la propiedad de sus tierras como “lienzos,” “mapas” y “títulos primordiales”; dando lugar así al nacimiento de un corpus de “títulos primordiales,” entre la segunda mitad del siglo XIX y principios del siglo XX, la mayoría confeccionados por “Manuel Ramírez de Arellano,” quien resultó ser un falsificador de documentos de aquella época.

Con el título primordial elaborado por Manuel Ramírez de Arellano, el pueblo de Mimiapan sentía amparada su propiedad; sin embargo cuando las autoridades del pueblo presentaron dicho documento como testimonio en la vía agraria de restitución de tierras en el proceso de la Reforma Agraria en México. El departamento paleográfico, encargado de dictaminar los títulos del pueblo los determinó como apócrifos.

Para nosotros aunque tal documento sea considerado como falso o apócrifo no se puede afirmar que en el haya existido mala fe por parte del pueblo, sino se afirma la buena fe del mismo y la desesperación por salvaguardar su patrimonio y que siempre han existido vivaces que se aprovechan de la necesidad de la gente como lo fue Manuel Ramírez de Arellano. No debemos olvidar que para los pueblos indígenas lo más sagrado es y ha sido la tierra y por ese gran amor que les une a la misma hacen lo imposible por conservarla.

Página | 159

Página | 160

ANEXOS Anexo 1. Trascripción del texto náhuatl del códice de Mimiapan.230

f.1r. ni can yamauh xan// miquel mimiahua// pantlatquitl xanta// malia tlaxilacali// ze tecpatl// oxxxxx

f.1v. nican ypan altepetl motene// hua xan miquel mimiahuapan ypan// caxtolilhuitl ytlapual metztli hue// nero ylhuitl xihuytl ytlapual zen// tzontli yhuan macquilpuali ypan// onpuali onahuy xihuitl nehu// atl ton melchiol moteczozomatzin// tlacahuepantzin niz ninotlaxilac// altia ypan ynin ytlazoaltepetzin// totlazotatzin xa miquel motenehu// a mimiahuapan titotlatitinemi// ynipan ytlazoaltepetzin yn// tlatocazihuapili moten// ehua ozelotepec cuauhtla te// petl ytzintlan auh in axcan// niochiuhtoc tequitl nicatequipa// notoc tlatocayotl ypan

f.2r. altepetl yhuan moch yn itlatila// nal ye otechtlalmacaque ytencopa// tzinco yn tohueytlatocatzin pa// ley auh in tehuanti niz tialtepehuaque// aque neztoc neztimani yn tleyn oti// macoque auh ypanpa zemicac mach// iztitoz yn tlen iaxcatzin yn totlazo// tatzin axcan nican ytec ynin tlatzonte// coyan teocaltitlan motenehua o// niquinzentlali mochyntin yn topil// huan altepehuaque tlaxilacale// que moch yzemixpan nitlacuauhnahua// tia ma motlilachioti ynin altepe// amatl ma moch niz motlilmachioti yn// tleyn otimacoque auh ypanpa nel// tiliztli melahuac mochiuhtoz zano// yoqui mochyntin yn altepehua// que quichuhua tequitl auh zano

230

Criterios de transcripción y traducción del texto náhuatl del Códice Techialoyan de San Miguel

Mimiapan: En la transcripión paleográfica se tomó en cuenta el códice en blanco y negro, y la transcripción mecanografiada realizada por Byron MacAfee con la finalidad de reconstruir, de manera total, el contenido del códice. Ambos documentos aparecen en el microfilm. En la transcripción del texto náhuatl se respetó la ortografía original, pero con separación de palabras. Se utilizaron diagonales // para separar los renglones, a cada foja se le asigna un número indicando si es recto "r" o verso "v". Véase Byron MacAffe.op. cit. y el anexos 1,2,3 y 4. En la versión del texto náhuatl al español no hay separación de renglones, se utilizaron corchetes para señalar traducción faltante [...], paréntesis ( ) para agregar palabras que permitan un mejor acercamiento al sentido de la glosa. También se utilizaron números e indicando si es recto "r" o verso "v".

Página | 161

f.2v. yhuan xan paltolomen altepehua// que ca moch titozentlatilanaltia// yhuan xonacatitlantlaca auh nel mo// chyntin altepehuaque oniquihzen// tlali ypanpa yzemixpan motlil// machiotiz ynin toaltepemeamauh y// panpa amo ac motequipachoz ca m// achiztimani yn canin mani coaxoch// tli yn canin titocoaxochnamiqui// auh in axcan yca ynin topili nic// pixtoc huelitiliztli onimactiloc y// huan yca nitocatzin tohueytlato// catzin ley axcan niz moch motlilm// achiota yn itzinpeuhca ymanca y// nin toaltepeuh ypanpa zemycac// machiztitoz quimatizque yn topil// huan yn hualmomanazque yn hual// mozcaltizque auh zanoyo quizem// itozque canin mamani yn

f.3r. tequitcatlali yn quitequipanozque// yn altepehuaque tlaxilacaleque// ca moch niz tecpantimani ca zemyc// ac quitepotztocazque ynin tlal// amatl amo ac quitlacoz amo ac qui// panahuiz zemicac quipiezque y// n altepehuaque ca ypalehuilo// ca mochiuhtoz ynin yenoaltepetl// yaxcatzin motlapielitoc totla// zotatzin xa miquel auh yn nehu// apol nochan yn onpa ypan alte// petl tenochtitlan ca tetech ma// chiztoc ca ycuac ynipan yn o// azinco tlaca tonatiuh yquiza// yanpan ohualehuaque ohuala// que otechytitico yn teoyotica// tlaneltoquiliztli ye ycuac

f.3v. onihualteyacan niz onialtepema// naco onitlacaxinachoco ca onech// mocnoytili yn tohueyylatoca// tzin totemachticatzin yehuica// moetzinoticac ca onicoatequiloc// nitlaneltoca auh ca niz onialtepe// manaco onitlacapixoco ynipan// ynintin altepeme auh yn axcan// moch niz motlilmachiotin ypan ynin// ixamatl canel altepetl ypalehu// yloca zemicac mochiuhtoz auh zano// yoqui yn quichihuazque yn quitequi// panozque tequitl ytech quitazque// tleyn ymaxca yntlatqui yn mo// caltitlacalaquia yn quitequipanoz// que ynitech mopalehuizque yn// quixtlahuazque yn itlacalaquil// yn tohueytlatocatzin yazca

f.4r. yn motenehua yanquic tequitl auh// ypanpa yoqui machiztitoz axcan yp// an ynin cahuytl niz tictlilmachio// tia niz tictecpana yn itlatqui yni// axca yn totlazotatzin niz motla// pielia xa miquel auh ynin amatl// zemicac mopiez quipiezque yn pi// piltin yn hualmozcaltizque yn qui// tequipanozque ynin toaltepeuh// ca neztimani moch yn tequitca// tlali mecatlali auh zanoyoqui// neztoc

Página | 162

yn tlen iaxcatzin total// zotatzin yn quetequipanozque// quimilchihuazque yn altepehua// que ynic quimotlalhuiquixti// lizque quizás yn tilazo

f.4v. ylhuitzin totlazotatzin xa// miquel ca huel yxquich yn// yc hueyac yn itlaltzin mo// milchihuaz zemicac zentzon// tli ypan macuylpual mecatl// huytlatztoc netimani// ynin tlatlalili zemicac mopiez// amo ytlacahuyz quineltiliz// que yn altepehuaque zemicac// yoqui mochihuaz ca moch niz tec// pantimani auh ypanpa neltiliz// tli melahuac mochiuhtoz nehua// pol ixtepan xacopo oniqui// cuylo ytencopa yn totecuyo// nican ytec yni tecpancali

f.5r. nican motenehua tlatelticpac// mani yn tlat altepehuaque on// tzontli mecatl tequitcatlali huy// tlatztoc nenemi coaxohtli neztoc// neztimani ooxxxxx

f.5v. nican motenehua cuauhzoyac ma// ni yn tlal yn xa miquel tlaxilacale// que zentzontli mecatl tlali neztoc neztiman

f.6r. mimiahuapan// altepemanque tocol// huan zetecpatl oo

f.6v. tepetzinco mani yntlal// tzin totlazotatzin ma// tlacpual mecatl huy// tlatztoc xxxxxxx//

f.7r. tocolhuan// cuauhtla// tlaca

f.7v. mimiahua// tzitzin// altepemanque

f.8r. niz motenehua// huytztepec ma// ni matlacpual mecatl// tlali ymaxca xa miquel tla// xilacaleque huytlatztoc.

f.8v. iztacmetitlan mani maquil// pual mecatl tlali meyotoc

f.9r. yn tlazopili acolna//huatl tlalmazcuh// qui mimiahuapan// chane altepe// manque.

f.9v. tocolhuan mimiahuatzitzin

Página | 163

f.10r. coantepec mani ontzontli// cuahuytli moch mayotoc// huytlatztoc ycpac// tepetl altepetlatquitl

f.10v. niz anmopehualti tequita// omo tlatocatlalitzin on impan tlatoani// ton melchiol moteczozomatzin tlaca// huepantzin xxxxx ze tecpatl

f.11r. ypilhuantzitzin tlatoani ton antelex ton// alonxo toya ana toya acoxtina xxxx

f.11v. coahutli inmellan// ycpac tepetl huyxach// ticpac mani tlali ontzon// tli ypan maquilpual mecatl// moch meyotoc pizotl ypan//

f.12r. niz motenehua xa miquel// mimiahuapan motlapie// litoc totlazotatzin// altepeytec

f.12v. nican quetlahtepec tetitlan mani// ontzontli mecatltlali yaxcatzin totla// zotatzin

momilhihua

ye

motlalhuy//

quixtililitzinohua

xxxxx//

huytlatztoc

necocampa// oo

f.13r. niz motenehua atlacutenco mani// matlacpual mecatltlali ymaxca// altepehuaque mimiahuapaneca

f.13v. niz motenuhua tlalxoxouhcan// ypan mani caxtolpual mecatl// tlali huytlatztoc//

f.14r.

mecatlali//

tequitcatlali//

mecatlali//

tequitlali//

mecatlali//

tequitlai//

tequitcatlali// tequitlali// mecatlali

f.14v. totlazotatzin xa miquel// tlaxilacali// mimiahu// apan

f.15r. totlazotatzin temachtiani//

f.15v. tecuantepec mani// tlali meyotoc

Página | 164

f. 16r. ahuacuahtlan xan palto// lome tlatquitl// niz motenehua tototlan mani macuy// ipual mecatltlali mimiahuapan tlatquitl//

f.16v. atlan mani yetzontli me// catltlali ymaxca xan pal// tolometlaca nenemi aca// xochtli neztoc necocan// pa huytlatztoc// ooo

f.17r. nican yxtlahuatl ypan mani neco// canpa yetzontli mecatl tlali qui// xohnamiqui xan paltolome// coaxohpixque ze tecpatl ome a// catl nenemi coaxohtli neztoc

f.17v. niz atl ynehicoayan mani caxtolpual// mecatl tlali mocoaxohnamiqui xo// nacatlantlaca mani yntlal neztimani//nenemi coaxohtli necoccanpa

f. 18r. xa miquel mimiahpan// xanta malia tlaxilacali

f. 18v. niz mani yxina// chotzi ixhuyhu// tzin tepotzo// teca niz// tecotoc// tlatelticpac// niz mani coaxochtli// tzi cahuazcotziz// copa mani// tlali me// yotoc

f.19r. tlatzontecoyan

f.19v. altepetlali// tequitlali// mecatlali// tequitlali// mecatlali// tequitcatlali

f.20r. Huyxanhpan mani tlali meyotoc tepetl// ytzintlan maquilpualcuahuytl

f.20v. zihuapipilti toya malia yhuan toya anxeline// xalomentin niz chanecatzitzinti coaxocho

f.21r. tetecuyo ton xihuan yhuan ton caxpal yhuan// to maltin ytecatzitzihuan hueytlatoani// ton melchiol xxxxx

f.21v. niz tlatelticpac coapaneca// yn tlal mani coaxoh// tli xanta maliatlaca// xa miqueltlaca cepan// cate// coaxohco yhuycpatica huey// altepetl xonacatitlan yztactlal// pan tepetlalpan

Página | 165

f.22r. cacalotepec ytzteticpac altepetl// yazca mani yetzotli cuautli// xa paltolome// tlaxilacali

f.22v.

moch

quicehuycamanton//

ontzontli

mecatl

huytlatztoc

Página | 166

Anexo 2. Traducción al español del texto náhuatl del códice de Mimiapan.

f.1r. Aquí en libro de San Miguel Mimiahuapan barrio de Santa María uno pedernal 0XXXXX

f.1v. Aquí en este pueblo llamado San Miguel Mimiahuapan, el décimo quinto día del mes de enero de quinientos cuarenta y cuatro años, yo don Melchior Moteczuma Tlacahuepantzin, aquí establecido en este querido pueblo de nuestro venerado padre San Miguel llamado Mimiahuapan vivimos escondidos en el querido pueblo de la mujer gobernante, llamada Ocelotepec Cuauhtla al pie de la montaña, y yo ahora estoy haciendo trabajo ejerciendo autoridad en el pueblo de nuestro padre

f.2r. y todo como nos han dado a nosotros bajo ordenes del gran venerable padre rey como aparecen extendidas aquí la tierra de los habitantes, los linderos se ven extenderse de las (tierras) que fueron dadas por siempre hoy es suya y al final la propiedad de nuestro querido venerable padre, ahora aquí en el lugar donde se verifican los juicios llamado Teocaltitlan yo he juntado a todos nuestros hijos nuestros habitantes del barrio, todo lo que se ha dado se registro en el libro del pueblo todo aquí se registro en el libro las tierras que nos fueron dadas [...] todo solamente todos los habitantes del pueblo trabajar solamente

f.2v. los habitantes del pueblo de San Bartolomé junto con todas las personas de Xonacatlán, yo he juntado a todas los habitantes del pueblo [...] y por esto para siempre será conocido todo en presencia de nuestro pueblo y ahora a los hijos [...] se dio a conocer donde yacen los linderos donde coinciden nuestras tierras [...] en nombre de nuestro gran señor rey a hora aquí todo es puesto por escrito la fundación, el establecimiento de nuestro pueblo todo que lo conozcan (los) hijos [...] sabrán donde se extiende las

Página | 167

f.3r. tierras de los tributarios las cuales serán cultivadas por nuestros habitantes de los barrios, todo aquí permanecerá en el registro ordenado y siempre serán guiados por este libro el cual nadie dañara ni violara pero los habitantes siempre lo observaran como un beneficio para este pueblo bajo el patrocinio de nuestro venerable padre San Miguel, yo soy [...] del pueblo de Tenochtitlán esto es un asunto [...]

f.3v. vine aquí para liderar a las personas, vine aquí para fundar pueblos y a desarrollar a las personas nuestro gran venerable padre se quedo viéndome con ojos compasivos y como el permanecerá allí, yo fui bautizado y yo vine aquí a fundar pueblos para animar a las personas en estos pueblos y ahora todo aquí se registra en tinta negra en estas hojas de papel y realmente por siempre será para su beneficio [...]

f.4r. el llamado nuevo impuesto y para que tal vez se registrara ahora nosotros [...] nuestro venerable padre aquí a cargo San Miguel y este libro siempre será observado seguido por los hijos que crecen este nuestro pueblo para servir a este nuestro pueblo se ven extendidas todas las tierras de los tributarios (en) mecates de tierra, igualmente muestra la propiedad perteneciente a nuestro venerable padre ellos le sirvieron le harán servicio habitantes del pueblo es para ser trabajada y cultivada para observar y celebrar

f.4v. el día de nuestro venerable padre San Miguel, su pedazo de propiedad todo esta siendo cultivado 500 mecates marcados libremente, se ven extenderse, estas disposiciones siempre serán observadas sin diferencias los habitantes siempre las cumplirán, todo aquí esta escrito adecuadamente y para que estas realmente puedan cumplirse, yo Esteban Jacobo las he redactado bajo ordenes de nuestro señor aquí en esta casa de gobierno.

f.5r. Aquí se nombra Tlatelticpac se extiende la tierra de los habitantes 800 mecates de tierra de los tributarios, por donde pasa el lindero se ven extenderse 00XXXXX. Página | 168

f.5v. Aquí se nombra Cuauhzoyac se extienden las tierras del barrio de de San Miguel, 400 mecates de tierra se ven extenderse.

f.6r. Mimiahuapan habitantes del pueblo nuestros ancestros 1. Pedernal 00.

f.6v. Tepetzinco se extienden las tierras de nuestro padre, 200 mecates tendidos XXXXXX.

f.7r. Nuestros ancestros Cuauhtlatlaca.

f.7v. Mimiahuatzitzin habitantes del pueblo.

f.8r. Aquí se llama Huytztepec, se extienden 200 mecates de tierras propiedad de los habitantes del barrio de San Miguel, por donde pasa el lindero.

f.8v. Iztacmetitlan se extienden 100 mecates de tierras de magueyes.

f.9r. El noble Acolnahuatl Tlalmazcuhqui Mimiahuapan [...] habitantes del pueblo.

f.9v. Nuestros antepasados Mimiahuatzitzin.

f.10r. Coatepec se extienden 800 varas, todo de magueyes marcados libremente, la cima de la colina es propiedad del pueblo.

f.10v. Aquí la administración comenzó, la tierra de los gobernantes (sobre la de) nuestro venerable padre don Melchior Moteczozomatzin Tlacahuepantizn XXXXX 1. Pedernal.

f.11r. Hijos del gran señor don Andrés don Alonso doña Ana doña Agustina XXXX.

Página | 169

f.11v. El lugar de habitación de las águilas, sobre el cerro Huyxachticpac se extiende la tierra 800 mecates todo sembrado de magueyes.

f.12r. Aquí se llama San Miguel Mimiapan pueblo donde se establece nuestro amado padre.

f.12v. Aquí Cuetlahtepec Tetitlan se extienden 800 mecates de tierra perteneciente a nuestro amado padre [...] XXXXX tendidos de ambos lados 00.

f.13r. Aquí se llama Atlacutenco se extienden 200 mecates de tierra, propiedad de los habitantes del pueblo de Mimiapan.

f.13v. Aquí se nombra Tlaxoxouhcan, sobre el se extienden 300 mecates de tierra tendidos.

f.14r. Mecates de tierras, tierra de los tributarios, mecates de tierras, tierras de tributo, mecates de tierras, tierra de tributo, tierra de los tributarios, tierras de tributo, mecates de tierra.

f.14v. Nuestro padre San Miguel barrio de Mimiapan.

f.15r. Nuestro amado padre [...]

f.15v.Tecuantepec se extiende la tierra de magueyes.

f.16r. Ahuacuahtlan perteneciente a San Bartolomé, aquí se nombra Tototlan se extienden 100 mecates de tierra perteneciente a Mimiapan [...]

f.16v. Atlan se extienden 1200 mecates de tierra, propiedad de San Bartolomé donde pasa el lindero marcados de ambos lados tendidos 000.

Página | 170

f.17r. Aquí sobre la llanura se corren de ambos lados 1200 mecates de tierras esto une con los linderos de San Bartolomé, 1.Pedernal 2.Caña corren los linderos.

f.17v. Aquí Atlynehicoayan se extienden 300 mecates de tierras une (con) la propiedad de Xonacatlán, se extiende la tierra donde aparece extendido por ambos lados los linderos.

f.18r. San Miguel Mimiapan barrio de Santa María.

f. 18v. Aquí yace la descendencia de Ixhuyutzin Tepototeca. Aquí yace enterrado sobre el promontorio de tierra. Aquí se extiende los puntos de referencia sobre el se extiende la tierra de magueyes.

f.19r. Lugar donde se verifican los juicios.

f.19v. Tierra del pueblo, tierra de tributo, mecates de tierra, tierra de tributo, mecates de tierra, tierra de los tributarios

f.20r. Huyxanhpan se extiende la tierra de magueyes, al pie de la colina (hay) 100 varas.

f.20v. Mujeres (nobles) doña María y doña Angelina quienes aquí vivieron Coaxocho.

f.21r. Nuestro señor don Juan, don Gaspar y don Martín hermanos del gran señor don Melchior XXXXX.

f.21v. Aquí Tlatelticpac, esta la tierra por donde pasa el lindero Santa María, San Miguel juntos Coaxohco [...] gran pueblo de Xonacatlán [...]

f.22r. Cacalotepec, en la cima del pueblo se extienden 200 varas, barrio (de) San Bartolomé. Página | 171

f.22v. Todo [...] 800 mecates tendidos.

Página | 172

Anexo 3. Traducción al inglés del texto náhuatl por MacAfee.

f.1r. Here is the deed to the properties// in Saint MichaelTrasseltown, Holy Mary// District// 1 Flint (1532)// 0XXXXX

f.1v. here in the village called Saint Michael// Tasseltown, on the fifteeth day of the month// of january, in th year 1544, I, Lord Melchior// Kingfrown, mayor, domiciled in the dear town// of our Beloved Father, Saint Michael, called// Tasseltown, we living hidden in the queen's (that is// Holy Mary's) dear district, called Ocelot Hill,// Woodsville at the foot of the mountan, and// now iham doing official, work exerciere...// authority in ... f.2r. the village, and inasmuch as they have given us// the entire tract o land under orders from// our Great Ruling Faher, and what has been given// to us, the citizens, is clear and evident;// ond to the end that the property of our// Beloved Father may always be on record,// now and here, in this court-house, called// Templeside, I have brought together all// our young people, citizens and inhabitants// of the distric and in the presence of// all I solemnly ordeain that this deed be// drawn up in black, that everything that// we have been given be here put down in writing;// and in order that this may really be effected,// we hav also brought in, the same as the cotizen// workers,

f.2v. the dwellers of Saint Bartholomew,// together with the people of Onionville,// and, in ract, I have brought in all the// villagers, so as to put this publi deed// into writing, in te presence of all,// inorder that no one may worry, for// here is recorded where the landmarks// lie, where our properties meet and// now with this wand I conserve the au// thority that I have been given; and,// in the name of our Great Ruling Father,// now and hee all s put into writing:// the founding, the establishment, of// or town,in order that it may stand// on record always, and that our chil-// dren wo sattle and grow up may know// and likewise say for sure where the// service lads lie

f.3r. which shall be cultivated by the citizens,// the inhabitants of the distrit, for it// all stands here on orderly record, and// they shall always be guided by this title// deed, Página | 173

which no one shall impair, no one// shall violate, but which the citizens// shall always observe, as it is for the// benefit of this poor little town, under// the ptronage of our Beloved Father,// Sant Michael.// As for my humble self, I am from// Rock-Cactus City. It is a matter of public Knowledge// thay, when men arrived ro the sunrise// land, came and reached us and taught us// thedivine faith, I then

f.3v. come here to lead the people, come here// to found villages and to velop humanity.// Our Great Ruler, or Teacher, lookd upon// me with pityng eyes, and, as he tood there,// I was baptized and am a believer. And here// I cameto founf villages, to cultivate// humanity in these towns.// And now it all tand here recorded in// black on thes sheets of paper, and truly// it will always be for the benefit of the// town.// And likewise who do, who perform// labor, shall see from it what their properties// and posseasions are. By it employees who are// to do work will be helped to pay service to// our Great Ruler,

f.4r. the so-called new tax. And in order that// is may be recorded thus, we now, at this// time nd place,writedown in black and// make an orderly recor of the properties// and possessions of our Beloved Father// here in charge, Saint Michael. And// this document shall always be abserved,// be followed by the children who row up// to serve the town, for it shows all the// work lands and the tributary lands.// And likewiseit shows what property// belonging to our beloved Father is to// be worked and cultivated, so as to ob-//serve and celebrate f.4v. the reast day of our Beloved Father,// Saint Michael, for his long plece of// property is all to be cultivated,// fifty acres, marked off according// to the evience.// These provisions shall always be// observed, without impairment.The citi-// zens shall carry them into effect and// so keep them lways, for everything is// here properly recorded.// And n order hat they may really// be carried out, I, Esteban Jacobo, have// drawn them up, under orders from our// superior, here in this government// palace.

f.5r. This place is called Knolltop.// There are eighty acres of land// belonging to he cotizens, marked off//with ansmarks, which appear are extnt.// 00XXXXX Página | 174

f.5v. This place is called Palm Grove. There are fortyacres of land belonging to the// cotizens of the town of Saint Michael, as is// clea and evident.

f.6r. Taseltown// Founders of the village// Our forefather. 1 flint (1532).// 00

f.6v. At th foot of th hill lies the little// piece of land belonging to our Belove Father,// twenty acres, marked off. XXXXXXX

f.7r. Our foresfathers, people from Woodsville.

f.7v. Tasseltowners,// funders of the village. Las fojas 8r. 8v. 9r. y 9v. no aparecen

f.10r. On Snake Hill there are eight hundred// square rods. All is planted with maueys,// marked off. The top of the hill town// property.

f.10v. Here theadministration began.// Lord Merhior ingrrown, the mayor,// established his government is Tasseeltown. XXXXX 1 Flint (1532).

f. 11 r. The ayor's children: Lord Andrew,// Lord Alonzo, Lady Anna, and Lady Austin.// XXXX f.11v. The Eyry... On the hilltop,// onthe acacias, there are ninety// acres or land, all planted with// magueys and wth hogs on it.

f.12r. This place is called Saint Michael// Tasseltown and is under thepatronage or// our Beloved Father.// Interior or the town.

f.12v. Here is Wolf Hill, Rockside.// There are eighty acres of and// belonging to our Beloved Father and// cultivated to celebrate his feast day.// Markd off on both sides.

Página | 175

f.13r. This place is called Ravineside.// There are twenty acres of land// belonging to the citizens of Tasseltown.

f.13v. This place is called Bluelands.// in it there are thirty acres of land,// marked off. f.14r. Tributary land// service land// tributary land// work land// tributar land//work land// service land// work land// tributary land.

f.14v. Our Beloved Father, Saint Michael.// The district of Tasseltown.

f.15r. Our beloved father, the teacher.

f.15v. Man-Eater Hill There is land// plantedwith magueys.

f.16r. Oak Forest, belonging to Saint// Bartholomew.// This place s called Birdville.// There areten acres of land belonging// to Tasseltown

f.16v. At Lakeside ther are one hundred// ad tweny acres of lnd belonging to// th people of Saint Bartolomew. Land-// marks un, which appear. Marked off// on both sides.// 000 f.17r. Here is the plain, on which, on// both sides, are one hundred and twenty// acres of land. It adjoins Saint Bartholomew.// Borderkeepes. 1 flint (1532) 2 Cane (1507).// Landmarks run, which appear.

f.17v. Here is the pond. There are thirty// acres of land. It adjoins Onionville// property, which appears, Landmarks run// on bth sides. f.18r. Saint Michael tasseltown// Holy Mary district.

f.18v. Here are the ffspring, the// posterity of the Hunchbacker who// lies buried hare on Knolltop.// Hare lie landnark towar// Little Combville. There is land planted// wich magueys.

f.19r. Thecourt-house. Página | 176

f.19v. Twon land// work land// tributary and// work land// tributary land// sevice land f.20r. Acacia Grove. There is land// planted with magueys. At th foot of// the hill ar one hundrd square rods.

f.20v. Noblewomwn: Lady Mary and Lady Angeline.// Two people who live here in Borderville.

f.21r. Masters: Lord John, Lord Gaspar,// and Lord Martin, younger brothers of// the first Chief, Lord Melchior. XXXXX

f.21v. Here on Knolltopare lands belonging// to the people of Snakeville. There ae land// marks. The people of Holy Mary and the peo-// ple of Saint Bartholomew are together. f.22r. On Crow Hill, on top of the// lava flow and belonging to the// town, are twelve hundred square// rods, marked off.// District of Saint Bartoleme. f.22v. Rainless land. There are// eighty acres, marked off.

Página | 177

Anexo 4 Descripción de las imágenes del códice de San Miguel Mimiapan.

Debido a que el original del Códice Techialoyan de Mimiapan se encuentra fuera de México, nos fue difícil identificar algunos elementos como material, textura y colores entre otros. Como se mencionó antes, algunas de las fojas están muy deterioradas, por tal motivo nos vimos imposibilitados para realizar la transcripción completa del texto náhuatl y su traducción. Para tener mayor información del códice recurrimos a la transcripción paleográfica realizada por MacAfee (ver anexo 1). Para un mejor panorama de la descripción de cada foja véase las imágenes del códice que aparece en el anexo 4 la foja 1r esta se encuentra en el anexo 1 y el anexo 2. A cada foja del códice se le asigna un número e indicando si es recto o verso (r o v). 231

231

En el microfilm que utilizamos, se observa como las fojas están marcadas en v y r, en el mismo y

algunos autores que dedicaron tiempo al estudio de los diversos códices de la familia Techialoyan como Gómez de Orozco, Noguez, Barlow, explican que las fojas de estos documentos están marcadas con v y r y estas letras significan o fueron interpretadas como “r” recta y “v” verso, principalmente en la transcripción que realiza Byron MacAfee da la explicación de que “r” se lee como recta y “v” como verso.. Véase Byron McAfee, translation of the Techialoyan manuscript from Santa Mara Zolotepec or Ocelotepec; University of California, Los Angeles, Special Collections y anexos 3,4.

Página | 178

f.1v

Foja 1v. Se menciona que fue escrito en el año quinientos cuarenta y cuatro (1544), zenzontli yhuan macuilpuali ypan onpuali anahuy xihuitl: 400 + 100 + 40 + 4 años. Según el códice el décimo quinto día del mes de enero de 1544, "don Melchior Moctezuma se estableció en el pueblo del venerado San Miguel llamado Mimiapan." También se dice que viven escondidos en el pueblo de la mujer gobernante y llamado Ocelotepec. Cuauhtla al pie de la montaña donde ejerce autoridad.

Página | 179

f.2r

Foja 2r. El folio 2r hace referencia a la tierra de los habitantes y a la propiedad del venerado padre; habla de una reunión en el "lugar donde se verifican los juicios" llamado Teocaltitlan, espacio donde se presentaron los habitantes del pueblo y la información se registró en el libro "todo lo que se ha dado y entregado al pueblo."

Página | 180

f.2v

Foja 2v. Informa sobre los habitantes de San Bartolomé y de Xonacatlán, y en presencia de todos da a conocer dónde se establecieron los linderos y señala las divisiones territoriales del pueblo; lo anterior fue puesto por escrito, "la fundación, el establecimiento del pueblo," esta información se da a conocer a los hijos de los habitantes.

Página | 181

f.3r

Foja 3r. Se refiere a las tierras de los tributarios que serán cultivadas por los habitantes de los barrios; la información se registró en el libro el cual nadie dañará; en esta parte del documento Melchior Moctezuma habla de sí mismo, afirma que es de Tenochtitlán, alude a la llegada de los españoles y de la conversión del catolicismo.

Página | 182

f.3v

Foja 3v. El texto continúa con la argumentación de que Melchior Moctezuma llegó a este lugar con el propósito de liderar a las personas, fundar pueblos, de su conversión al catolicismo. Los datos se registraron en "tinta negra" en hojas de papel.

Página | 183

f.4r

Foja 4r. Hace referencia al nuevo impuesto y vuelve a mencionar que la información se escribió en negro y se hace un registro de las propiedades y posesiones del venerado padre a cargo de San Miguel; el libro siempre será observado por los hijos de los habitantes.

Página | 184

f.4v

Foja 4v. Alude a la propiedad del venerado padre San Miguel y la cantidad que se describe es de 500 mecates marcados libremente, quien se encargo de este registro fue el escribano Esteban Jacobo.

Página | 185

f.5r

Foja 5r. Con esta foja dan inicio las ilustraciones del códice Mimiapan y destaca el primer lindero referido con el nombre de Tlatelticpac o "sobre el montón de tierra." En el primer paraje se extiende la tierra de los habitantes 800 mecates de tierras de los tributarios, se dibujó con un cerro que ocupa la mayor parte de la foja; del lado derecho aparece un maguey y del lado izquierdo hay un árbol, finalmente el texto en náhuatl representan los elementos "00XXXXX."

Página | 186

f.5v

Foja 5v. El segundo lindero se llama Cuauhzoyac, se extienden 400 mecates de tierras (mecatl tlali) que le pertenecen al barrio de San Miguel. El conjunto que conforma la pictografía son dos árboles que son los elementos más grandes, se encuentran situados en el centro y ocupan la mayor parte de la foja.

Página | 187

f.6r

Foja 6r. En la tercera ilustración aparecen dos personajes de los cuales uno está de pie y él otro aparece sentado, ambos delante de un árbol. El hombre de la derecha es una autoridad indígena, debido a que tiene en la mano izquierda un bastón o vara de justicia, también por su ropa, barba y bigote; el personaje de la izquierda aparece sentado y se apoya sobre uno de sus pies, además no tiene barba ni bigote y al final del texto náhuatl se representan dos signos "00."

Página | 188

f.6v

Foja 6v. Se da noticia del tercer lindero, el lugar nombrado como Tepetzinco o "Lugar del pequeño cerro" la medida que se representa es de 200 mecates y el texto náhuatl termina con signos "XXXXXXX". En la cuarta ilustración también se dibujó un cerro al igual que el de la foja 5r, pero ahora el cerro aparece con dos árboles uno a la derecha y otro a la izquierda, el primero aparece más adelante que el segundo.

Página | 189

f.7r

Foja 7r. La ilustración muestra dos personajes chichimecas, los cuales aparecen de pie pero no tienen barba ni bigote y en su espalda cargan un carcaj porta flechas, pero ninguno de los dos hombres calza huaraches. Los personajes chichimecas aparecen en la mayoría de los Techialoyan. Estos fundadores de comunidades aparecen a veces en parejas, de ocelote, plumajes de águila, cabellos atados, portan además arcos, flechas y ajabas.232

232

García, op. cit., 1998, p. 47.

Página | 190

f.7v

Foja 7v. En la foja aparecen dos personajes similares a los de la foja 7r, los dos hombres ocupan la mayor parte de la foja. Al igual que en la escena anterior los personajes cargan en sus espaldas un carcaj porta flechas. A diferencia de los anteriores, los dos hombres de la hoja 7v tienen bigote, el de la derecha en la mano izquierda tiene una flecha. Su indumentaria es de una sola pieza y en su peinado resalta un mechón representativo. La parte inferior de la hoja está en mal estado por lo tanto no sabemos si portaban huaraches. El texto hace referencia a mimiahuatzitzin.

Página | 191

f.8r

Foja 8r. El cuarto lindero que se menciona en el códice es Huytztepec, se extienden 200 mecates de tierras propiedad de los habitantes del barrio de San Miguel. Este conjunto pictográfico se integra por un pequeño montículo de tierra y de plantas para evidenciar la vegetación natural de la zona.

Página | 192

f.8v

Foja 8v. En el quinto lindero se dibujaron tres magueyes en línea recta que ocupan la mayor parte de la foja. El lugar se llama Iztacmetitlan, se extienden 100 mecates de tierras.

Página | 193

f.9r

Foja 9r. En la ilustración aparece un hombre que se distingue de los anteriores no sólo por su ropa, barba y bigote, o por estar de pie. Este personaje al parecer es "guerrero," se encentra a la izquierda de la foja y su vestimenta se compone de una "tilma" y un maxtlatl, en la mano izquierda tiene una flecha en forma recta, en su mano derecha un macuahuitl, usa huaraches, además en su peinado tiene un

Página | 194

mechón representativo. Se trata del noble Acolnahuatl, personaje vinculado a la fundación del pueblo.233

233

En algunos códices aparece un personaje vinculado a la fundación del pueblo, por ejemplo, en el

Techialoyan de Huixquilucan se representó a Amantecatzin. En el Códice de Xonacatlán se representó al señor Tlacahuepantzin Yohualy Cahuacatzin. Véase Harvey, Códice techialoyan de Huixquilucan (Estado de México), Toluca, México, El Colegio Mexiquense, 1993, f. 3r; y Martínez García, El códice Techialoyan de San Francisco Xonacatlán (Estado de México). Zinacantepec, México, El Colñegio Mexiquense, Gobierno del Estado de México, 2007, f. 1v.

Página | 195

f.9v

Foja 9v. En esta escena aparecen tres hombres que se encuentran de pie y llevan en sus espaldas un carcaj porta flechas, tienen barba y bigote, no tienen huaraches, el de la derecha al igual que el de en medio miran a la izquierda, y el texto náhuatl hace referencia a los antepasados mimiahutzitzin.

Página | 196

f.10r

Foja 10r. En el sexto lindero podemos observar un cerro semiredondo y apreciar al lado derecho un maguey; del lado izquierdo de la foja la imagen de un nopal y en la parte central del cerro aparece una imagen poco visible; se trata del paraje Coatepec, locativo que significa "en el cerro de la serpiente" y la cantidad que se menciona es de 800 varas.

Página | 197

f.10v

Foja 10v. En la pictografía se representan a tres personajes, el hombre de la izquierda parece de mayor jerarquía social en virtud de constancia que da el "escriba" al nombrarlo como: ton melchiol moteczozomatzin tlacahuepantzin (don Melchor Moctezuma Tlacahuepantzin). El personaje que aparece sentado tiene barba y bigote en su mano derecha un topilli o vara de justicia; con vestimenta de una sola pieza, mangas largas y amplias y una "tilma." En frente de don Melchior Moctezuma Tlacahuepantzin, aparecen dos hombres de cuerpo completo y visten ropajes más elaborados que otros personajes representados en el códice. La vestimenta de ambos es muy semejante entre sí: llevan camisa de manga larga y calzón corto y amplio a la altura de las rodillas y usan huaraches. En la última glosa Página | 198

del texto náhuatl se representan los signos "XXXXX" y se menciona ce tecpatl 1. Pedernal.

Página | 199

f.11r

Foja 11r. En la pictografía se dibujaron cuatro personajes: dos masculinos y dos femeninos y están de pie, por su vestimenta son una familia de españoles. La vestimenta que llevan es similar a la que usan los dos personajes de la foja 10v, camisa de mangas amplias y largas, calzones amplios y cortos a la altura de las rodillas. Por el deterioro de la foja en la parte inferior, sólo se observa a dos que usan huaraches. En el texto se mencionan sus nombres: ton anteles ton alonxo toya ana toya acoxtina (don Andrés, don Alonso, doña Ana y doña Agustina), la glosa en náhuatl finaliza con los signos "XXXX."

Página | 200

f.11v

Foja 11v. El séptimo lindero se nombra Coahutli ynemian el nombre del lugar se traduce como "Lugar del águila". En esta pictografía aparece un cerro, a los lados hay nopales y un árbol que se alcanza a distinguir y en la cima de la montaña el "tlacuilo" dibujó un ave que fue pintada con detalle de la cual podemos observar que tiene un copete en la cabeza, su pico termina en una curva, se le distingue un ojo, sus patas, alas y cola se ven claramente, el ave está volteando hacia la izquierda. El lugar Coahutli ynemian también aparece en otros códices del mismo grupo. Por ejemplo, en el códice de Huixquilucan la pictografía es muy similar a la del códice Mimiapan. En el códice de San Antonio la Isla el lugar "Coahutli ynemian" se representa con un águila al centro y a su alrededor hay casas; a diferencia de imágenes similares en otras pictografías Techialoyan, en el códice de San Pedro Página | 201

Tototepec y en el de San Antonio la Isla, el águila no aparece en la parte superior del cerro. En los códices Techialoyan de Ocoyoacac, Tzictepec, Calpulalpan, San Bartolomé Tepanohuayan también encontramos el paraje coahutli ynemian.234

234

Harvey, op. cit., f 3r; Noguez, op. cit., 1999, f. 7r y Martínez, op. cit., f 1v.

Página | 202

f.12r

Foja 12r. La pictografía se compone de una iglesia teopancalli, dos hileras de casas (calli), y dos personajes. La iglesia se encuentra en la parte superior izquierda de esta escena y está formada por un cuadrilátero; al centro se plasmó la puerta, el campanario se dibujó encima de la parte donde está la puerta, utilizando un cuadrilátero más pequeño con un semicírculo de cubierta, sobre está se dibujó una cruz que se alcanza a distinguir. Las seis construcciones civiles consisten en un cuadrilátero pequeño dividido en dos por una línea vertical y un triángulo que sirve de cubierta, las puertas fueron hechas mediante un manchón más oscuro. Las construcciones civiles se encuentran al lado Página | 203

izquierdo de la foja; del lado derecho aparecen dos personas de pie, no usan huaraches, la vestimenta que usan es similar a la de los personajes que aparecen en las fojas 13r, 13v, y 16v. Según el texto náhuatl el lugar es San Miguel Mimiapan.

Página | 204

f.12v

Foja 12v. En el octavo lindero aparecen dos felinos uno a la izquierda y el otro a la derecha de la foja, se encuentran sobre una roca. En el texto náhuatl se afirma que el lugar se llama Cuetlahtepec Tetitlan y se extienden 800 mecates de tierras, al final del texto en náhuatl se agregaron los signos "XXXXX" y "00," el locativo Tetitlan se traduce como "Entre las piedras" o "Junto a las piedras."

Página | 205

f.13r

Foja 13r. En la parte inferior se pueden apreciar dos hombres que se encuentran sobre una superficie, del cual sólo se distingue su vestimenta, el resto del espacio de la foja parece haber sido usado para expresar un paisaje que ahora está borrado. La pictografía representa el noveno lindero que se llama Atlacutenco, se extienden 200 mecates de tierras.

Página | 206

f.13v

Foja 13v. Continuando con la foja 13v (foja borrosa) se puede observar a dos personajes descalzos con vestimenta similar a la de los hombres de la foja anterior. El hombre de la izquierda lleva una vestimenta de una sola pieza con mangas largas y un corte a la altura de las rodillas; el personaje de la izquierda no se alcanza a distinguir, pero la cantidad que se representa en el texto náhuatl es de 300 mecates de tierras y se trata del décimo lindero denominado Tlalxoxouhcan.

Página | 207

f.14r

Foja 14r. En esta pictografía aparecen las tierras con las que cuenta el pueblo de San Miguel Mimiapan. Se pueden identificar tres tipos de tierra. El escriba dejó constancia de las tierras del pueblo las cuales son: mecatlali (se repite cuatro veces), mecates de tierras, tequitcatlali (aparece dos veces), tierras de los tributarios, tequitlali (aparece tres veces), tierras de tributación.

Página | 208

f.14v

Foja 14v. La siguiente pictografía no hace referencia a un paraje. En la escena el tlacuilo representó al santo patrón del pueblo de Mimiapan: el arcángel San Miguel, se representa de

Página | 209

cuerpo completo, de frente, tiene huaraches, está flotando entre nubes, tiene "alas," la mano derecha la tiene levantada; la escena se repite en otros documentos del mismo grupo.235

235

El santo patrón se refiere con términos como totlazonantzin motlapielia altepeitec, y cuyo perfil parece

todavía presentar elementos de los antiguos dioses patronos de la comunidad. Los santos patronos de la población aparecen en los techialoyan de San Martín Ocoyoacan (733), Calpualpan (725), Xonacatlán (723), Hueyxoapan (717), Chalco-Atenco (716), Zempoala (705), San Pablo Hueyxoapan (735) y Axoloapan-Xoloctlan (737). Véase Noguez.op. Ci. pp. 75-76 García op. cit., 1998, pp.44-45.

Página | 210

f.15r

Foja 15r. En la foja aparecen cuatro personas, dos aparecen de pie y dos están hincados. El hombre de la derecha no usa barba ni bigote, en su mano derecha tiene una cruz viste y usa huaraches. La otra persona que aparece de pie, se encuentra a la izquierda de la foja, no aparece de cuerpo completo, sólo se puede apreciar la mitad de su rostro y en sus manos al parecer tiene un "sahumerio." Las siguientes dos personas aparecen hincadas, las palmas de sus manos están juntas y están a la altura del pecho, una de las personas que aparece hincada se observa que no tiene huaraches, la vestimenta es similar, la escena representa la llegada de la fe católica al pueblo de San Miguel Mimiapan.

Página | 211

f.15v

Foja 15v. Undécimo lindero se conoce como Tecuantepec "El cerro del jaguar," en la pictografía se puede observar un cerro y un felino del cual podemos distinguir un ojo, patas, garras y cola.

Página | 212

f16r.

Foja 16r. El décimo segundo lindero se llama Tototlan o "El lugar del ave," se extienden 100 mecates de tierras, la ilustración muestra una laguna, en la cual podemos observar cuatro aves acuáticas tototl (patos) dispersas en la laguna, al fondo del lago se representaron tres árboles separados similares a los que aparecen en las fojas 5v, 6v, 20r.

Página | 213

f.16v

Foja 16v. El décimo tercero lindero se nombra Atlan "Donde abunda el agua," se extienden 1,200 mecates de tierras propiedad de San Bartolomé y en la parte inferior de la foja aparece un hombre sentado, tiene barba y bigote, está descalzo, sus manos están separadas, a su espalda hay dos árboles, al lado izquierdo de la hoja aparece una pequeña laguna.

Página | 214

f.17r

Foja 17r. En esta pictografía se representaron cuatro árboles en la parte superior de la foja y se trata del décimo cuarto lindero.

Página | 215

f.17v

Foja 17v. Da noticia del décimo quinto lindero que se llama Atlynehicoayan, donde se extienden 300 mecates de tierras; los elementos que la constituyen son una laguna que es la de mayores dimensiones y aproximadamente diez aves acuáticas que aparecen dispersas en la escena; la laguna constituye uno de los límites de las tierras que pertenecen al pueblo de San Miguel Mimiapan.

Página | 216

f.18r

Foja 18r. Observamos que en la pictografía, aparecen cuatro hileras de construcciones civiles con dimensiones semejantes. Las casas son de una sola planta. En la hilera 1, 2 y 4 aparecen cuatro casas, en la tercera hilera sólo aparecen tres casas, las puertas aparecen mediante un manchón más oscuro; once puertas están colocadas de lado izquierdo y cuatro del lado derecho, en total son 15 casas. En el texto se mencionan, dos lugares xa miquel mimiahpan xanta malia tlaxilacali. Las construcciones civiles son la representación de las casas de San Miguel Mimiapan y del barrio de Santa María.

Página | 217

f.18v

Foja 18v. En la foja se representa la "genealogía" de la nobleza local, se trata del cuerpo de un hombre tendido del cual surge el "árbol genealógico", al centro y hacia los lados se dibujaron las cabezas de los descendientes de la nobleza local, encerrados en un círculo. Las del lado izquierdo aparecen de perfil derecho, las del centro aparecen la primera de frente, la segunda y la tercera aparecen de perfil derecho, las del lado derecho de perfil izquierdo, en total representan nueve cabezas. En los códices de Huixquilucan, Xonacatlán y Cuajimalpa aparece una "genealogía." La pictografía es muy similar a la de Mimiapan. La "genealogía" de la nobleza local, que es un aspecto más que conforma el contenido de los Techialoyan. Página | 218

f.19r

Foja 19r. En el códice de Mimiapan aparecen 21 construcciones civiles (f. 12r, 13r y 19r) y una religiosa. En la foja 19r observamos una construcción civil diferente a las anteriores. En el texto se refiere el nombre del lugar tlatzontecoyan se traduce como "Lugar donde se verifican los juicios." La casa es de dos niveles, se compone de dos cuadriláteros, uno mayor, que sirve de base al menor que es la planta alta, ambas figuras tienen una mancha rectangular en medio, a manera de puerta.

Página | 219

f.19v

Foja 19v. La siguiente foja, al igual que en la foja 14r, encontramos las diferentes tierras con que cuenta el pueblo de Mimiapan divididos por una línea recta. El escriba dejó plasmado las tierras con que cuenta el pueblo: altepetlali (aparece una vez), tequitlali (se repite dos veces), mecatlali (se repite dos veces), tequitcatlali (aparece una vez), las tierras que hace referencia el códice son: tierras del pueblo, tierras de tributo, mecates de tierra, tierra de los tributarios. En la foja 19v aparece un tipo de tierra que no se menciona en la foja 14r que es la tierra del pueblo altepetlalli.

Página | 220

f.20r

Foja 20r. En el décimo sexto lindero nombrado Huyxanhpan, se extienden 100 varas. En la pictografía podemos observar un árbol al centro y dos magueyes uno a la izquierda y otra a la derecha.

Página | 221

f.20v

Foja 20v. Aquí aparecen dos personajes, se trata de dos mujeres nobles, la vestimenta es similar a la del personaje que aparece en la foja 11r, las manos las tienen extendidas a la altura del pecho. Su vestimenta se conforma de dos piezas. Estos personajes resaltan, porque el escriba escribió sus nombres en caracteres latinos toya malia yhuan toya anxelina (doña María y doña Angelina), quienes vivieron en Coaxocho.

Página | 222

f.21r

Foja 21 r. La pictografía se conforma por tres hombres que se encuentran de pie, con las manos extendidas a la altura de la cintura, miran hacia la izquierda, sus ropas son muy semejantes entre sí, llevan tilma, tienen bigote y barba, usan huaraches. Los tres hombres tienen la misma posición. A estos personajes se les identificó en el texto por sus nombres en caracteres latinos, ton xihuan, ton caxpal, to maltin (don Juan, don Gaspar, don Martín) pasan a formar parte de los personajes identificados (f.10v, f.11r y f.20v) que aparecen a lo largo del códice Mimiapan. Los personajes don Juan, don Gaspar, don Martín son hermanos menores de don Melchior Moctezuma. Al final del texto aparecen los signos "XXXXX." Página | 223

f.21v

Foja 21v. El décimo séptimo lindero se llama Tlatelticpac "Sobre el montón de tierra." En esta escena aparece un paraje más que se conforma por un árbol y dos magueyes, la imagen es similar a la de la foja 20r.

Página | 224

f.22r

Foja 22r. El décimo octavo lindero se compone por un cerro, con dos animales (al parecer son conejos). Este lugar es llamado Cacalotepec, "Cerro del cuervo," se extienden 200 varas.

Página | 225

f.22v

Foja 22v. Décimo noveno lindero. El lugar es representado por un árbol y un nopal, en el texto no se menciona el nombre del lugar, solamente se dice que son tierras sin lluvias, se extienden 800 mecates.

Página | 226

f.23r

Foja 23r. Se observa un par de personajes similares a los de las fojas 7r, 7v y 9v, ambos llevan en sus espaldas un carcaj porta flechas, el hombre de la derecha tiene en su mano izquierda una flecha, el de la izquierda la lleva en la mano derecha, no tienen barba ni bigote, tampoco usan huaraches, en su cabello se deja ver el mechón representativo.

Página | 227

f.23v

Foja 23v. Por último, aparecen dos personajes que se representan en el códice en la escena 23v, con características similares a las fojas f.7r, f.7v, f.9v y f.23r no tienen barba ni bigote, no usan huaraches, en sus espaldas llevan un carcaj porta flechas. Se observa que los dos personajes tienen en su mano izquierda una flecha, en su peinado un mechón representativo.236

236

Véase anexo 4.

Página | 228

Anexo 5. Título primordial del pueblo de San Miguel Mimiapán

Títulos primordiales de tierras que son de los naturales del pueblo de San Miguel Mimiapan [de la jurisdicción de Santa Clara Lerma. Por superior mandato.] Año de 1639

En el nombre de Dios. Sepan cuantos esta carta vieren como yo el licenciado don Diego de Galdo Guzmán, como procurador de los naturales del pueblo de San Miguel Mimiapan, presentó al excelentísimo señor virrey de la Nueva España una real cédula de su majestad que es del tenor siguiente:

El Rey. Don José Díez de Armendáriz, marqués de Cadereyta, nuestro virrey, gobernador y capitán general de la Nueva España, [y] presidente [de] nuestra audiencia real y chancilleria que reside en la ciudad de México. Sabed que por parte de los naturales del pueblo del señor San Miguel Mimiapan entre la jurisdicción de la alcaldía mayor de Santa Clara Lerma en esa Nueva España. Se nos a hecho muy cumplida y cabal relación de que tienen fundado su pueblo en solares que les dio nuestro ilustre antecesor el conde de Tendilla, hacia el año de mil y quinientos y cuarenta años, pero que ahora han tenido y tienen discordia con los señores mayorazgos de Villanueva, porque las tierras de su estancia que llaman de Santa María Magdalena quiere se reconozcan ciertos sitios en el monte que es de dicho pueblo de Mimiapan, lo cual proviene de no tener marcados en regla los linderos de sus legítimas pertenencias, por ende yo os encargo y mando que luego que vos recibáis esta mi [real] cédula hagáis marcar dichos ejidos a los cuatro vientos, según es usanza en esos mis reinos y señoríos de la Nueva España y de ello y lo que resulte me daréis cumplida cuenta para proveer lo que hubiere lugar. En [Toledo] a seis días del mes de enero de mil y seiscientos y treinta y nueve años. Yo el Rey (rúbrica). Por mandato de su majestad. Juan Lasso de la Vega (rúbrica).

Página | 229

En la gran ciudad de México y a los seis días del mes de julio del año de mil y seiscientos y treinta [y] nueve años. Se recibió el superior mandato de su majestad el rey nuestro señor, guárdese y cúmplase según real disposición decretando el acto que proceda y en la forma que es usanza. Conste. Auto. En la gran ciudad de México [y] cabecera de la Nueva España y a los doce días del mes de julio de mil y seiscientos y treinta y nueve años. Pareció en nuestra presencia el licenciado don Diego López Lapuente quien como procurador general que es de los naturales del pueblo de San Miguel Mimiapan, presentó una real cédula de su majestad en la que el rey nuestro señor hace merced a dichos naturales, de darles ciertos ejidos, por gracia y fundo legal y nos ordena lo conveniente. Para el fiel señalamiento de dichos ejidos marcados a los cuatro vientos según lo que poseen y han poseído de tiempo inmemorial [los] dichos naturales del pueblo de San Miguel Mimiapan y tal cual lo mandan [roto] las ordenanzas vigentes. Y para la fiel ejecución del real mandato, nombramos en comisión a nuestro alcalde mayor de la jurisdicción de Lerma, el cual dará en nuestro nombre posesión a dichos naturales de dichas tierras, pastos, montes, aguas y demás que por derecho les pertenecen y según hasta donde han reconocido y reconocen rectificando los linderos de la manera más exacta para comunicarlo a su majestad; en cumplimiento de su real cédula y dando el aviso correspondiente de la diligencia que por obediencia de este superior

mandato hiciere yo y en justicia de dichos naturales. A el marqués de Cadereyta (rúbrica). Por mandato de su excelencia. Juan de Tovar Godines (rúbrica).

Notificación. Incontinenti, yo el secretario de cámara del excelentísimo señor virrey, marqués de Cadereyta, mi señor, notifiqué el anterior auto al licenciado López Lapuente, el cual dijo lo oye, entiende y firma, de que doy fe. El licenciado Lapuente (rúbrica). Comparecencia. Juan de Tovar Godines (rúbrica).

En la gran ciudad de México y a los quince días del mes de julio del año de mil y seiscientos y treinta y nueve años. Pareció en nuestra presencia por si y en Página | 230

representación de los naturales del pueblo de San Miguel Mimiapan, el licenciado don Diego López Lapuente, y asociado de la mayor parte de dichos naturales y presentes todos y representados por el licenciado don Diego López Lapuente. Yo el secretario de cámara del excelentísimo señor virrey de la Nueva España, hice saber a dichos naturales la causa de su llamado así como a su legítimo representante, delante quienes di lectura en alta voz del superior mandato de su majestad así como del cumplimiento que el excelentísimo señor virrey acordó en su acta, de fecha doce de julio del corriente año. Quienes enterados de lo contenido, dijeron lo oyen, estan conformes y acataran el real y superior mandato de su majestad así como el acuerdo que le recayó, manifestando dichos naturales por voz de su representante y procurador general, que suplican respetuosamente a esta real audiencia se sirva tomar como punto de derecho en la propiedad que han tenido y tienen tanto en las tierras de labor así como en los pastos, solares, montes, y aguas y demás ejidos que por derecho les corresponde. Habiendo de darse a esta real audiencia para que ordene a quien corresponda las mojoneras antiguas que existen en todo el transito, que reconozca los linderos de la propiedad de dicho pueblo de Mimiapan, y haciendo que las que faltan sean repuestas por los señores mayorazgos de Villanueva, en sus respectivos lugares, supuesto que ellos fueron los que las destruyeron, con el fin de hacer desaparecer los susodichos linderos del referido pueblo de Mimiapan. En esta virtud esperan de su majestad así como del excelentísimo señor virrey de la Nueva España acordara de conformidad y por su real disposición, serán repuestas todas las mojoneras que se encuentran destruidas en los lugares onde antes se hallaron, y de la única y exclusiva cuenta de los señores mayorazgos de Villanueva, reservándose los exponentes el derecho criminal que por derecho les asiste en contra de los señores mayorazgos de Villanueva, porque antes de tomar esta providencia y sin contrariar el superior y real mandato, deben encontrarse las cosas en el estado que antes estuvieron. Para el fiel y exacto cumplimiento tal como lo manda, el auto de fecha doce de julio de mil y seiscientos y treinta y nueve años, para que una vez terminada esta providencia y dada cuenta a su majestad, con el final de las diligencias que resulten provea lo que en el caso proceda por ser esa la verdadera

Página | 231

justicia que en estos actos esperamos, doy fe. El licenciado Lapuente (rúbrica). Juan de Tovar Godines (rúbrica).

Acto continuo. El suscrito secretario de cámara y gobierno del excelentísimo señor virrey de la Nueva España atento a la comparecencia que antecede la petición que en esta hacen los naturales del pueblo de San Miguel Mimiapan, por voz de su representante patrono y procurador general, y en vista de las razones y fundamentos que en ella exponen acorde pasar estas diligencias al excelentísimo señor virrey de la Nueva España, para su examen correspondiente, a fin de que acuerde lo que de justicia le parezca, fuese de darles a dichos naturales de San Miguel Mimiapan, de que doy fe. Juan de Tovar Godines (rúbrica).

En dieciocho de julio de mil y seiscientos y treinta y nueve años. Y en cumplimiento de lo mandado pasan estas diligencias al excelentísimo señor virrey, para lo que hubiere lugar en derecho de dichos naturales de San Miguel Mimiapan. Conste. Juan de Tovar Godines (rúbrica).

Auto. En la gran ciudad de México y a los veinte días del mes de agosto. El excelentísimo señor virrey don Lope Díez de Armendáriz, gobernador y capitán general de la Nueva España, y presidente de la real audiencia y chancillería que reside en esta noble y real ciudad de México. Por cuanto que los naturales del pueblo de[l] señor San Miguel que llaman Mimiapan, han hecho muy cumplida y legal relación de los atentados de que son víctimas por parte de los señores mayorazgos de Villanueva, en contra la propiedad de tierras, montes, pastos y aguas, por lo que encontraran violados los derechos de dichos naturales y fundadas las esperanzas de su petición. En la comparecencia que se viene citando y como no encontramos facilidad alguna expedida por esta real audiencia a favor de los señores mayorazgos de Villanueva, pero que hubieran podido de destancia los linderos de que se quejan los dichos naturales, en esta virtud deben citarse a los señores mayorazgos de Villanueva, para hacerles saber la promoción que antecede por los citados naturales y presentes como estén. Háganseles saber que tienen tres Página | 232

días para que contesten dentro de que tiempo pueden quedar en el estado que antes estaba las mojoneras que sirven de linderos al pueblo de San Miguel Mimiapan. So pena con el castigo correspondiente en caso de inobediencia así en donde saber por conducto de nuestro alcalde mayor de Santa Clara Lerma, el señor capitán don Valentín García del [Toral], a quien encargamos el más exacto cumplimiento, dándonos cuenta de ello y lo que resulte, cuidando al mismo tiempo del exacto y fiel cumplimiento de esta nuestra real disposición, doy fe. A el marqués de Cadereyta (rúbrica).

En el mismo auto. Le cumplió por lo mandado y se remite oficiales estas diligencias a nuestro alcalde mayor de Santa Clara Lerma, para su estricto cumplimiento devolviéndolas con lo que en ellas se practicó. Conste. Juan de Tovar Godines (rúbrica).

En veinte y dos de agosto de mil y seiscientos y treinta y nueve años. Se recibieron en cuatro hojas el expediente, mándese y cúmplase como esta mandado, doy fe. Juan de Tovar Godines (rúbrica).

El alcalde mayor de Santa Clara Lerma y a veinte [y] cuatro días del mes de agosto de mil y seiscientos y treinta y nueve años. Yo el alcalde mayor capitán don Valentín García del Toral, hice comparecer a los señores mayorazgos de Villanueva así como a los indios del pueblo de San Miguel Mimiapan, que estando presentes el primero dijo: que el no fue quien destruyó los linderos pero que si la justicia cree que el haya sido, los pondrá en estado en que antes se encontraron y que nunca a pretendido quitar a dichos indios sus propiedades. Que por lo expuesto, se vera como por parte del declarante no hay dolo, ni mala fe y que esta conforme con lo que reconocen los indios de Mimiapan y es lo mismo que reclaro. Los indios de Mimiapan, dijeron que: no existen más de onde llegan sus linderos y que las mojoneras destruidas quedan en el mismo estado que se encontraban antes con lo que término esta diligencia, de que doy fe. Firmado conmigo los que supieron, menos los indios que no supieron hacerlo. Don Carlos de Villanueva (rúbrica). Don Valentín García del Toral (rúbrica). Página | 233

Acto continúo. Hice saber a los señores mayorazgos la imposición de la pena que por inobediencia merecen cuando no cumplan con la disposición de dichos mayorazgos, entendidos contestaron, lo oyen y cumplirán inmediatamente, doy fe. (Rúbrica).

Auto. En la alcaldía mayor de Santa Clara Lerma y a los veinte y nueve días del mes de agosto de mil y seiscientos y treinta y nueve años. Yo el capitán don Valentín García del Toral, habiendo terminado la diligencia que se me encomendó y bajo la forma más estricta acorde remitirla al superior como esta mandado, así lo decrete y firme, doy fe. Don Valentín García del Toral (rúbrica).

Enseguida se cumplió con lo mandado y se remite este expediente al excelentísimo señor virrey, en cinco hojas útiles del papel sellado para los efectos a que haya lugar. Conste. (rúbrica).

En la gran ciudad de México y a los siete días del mes de septiembre de mil y seiscientos y treinta y nueve años, siendo las nueve de la mañana, se recibió en cinco hojas útiles el expediente relativo a la propiedad que reclamaban los indios de Mimiapan a los señores mayorazgos de Villanueva, guárdese y cúmplase con lo que en justicia proceda, doy fe. Juan de Tovar Godines (rúbrica).

En la noble y leal ciudad de México [y] cabecera de la Nueva España y a los cinco días del mes de septiembre de mil y seiscientos y treinta y nueve años. Yo don Lope Díez de Armendáriz, marqués de Cadereyta, nuestro virrey, gobernador, capitán general de la Nueva España, y presidente de la real audiencia y chancillería que reside en esta ciudad a todos cuantos este vieren. Sabed que en nombre de los naturales de[l] señor San Miguel que llaman Mimiapan, pareció en nuestra presencia el licenciado don Diego López Lapuente y dijo que con su carácter de procurador general que es de dichos indios de Mimiapan, pide a su majestad por conducto del excelentísimo señor virrey de la Nueva España, se les de Página | 234

título de propiedad dominio y señorío d [

] a dichos naturales de tierras, montes,

pastos, solares y aguas, en virtud de la posesión quieta y pacífica que de tiempo inmemorial han tenido y tienen y sin contradicción alguna. Con tal motivo, yo os encargo en nombre de su majestad a voz mi alcalde mayor de Santa Clara Lerma que luego que voz recibáis este auto de mandamiento en forma hagáis que se de posesión a dichos indios de San Miguel Mimiapan, señalando por los cuatro vientos las medidas y linderos de la propiedad que estos reclaman y en la forma más justificada y que por derecho les corresponda, dándome la más cumplida cuenta de todo lo que hagáis en este superior y real mandato, por ser esa nuestra disposición y en virtud de la conformidad de los señores mayorazgos de Villanueva, os requiero, ordeno y mando y directamente comisiono a voz mi alcalde mayor de Santa Clara Lerma para que en nombre de su majestad y de voz que encargamos esta delicadísima misión hagáis que se cumpla tan fiel cuanto más sea posible y hasta donde se encuentren las dichas mojoneras que los indios de Mimiapan señalan como linderos de la propiedad que estos han reconocido y reconocen. Asimismo os facultamos para que a la hora de la diligencia y señalamiento de linderos así como de las medidas de los montes y tierras hagáis comparecer a los colindantes de los montes y tierras que son de los indios de Mimiapan, así como a los señores mayorazgos de Villanueva, por quienes tienen origen esa diligencia y en la cual no omitiréis ni la más sencilla precaución para el exacto y fiel desempeño de vuestro cometido, poniendo a vuestra disposición a cien dragones para que obereis con el acierto que vuestra administración os permita y en obvio de cuanta dificultas puedan surgir en esa diligencia, para que terminada que sea me la trasmitáis con las medidas y linderos que hayas designado para que en vista de ella se comunique a su majestad en resultado de su real disposición y otorgue a dichos indios de[l] señor San Miguel Mimiapan el título primordial, que en el caso les corresponda porque esa es la verdadera justicia y que por real acuerdo os remita a fin de que sea en todas sus partes cumplido, de que damos fe. A el marqués de Cadereyta. Juan de Tovar Godines (rúbrica).

Página | 235

En cumplimiento del auto anterior se remiten en siete hojas útiles a nuestro alcalde mayor de Santa Clara Lerma el expediente relativo a la propiedad que reclaman los indios de San Miguel Mimiapan, y a fin de que se de posesión a dichos naturales de sus tierras, montes, pastos, aguas y demás ejidos, para que terminada que sea la diligencia de posesión y una vez ya en esta real audiencia, las constancias de haber cumplido con lo mandado en el auto anterior, se de cuenta a su majestad con el resultado de su superior y real mandato y llenados todos los requisitos de las reales ordenanzas se de el título primordial que los indios de Mimiapan, ha[n] solicitado por voz de su representante y procurador general licenciado don Diego López Lapuente, y a fin de que queden seguros y afirmados en su propiedad los dichos naturales de Mimiapan y para que se pueda expedir el susodicho título a que estas actuaciones se refieren en sustitución del primero que nuestro ilustre antecesor expidió a dichos naturales el conde de Tendilla, hacia el año de mil y quinientos y cuarenta años, pero que los mismos naturales hicieron comparecencia hacia el año de mil y seiscientos y diez y siete años, y en ella manifestaron que su título primordial de tierras, pastos, montes, así como la merced de agua y la real carta de servidumbre del monte en donde se les concedía permiso de corte de vigas, morillos, tejamanil, carbón, leña y demás utensilios de labranza, les han sido extraviados, porque en el lugar donde estos se encontraban que era el pequeño archivo del justicia mayor de su pueblo, fue incendiado como consta en esta real audiencia; y como no hubiera quedado copia del original que nuestro ilustre antecesor expidió a dichos naturales de San Miguel Mimiapan, hoy por lo mismo mandamos se cumpla lo que conste en el auto de fecha doce de julio y veinte de agosto de mil y seiscientos y treinta y nueve años, para que ratificados que sean los linderos así como las medidas que los dichos indios manifiestan reconocer se les expida el título primordial que solicitan, se les de para voz de su representante y procurador general dejando copia de dicho título y se les expida la real carta de servidumbre que independiente del título se otorgue por ser también de suma importancia así como la merced del agua que llaman de San Pedro, de que damos fe. Juan de Tovar Godines (rúbrica).

Página | 236

A Cadereyta. En Santa Clara Lerma y en quince días del mes de septiembre de mil y seiscientos y treinta y nueve años. Se recibió en siete hojas útiles un expediente para la posesión de los indios de Mimiapan. Conste (rúbrica).

Auto. Cítese a los señores mayorazgos de Villanueva y a los indios de los pueblos de señora Santa Ana Jilotzingo, Santa María Mazatla, San Juan Jiquipilco o rancho de Chimalpa, San Lorenzo Huitzizilapan y a los dueños po[r] sus legítimos representantes de las haciendas y ranchos del Espíritu Santo, del Prieto e indios de Santa María Otzolotepec, haciéndoles saber la causa de su llamado así cuando estén presentes, notificándoles la obligación que tienen de presentar los títulos primordiales con que esta amparada su propiedad y posesión a efecto de que los que no los presenten serán reconocidos, sin

embargo los linderos de los indios de Mimiapan y no les quedara derecho alguno a los que después de esta diligencia reclamasen; así lo decrete por real acuerdo que se recibió en esta alcaldía mayor de Santa Clara Lerma, de que doy fe. Don Valentín García del Toral (rúbrica).

En el mismo día se elevo la cita correspondiente a los enumerados en el auto anterior con el primer alguacil de esta alcaldía mayor. Conste (rúbrica).

En la alcaldía mayor de Santa Clara Lerma y en veinte días del mes de septiembre de mil y seiscientos y treinta y nueve años. Pareció en nuestra presencia los señores mayorazgos de Villanueva como dueños de su estancia de Santa María Magdalena y los dueños del rancho del Espíritu Santo así como los indios de señora Santa Ana Jilotzingo, Santa María Mazatla, San Lorenzo Huitzizilapan, Santa María Otzolotepec, y el administrador que dijo ser de la hacienda del Prieto, el que dijo llamarse Juan José Nicolás, y los indios del pueblo de San Juan Jiquipilco o rancho de Chimalpa a quienes estando presentes les hizo saber el objeto de su llamado, y la obligación que tienen de presentar sus títulos primordiales para respetar su propiedad y se les señaló para esa diligencia, las Página | 237

nueve de la mañana del día veinte y cinco del corriente mes de septiembre, y bajo la pena de castigo corporal sino cumplen a lo que contestaron que dispuestos a respetar el real mandato de su majestad y de la manera que lo comunica al señor alcalde mayor de este lugar; concurrieran a la tregua de la diligencia por lo que entendidos, lo oyen y firmo el que supo, doy fe. Don Carlos de Villanueva (rúbrica). Don Valentín García del Toral (rúbrica).

Posesión. En el pueblo de San Miguel Mimiapan de la jurisdicion de Lerma a los veinte y cinco días del mes de septiembre del año del señor de mil y seiscientos y treinta y nueve años. Gobernando las Españas e Indias [Occidentales,] la católica majestad del señor don Felipe IV y en su real nombre esta Nueva España, el excelentísimo señor don Lope Díez de Armendáriz, marques de Cadereyta, y siendo arzobispo de México, el ilustrísimo señor don Feliciano de la Vega. Yo el capitán don Valentín García del Toral, alcalde mayor por su majestad de esta jurisdicción de Lerma, asociado de los testigos de identidad y el escribano que suscribe y da fe. Pase al pueblo de San Miguel Mimiapan de esta mi jurisdicción y partido, para dar posesión de tierras y aguas, montes y demás ejidos a los naturales de dicho pueblo cumplimentando la real cédula de su majestad. Y reunidos todos sus vecinos así hombres como mujeres en el atrio en que cae la iglesia de este pueblo, yo el escribano, leí en alta voz la real cédula de su majestad y no habiendo contradicción alguna, se procedió al señalamiento de dichos ejidos a los cuatro vientos. Y tomando por centro el cementerio de la iglesia de este pueblo y siendo presentes los indios de Santa Ana Jilotzingo con su título y como colindante de Mimiapan; hacia el norte por cuyo viento dimos 2,798 varas castellanas, hasta lindar con tierras de Santa María Mazatla; al oriente estando presentes los indios de San Juan Jiquipilco o rancho de Chimalpa y los de Santa María Mazatla y conformes con sus linderos dimos por este viento a los indios de Mimiapan 3,797 varas castellanas; al sur estando presentes los indios de San Lorenzo Huitzizilapan y los de Santa María Otzolotepec y conformes con sus linderos dimos a los indios de Mimiapan 2,794 varas castellanas; al poniente estando presentes los señores mayorazgos de Villanueva y los indios de Santa Página | 238

Ana Jilotzingo y conformes con sus linderos di a los indios de Mimiapan 3,614 varas castellanas, a colindar con potreros del mayorazgo; formando todo un sitio de estancia de ganado menor, más treinta y nueve y media caballerías de tierra y montes.

Hacia el oeste de dicho pueblo de Mimiapan o más bien dicho al oriente que disfrutaran ade-semper y sin contradicción alguna y en este momento que se reserva la diligencia, se hicieron presentes el administrador Juan José Nicolás de la hacienda del Prieto y el que se dijo: sea de igual categoría del rancho del Espíritu Santo, a quienes hice saber los procedimientos y cláusulas que contienen esta posesión, de lo que enterados contestaron que estan conformes con el señalamiento de dichos linderos en favor de dichos naturales de San Miguel Mimiapan, y firmó el que supo hacerlo con excepción de Juan José Nicolás y de José Manuel del rancho de Espíritu Santo, firmando el procurador de dichos naturales de Mimiapan licenciado don Diego López Lapuente y los testigos de asistencia, con el escribano público, de que da fe. Con lo que terminó la diligencia y se cerro el acta del día quedando en quieta y pacífica posesión los dichos naturales tanto de montes, tierras, pastos, así como de las aguas, de lo que todo dimos fiel y muy cumplida posesión, de que damos fe. El licenciado Lapuente (rúbrica). Don Valentín García [del] Toral (rúbrica). Don Carlos de Villanueva (rúbrica). Juan Martínez (rúbrica), testigo. Diego de los Cobos (rúbrica), testigo. Tristán de Alzures (rúbrica), escribano real y público.

Auto. Estando su merced, el señor alcalde mayor don Valentín García del Toral, en la casa común del pueblo de San Miguel Mimiapan, en dicho día mes y año, ante mí, el escribano suscrito dijo: que para mejor validación y resguardo de los naturales en la posesión que han tomado mandaba y su merced mando, que estas diligencias pasaran al excelentísimo señor virrey para su aprobación y confirmación; así lo mandado por auto y firmo, de que doy fe. Don Valentín García del Toral (rúbrica).

Página | 239

En el mismo día se cumplió con lo mandado en el auto anterior y se remiten en diez hojas útiles del papel sellado, sello cuarto, al excelentísimo señor virrey, para los efectos que corresponden. Conste (rúbrica).

En la gran ciudad de México y a los veinte y nueve días del mes de septiembre del año de mil y seiscientos y treinta y nueve años, y a horas que son las diez de la mañana, se recibió de nuestro alcalde mayor de Santa Clara Lerma el expediente relativo a la posesión dada por superior mandato a los indios de Mimiapan guárdese, dando cuenta al excelentísimo señor virrey y cúmplase con lo que previenen las reales ordenanzas. Conste. Juan de Tovar Godines (rúbrica).

Aprobación. Don López Díez de Armendáriz, marqués de Cadereyta, gobernador y capitán general de la Nueva España. Por cuanto por parte de los naturales del pueblo de Mimiapan, se a hecho relación diciendo que en virtud de un mandamiento y merced nuestra el alcalde mayor de la jurisdicción de Santa Clara Lerma, pasó a las estancias que se contienen en la susodicha merced que hizo reconocimiento, los anduvo paseó por vista de ojos y que por no estar en perjuicio del real haber ni de otro tercero, conforme a lo que se le mandó en la dicha merced, les amparo posesión sin contradicción de ninguna persona y que atento a que no hay perjuicio en los derechos de su majestad nos piden y suplican que aprobemos las diligencias de amparo y confirmaremos la posesión. Y por nos vistas dichas diligencias de posesión dada en virtud de nuestro mandamiento y merced, debíamos de aprobar como aprobamos las diligencias de posesión efectuadas por nuestro alcalde mayor de Lerma y confirmamos la posesión que han tomado los naturales de Mimiapan, y mandamos no sea nunca de ella desposeído sin ser primeramente oídos y por fuero de derecho vencido. Fecho en México a cinco del mes de octubre de mil seiscientos y treinta y nueve años. Entregándose original a los indios de Mimiapan para su resguardo quedando copia fiel y exactamente sacada de las diligencia a que me remito en esta real audiencia para los efectos a que haya lugar, con lo que término la aprobación en la posesión dada a los referidos indios del pueblo de San Miguel

Página | 240

Mimiapan, y se leerá la acta de el día, de que damos fe. A el marqués de Cadereyta. Juan de Tovar Godines (rúbrica).

En la gran ciudad de México y en doce días del mes de octubre de mil y seiscientos y treinta y nueve años. Presentes en esta real audiencia la mayor parte de los indios de San Miguel Mimiapan y representados por el licenciado don Diego López Lapuente quien como procurador general que es de dichos naturales, se le hizo saber que estaba cumplimentada en todas sus partes la petición que hizo en nombre de los citados naturales y con el fin de hacerse de título primordial, para acreditar la posesión que de tiempo inmemorial han tenido y tienen y en vista de la rectificación hecha por nuestro alcalde mayor de Santa Clara Lerma, y la conformidad de todos los colindantes. Expedimos el correspondiente título con el cual acreditaran dichos indios el derecho de propiedad que tienen y tendrán sin contradicción alguna sobre tierras, pastos, montes, aguas y demás ejidos que de hecho y por derecho y sin reclamación alguna han tenido. Por lo que nos entregamos en once hojas útiles de papel sellado, sello cuarto, año de 1639, el título a que todas estas diligencias se expidan esta fielmente autorizado y firmado por el excelentísimo señor virrey, así como por el secretario de cámara de su excelencia, así como por nuestro alcalde mayor de Santa Clara Lerma y demás que en todo el transcurso de estas diligencias han intervenido, de que damos fe. A el marqués de Cadereyta. El licenciado Lapuente. Juan de Tovar Godines (rúbrica).

Página | 241

GLOSARIO

Abreviatura. Expresar determinadas palabras simplemente mediante algunos de sus elementos literales.

Alcalde. Juez ordinario que administra justicia en un determinado lugar.

Alcalde mayor. Juez de letras que ejerce la jurisdicción ordinaria el algún pueblo.

Áreas. Medida agraria equivalente a cien metros cuadrados.

Audiencia. Corte o gobierno bajo la autoridad virreynal o el área de su jurisdicción.

Bienes. Todas cosas que pueden ser utilidad del hombre, ya sean materiales o no.

Bienes de manos muertas. Aquellas propiedades que tienen carácter de inalienabilidad, esto es, no podían ser vendidas ni otorgadas en propiedad privada.

Caballería. Suerte de tierra que la Corona daba en usufructo a quien se comprometía a sustentar en guerra o en paz un hombre de armas con su caballo.

Códice. Son documentos que presentan un lenguaje glífico expresado en un estilo gráfico y un lenguaje literario expresado en glosas en caracteres latinos.

Corregidor. Oficial español a cargo de un distrito.

Dictamen de la Comisión Nacional Agraria o Departamento Agrario. La Comisión Nacional Agraria abría nuevamente a prueba el expediente, recibiendo y oyendo los alegatos de las partes, examinando el procedimiento y proponiendo al presidente de

Página | 242

la República una resolución. El dictamen eran los puntos principales de la demanda de dotación de tierras que podía ser afirmativo o negativo.

Encomendero. Persona que tenía a su cargo por autoridad real y para beneficio propio, a un grupo de personas o familias.

Encomienda. Fue una institución introducida a Nueva España, otorgada como recompensa a los meritos y servicios de los conquistadores. La encomienda no permitía la propiedad de la tierra.

Estancia de ganado. Extensión de terreno dedicado a la cría de ganado mayor o menor y que se adquiría por vía de título.

Finca. Propiedad inmueble rústico o urbano. Sinónimo de granja, cortijo, casa de labor, hacienda, en todo caso constituido por tierras y edificios comprendiendo el conjunto de grandes extensiones.

Fundo legal. Era el área otorgada por la Corona para la fundación de un pueblo y estaba formada por un cuadrado de 1,200 varas de lado.

Gobernador. Funcionario público y supremo de una provincia, ciudad, partido o distrito.

Hectárea. Medida de superficie equivalente a diez mil metros cuadrados.

Ley Lerdo o ley de desamortización. Fue un proceso de cambio de tenencia de la tierra, es decir, de una sociedad basada en organizaciones corporativas a una compuesta por individuos.

Lienzo. Son documentos con representaciones pictográficas y caracteres plasmados en tela. Página | 243

Mandamiento. Ley o mandato que el superior impone y manda guardar a sus súbditos.

Mayorazgo. Conjunto de bienes vinculados que generalmente se heredan por primogenitura, aunque los había de condiciones diversas.

Merced. Otorgación, generalmente de tierras.

Mensura.

Paraje. Sitio, lugar o terreno.

Provisión real. Despacho o mandamiento que a nombre del rey expedían algunos tribunales, especialmente los consejos audiencias.

Rancho. Es una pequeña propiedad de un individuo, o bien de los ranchos pudieran ser propiedades dependientes o anexas de una hacienda, no siempre eran propiedades individuales aunque muchas veces rebasaban de un pueblo o una villa.

Real cédula. Documento expedido por el rey de España durante los siglos XVI XVII.

Reforma agraria. Consistió en un proceso dirigido de cambios en la estructura de tenencia de la tierra para facilitar el desarrollo económico de la agricultura y el bienestar social de los campesinos.

Sitio de ganado mayor. Superficie de un cuadrado de 500 varas de lado, es decir, 1,1755 hectáreas.

Sitio de ganado menor. Superficie de un cuadrado de 3,333 varas de lado equivalente a unas 750 hectáreas. Página | 244

Solar. Porción de terreno que se destinaba a edificar. Suerte. Parcela.

Título primordial. Todos aquellos documentos escritos durante el siglo XVII y XVIII que narran la historia del pueblo y de su territorio.

Título supletorio. Todos aquellos títulos escritos en castellano y en caracteres latinos, que fueron elaborados por iniciativa o demanda de los pueblos para suplir o enfrentar la falta de documentos legales.

Título de tierras. Todos aquellos documentos que amparan la posesión o propiedad de una corporación o de un particular.

Vara vulgar, castellana o mexicana. Medida de longitud equivalente a 0.838 metros.

Página | 245

SIGLAS Y ABREVIATURAS.

Siglas. AGA

Archivo General Agrario.

AGN

Archivo General de la Nación.

AHINAH

Archivo Histórico del Instituto Nacional de Antropología e Historia.

AHEM

Archivo Histórico del Estado de México.

AML

Archivo Municipal de Lerma.

ARAN

Archivo del Registro Agrario Nacional, delegación Estado de México.

ARPP

Archivo del Registro Público de la Propiedad.

ENE

Epistolario de la Nueva España.

Abreviaturas. c.

caja

exp.

expediente

f(s)

foja (s)

leg.

legajo

s.a

sin año

s.f

sin fecha

SEGMe

sitio de estancia de ganado menor

SEGMa

sitio de estancia de ganado mayor

t.

tomo

v.

volumen

núm.

Número

p.; pp.

Página; páginas

Página | 246

EQUIVALENCIAS

Medidas de longitud. 1 vara vulgar (castellana o mexicana) = 0.838 metros

1 vara matalcinga en Toluca (1636) = 4 varas vulares = 3.35 metros

1 cordel = 50 varas castellanas = 41.9 metros

Medidas agrarias y de superficie

1 caballería = 1.104 X 552 varas = 42.79 hectáreas

1 sitio de estancia de ganado mayor = 1.755.61 hectáreas

1 sitio de estancia de ganado menor = 780.27 hectáreas

1 fundo legal (ó 600 varas por cada viento) = 1,200 varas = 101.123 hectáreas

Fuente. García Castro, op. cit., 1999, p. 11; Galván, Ordenanzas de tierras y aguas, pp. 157-180.

Página | 247

BIBLIOGRAFÍA.

Acosta Espino, Gabriela y Antonio Escobar. “Territorios indios en la región purhépecha, 1915-1940”.en Estudios campesinos en el Archivo General Agrario. Registro Agrario: Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Soc., México, 1998. (Serie Agraria).

Acuña, Rene. Relaciones Gepográficas del siglo XVI: México. U.N.A.M. (Serie Etnohistoria. Antropología; 63).

Aguado López, Eduardo, Una mirada al reparto agrario en el Estado de México (1915-1992): de la dotación y restitución a la privatización de la propiedad social, El Colegio Mexiquense, Toluca, México, 1998, (Serie Investigaciones; 7).

Alanis Boyso, Jóse Luis.Cartografía colonial del Estado de México: siglos XVI-XIX. U.A.E.M, Toluca, México, 1995.

Bartra, Roger. Estructura agraria y clases sociales en México. Era, México, 19987, (Serie Popular Era; 28).

Bribiesca

Suamano,

Ma.

Elena.

Paleografía.

Con

especial

referencia

a

documentación mexicana. Universidad Pontifícia de México, México, 1991, (Serie Apoyos Didácticos U.P.M.;3).

Camacho Pichardo, Gloria.Desamortización y reforma agraria. Los pueblos del sur del valle de Toluca, 1856-1930.Tesis doctoral, El Colegio de México, México, 2006.

Coyro Enriquez, Ernesto. Los Estados Unidos de América ante nuestro problema agrario.U.N.A.M., Instituto de Ciencias Políticas y Sociales, México, 1984, Serie (Estudios; 77). Página | 248

Cuadros Caldas, Julio. Catesismo agrario. Registro Agrario: CIESAS: SEP: CONACYT México, 1999, (Serie Agraria).

De la Peña, Sergio. “La cuarta reforma agraria”.en Implicaciones en las reformas al Artículo 27 Constitucional y la nueva Ley Agraria. de Gladys Rivera Herrejón. U.A.E.M, Toluca, México, 1993.

Delgado Moya, Ruben.Estudio del Derecho Agrario. Sista, México, 2000, (Serie Históricos; 2).

………….. Ley Agraria comentada: con jurisprudencia en materia agraria desde 1917. Sista, México, 1998.

Duran, Marco Antonio. El agrarismo mexicano. Siglo veintiuno, México, 1979,

Durand Alcántara, Carlos Humberto. El Derecho agrario y el problema agrario en México: (su proyección histórico-social). Porrúa, México, 2009.

Dyckerhoff, Ursula. “Dos títulos de tierra procedentes del pueblo de Huiquilpan, Estado de Hidalgo”.enDe Tlacuilos y Escribanos: Estudios sobre documentos indígenas coloniales del centro de México.de Xavier Noguéz y Stephanie Wood (coords.). El Colegio de Michoacán, México, 1998.

Eckstein, Salomón. El ejido colectivo en México, Fondo de Cultura Económica, México, 1996.

Fernández y Fernández, Ramón. La situación actual en materia agraria. Chapingo, Colegio de Postgraduados, México, 1979.

Página | 249

………….. y Ricardo Acosta. Política Agrícola: Ensayo sobre normas para México. México, Fondo de Cultura Económica, 1961, (Serie Obras de Economía).

………….. Temas agrarios. Fondo de Cultura Económica, México, 1974.

Florescano, Enrique. Origen y desarrollo de los problemas agrarios de México 15001821, Era, México, 1996, (Serie Problemas de México).

Galarza Joaquín. Codex de Zempoala. Techialoyan e 705 manuscrit pictographique de Zempoala, Hidalgo. Méxique. Mission Archeologoque et Ethnologique Francaise Au, México, 1980, (Serie Estudes Mesoamericaines; 7).

Galván Rivera, Mariano.Ordenanzas de tierras y aguas. Registro AgrarioNacional: Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social, México, 1998.

García Castro Rene. Códice Xiquipilco-Temoaya y Títulos de tierras Otomíes; asentamientamientos: documentos y derechos indígenas en conflicto siglo XVIXVII. El Colegio Mexiquense, Zinacantepec, Estado de México, 1999.

…………..Códice Xiquipilco-Temoaya y título de tierras Otomíes: asentamientos, documentos y derechos índigenas en conflicto, XVI-XVIII. Zinaccantepec, Estado de México, 2006.

………….. “El Códice García Granados (715) y el resto de pictografías denominadas Techialoyan. Una propuesta de trabajo.” en Historia General del Estado de México: Documentos Pictograficos: Los Códices.de María Teresa Jarquín y Manuel Miño Grijalva, El Colegio Mexiquense coeditado con el Gobierno del Estado de México, LIII Legislatura del Estado de México y Tribunal Superior de Justicia, México, Estado de México, 1998.

Página | 250

………….. Indios, territorio y poder en la provincia matlazinca: La negociacón del espacio político de los publos otomianos, siglos XV-XVII. El Colegio Mexiquense, Zinacantepec, México, 1999.

…………..”Ozolotepec y sus bosques en el siglo XVI.” en Otzolotepec.de Rosaura Hernandez Rodriguez, El Colegio Mexiquense, Toluca, México, 2000, (Serie Cuadernos Municipales; 12).

………….. “Pueblos y encomiendas de la región de Toluca en el siglo XVI.” en Historia General del Estado de México. t. 3, de María Teresa Jarquín Ortega y Manuel Miño Grijalva (coords). México, El Colegio Mexiquense, coheditado con el Gobierno del Estado de México, LIII Legislatura del Estado de México y Tribunal Superior de Justicia, 1998.

………….. Y Norberto López, “Violencia en el reparto de tierras de San Mateo Atenco.” en La pobreza histórica de un pueblo: San Mateo Atenco en el valle de Toluca, siglos VII al XIX, coordinadora. María Teresa Jarquín y Rene García Castro, México, El Colegio Mexiquense, Universidad Autónoma del Estado de México, 2006.

Gerhard, Peter, Geografía histórica de la Nueva España 1519-1821, trad., de Stella Mastrangelo. U.N.AM., México, 1986.

Gibson, Charles.Los aztecas bajo el dominio español, 1519-1810, Siglo XXI, México, 2003, pp. 531. (Serie América nuestra. América colonizada; 15).

Gibson, Charles.Los Aztecas bajo el dominio Español, 1519-1810, Siglo XXI,México, 2003. (Serie América nuestra. América colonizada).

Página | 251

Goméz Orozco, Federico. “El códice de San Antonio Techialoyan. Estudio históricopaleográfico.en Anales del Instituto de Investigaciones Estéticas, U.N.A.M., 1947.

Gordillo, Jaqueline. “¿Defensa o despojo? Territorialidad indígena en las Huastecas, 1856-1930.” en Estudios campesinos en el Archivo General Agrario.México, registro Agrario, Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Soc., 1998. (Serie Agraria).

Guerra Aguilera, Carlos (prologo).Ley de Amparo. Pac, México, 1994.

Gutelman, Michel. Capitalismo y reforma agraria en México. Era, México,1987, (Serie Problemas de México).

Haskett, Robert, El legendario don Toribio en los títulos primordiales de Cuernavaca” en De Tlacuilos y Escribanos. Estudios sobre documentos indígenas coloniales del Centro de México, coordinadores: Xavier Noguez y Stephanie Wood. El Colegio de Michoacán, México, 1998.

Himmerich y Valencia, Robert. The encomenderos of News Spain 1521-1555. United States of America, University of Texas Press, 1996.

Hrvey Herbert R. Códice Techialoyan de Huixquilucan (Estado de México).Toluca, Edición Facsimil, Estado de México.

Huitron Huitron, Antonio.Bienes comunales en el Estado de México.Toluca, México, Dirección General de Hacienda del Estado de México, 1972. Serie Estudios Históricos).

………….. Breves reflexiones sobre las implicaciones de las reformas al Artículo 27 constitucional y la Nueva Ley Agraria.en Gladys Rivera Herrejón, implicaciones Página | 252

de las reformas al Artículo 27 Constitucional y la nueva Ley Agraria, Toluca, México, 1998.

Jímenes Padilla, Blanca y Samuel Villela Flores.Rituales y protocolos de posesión territorial en documentos pictográficos y títulos del actual Estado de México, México, 2003.

Lens, Hans.Historia del papel en México y cosas relacionadas (1525-1950), Miguel Angel Porrúa, México 1990.

López Caballero, Paula, Los títulos primordiales del Centro de México, México, Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, 2003.

Martínez Garcia, Raymundo César. “Códice Techialoyan de San Francisco Xonacatlán (Estado de México). Zinacantepec, Estado de México, El Colegio Mexiquense, Gobierno del Estado de México, 2007.

Mendieta y Nuñez, Lucio. El problema agrario de México y la Ley Federal de la reforma agraria. Porrúa, México, 1989.

Menegus Bornemann, Margarita, (coord.).Dos décadas de investigación en historia económica comparada en América Latina: homenaje a Carlos Sempat Assadourian. colaboradores: Antonio Ibarra, Juan Manuel Pérez zevallos, Colegio de México, Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social, Instituto Doctor José María Luis Mora, Centro de Estudios Superiores sobre la Universidad, U.N.A.M, 1999.

Nickel, Herbert J.Morfología social de la hacienda mexicana. México, Fondo de Cultura Económica, 1996. (Serie Obras de Historia).

Página | 253

Noguez, Xavier (introducción).Códice Techialoyan de San Pedro Totoltepec (Estado de México), El Colegio Mexiquense, Zinacantepec, Estado de México, 1999.

………….. y Rosaura Hernández Rodríguez (introds.). El Grupo de códices Techialoyan en Códice Techialoyan García Granados Versión Facsimilar. Coordinadores: María Teresa Jarquín y Manuel Miño Grijalva. El Colegio Mexiquense coeditado con el Gobierno del Estado de México, Secretaría de Finanzas y Planeación, Estado de México, 1992.

………….. ”Los Códices de tradición náhuatl del centro de México en la atapa colonial.” en Libros y Escritura de Tradición Indígena: Ensayos sobre los Códices Prehispánicos y Coloniales de México, coordinadores: Carmen Arellano Hoffmann, Peer Schmidt, Xavier Noguez, Zinacantepec, Estado de México, El Colegio Mexiquense, Universidad Católica de Eiichstatt, 2002. Nomneclator de Localidades del Estado de México, Toluca, Estado de México, Gobierno del Estado de México: IGECEM, 1999.

Paso y Troncoso, Francisco (comp.). Epistolario de Nueva España 1505-1518, paleógrafos. Millares Carlo, Agustin y Adams. Librera, México, 1933. (Serie Biblioteca Histórica; 16).

Pérez Rocha, Emma.La tierra y el hombre en la villa de Tacuba durante la época colonial.México, Instituto de Antropología e Historia, Departamento de Hetnohistoriografía, 1982, (Colección Científica).

Rivera Marín de Iturbe, Guadalupe. La propiedad territorial en México 1301-18010. México, Siglo XXI, 1983.

Rubio Vega, Blanca, “El artículo 27 Constitucional y el nuevo modelo de desarrollo económico.” en Implicaciones de las reformas al Artículo 27 Constitucional y la nueva Ley Agraria.de Gladys Rivera Herrejón. U.A.E.M, Toluca México, 1993. Página | 254

Schmidt, Peer, “Símbolos politicos y su iconografía en los codices coloniales del México central.” en Libros y Escritura de tradición indígena: ensayos sobre los códices prehispánicos y coloniales de México. de Carmen Arellano Hoffmann, Peer Schmidt y Xavier Noguez (coords.), Zinacantepec, Estado de México, El Colegio Mexiquense, Universidad Católica de Eichstatt, 2002.

Silva Herzog, Jesús.El agrarismo mexicano y la reforma agraria: Exposición y crítica. México: Fondo de Cultura Económica, 1974.

Stavenhagen, Rodolfo, Paz Sanchez, Fernando, Cardenas, Cuauhtemoc…et al, Neolatifundismo y explotación de Emiliano Zapata a Andreson Clayton & Co. Nuestro Tiempo, México, 1976, (Serie Los Grandes Problemas Nacionales).

Tellez

Portillo,

Jesús.Ozolotepec:

Monografía

Municipal.

México,

Instituto

Mexiquense de Cultura, 1999.

Yoneda Keiko.Los mapas de Cuauhtinchan y la historia cartográfica prehispánica. México, Ciesas. Estado de Puebla, F.C.E., 1991, (Serie Puebla).

Zamudio Espinoza, Guadalupe Yolanda. Tierra y sociedad en el valle de Toluca siglo XVI. Toluca, México, U.A.E.M., 2001.

Página | 255

HEMEROGRAFÍA

Barlow, Robert H y Smisor, George (edts.).“The Techialoyan codices: Codex L (codex of San Miguel Mimiapan).México en Tlalocan, 1947, vol. 2, núm. 3.

Diario Oficial de la Federación, 23 de diciembre de 1918, t. X, núm. 95. ………….., 18 de abril de 1922, t. XX, núm. 88. ………….., 27 de abril de 1927, t. XLI, núm. 43, sección 1a. ………….., 15 de octubre de 1927, t. XLIV, núm. 36. ………….., 15 de octubre de 1928, t. C, núm. 36. ………….., 16 de febrero de 1929, t. LII, núm. 39. ………….., 15 de enero de 1932, t. LXX, núm. 12, . ………….., 10 de enero de 1934, t. LXXXII, núm. 8. ………….., 12 de abril de 1934, t. LXXXIII, núm. 29. ………….., 8 de julio de 1935, t. XCI, núm. 7. ………….., 29 de enero de 1937, t. C, núm. 24. ………….., 13 de febrero de 1937, t. C, núm. 36. ………….., 6 de diciembre de 1937, t. CV, núm. 30. ………….., 23 de marzo de 1940, t. CXIX, núm. 20. ………….., 29 de octubre de 1940, t. CXXXII, núm. 48. ………….., 9 de noviembre de 1940, t. CXXIII, núm. 8. ………….., 18 de febrero de 1941, t. CXXIV, núm. 40. ………….., 27 de abril de 1943, t. CXXXVII, núm. 50. ………….., 21 de abril de 1945, t. CXLIX, núm. 45. ………….., 12 de marzo de 1945, t. CXLIX, núm. ………….., 12 de marzo de 1946, t. CLV, núm. 10. ………….., 25 de abril de 1946, t. CLV, núm. 48. ………….., 12 de febrero de 1947, t. CLX, núm. 35. ………….., 2 de diciembre de 1948, t. CLXXI, núm. 27. ………….., 14 de noviembre de 1950, t. CLXXXIII, núm. 12. ………….., 10 de abril de 1954, t. CCIII, núm. 36. Página | 256

………….., 27 de junio de 1956, t. CCXVI, núm. 48. ………….., 21 de noviembre de 1958, t. CLXXXI, núm. 17. ………….., 20 de enero de 1960, t. CCXXXVIII, núm. 16. ………….., 29 de diciembre de 1960, t. CCXLIII, núm. 51. ………….., 8 de octubre de 1974, t. CCCXXVI, núm. 26. ………….., 6 de febrero de 1975, t. CCCXXVIII, núm. 25. ………….., 6 de febrero de 1976, t. CCCXXXIV, núm. 25. ………….., 3 de febrero de 1983, t. CCCLXXVI, núm. 24. ………….., 10 de agosto de 1987, t. CDVII, núm. 6. ………….., 6 de enero de 1992, t. CDLX, núm. 3.

Florescano, Enrique. “El canon memorioso forjado por los títulos primordiales.” en Colonial Latin American Review, (CONACULTA), 2002, volumen 11.núm. 2.

Fraser, Donald. “La política de desamortización en las comunidades indígenas, 18561872.” en Historia Mexicana, abril-junio, 1972, vol. XXI, núm. 4(84).

Gaceta del Gobierno, 15 de mayo de 1929, t. XXVII, núm. 39. ………….., 30 de octubre de 1929, t. XXVIII, núm. 35. ………….., 23 de junio de 1934, t. XXXVII, núm. 50. ………….., 22 de junio de 1935, t. XXXIX, núm. 50. ………….., 17 de julio de 1935, t. XL, núm. 5. ………….., 27 de febrero de 1937, t. XLIII, núm. 17. ………….., 10 de abril de 1937, t. XLIII, núm. 29. ………….., 18 de diciembre de 1937, t. XLIV, núm. 49. ………….., 2 de diciembre de 1939, t. XLIII, núm. 45. ………….., 10 marzo de 1945, t. LIX, núm. 20. ………….., 9 de enero de 1946, t. LXI, núm. 3. ………….., 19 de septiembre de 1953, t. LXXVI, núm. 23. ………….., 8 de junio de 1955, t. LXXXIX, núm. 45.

Página | 257

Galarza Joaquín. “Codex de Zempoala. Techialoyan et 705 manuscrit pictographique de Zempoala” en “Archéologique et Ethnologique Francaise au México, Hidalgo. México, 1972.

García Castro, Rene, Y Jesús Arzate Becerril, “Ilustración, justicia y títulos de tierras. El caso del pueblo de La Asunción Malacatepec en el siglo XVIII.” en Relaciones, estudios de historia y sociedad.El Colegio de Michoacán, verano 2003,v. XXIV, núm. 95.

Harvey, Herbert R. “Techialoyan Codices: Seventeenth-Century Indian Land Titles in Central México.” en Cline F. Howard (comps), “Guide to Ethnohistorical Sources.” en Handbook of middle en American Indians, Austin University of Texas, 1986, suplemento 4.

Knowlton, Robert. “La división de las tierras de los pueblos durante el siglo XIX. EL CASO DE Michoacán”. en Historia Méxicana. julio-septiembre, 1990, vol. XL, núm. 1 (157). ………….. ”La individualización de la propiedad corporativa civil en el siglo XIX. Notas sobre Jalisco” en Historia Mexicana, México, julio-septiembre, 1978, vol. XXVII, núm. 1 (109), pp. 26-71.

Menegus Bornemann, Margarita, “La desamortización de bienes comunal y mucipales en el valle de Toluca en el Siglo XIX”, en Cuadernos de Historia, Programa de Estudios Históricos de la Facultad de Filosofía y Letras, Universidad Autónoma de Nuevo León, año IV, mayo-agosto 1995, núm. 12. Robertson y Robertson, Martha y Donald, “Catalolog of Techialoyan Manuscripts and paintings” en Cline F. Howard (copm.), “Guide to Ethnohistorical Sources” en Handbook of Middle en American Indians, Austin, University of Texas, 1975, vol. 15,

Página | 258

Wood, Stephanie, “Don Diego García de Mendoza Moctezuma: a Techialoyan mastermind” en Estudios de Cultura Náhuatl, México, 1989.

Página | 259

EXPEDIENTES QUE SE CONSULTARON EN EL ARCHIVO GENERAL AGRARIO

AGA, San Mateo Capulhuac, Ozolotepec, Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes comunales, exp.276.1/935,leg.1,f.10v-12v.

AGA, San Mateo Capulhuac, Ozolotepec, Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes comunales, exp.276.1/935,leg.1,fs. 20v-21.

AGA, San Mateo Capulhuac, Ozolotepec, Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes comunales, exp.276.1/935,leg.1,fs.27-28.

AGA, San Mateo Capulhuac, Ozolotepec, Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes comunales, exp.276.1/935,leg.1,fs. 28-28v.

AGA, San Mateo Capulhuac, Ozolotepec, Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes comunales, exp.276.1/935,leg.1, fs.29-29v. AGA, San Mateo Capulhuac, Ozolotepec, Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes comunales, exp.276.1/935,leg.1,f.21v.

AGA, San Mateo Capulhuac, Ozolotepec, Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes comunales, exp.276.1/935,leg.1,f.22.

AGA, San Mateo Capulhuac, Ozolotepec, Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes comunales, exp.276.1/935,leg.1,fs.26v-27.

AGA, San Mateo Capulhuac, Ozolotepec, Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes comunales, exp.276.1/935,leg.1,fs. 6v-7.

AGA, San Mateo Capulhuac, Ozolotepec, Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes comunales, exp.276.1/935,leg.1,f.29v.

Página | 260

AGA, San Mateo Capulhuac, Ozolotepec, Estado de México, Reconocimiento y titulación de bienes comunales, exp.276.1/935,leg.1,fs. 29-30.

AGA, Santa Ana Jilotzingo, Ozolotepec, Estado de México, Dotación de tierras, exp. 23/2212, leg. 2, f.35.

AGA, Santa Ana Jilotzingo, Ozolotepec, Estado de México, Dotación de tierras, exp. 23/2212, leg. 2, f.36.

AGA, Santa Ana Jilotzingo, Ozolotepec, Estado de México, Dotación de tierras, exp. 23/2212, leg. 2, f.39.

AGA, Santa Ana Jilotzingo, Ozolotepec, Estado de México, Dotación de tierras, exp. 23/2212, leg. 2, f. 40.

AGA, Santa Ana Jilotzingo, Ozolotepec, Estado de México, Dotación de tierras, exp. 23/2212, leg. 2, f.41.

AGA, Santa Ana Jilotzingo, Otzolotepec, Estado de México, exp. 23/2214, leg. 2, fs. 46-63 y AML, Tierras, v.4, año 1894, exp. 7, fs. 67-68v. AGA, San Miguel Mimiapan, Xonacatlan, Estado de México, Dotación de tierras exp. 23/2430, leg.1, fs.105-151.

AGA, San Miguel Mimiapan, Xonacatlan, Estado de México, Dotación de ejidos, exp.23/2430, leg.1, fs. 107-108.

AGA, San Miguel Mimiapan, Xonacatlan, Estado de México, Dotación de ejidos, exp.23/2430, leg.1, f. 108

Página | 261

AGA, San Miguel Mimiapan, Xonacatlan, Estado de México, Dotación de ejidos, exp.23/2430, leg.1,fs. 15 y 16.

AGA, San Miguel Mimiapan, Xonacatlan, Estado de México, Dotación de ejidos, exp.23/2430, leg.1,fs. 16 y 17.

AGA, San Miguel Mimiapan, Xonacatlan, Estado de México, Dotación de ejidos, exp.23/2430, leg.1,fs. 111-118.

AGA, Santa Ana Jilotzingo, Ozolotepec, Estado de México, Dotacion de ejidos, exp.275.1/935, leg.17 f. 93.

AGA, San Miguel Mimiapan, Xonacatlan, Estado de México, Dotación de ejidos, exp.23/2430, leg.1,f. 17.

AGA, San Miguel Mimiapan, Xonacatlan, Estado de México, Dotación de ejidos, exp.23/2430, leg.1,f. 19.

AGA, San Miguel Mimiapan, Xonacatlan, Estado de México, Dotación de ejidos, exp.23/2430, leg.1,f. 21.

AGA, San Miguel Mimiapan, Xonacatlan, Estado de México, Dotación de ejidos, exp.23/2430, leg.1,f. 22.

AGA, San Miguel Mimiapan, Xonacatlan, Estado de México, Dotación de ejidos, exp.23/2430, leg.1,f. 23.

AGA, San Miguel Mimiapan, Xonacatlan, Estado de México, Dotación de ejidos, exp.23/2430, leg.1,fs. 23, 24.

Página | 262

ÍNDICE DE MAPAS

Mapa 1. Propiedad de la familia Villanueva en los pueblos de Mimiapan, Jolotzingo y Otzolotepec, siglo XVI.

Mapa 2. Localización de los linderos registrados en el códice Techialoyan de San Miguel Mimiapan.

Mapa 3. Representación de las tierras del pueblo de Mmimiapan según el título primordial, año de 1639.

Página | 263

ÍNDICE DE CUADROS.

Cuadro 1. Unidad de dotación según las leyes de 1915 a 1992.

Cuadro 2. La pequeña propiedad individual inafectable según las leyes de 19151992.

Cuadro 3. Comparación de los documentos oficilaes de la familia Villanueva y los procedentes del pueblo de Mimiapan.

Cuadro 4. Mercedes de tierras otorgadas a lafamilia Villanueva de 1542 a 1592.

Cuadro 5. Topónimos que tienen anotciones de círculos y equis.

Cuadro 6. Topónimos que registra el códice San Miguel Mimiapan.

Cuadro 7. Comparación de parajes que aparecen en el códice Techialoyan de San Miguel Mimiapan y en otros códices del mismo grupo.

Cuadro 8. Abreviaturas que aparecen en el título primordial de San Miguel Mimiapan.

Página | 264