AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) BORRADOR DEL ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA EL DÍA 30 DE ABRIL DE 2014. En Majadahonda, siendo las diez horas y diez minutos del día treinta de abril de dos mil catorce, se reunió el Pleno del Ayuntamiento en el Salón de Actos de la Casa Consistorial, habiendo asistido los señores que seguidamente se detallan, con el fin de celebrar sesión para la que habían sido previamente convocados. ALCALDE: D. NARCISO DE FOXÁ ALFARO CONCEJALES: Por el Grupo Municipal Popular: D. JOSÉ ANTONIO CARNEVALI RAMÍREZ Dª M. CARMEN MENÉNDEZ RODRÍGUEZ D. JUAN CARLOS PÉREZ GONZÁLEZ Dª M. VICTORIA CRISTÓBAL ARAUJO D. JAVIER CABALLERO LÓPEZ D. PABLO GARCÍA GONZÁLEZ D. JOSÉ ALBERTO SAN JUAN LLORENTE Dª LAURA NISTAL MARCOS Dª M. CRISTINA DURÁN URIBARRI Dª VERÓNICA MARÍA LIPPERHEIDE GUZMÁN Dª M. JOSÉ MONTÓN ROSAENZ Dª MARÍA FERNÁNDEZ DOBAO D. JUAN CARLOS DÍAZ RODRÍGUEZ Por el Grupo Municipal Socialista: D. BORJA LUIS CABEZÓN ROYO D. ZACARÍAS MARTÍNEZ MAILLO Dª MARÍA DEL SOCORRO MONTES DE OCA VERNAZA D. LUIS GREGORIO VENTURA SÁNCHEZ Por el Grupo Municipal UPYD: Dª CARMEN MADRIGAL TORREJÓN D. JAVIER GIL CACHO Dª M. LOURDES FERNÁNDEZ ALONSO Por el Grupo Municipal Izquierda Unida: D. JUAN SANTANA URIARTE Dª MARÍA SOL PIÑUELA PAREDES Por el Grupo Municipal Centrista: Dª MERCEDES PEDREIRA DE VIVERO D. IGNACIO JOSÉ DEL RÍO MARRERO SECRETARIO GENERAL: D. Eulalio Ávila Cano INTERVENTOR: D. Julio Prinetti Márquez Presidió el acto el Sr. Alcalde D. Narciso de Foxá Alfaro y actuó como Secretario General D. Eulalio Ávila Cano. Declarado abierto el acto por la Presidencia, fueron tratados los siguientes asuntos:

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 1.(59 /14) APROBACIÓN, si procede, del Borrador de Acta de la sesión anterior (26 de marzo de 2014).

La portavoz del grupo municipal Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal, indica que se ha cometido un error material en el quinto párrafo de la página 161, y donde dice “La viceportavoz del grupo municipal Unión Progreso y Democracia, Sra. Piñuela, …” debe decir “La viceportavoz del grupo municipal Izquierda Unida-Los Verdes, Sra. Piñuela, …”

Sometido este asunto a votación, la Corporación, por unanimidad, ACUERDA aprobar el Borrador del acta de la sesión ordinaria celebrada el 26 de marzo de 2014, con la modificación antes indicada.

2.(60/14)

DAR CUENTA del informe de la Tesorería Municipal sobre cumplimiento de los plazos de morosidad del Ayuntamiento, en el primer trimestre de 2014 (3.1.6)

Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros documentos, constan los siguientes: A)

INFORME del Tesorero Municipal, de 7 de abril de 2014, cuyo texto es el siguiente: “Normativa aplicable: -

-

Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales. Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público. Guía para la elaboración de los informes trimestrales que las Entidades Locales han de remitir al Ministerio de Economía y Hacienda, en cumplimiento del artículo 4 de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre.

2

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

Informo: El artículo 4 de la Ley 15/2010, de 5 de julio determina en su punto tercero: “Los Tesoreros o, en su defecto, Interventores de las Corporaciones locales elaborarán trimestralmente un informe sobre el cumplimiento de los plazos previstos en esta Ley para el pago de las obligaciones de cada Entidad local, que incluirá necesariamente el número y cuantía global de las obligaciones pendientes en las que se esté incumpliendo el plazo”.

Continua señalando en el punto cuarto que “sin perjuicio de su posible presentación y debate en el Pleno de la Corporación local, dicho informe deberá remitirse, en todo caso, a los órganos competentes del Ministerio de Economía y Hacienda y, en su respectivo ámbito territorial, a las comunidades Autónomas que, con arreglo a sus respectivos Estatutos de Autonomía, tengan atribuida la tutela financiera de las Entidades Locales. Tales órganos podrán igualmente requerir la remisión de los citados informes”.

El número 4 del artículo 216 del RDL 3/2011 ha quedado redactado conforme al número uno de la disposición final sexta del RDL 4/2013, de 22 de febrero, de medidas de apoyo al emprendedor y de estímulo del crecimiento y de la creación de empleo vigente desde febrero. Su texto es el siguiente: “4. La Administración tendrá la obligación de abonar el precio dentro de los treinta días siguientes a la fecha de aprobación de las certificaciones de obra o de los documentos que acrediten la conformidad con lo dispuesto en el contrato de los bienes entregados o servicios prestados, sin perjuicio de lo establecido en el artículo 222.4, y si se demorase, deberá abonar al contratista, a partir del cumplimiento de dicho plazo de treinta días los intereses de demora y la indemnización por los costes de cobro en los términos previstos en la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales. Para que haya lugar al inicio del cómputo de plazo para el devengo de intereses, el contratista deberá de haber cumplido la obligación de presentar la factura ante el registro administrativo correspondiente, en tiempo y forma, en el plazo de treinta días desde la fecha de entrega efectiva de las mercancías o la prestación del servicio. “Sin perjuicio de lo establecido en los artículos 222.4 y 235.1, la Administración deberá aprobar las certificaciones de obra o los documentos

3

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) que acrediten la conformidad con lo dispuesto en el contrato de los bienes entregados o servicios prestados dentro de los treinta días siguientes a la entrega efectiva de los bienes o prestación del servicio, salvo acuerdo expreso en contrario establecido en el contrato y en alguno de los documentos que rijan la licitación. “En todo caso, si el contratista incumpliera el plazo de treinta días para presentar la factura ante el registro administrativo, el devengo de intereses no se iniciará hasta transcurridos treinta días desde la fecha de presentación de la factura en el registro correspondiente, sin que la Administración haya aprobado la conformidad, si procede, y efectuado el correspondiente abono”.

Esta redacción, dejando al margen otros matices, establece dos plazos con carácter general: a)

b)

Treinta para la aprobación de certificaciones de obra o los documentos que acrediten la conformidad de la contraprestación. Treinta días desde la fecha de la aprobación anterior para su pago.

No se ha dictado modificación de la guía para la elaboración de los informes trimestrales que las Entidades Locales que se ajuste a la modificación introducida. La aplicación informática de contabilidad, que sirve de soporte para el informe, no ha tenido modificación alguna. Recordemos que el inicio del cómputo lo realiza con la de presentación en el registro de facturas, reflejando la fecha de vencimiento de pago treinta días después. Por ello los datos obtenidos no contemplan la realidad de la mora aunque sí son reflejo de los datos existentes como de periodo medio de pago a partir de esa fecha. En cumplimiento del citado precepto se procede a emitir el presente intentando reflejar la situación del 1 de enero a 31 de marzo de 2014. En el registro elaborado por la Intervención Municipal, como se ha señalado en anteriores informes y contemplan todo tipo de facturas y justificantes, no sólo las derivadas de contratos sujetos a la Ley 30/2007 a las que debe circunscribirse esta información que desde este servicio no es posible delimitar. Por ello, es objeto de corrección realizada manualmente a falta de unos filtros específicos, existiendo pues limitaciones para una adecuada ejecución. Los trabajos 4

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) realizados para este ajuste a partir de la lista de facturas y justificantes señalados por el programa, como en anteriores ocasiones, son los siguientes: 1.- Se han eliminado a aquellos justificantes que, usualmente, no tienen origen en una relación contractual o esta no está sujeta a la Ley de Contratos del Sector Público tales como: a)

b) c)

Estado, Comunidad Autónoma, Entidades locales, incluyendo sus organismos autónomos, Tesorería de la Seguridad Social, Universidades, así como otros similares. Pammasa. Entidades Financieras y Aseguradoras

2.- Proveedores con los cuales se mantienen convenios de pago específicos como pueden ser el Canal de Isabel II gestión S.A. o Solred, S.A. y cuya fecha de pago no aparece fielmente recogida en el aplicativo. Los cuadros adjuntos reflejan los datos obtenidos en trimestre. Del mismo se desprende que se han satisfecho 1.430 pagos por importe de 12.153.425,68 euros. De esta cantidad el 71 por ciento se ha realizado dentro del periodo de treinta días y se corresponde con sólo el 25 por ciento de los pagos. El periodo de pago ponderado por el importe del mismo es de 20,37 días. Permanecen pendientes de pago 483 facturas registradas por importe de 3.066.703,77 euros. De esta cantidad el 26,5 por ciento se encontrarían dentro del periodo de de treinta días. Finalmente, 48.730,91 euros corresponden a 6 facturas donde han transcurrido más de tres meses desde su anotación en el registro sin que se haya realizado el reconocimiento de la obligación. Estas cantidades son un 1,56 por ciento del importe pendientes de pago fuera del periodo legal. De las facturas o justificantes pendientes de pago señalar que 9 facturas por un importe de 21.623,21 euros han tenido entrada hace más de cuatro años por lo que estas obligaciones pueden haber incurrido en prescripción. Suman

5

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 22.746,43 euros y son 10 facturas las que fueron registradas hace más de un año. Finalmente, se han satisfecho dos obligaciones por importe de 72.805,55 euros en calidad de intereses de demora pagados en el periodo.”

B)

DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía y Hacienda, de 24 de abril de 2014, tomando conocimiento del informe de la Tesorería Municipal.

El Pleno de la Corporación SE DA POR ENTERADO del informe del Sr. Tesorero Municipal de 7 de abril de 2014, sobre cumplimiento, en el primer trimestre de 2014, de los plazos previstos en la Ley de medidas de lucha contra la morosidad de este Ayuntamiento.

3.(61/14)

DAR CUENTA del informe de la Tesorería Municipal sobre cumplimiento de los plazos de morosidad del Patronato Monte del Pilar, en el primer trimestre de 2014 (11.2)

Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros documentos, constan los siguientes: A)

INFORME del Tesorero Municipal, de 3 de abril de 2014, cuyo texto es el siguiente: “Normativa aplicable: -

-

-

Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales. Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público. Guía para la elaboración de los informes trimestrales que las Entidades Locales han de remitir al Ministerio de

6

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Economía y Hacienda, en cumplimiento del artículo 4 de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre. Informo: El artículo 4 de la Ley 15/2010, de 5 de julio determina en su punto tercero: “Los Tesoreros o, en su defecto, Interventores de las Corporaciones locales elaborarán trimestralmente un informe sobre el cumplimiento de los plazos previstos en esta Ley para el pago de las obligaciones de cada Entidad local, que incluirá necesariamente el número y cuantía global de las obligaciones pendientes en las que se esté incumpliendo el plazo”.

Continua señalando en el punto cuarto que “sin perjuicio de su posible presentación y debate en el Pleno de la Corporación local, dicho informe deberá remitirse, en todo caso, a los órganos competentes del Ministerio de Economía y Hacienda y, en su respectivo ámbito territorial, a las comunidades Autónomas que, con arreglo a sus respectivos Estatutos de Autonomía, tengan atribuida la tutela financiera de las Entidades Locales. Tales órganos podrán igualmente requerir la remisión de los citados informes”.

El número 4 del artículo 216 del RDL 3/2011 ha quedado redactado conforme al número uno de la disposición final sexta del RDL 4/2013, de 22 de febrero, de medidas de apoyo al emprendedor y de estímulo del crecimiento y de la creación de empleo vigente desde febrero. Su texto es el siguiente: “4. La Administración tendrá la obligación de abonar el precio dentro de los treinta días siguientes a la fecha de aprobación de las certificaciones de obra o de los documentos que acrediten la conformidad con lo dispuesto en el contrato de los bienes entregados o servicios prestados, sin perjuicio de lo establecido en el artículo 222.4, y si se demorase, deberá abonar al contratista, a partir del cumplimiento de dicho plazo de treinta días los intereses de demora y la indemnización por los costes de cobro en los términos previstos en la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales. Para que haya lugar al inicio del cómputo de plazo para el devengo de intereses, el contratista deberá de haber cumplido la obligación de presentar la factura ante el registro administrativo correspondiente, en tiempo y forma, en el plazo de treinta días desde la fecha de entrega efectiva de las mercancías o la prestación del servicio.

7

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) “Sin perjuicio de lo establecido en los artículos 222.4 y 235.1, la Administración deberá aprobar las certificaciones de obra o los documentos que acrediten la conformidad con lo dispuesto en el contrato de los bienes entregados o servicios prestados dentro de los treinta días siguientes a la entrega efectiva de los bienes o prestación del servicio, salvo acuerdo expreso en contrario establecido en el contrato y en alguno de los documentos que rijan la licitación. “En todo caso, si el contratista incumpliera el plazo de treinta días para presentar la factura ante el registro administrativo, el devengo de intereses no se iniciará hasta transcurridos treinta días desde la fecha de presentación de la factura en el registro correspondiente, sin que la Administración haya aprobado la conformidad, si procede, y efectuado el correspondiente abono”.

Esta nueva redacción establece dos plazos con carácter general dejando al margen otros matices: a)

b)

Treinta para la aprobación de certificaciones de obra o los documentos que acrediten la conformidad de la contraprestación. Treinta días desde la fecha de la aprobación anterior para su pago.

No se ha dictado modificación de la guía para la elaboración de los informes trimestrales que las Entidades Locales que se ajuste a la modificación introducida. La aplicación informática de contabilidad que sirve de soporte para el informe no ha tenido modificación alguna. Recordemos que el inicio del cómputo lo realiza con la de presentación en el registro de facturas, reflejando la fecha de vencimiento de pago treinta días después. Por ello los datos obtenidos no contemplan la realidad de la mora aunque sí son reflejan los datos existentes de periodo medio de pago. No obstante, con los datos existentes, en cumplimiento del citado precepto se procede a emitir el presente informe correspondiente al Patronato Monte del Pilar del primer trimestre 2014.

Los cuadros adjuntos reflejan los datos obtenidos en trimestre. Del mismo se desprende que se han satisfecho 26 8

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) pagos por importe de 194.667,48 euros dentro del periodo y 2, por importe de 17.510,32 fuera del mismo. Permanecen pendientes de pago 4 facturas registradas por importe de 5.781,82 euros todas ellas dentro del periodo legal de pago. En consecuencia, no concurre la circunstancia de que hayan transcurrido más de tres meses desde su anotación en el registro de facturas y no se haya tramitado los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación.”

B)

DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía y Hacienda, de 24 de abril de 2014, tomando conocimiento del informe de la Tesorería Municipal.

El Pleno de la Corporación SE DA POR ENTERADO del informe del Sr. Tesorero Municipal de 3 de abril de 2014, sobre cumplimiento, en el primer trimestre de 2014, de los plazos previstos en la Ley de medidas de lucha contra la morosidad del Patronato Monte del Pilar.

4.(62/14)

RESOLUCIÓN de alegaciones y APROBACIÓN DEFINITIVA del expediente de modificación de créditos 4/2014 por suplemento de créditos en el programa de Parques y Jardines del Presupuesto Municipal para 2014 (3.1.3)

Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros documentos, constan los siguientes:

A)

ACUERDO PLENARIO de 26 de febrero de 2014, por el que se acuerda lo siguiente: “PRIMERO. Aprobar los siguientes suplementos de crédito en el Presupuesto de 2014, cuya suma asciende a 914.279,03€.

9

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Aplicación presupuestaria

Programa

Económica

INVERSIÓN NUEVA PARQUES INFRAESTRUCTURAS 007-1710-60900 Y Y BIENES USO JARDINES GENERAL

Importe

Proyecto de gasto

914.279,03

2013-2INVPJ001

SEGUNDO. Financiar las modificaciones de créditos anteriores con la desviación positiva del proyecto de gasto 2006-8-60001-1 Enajenación de solares, en la misma cuantía. TERCERO. Exponer al público este acuerdo, de tal manera que se considerará definitivamente aprobado si, durante el período de exposición, no se reciben reclamaciones al mismo.”

B)

ANUNCIO publicado en el BOCM de 14 de marzo de 2014.

C)

ESCRITO DE ALEGACIONES presentado por el Grupo Municipal Centrista, que ha tenido entrada en el Registro General el 31 de marzo de 2014, nº 5521.

D)

ESCRITO DE ALEGACIONES presentado por el Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, que ha tenido entrada en el Registro General el 1 de abril de 2014, nº 5608.

E)

ESCRITO DE ALEGACIONES presentado por el Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes, que ha tenido entrada en el Registro General el 1 de abril de 2014, nº 5594.

F)

CERTIFICADO del Secretario General, de 2 de abril de 2014, que acredita que, según informe de la Administrativo del Registro de Entrada de Documentos, que durante el periodo de exposición pública del expediente de Modificación de Créditos 04/2014 (anuncio publicado en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid de 14 de marzo y en el Tablón de Edictos de este Ayuntamiento, desde el 14 de marzo al 1 de abril de 2014), se han presentado alegaciones por los grupos municipales Centrista, Izquierda Unida-Los Verdes y Unión Progreso y Democracia.

10

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

G)

INFORME del Ingeniero de Caminos Municipal, Jefe del Servicio de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza, de 4 de abril de 2014.

H)

INFORME del Interventor, de 14 de abril de 2014, cuyo texto es el siguiente: “1.- Normativa aplicable. A)

Normativa específica de Régimen Local.



LRBRL: Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local. TRLHL: Texto Refundido de Ley 39/1988, de 28 de diciembre, Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo. RDP: Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, por el que se desarrolla el Capítulo Primero del Título Sexto de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, Reguladora de las Haciendas Locales. RLGEP: RD 1463/20007, de 2 de noviembre, por el que se aprueba el desarrollo de la LGEP, en su aplicación a las entidades locales. ICAL(n): Instrucción del Modelo Normal de Contabilidad Local, aprobada por Orden EHA/4041/2004, de 23 de noviembre. EPEELL: Orden EHA/3565/2008, de 3 de diciembre, por la que se aprueba la estructura de los Presupuestos de las Entidades Locales





  

B)

Normativa municipal



RPAM: Reglamento de Procedimientos Administrativos Municipales, aprobado por el Ayuntamiento Pleno en su sesión de 28 enero 1998 y modificado el 26 de mayo de 1999 y el 27 de junio de 2001 (ficha H-1).

11

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) C)

Normativa Estatal



LGP: Ley 47/2003, de 26 de noviembre General Presupuestaria. LOEPSF: Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera.



C)

Otras disposiciones y documentos de referencia o de aplicación



SEC: Sistema Europeo de Cuentas Nacionales y Regionales. MANUAL SEC: Manual de cálculo del déficit en Contabilidad Nacional adaptado a las Corporaciones Locales (1ª edición), confeccionado por la Intervención General del Estado. ORDEN HAP/2015/2012 de 1 de octubre, por la que se desarrollan las obligaciones de suministro de información previstas en la LOEPSF.





2.-

Tramitación de los expedientes de aprobación de los Suplementos de Crédito.

Según el artículo 177.2 del TRLHL “El expediente (de aprobación de Suplementos de Crédito), que habrá de ser previamente informado por la Intervención, se someterá a la aprobación del Pleno de la corporación, con sujeción a los mismos trámites y requisitos que los presupuestos. Serán asimismo, de aplicación, las normas sobre información, reclamación y publicidad de los presupuestos a que se refiere el artículo 169 de esta Ley”. Por lo tanto, su tramitación se ajustará a las siguientes fases: a)

Elevación al Pleno. El expediente, informado por el Interventor será remitido por el Presidente al Pleno de la Corporación (artículo 168 TRLHL y artículo 18.4 RDP).

b)

Aprobación inicial. El órgano competente para la aprobación inicial es el Pleno de la Corporación (artículo 22.2.e, LRBRL), por mayoría simple de los miembros presentes (artículo 47.1 LRBRL).

12

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) c)

Información Pública. Será por espacio de quince días hábiles, en el Boletín Oficial de la Comunidad Autónoma de Madrid, durante el cual los interesados podrán examinarlos y expresar reclamaciones ante el Pleno (artículo 169 TRLHL, artículo 20.1 RDP).

d)

Resolución de todas las reclamaciones presentadas. El Pleno dispondrá para resolverlas de un plazo de un mes (artículo 169 TRLHL y artículo 20.1 RDP).

e)

Aprobación definitiva. La modificación presupuestaria se considerará definitivamente aprobada si al término del periodo de exposición no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, se requerirá acuerdo expreso por el que se resuelvan las formuladas y se apruebe definitivamente (artículo 169 TRLHL y artículo 20.1 RDP).

f)

Publicación. La modificación presupuestaria definitivamente aprobada se publicará en el Boletín Oficial de la Corporación, si lo tuviere y, resumida por Capítulos, en el de la Comunidad Autónoma de Madrid (169 TRLHL y artículo 20.3 RDP).

g)

Remisión del Expediente y entrada en vigor. De la modificación presupuestaria definitivamente aprobada se remitirá copia a la Administración del Estado y a la Comunidad Autónoma. La remisión se realizará simultáneamente al envío al Boletín Oficial de la Comunidad Autónoma de Madrid (169 TRLHL y artículo 20.4 RDP).

La modificación presupuestaria definitivamente aprobada entrará en vigor en el ejercicio correspondiente, una vez publicada en la forma prevista en el artículo 169 TRLHL y en el artículo 20.3 del RDP. 3.-

Resolución de reclamaciones y aprobación definitiva de la modificación presupuestaria 04/2014 por Suplemento de Crédito. La modificación de crédito 04/2014, que fue aprobada

13

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) inicialmente por acuerdo de Pleno de 26 de febrero de 2014, expuesta al público, por anuncio en el BOCM de 14 de marzo y en el Tablón de Edictos de la Corporación durante el plazo de quince días hábiles, hasta el 1 de abril de este año. Contra dicho acuerdo se han presentado las siguientes alegaciones: Nº de Registro 5521

Fecha de documento 31 de marzo de 2014

5608

1 de abril de 2014

5594

1 de abril de 2014

Recurrente Dª. Mercedes Pedreira de Vivero - Grupo Municipal Centrista Dª Carmen Madrigal Torrejón – Grupo Municipal Unión, Progreso y Democracia D. Juan Santana Uriarte – Grupo Municipal de Izquierda Unida

Para la resolución de las mismas, se ha aportado el informe del Jefe de Servicio de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza de 4 de abril de 2014, que a continuación se transcribe y que fue requerido mediante oficio de Intervención del 2 de abril de 2014. “ASUNTO : Alegaciones a la Modificación de Créditos 4-1014 por Suplemento de crédito en Parques y Jardines. A petición de esa Intervención se emite el presente informe sobre las alegaciones arriba citadas: Alegación presentada por el grupo municipal centrista.Expone que “….. Es necesario en nuestra opinión, que al expediente objeto de estas alegaciones, se incorporen informes detallados, de los servicios técnicos donde queden perfectamente definidas y justificadas las actuaciones a llevar a cabo en este Parque y que nos llevan a habilitar un crédito de una cuantía tan relevante….. ”, y solicita “Se incorporen al expediente informes detallados sobre el coste de cada uno de los motivos que aduce el jefe de Servicio de Medio Ambiente Jardines y Limpie y que según su criterio justifican una modificación de créditos de 914.279,03 €.”. Informe : La modificación de créditos solicitada de 914.279,03 €

14

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) corresponde al siguiente desglose, ya informado por el Sr. Concejal Delegado de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza el pasado día 10 de Febrero: -

Para el Nuevo Parque de Colón: 27.636,40 €, que se desglosa en 21.259,70 € para la Dirección Facultativa de las obras y 6.376,70 € en concepto de Coordinación de Seguridad y Salud durante la ejecución de las mismas.

-

Para la redacción del proyecto del Nuevo parque del Recinto Ferial : 71.959,18€.

-

Para el Nuevo Parque de Cerro del Aire : 814.683,45 €, que se desglosa en 789.019,35 € para la ejecución de las obras, 19.747,20 € para la Dirección Facultativa y 5.916,90 € para la Coordinación de Seguridad y Salud durante la ejecución de las mismas.

Las cantidades que se asignan como honorarios de la Dirección Facultativa se estiman aproximadamente en un 2,5% del presupuesto de las obras y los de Coordinación de Seguridad y Salud en un 0,75% del mismo presupuesto. El coste de la obra viene fijado en el proyecto del Nuevo Parque Cerro del Aire, aprobado en Junta Local el pasado día 24 de Junio de 2013, en donde se indica que el presupuesto general de las obras es de 789.019,35 € (incluido el 21% de IVA, el 13% de gastos generales y el 6% de beneficio industrial. En la memoria de dicho documento y en el proyecto en general están perfectamente definidas y justificadas las acciones a llevar a cabo en dicho Parque, relacionándose en el presupuesto el coste de las unidades de obra que es necesario ejecutar para conformar los motivos que llevan a realizar esta actuación, tal cual se indica en un extracto de la misma: “el proyecto se basa principalmente en la eliminación de las antiguas instalaciones que configuraban el Parque Cerro del Aire como una especie de “Parque de Atracciones” y generar así un verdadero parque dotándolo de una serie de características de las que actualmente carece: 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Accesibilidad para todo tipo de usuarios. Estancias adecuadas a cada uso. Áreas de juegos infantiles. Áreas de juegos para mayores. Zonas estanciales para el descanso. Nuevos caminos que permiten el acceso y disfrute de todo el parque.

15

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 7. 8. 9.

Devolución de su carácter natural Sostenibilidad Frontón

Alegación presentada por el grupo municipal Unión, Progreso y Democracia.En el motivo segundo expone: “Del total de la modificación, 27.636,40€ corresponden a la Dirección facultativa y Coordinación de Seguridad y Salud del Nuevo Parque de Colón. No entendemos que esa cantidad no se haya previsto en un primer momento cuando se aprobó dicha inversión en enero de 2013, …..”. Informe : La previsión de inversión que se hizo en Enero de 2013 para distintas actuaciones en parques se basaron en criterios que, con posterioridad, se fueron ajustando a nuevas demandas y necesidades, siendo en el caso del Parque de Colón de 19.360 € para el 2013 en concepto de honorarios de redacción de proyecto, y de 552.365 € para el 2014, cantidad en la que se recoge implícitamente y de manera global los conceptos de Ejecución de Obra, Dirección Facultativa y Coordinación de Seguridad y Salud en la ejecución de obras. En el motivo tercero expone: “….la diferencia con la previsión que se hizo en enero de 2013 para el ejercicio 2014 es de 39.858,45€; cantidad que no aparece suficientemente justificada en el expediente puesto que en la memoria descriptiva de la actuación de 13 de febrero de 2014 se reproduce, exactamente lo mismo que el 16 de enero de 2013”. Informe : La previsión de inversión que se hizo en Enero de 2013 respecto al Nuevo Parque Cerro del Aire de 774.825 € se ajustó en el informe del 13 de Febrero de 2014 a la cantidad que aparece en el proyecto del Nuevo Parque, aprobado por Junta Local el 24 de Junio de 2013, y que es de 789.019,35 €, a lo que hay que añadir 19.747,20 € de Dirección Facultativa y 5.916,90 € de Coordinación de Seguridad y Salud en la ejecución de la obra. En dicho proyecto se justifican, miden y valoran las actuaciones a realizar en el citado parque. En el motivo cuarto expone: “En el caso del Nuevo Parque Recinto Ferial el importe total de la actuación se eleva a 2,8 millones de €…..En este caso, entendemos que a pesar de detallarse en el expediente la justificación del incremento total del precio, carecemos de elementos de juicio para valorar dicho cambio puesto que no sabemos qué conceptos se incluían en la previsión que se hizo en 2013.”

16

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Informe : Para evaluar la previsión inversión que se hizo en Enero del 2013 respecto a la construcción de un nuevo parque en la zona del recinto ferial, se aplicó un ratio genérico basado en el correspondiente al de ejecución de los parques que se habían construido en Majadahonda, así como en el que aparece en una base de precios con la que se trabaja habitualmente en el municipio. Se hace hincapié en que es un ratio genérico expresado en €/m2 de superficie bruta, en el que se incluyen los conceptos y elementos que conforman un parque normal, sin tener en cuenta diseños ni calidades especiales. Después se han ido incorporando sugerencias, tipos de elementos específicos, cerramiento, y, en general, añadidos a lo que pueda tener un parque básico que, apostando por una alta calidad en su conjunto, ha supuesto un incremento en la cantidad prevista de inversión, sin poder definir nada más concreto dado que no hay proyecto. Alegaciones presentadas por el grupo municipal de Izquierda Unida-Los Verdes.Alegación primera.- Falta de justificación.Expone en el cuarto párrafo de la alegación: “En el caso del Nuevo Parque del Recinto Ferial, nos encontramos con una importante modificación en el importe total de la actuación prevista. Inicialmente las actuaciones previstas se valoraron en 1.863,000 euros y en la nueva memoria descriptiva se alude a nuevas necesidades, no contempladas en el primer proyecto, que harían que la actuación vaya ahora a ascender a 2.874.452,28 euros. …”. Informe : No existe “primer proyecto” ni ninguno, sólo previsiones presupuestarias. Para evaluar la previsión inversión que se hizo en Enero del 2013 respecto a la construcción de un nuevo parque en la zona del recinto ferial, se aplicó un ratio genérico basado en el correspondiente al de ejecución de los parques que se habían construido en Majadahonda, así como en el que aparece en una base de precios con la que se trabaja habitualmente en el municipio. Se hace hincapié en que es un ratio genérico expresado en €/m2 de superficie bruta, en el que se incluyen los conceptos y elementos que conforman un parque normal, sin tener en cuenta diseños ni calidades especiales . Después se han ido incorporando sugerencias, tipos de elementos específicos, cerramiento, y, en general, añadidos a lo que pueda tener un parque básico que, apostando por una alta calidad en su conjunto, ha supuesto un incremento en la cantidad prevista de inversión, sin poder definir nada más concreto dado que no hay proyecto. Expone en el quinto párrafo de la alegación: “En el caso del Nuevo

17

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Parque del Cerro del Aire, se alude a la necesidad de adaptar el parque a un uso público y general de los vecinos buscando el prisma de la sostenibilidad, además de crear una nueva instalación deportiva consistente en un frontón. En las últimas semanas, a raíz de las reuniones mantenidas por el Alcalde con distintos vecinos, parece que el proyecto inicialmente previsto tendría modificaciones que afectarán al coste total…..Estos cambios anunciados modificarán el coste del proyecto sin que estén justificados en ningún documento.” Informe : La cantidad que se recoge en la Modificación de Créditos 42014 y que afecta a la ejecución de las obras del Nuevo Parque Cerro del Aire es de 814.683,45, que se desglosa en 789.019,35 € para la ejecución de las obras, 19.747,20 € para la Dirección Facultativa y 5.916,90 € para la Coordinación de Seguridad y Salud durante la ejecución de las mismas, y se refieren a lo recogido en el proyecto aprobado en Junta Local de fecha 24 de Junio de 2013. En las reuniones que ha mantenido el Alcalde con los vecinos y, concretamente el 24 de Febrero de 2014 sobre el tema “obras parques”, se acordó tomar unas medidas que, en lo que afecta al parque Cerro del Aire obliga a modificar el proyecto aprobado, por lo a fecha de hoy no tenemos datos sobre el coste de las modificaciones que hay que incluir, ya que se está en fase de encargo de la redacción de un nuevo proyecto en el que se recogerán los acuerdos adoptados. Alegación segunda.- Incumplimiento de los acuerdos plenarios.No se informa esta alegación por entender que, al referirse al incumplimiento de un acuerdo plenario celebrado el 25 de Enero de 2012, debería haberse presentado al aprobar el proyecto de Nuevo Parque Cerro del Aire el 24 de Junio de 2013, y no tiene nada que ver con la Modificación de Créditos 4-2014.”

Considerando el contenido del informe del Jefe de Servicio de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza de 4 de abril de 2014 transcrito, y teniendo en cuenta lo dispuesto en el art. 170.2 del TRLHL, de aplicación a la tramitación de los Suplementos de Crédito, que textualmente dice: “2. Únicamente podrán entablarse reclamaciones contra el presupuesto:  

a) Por no haberse ajustado su elaboración y aprobación a los trámites establecidos en esta ley. b) Por omitir el crédito necesario para el cumplimiento de obligaciones exigibles a la entidad local, en virtud de precepto legal o de cualquier

18

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 

otro título legítimo. c) Por ser de manifiesta insuficiencia los ingresos con relación a los gastos presupuestados o bien de estos respecto a las necesidades para las que esté previsto.”

Esta Intervención considera procedente la siguiente propuesta de resolución de las reclamaciones presentadas: “PRIMERO.- Desestimar todas las alegaciones presentadas por los motivos que constan den el referido informe del Jefe de Servicio de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza de 4 de abril de 2014 y porque de ellos se desprenden que los motivos alegados por los recurrentes no se ajustan a lo dispuesto en el art. 170.2 del TRLHL antes transcrito. SEGUNDO.- Aprobar definitivamente el expediente de modificación de créditos 04/2014 por suplementos de créditos en el programa de Parques y Jardines del Presupuesto Municipal de 2014 por un importe total de 914.279,03 euros.. TERCERO.- Publicar la aprobación definitiva del expediente en el Tablón de Anuncios y sede electrónica municipal, así como en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, y remitir simultáneamente copia de la misma a la Administración del Estado y a la Comunidad Autónoma.” 4.-

Cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria y regla de gasto tras la aprobación definitiva de la modificación presupuestaria 01/2013 por Créditos Extraordinarios y Suplementos de Crédito.

Tras la entrada en vigor de la LOEPSF, que dispone la derogación expresa de la antigua de la Ley 18/2001, de 12 de diciembre, de Estabilidad Presupuestaria, surgió la duda sobre la vigencia de lo dispuesto en el RD 1463/2007 de 2 de noviembre, por el que se aprobó el Reglamento de desarrollo de dicha norma, respecto al momento en que debe emitirse por la Intervención el informe de evaluación del cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria y regla de gasto con motivo de la aprobación de modificaciones de créditos del Presupuesto en vigor.

19

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Mediante respuesta a una consulta formulada al respecto, la Subdirección general de estudios y financiación de entidades locales del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas comunica lo siguiente: “ La tramitación de los expedientes de modificaciones presupuestarias deben tener en cuenta tanto las normas presupuestarias contenidas en el TRLRHL y el Real Decreto 500/1990 como los preceptos relativos a los objetivos de estabilidad presupuestaria y regla de gasto regulados en la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril. El artículo 11 de la Ley Orgánica 2/2012, dispone que la elaboración, aprobación y ejecución de los presupuestos y demás actuaciones que afecten a los gastos e ingresos de las Administraciones Públicas y demás entidades que forman parte del sector público se someterá al principio de estabilidad presupuestaria. A través de la Orden HAP/2105/2012, de 1 de octubre, se determina el procedimiento, contenido y frecuencia de remisión de la información económico-financiera a suministrar por las entidades locales, disponiendo en el artículo 16 que, entre otra información, debe remitirse trimestralmente la actualización del informe de intervención sobre el cumplimiento del objetivo de estabilidad, de la regla de gasto y del límite de deuda. Considerando lo anterior sería admisible la tramitación de los expedientes de modificación presupuestaria atendiendo a las normas exclusivamente presupuestarias, de cara a su aprobación por el órgano competente, de forma tal que la verificación del cumplimiento de los objetivos de estabilidad y de la regla de gasto no sería requisito previo necesario para la aprobación de tales expedientes, sin perjuicio de la actualización trimestral a que se refiere la Orden HAP2105/2012, y las medidas que pudieran adoptarse como consecuencia de tal evaluación y que se contienen en la Ley Orgánica 2/2012 citada.”

En consecuencia, esta Intervención emitirá el preceptivo informe sobre la evaluación del cumplimiento del objetivo de estabilidad y regla de gasto al final del próximo trimestre, agrupando la presente modificación presupuestaria a las que actualmente se están tramitando, dando cuenta al Pleno de la Corporación y remitiendo la correspondiente información al MINHAP, cuando estén disponibles los formularios de remisión.” I)

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN de la Concejal Delegada 20

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) de Economía y Hacienda, de 14 de abril de 2014, en la que consta el Vº Bº del Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana para que pase el expediente a resolución por el órgano competente, cuyo texto es el siguiente: “Vistos los informes del Jefe de Servicio de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza de 4 de abril y de la Intervención Municipal de 14 de abril, ambos de 2014, propongo al Pleno de la Corporación: PRIMERO.- Desestimar todas las alegaciones presentadas por los motivos que constan en el referido informe del Jefe de Servicio de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza de 4 de abril de 2014 y porque de ellos se desprende que los motivos alegados por los recurrentes no se ajustan a lo dispuesto en el art. 170.2 del TRLHL. SEGUNDO.- Aprobar definitivamente el expediente de modificación de créditos 04/2014 por suplementos de créditos en el programa de Parques y Jardines del Presupuesto Municipal de 2014 por un importe total de 914.279,03 euros. TERCERO.- Publicar la aprobación definitiva del expediente en el Tablón de Anuncios y sede electrónica municipal, así como en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, y remitir simultáneamente copia de la misma a la Administración General del Estado y a la Comunidad Autónoma.”

J)

DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía y Hacienda, de 24 de abril de 2014, favorable.

El concejal delegado de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza, Sr. Pérez González, indica que hoy se presenta, para aprobación definitiva, la modificación de créditos aprobada inicialmente en la sesión plenaria celebrada en el mes de febrero. Añade que con este expediente se pondrán en marcha las actuaciones previstas en diversos parques, en el de Colón se pondrá en marcha el expediente para la contratación de la dirección facultativa de Coordinación, Seguridad y Salud, se ejecutarán las obras de los parques Cerro del

21

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Aire y nuevo parque Adolfo Suárez,en el recinto ferial. Termina su intervención diciendo que, con la aprobación definitiva de este expediente de modificación de créditos que se propone, el equipo de gobierno va a cumplir su programa electoral y va a seguir en el diseño y modernización de la ciudad de Majadahonda.

El viceportavoz del grupo municipal Socialista, Sr. Martínez Maillo, “agradece” la explicación tan breve que ha dado el concejal delegado de Medio Ambiente a este expediente y por ello su grupo lo va a explicar más detalladamente. Sigue diciendo que aunque su grupo ha explicado, en algunas ocasiones, los expedientes de modificación de créditos (modificaciones y ampliaciones) que presenta, de forma recurrente, el equipo de gobierno desde enero de 2013, considera necesario que los vecinos conozcan que, después de todas esas modificaciones y ampliaciones de crédito que se han tramitado por el equipo de gobierno, el parque del recinto ferial “Adolfo Suárez” que inicialmente fue presupuestado en 1,8 millones de euros, va a costar, hasta este momento, la cantidad de 2,9 millones de euros; el Parque de Colón comenzó costando 500.000 euros y hasta ahora va a tener un coste de unos 900.000 euros y por ello, cuando el equipo de gobierno habla de aprobaciones definitivas de crédito, su grupo duda que sean ciertas y, por la historia que precede a este expediente, su grupo las considera provisionales. Añade que las obras a realizar en el Parque Cerro del Aire suponen un coste, hasta este momento, de 800.000 euros aproximadamente por lo que las obras que se van a realizar en los parques van a suponer una cantidad total aproximada de 5 millones de euros. Manifiesta que para su grupo, este expediente constituye, por sí mismo, el resumen de la gestión política del Partido Popular en esta legislatura y dice esto porque concentra todos los elementos de su gestión, es decir, falta de rigor presupuestario, falta de transparencia, despilfarro y consecuencias de las políticas de privatizaciones. Indica que anteriormente ha aludido a la falta de rigor del equipo de gobierno y considera que el Partido Popular es incapaz de hacer estimaciones presupuestarias porque utiliza la técnica de la

22

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) modificación presupuestaria en lugar de la planificación y además, desde el punto de vista de su grupo, las usa mal porque, en lugar de realizar una sola modificación presupuestaria, lleva más de un año modificando las modificaciones que había aprobado y, por ejemplo, se han tramitado, hasta el momento, tres modificaciones de crédito para la realización de obras en el Parque de Colón. Manifiesta que también ha aludido a la falta de transparencia porque las modificaciones presupuestarias iniciales que propone el equipo de gobierno ni sus sucesivas ampliaciones, están sustentadas por un informe riguroso de los técnicos de Medio Ambiente de este Ayuntamiento como lo demuestra el que las obras del Parque de Colón tengan, hasta el momento, un coste de aproximadamente 900.000 euros y el equipo de gobierno dice a los grupos de la oposición, y por tanto a los vecinos, que con esas obras se va a adecuar el parque a los cambios en los usos del sector servicios y en la oferta cultural del municipio, argumento que se da para justificar ese coste de 900.000 euros. Añade que, para justificar las obras a realizar en el Parque Cerro del Aire cuyo coste es actualmente de 800.000 euros, se dice que se va a dotar a este parque de dotaciones vegetales y las infraestructuras necesarias eliminando las existentes para adaptar el parque a un uso público y general de los vecinos lo que, desde su punto de vista, es muy claro y solo faltaría que se hiciera un parque para que pasen coches y motos. Indica además que, para justificar las obras del parque del Recinto Ferial cuyo coste va a ser de 2,9 millones de euros, se dice que se va a dotar este parque con variadas especies vegetales y se van a crear zonas para esparcimiento de mayores y de niños lo que considera que es obvio y además se dice que es también para esparcimiento canino y que se va a favorecer la presencia e implantación de fauna, principalmente pájaros. Continúa diciendo que su grupo también ha venido aludiendo al despilfarro que estas obras suponen porque entiende que no se puede justificar, en estos momentos de crisis económica, un gasto en parques de 5 millones de euros.

Aclara que su grupo viene refiriéndose, desde hace tiempo, a las

23

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) prioridades del Partido Popular como lo hizo al aprobar el Presupuesto del ejercicio anterior porque, en mantenimiento de jardines, el equipo de gobierno gastó la misma cantidad que la destinada a Educación y Sanidad, gasto que se realizó sin tener en cuenta las obras de los parques por lo que cree que ahora va a ser necesario realizar otros muchos recortes para sufragar el coste que suponga el mantenimiento de todos los parques que se incluyen en este expediente. Continúa diciendo que otro asunto clave, en esta legislatura, es el de las privatizaciones tema que, aunque pueda parecer inocuo, su grupo no lo cree así y por ello considera muy relevante que los vecinos conozcan que el Parque del Cerro del Aire fue una concesión administrativa en los años 1994 y 1995 denominada “Planeta Welby”, concesión que se realizó para el mantenimiento y explotación de este parque y que fue adjudicada a la empresa Tempest por 25 años a cambio de un canon anual de 3,5 millones de pesetas. Aclara que la empresa adjudicataria debía mantener ese parque, explotar las instalaciones y pagar sus impuestos pero 6 años después de esa adjudicación, fue necesario ese contrato porque la empresa concesionaria no había pagado el canon, no había mantenido el parque en las debidas condiciones y tampoco había pagado los impuestos correspondientes. Añade que esta empresa se marchó “de rositas”, debiendo a este Ayuntamiento la cantidad de 36 millones de pesetas y ahora, después de ese “pufo”, los vecinos de Majadahonda van a invertir 900.000 euros en este mismo parque por lo que su grupo pide que el equipo de gobierno asegure que no se va a volver a sacar a licitación la explotación privada de este parque Cerro del Aire. Termina su intervención reiterando que su grupo va a votar en contra por falta de rigor presupuestario, por ausencia de transparencia, por prioridades diferentes a las que tiene su grupo y por las consecuencias de las privatizaciones de servicios.

El Sr. Presidente indica, por alusiones, que la intervención del viceportavoz del grupo Socialista ha sido, desde su punto de vista, demagógica, con tergiversación, falsa y con falta de rigor. Sigue diciendo que considera la intervención del portavoz del grupo Socialista demagógica porque ha hablado de la concesión del “Planeta Welby” cuando entiende que no tiene nada que ver con el asunto incluido en el orden del día porque esa concesión se realizó

24

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) hace 20 años y resultó fallida lo que puede ocurrir en algunos casos pero desea indicar que el Grupo Popular considera que falla más lo público en la explotación de un parque infantil con atracciones como era el Planeta Welby, que lo privado, es decir, cree que lo hacen mejor las empresas privadas que los funcionarios. Indica que el viceportavoz del grupo Socialista ha hablado, en su intervención anterior, de un coste total de las obras a realizar en los parques de 5 millones de euros pero desea dejar claro que las obras del Parque de Colón van a costar menos de 400.000 euros y, aunque es posible que al Grupo Socialista le parezca esa cantidad demasiado elevada, no debe decir que van a costar 900.000 euros porque considera necesario saber distinguir entre las cantidades que se presupuestan para realizar unas obras y el coste real de las mismas. Aclara que la realidad es cambiante y, si todo coincidiera, algo raro estaría pasando y, si fuera necesario realizar muchos cambios en el Presupuesto del Ayuntamiento para llegar a la realidad, el equipo de gobierno los realizaría porque considera que lo que importa a los vecinos no es que esas obras se presupuesten bien, mal o regular sino que paguen lo que les corresponda y, en el caso del Parque de Colón, lo que importa a los vecinos es que se van a pagar por las obras, después de todos esos cambios presupuestarios, unos 350.000 euros aproximadamente. Manifiesta que, desde su punto de vista, es demagogia hablar de “los pajaritos” porque cree que eso no importa nada a los vecinos. Termina su intervención diciendo que éste es el plan de inversiones del Partido Popular y considera que no gusta al Grupo Socialista porque cree que a dicho grupo no le gusta lo que puede gustar a los vecinos porque ello refuerza al Partido Popular.

El viceportavoz de Unión Progreso y Democracia, Sr. Gil, indica que esta modificación de créditos, cuya aprobación definitiva se propone, tiene dos partes diferenciadas siendo una de ellas las famosas correcciones de los olvidos que el equipo de gobierno tiene en sus planificaciones y la otra son las nuevas inversiones que se van a realizar en los parques. Sigue diciendo que su grupo considera que no es el momento de

25

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) gastar 814.000 euros en el Parque Cerro del Aire, 2.874.000 euros en el Parque del Recinto Ferial y 877.000 euros en el Parque de Colón, cifras que se corresponden con el Presupuesto y con el dinero máximo que el equipo de gobierno está dispuesto a gastar. Aclara además que a su grupo sí le importan las previsiones y que los presupuestos se hagan bien y por ello cree necesario realizar un trabajo mucho más eficiente y serio con las inversiones para definir qué parque se quiere, conocer su coste, etc. Añade seguidamente que su grupo también considera importante conocer las necesidades que tiene Majadahonda y establecer un presupuesto de lo que el Ayuntamiento quiere gastar para no tener que solucionar los problemas tramitando muchas modificaciones al presupuesto que es lo que el equipo de gobierno está haciendo ahora, forma de actuar que, desde el punto de vista de su grupo, no es una buena manera de gestionar un ayuntamiento. Indica que su grupo, en el momento actual o en cualquier otro momento, cree que es un absoluto despilfarro gastar 4,6 millones de euros en parques de diseño o decoración. Manifiesta que, a veces, al hablar de cantidades tan elevadas como las que figuran en este expediente, se pierde un poco la referencia y por ello desea dejar claro a los vecinos que el coste del nuevo parque del recinto ferial equivale a la totalidad del presupuesto anual de la Concejalía de Servicios Sociales, incluidos los gastos de personal. Aclara además que su grupo puede estar de acuerdo en la construcción de nuevos parques pero no lo está con el coste que se propone porque considera una barbaridad presupuestar 4,6 millones de euros para realizar obras en unos parques aunque es posible, como dice el Sr. Alcalde, que su coste real sea menor. Indica que su grupo tiene un modelo totalmente distinto al del Grupo Popular porque su modelo es mantener los parques anualmente evitando así su degradación. Continúa diciendo que su grupo, en estos momentos, cree que esos parques necesitan obras de reparación y de mantenimiento pero no la realización de uno nuevo y tampoco que sea de diseño, modelo

26

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) con el que su grupo no está de acuerdo. Manifiesta que este expediente se ha presentado nuevamente al Pleno por las alegaciones que han presentado algunos grupos de la oposición y añade que las que ha presentado su grupo se refieren a los “famosos olvidos” del equipo de gobierno aunque ahora que no es importante la cantidad que se presupueste pero su grupo entiende que es muy importante que el presupuesto que se realiza para unas obras responda a los planes que el equipo de gobierno tenga y no a las necesidades que vayan surgiendo o a los cambios de criterio que se vayan produciendo sin saber en función de qué se producen. Considera a continuación que la respuesta que han recibido las alegaciones que su grupo ha presentado es una “tomadura de pelo” porque se contradicen los argumentos que figuran en el informe de contestación e incluso entre los que se dan para un mismo grupo político y de hecho las contestaciones que se dan a su grupo respecto a la primera de sus alegaciones, se contradicen con la respuesta que se da a la segunda alegación. Aclara que su grupo no ha visto una contestaciones a unas alegaciones tan terriblemente malas como las que se han dado en este caso y además, reitera, su grupo tiene la sensación de que “se les ha querido tomar el pelo”. Manifiesta que su grupo deseaba que se diera una respuesta detallada de por qué el Parque de Colón ha aumentado su presupuesto en 27.000 euros y lo quería no por esa cantidad de dinero sino porque anteriormente esas obras, sin ninguna justificación, habían pasado de costar 500.000 euros a 850.000 euros. Aclara que en la respuesta que ha recibido se dice que ese aumento de 27.000 euros se debe a la dirección facultativa de las obras en el concepto de coordinación, seguridad y salud, aumento que se debe al cambio de presupuesto de 500.000 euros a 850.000 euros, justificación que es falsa como se puede comprobar realizando un simple cálculo matemático porque, si esa justificación fuera real, el aumento del coste debería ascender a 9.000 euros y no a 27.000 euros como se propone en este expediente. Aclara que la respuesta a esa primera alegación es contradictoria con respecto a la que se da a la segunda alegación en la que se dice que los 27.000 euros de aumento se corresponden con la dirección facultativa de la obra pero su grupo no cree que esa dirección facultativa pueda tenerse en cuenta al realizar obras en unos determinados parques y no se tenga en cuenta en otros y a

27

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) continuación pide que el equipo de gobierno no conteste a las alegaciones que presentan los grupos de la oposición de cualquier manera y sin sentido. Indica que su grupo, con la tercera alegación que presentó, pretendía que se explicara por qué una obra presupuestada inicialmente en 1,8 millones de euros iba a pasar a costar 2,9 millones de euros y, aunque el equipo de gobierno lo justifica diciendo que se han producido nuevas necesidades, su grupo entiende que no debería ser así porque, al realizar su plan de inversiones, el equipo de gobierno debería detectar todas las necesidades y, en función de ello, realizar los proyectos. Añade que no entiende la forma de gobernar del equipo de gobierno porque a Unión Progreso y Democracia sí le importa que los presupuestos se cumplan porque son la respuesta a un plan que el equipo de gobierno tiene y supone que esos presupuestos van cambiando porque los planes del equipo de gobierno van cambiando gracias a la improvisación que, desde su punto de vista, tiene el Partido Popular a la hora de gobernar. Aclara que las inversiones, para Unión Progreso y Democracia, son lo más serio que un equipo de gobierno tiene que hacer en los cuatro años de legislatura y por ello considera muy importante que cuente con un plan definido, que se sepa lo que va a costar y que se ejecute y considera que esas inversiones y sus presupuestos no pueden cambiarse en base a los caprichos que vayan surgiendo o por una mala planificación. Termina su intervención diciendo que su grupo no está contento con las respuestas que se han dado a las alegaciones que presentó y cree que cualquiera puede comprobar que no tienen sentido las contradicciones que tienen y cómo parece que “se ha intentando tomar el pelo” a su grupo, va a votar en contra de la aprobación definitiva de esta modificación de créditos.

El portavoz del grupo municipal Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Santana, indica que, se ha hablado mucho, en las sesiones plenarias, de las remodelaciones de los parques y recuerda que la oposición de su grupo ha sido muy clara y es que no comparte, y considera indecente, que este Ayuntamiento gaste 5 millones de euros en reformar unos parques.

28

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Indica que, en la anterior sesión plenaria, su grupo ya dijo que sabía si la política del equipo de gobierno de cuidar los pequeños detalles está convirtiendo esos pequeños detalles en “faraónicos”. Sigue diciendo que además hay una absoluta falta de justificación en estos expedientes de modificación de créditos sobre el gran incremento que se produce en las previsiones de gastos y reitera que no se da ni una sola mínima justificación de por qué se producen. Aclara que en este expediente se dice, por ejemplo, que el aumento del coste del parque del recinto ferial es superior al 54% y supone más de un millón de euros (pasa de 1,8 millones de euros a casi 2,9 millones de euros) y cómo es posible que, en solo unos meses, aumente el coste de unas obras más del 50% por unas supuestas nuevas necesidades no contempladas inicialmente. Indica que su grupo presentó una alegación en el sentido de que se justificara ese aumento de gasto de más del 50% en ese proyecto y la respuesta que ha recibido es que se han ido incorporando sugerencias, tipos de elementos específicos, cerramientos y, en general, añadidos a lo que puede tener un parque básico apostando por una alta calidad en su conjunto. Añade que las únicas justificaciones que el equipo de gobierno da se basan en la alta calidad y en la necesidad de adecuar o renovar los parques cada 10 años como se hace en Europa por lo que cree que podríamos aprender otras modas europeas respecto a los niveles de protección social, a los niveles de servicios públicos, etc. pero considera que las únicas modas a las que se ajusta el equipo de gobierno son a las de la apariencia que son las que coinciden con el modelo de ciudad del Partido Popular. Manifiesta que, con esta modificaciones de crédito, su grupo ve también algo a lo que, por desgracia, está acostumbrado y es la falta de respeto que el equipo de gobierno tiene al Pleno y a las decisiones que adopta a pesar de ser el máximo órgano de representación de los vecinos y dice esto porque en la alegación que su grupo presentó recordaba que el Pleno acordó por unanimidad, el 25 de enero de 2012, una serie de actuaciones referidas al Parque Cerro del Aire y además recuerda que, desde hace unos años, se han presentado múltiples mociones e iniciativas que se habían aprobado, por unanimidad, para realizar actuaciones necesarias y adecuar este parque por los problemas que tenía por el lago, etc., pero nunca se ha hecho nada y ahora lo que su grupo se encuentra es que se van a realizar una

29

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) serie de obras en dicho parque y que el equipo de gobierno, unilateralmente, va a adoptar una decisión contraviniendo lo acordado por el Pleno sin que pase nada por ello. Aclara que su grupo siempre ha venido diciendo que está de acuerdo en que el equipo de gobierno cuenta con una mayoría absoluta porque así lo decidieron los votos de los ciudadanos pero entiende que las mayorías absolutas no están por encima del Pleno ni de la institución y el que hoy se presente para aprobación, como asunto de urgencia, la supresión del frontón del Parque Cerro del Aire no se debe a que se le haya ocurrido al Partido Popular que tenía que respetar el acuerdo que el Pleno adoptó sino porque su grupo ha presentado una alegación recordándole que se habían adoptado acuerdos plenarios previos que son de obligado cumplimiento. Termina su intervención aclarando que su grupo va a intentar, por todos los medios de que disponga, que se cumplan todos los acuerdos que el Pleno adopte porque el máximo órgano de representación es el Pleno del Ayuntamiento y no la Junta de Gobierno Local o el Sr. Alcalde.

La portavoz del grupo municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica que la modificación de créditos que se propone se ha incluido en el orden del día de esta sesión porque los grupos de la oposición han coincidido en que lo que quiere hacer el equipo de gobierno es un disparate y por ello han presentado alegaciones. Añade que el equipo de gobierno contesta que esas alegaciones no son procedentes porque no entran dentro de los supuestos contemplados para presentar alegaciones a esta modificación de créditos pero su grupo entiende que el problema que hay detrás de dichas modificaciones de crédito es distinto y está en que suponen 5 millones de euros del dinero de los vecinos, cantidad de dinero que el equipo de gobierno ha decidido gastar en los parques. Sigue diciendo que el Sr. Alcalde ha indicado anteriormente que seguramente los vecinos quieran que se realicen esas obras en los parques pero la realidad es que no se sabe si quieren que se gaste, de su patrimonio, la cantidad de 5 millones de euros en hacer unos parques nuevos. Aclara que si ese dinero se destinara al mantenimiento de los parques, debería pagarse con cargo al Presupuesto ordinario pero si se hacen parques nuevos, las obras

30

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) pueden pagarse con cargo al dinero obtenido por la venta de parcelas municipales y, como para el equipo de gobierno es mejor hacerlo con cargo a la venta de parcelas, ha decidido hacer parques nuevos y por ello considera que no se está haciendo lo que se debía que es mantener los parques en las debidas condiciones. Añade que su grupo ha hablado con muchos vecinos usuarios del Parque de Colón que han dicho que no entienden cómo las obras que se van a realizar en el mismo pueden ascender a 800.000 euros y aclara que su grupo tampoco entiende ese precio viendo el proyecto que se ha realizado. Indica además que no se explican debidamente los motivos por los que se produce un aumento del coste de esas obras de 500.000 euros a 800.000 euros y las justificaciones que se dan solo son genéricas. Continua diciendo al viceportavoz del grupo Socialista que la empresa adjudicataria de la explotación del Parque Cerro del Aire no se fue “de rositas” sino que os vecinos tuvieron que pagarla dinero para que se marchara y de hecho, según recuerda, este Ayuntamiento tuvo que indemnizarla por una cifra aproximada a los 40.000 euros. Aclara que la explotación de ese parque fue adjudicada en el año 1995 a una empresa radicada en Luxemburgo, empresa que no tenía actividad en España y que el entonces Alcalde, Sr. Romero de Tejada, se empeñó en adjudicarla la explotación de ese parque cuando todos le decían que esa concesión iba a ser un desastre y por ello cree que “de aquellos polvos, tenemos estos lodos”. Pide a continuación al equipo de gobierno que presente los expedientes al Pleno incorporando todos sus antecedentes porque, de no hacerse así, a los grupos de la oposición les resulta imposible trabajar con ellos y añade que, desde el punto de vista de su grupo, no se puede incluir en el orden del día de esta sesión plenaria la aprobación de esta modificación de créditos sin incorporar los antecedentes que dan lugar a la misma. Manifiesta que no le ha sorprendido el informe de contestación de alegaciones a este expediente y de hecho esperaba que fuera algo parecido y aclara que en ese informe se hace referencia a estancias adecuadas a cada uso, devolución a su carácter natural, sostenibilidad, etc. y recuerda que los pájaros no puede ser controlados por lo que pueden acudir a este parque o a donde quieran.

31

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

Sigue diciendo que va a dar lectura al informe del Ingeniero que figura en este expediente en el que se dice que la construcción de un nuevo parque en la zona del recinto ferial, se aplicó a un ratio genérico basado en el correspondiente al de ejecución de los parques que se habían construido en Majadahonda así como el que aparece en una base de precios con la que se trabaja habitualmente en el municipio. Añade que en ese informe se hace hincapié en que se trata de un ratio genérico expresado en euros/m2. de superficie bruta en el que se incluyen los conceptos y elementos que conforman un parque normal sin tener en cuenta diseños ni calidades especiales y también que después se han ido incorporando sugerencias, tipos de elementos específicos, cerramiento y, en general, añadidos a lo que pueda tener un parque básico que, apostando por una alta calidad en su conjunto, ha supuesto un incremento en la cantidad prevista de inversión. Aclara que, desde el punto de vista de su grupo, lo más curioso es que dicho informe diga que se hace sin poder definir nada más concreto porque no hay proyecto lo que, desde su punto de vista, significa que se ha modificado la inversión que se va a realizar en un parque, en un 54% de su valor, sin saber lo que se va a hacer en el mismo porque todavía no hay proyecto y por ello su grupo pregunta cómo entonces se ha podido realizar esa modificación sin contar con un proyecto previo. Continúa diciendo que parece que al equipo de gobierno le parece normal aprobar ese incremento en el precio sin contar con un proyecto previo pero su grupo y algunos vecinos, entre ellos votantes del Partido Popular, no estaban ya de acuerdo con el proyecto inicial del Parque de Colón por lo que habrá que esperar a conocer lo que dicen esos vecinos cuando se enteren del coste que va a suponer el parque del recinto ferial. Indica además que sería necesario que todos los grupos municipales se reunieran para tratar este tipo de inversiones porque van a condicionar la vida de los ciudadanos de este municipio más allá del tiempo que va a durar esta legislatura. Termina su intervención diciendo que los actuales miembros de esta Corporación, como concejales y representantes de los vecinos, tienen la obligación de estudiar este tipo de inversiones tan cuantiosas para ponerse todos de acuerdo y quizá, como el Sr. Alcalde ha dicho que esos proyectos pueden ir modificándose, también podrían modificarse a la baja para hacer algo racional y que no suponga un

32

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) gasto tan elevado de dinero en algo que, desde el punto de vista de su grupo, no es tan necesario y se podría destinar ese dinero a otro tipo de infraestructuras más necesarias para nuestros vecinos.

El concejal delegado de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza, Sr. Pérez González, indica que es curioso escuchar las intervenciones de casi todos los grupos de la oposición porque a veces le hacen dudar de si realmente han estudiado el expediente que hoy se presenta al Pleno. Sigue diciendo que los grupos municipales, durante este debate, han aludido a cifras muy dispares y de millones de euros aunque en el expediente se deja claro que se trata de una modificación de créditos por 914.279,04 euros y aclara que las demás cifras que pueden figurar en alguna tabla de algún informe, son previsiones para el futuro. Manifiesta que, desde su punto de vista, los grupos de la oposición tienen la manía de hablar del pasado aunque lo cierto es que algunas inversiones han sido aprobadas ya en el ejercicio anterior e incluso han sido licitadas y ejecutadas como ocurre con los parques de Ferenc’varos y Laguna Vieja y recuerda que el Parque de Colón también ha sido licitado e incluso se ha celebrado la Mesa de Contratación para la adjudicación de las obras por lo que, reitera, esa inversión está aprobada y con propuesta de adjudicación. Aclara que no es cierto que el equipo de gobierno no tenga previsión porque la realidad es que tiene muy claros los parques que van a ir desarrollándose en cada una de las anualidades y por eso se van presentando modificaciones de crédito y añade que los grupos de la oposición deben tener seguridad de que al año que viene, cuando se haya aprobado la liquidación del Presupuesto Municipal y haya disponibilidad presupuestaria, se repartirá ese importe entre las inversiones que el equipo de gobierno considere conveniente realizar en Majadahonda y se tramitará, si fuera necesario, otro nuevo expediente de modificación de créditos. Manifiesta que los grupos de la oposición realizan muchas consultas a los técnicos municipales y considera que quizá deberían quizá consultarles sobre cómo hay que actuar para desarrollar ese tipo de inversiones.

33

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Reitera a continuación que se tramitarán todos los expedientes de modificación de créditos que sean necesarias porque el equipo de gobierno realiza unas previsiones presupuestarias para realizar inversiones en función de las distintas anualidades. Indica que también ha escuchado, durante este debate, que no están plenamente justificados los importes que figuran en el expediente pero no es cierto porque recuerda que los proyectos fueron aprobados en junio y octubre de 2013 por lo que cree que no los han estudiado. Añade que esos proyectos fueron realizados teniendo en cuenta las bases de precios que utilizan todos los ayuntamientos por lo que los precios están totalmente justificados y añade que en esas bases de precios consta, por ejemplo, el precio de los ladrillos. Sigue diciendo que los grupos de la oposición, de forma recurrente, plantean en el Pleno lo que dijeron hace un año o incluso hace más tiempo pero deberían pronunciarse sobre la modificación de créditos cuya aprobación definitiva se plantea hoy y que, como todos saben, supone la cantidad de 914.000 euros aproximadamente. Aclara que el equipo de gobierno no admite las alegaciones que han presentado los grupos de la oposición e indica a Unión Progreso y Democracia que la “tomadura de pelo” son las alegaciones que han presentado los grupos de la oposición porque no se refieren a este expediente de modificación de créditos sino que plantean criterios que quizá podrían considerarse como alegaciones a los proyectos pero recuerda que esos proyectos fueron aprobados en junio y octubre del año pasado por lo que los grupos de la oposición deberían haber presentado esas alegaciones en ese momento. Insiste en que la “tomadura de pelo” es lo que hacen los grupos de la oposición cada vez que presentan alegaciones que no tienen nada que ver con el momento de tramitación en que se encuentra este expediente y además mezclan determinadas cuestiones que no tienen nada que ver. Continúa diciendo que los servicios jurídicos y los servicios económicos han informado que las alegaciones presentadas por los grupos de la oposición incumplen la Ley de Haciendas Locales que, en su artículo 170.2, deja muy claro qué tipo de alegaciones se pueden presentar en un expediente de modificación de créditos. Considera además que los grupos de la oposición dicen lo que quieren pero engañan, permanentemente, a los vecinos, aluden a cifras

34

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) que no son reales, hablan de ejecuciones a realizar en los parques que no tienen nada que ver con este expediente que se ha incluido en el orden del día, no estudian los proyectos cuando se aprueban y presentan alegaciones sobre cuestiones que no tienen nada que ver con esta modificación de créditos porque, reitera, las obras del Parque de Colón ya se han licitado y lo único que se presenta en este momento es una pequeña modificación de créditos por 27.000 euros para la dirección facultativa de las obras de dicho parque. Aclara además que el equipo de gobierno no va a desistir de llevar adelante todas las inversiones que crea convenientes e irá realizándolas según las necesidades que vaya detectando en este municipio o las que les hagan llegar las asociaciones o vecinos lo que, desde su punto de vista, no gusta a los grupos de la oposición porque el equipo de gobierno está consiguiendo hacer una ciudad mejor y eso es precisamente lo que los grupos de la oposición no quieren y lo que realmente desean es que el equipo de gobierno no haga nada y no salga a la calle para que no tenga contacto con los vecinos pero este equipo de gobierno hace justamente lo contrario. Recuerda que los grupos de la oposición, durante esta intervención, han aludido a la antigua concesión del Planeta Welby sobre la que supone que, en su momento, se realizarían todos los trámites que fueran necesarios y por ello cree que los grupos de la oposición deben manifestarse sobre este punto concreto y no hacer referencia a los parques de Colón o Cerro del Aire para conseguir su minuto de gloria. Termina su intervención reiterando que la “tomadura de pelo” es la que hacen los grupos de la oposición hacia el equipo de gobierno y hacia los vecinos de Majadahonda.

El viceportavoz del grupo municipal Socialista, Sr. Martínez Maillo, indica que los grupos de la oposición pueden referirse a lo que quieran, a los 900.000 euros aproximadamente que supone esta modificación de créditos o a los 3 millones de euros y, por mucho que los miembros del equipo de gobierno critiquen sus manifestaciones, van a seguir diciendo lo que consideran conveniente y sobre todo van a hablar de lo que interesa a los vecinos y considera que a los vecinos les interesa saber que, con su dinero, el equipo de gobierno va a invertir 5 millones de euros en los parques.

35

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

Sigue diciendo que esa inversión de 5 millones de euros se va a hacer, como ha dicho el Sr. Alcalde, sin planificar porque parece que el equipo de gobierno considera que a los vecinos les da lo mismo que se planifique o no y también que les da igual en qué se gaste su dinero y que lo único que les interesa es el dinero que finalmente se gasta y por ello considera que el Sr. Alcalde ha dejado claro que el equipo de gobierno prefiere improvisar a planificar pero su grupo no está de acuerdo con esa forma de actuar. Manifiesta que a continuación va a explicar la diferencia que hay entre improvisar y planificar y añade que el equipo de gobierno del Partido Popular planificó el Parque de Colón con un coste de 500.000 euros, se reformó esa planificación aumentando el coste hasta 800.000 euros, ahora vuelve a reformarla aumentándolo en 27.000 euros y el Sr. Alcalde, durante este debate, ha vuelto a reformar esa planificación diciendo que las obras de dicho parque van a costar un poco más de 300.000 euros y por ello pregunta, teniendo en cuenta todas las modificaciones que se han realizado, si es que los vecinos no cuentan nada para el equipo de gobierno. Continúa diciendo que se puede no planificar y, si lo quiere el equipo de gobierno, se puede improvisar pero su grupo considera necesario que lo haga con un poco de ética política para que, cuando el equipo de gobierno improvise y replanifique, informe a los vecinos de por qué lo hace y dice esto porque personalmente ha estudiado a fondo este expediente y ha comprobado que todas las modificaciones que se plantean se justifican en cuatro líneas rutinarias. Aclara que, desde su punto de vista, el equipo de gobierno debe pensar este asunto porque, aunque el Partido Popular tenga mayoría absoluta y por ello pueda hacer lo que quiera, está claro que el resto de opciones políticas, desde vertientes diferentes, coinciden y convergen en que las inversiones a realizar en los parques son un auténtico disparate por lo que, reitera, considera necesario que el equipo de gobierno vuelva a pensar este tema. Termina su intervención indicando que el grupo Socialista no invertiría 5 millones de euros en los parques y constituiría una comisión de expertos en la que participarían los vecinos y todas las opciones políticas porque considera que la inversión que se va a realizar, de 5 millones de euros, hipoteca el futuro de los vecinos

36

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) porque después es necesario mantener esas inversiones y aclara que su grupo entiende que los parques pueden ser reformulados sin gastarse esa cantidad tan elevada de dinero y pide que el equipo de gobierno piense lo que acaba de proponer y, si lo hace, el Grupo Socialista tiende su mano al Grupo Popular para reformular este plan de inversiones aunque desea dejar claro que, si el equipo de gobierno quiere seguir adelante con su plan, su grupo criticará mucho que el Partido Popular desprecie la voluntad de la oposición.

El Sr. Presidente desea dejar claro que no quiere intervenir en este asunto pero lo va a hacer por alusiones y añade que los grupos de la oposición dicen lo que quieren en las sesiones plenarias y nadie dice lo contrario pero deben tener claro que el equipo de gobierno también va a decir lo que quiera. Sigue diciendo que el viceportavoz del grupo Socialista ha hablado, durante su intervención, de programar y planificar y por ello le pregunta qué hace su grupo presentado alegaciones a un proyecto que ya había sido aprobado y por qué no las presentó en su momento y pide a los grupos de la oposición que también programen sus actuaciones. Termina su intervención aclarando que es mentira que el coste de las obras que se van a realizar en los parques vaya a ser de 5 millones de euros lo que podrán comprobar los grupos de la oposición, como es su obligación, en las comisiones informativas y considera que no deben guardarse argumentos para el Pleno como han hecho en este caso.

El viceportavoz del grupo Unión Progreso y Democracia, Sr. Gil, indica que, desde su punto de vista, el concejal delegado de Medio Ambiente ha demostrado cuál es la planificación del Partido Popular porque ha dicho que la modificación de créditos que se hace en este expediente supone “solo” 914.000 euros aproximadamente y recuerda a continuación que las malas planificaciones anteriores ascendieron a 1 millón de euros por lo pregunta a dicho concejal si le parecen lógicas todas esas modificaciones de créditos. Sigue diciendo que parece que quien no ha leído este expediente es el equipo de gobierno porque está justificando la modificación de

37

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) créditos que hoy se propone para aprobación definitiva, en cosas no tenidas en cuenta, en nuevas planificaciones o nuevas necesidades que han surgido según el Partido Popular y añade que sigue considerando que las respuestas que se han dado a las alegaciones que su grupo ha presentado son “una tomadura de pelo” porque se refieren concretamente a este expediente de modificación de créditos y al por qué de la misma. Aclara que la primera alegación que su grupo presentó se refería al aumento de 27.000 euros en el coste del Parque de Colón y lo que deseaba era que se le facilitara la justificación de ese aumento. Insiste en que considera “una tomadura de pelo” esas respuestas porque la segunda alegación que su grupo presentó se refería a los 37.000 euros del Parque del Cerro del Aire y la respuesta que se ha dado no concuerda con la facilitada a la primera de sus alegaciones y añade que las alegaciones que Unión Progreso y Democracia ha presentado no se refieren a los proyectos de obra sino a este expediente de modificación de créditos. Añade que la tercera alegación que ha presentado se refiere a la modificación de 1 millón de euros del Parque del recinto ferial, aumento que se justifica en este expediente diciendo simplemente que existen nuevas necesidades. Reitera que todas las alegaciones que su grupo ha presentado se refieren a este expediente de modificación de créditos y recuerda que, cuando se aprobó el proyecto para el Parque de Colón, su grupo también presentó alegaciones. Continúa su intervención diciendo que considera que es “una tomadura de pelo” porque las respuestas que se han facilitado a las alegaciones que su grupo presentó, no concuerdan entre sí y de hecho la respuesta a la primera alegación no concuerda con la que se da a la segunda porque considera que no se puede incluir la dirección de obra en la respuesta a la primera de las alegaciones y no en la segunda, no concuerda que se necesiten 27.000 euros para la dirección de obra del Parque de Colón cuando el aumento de la obra es de 350.000 euros y, si cree que si realmente el aumento fuera de esa cantidad, el gasto por la dirección facultativa debería ser de 9.000 euros y no de 27.000 euros.

38

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Pregunta seguidamente si el equipo de gobierno considera una falta de previsión que un parque pase de costar 500.000 euros a 850.000 euros y ahora ese coste aumente en 27.000 euros más y añade que, desde el punto de vista de su grupo, eso sí demuestra falta de previsión. Además pregunta qué previsiones iniciales tenía el equipo de gobierno, qué ha cambiado para que se produzcan esos aumentos y por qué esas necesidades no se incluyeron en el plan inicial. También pregunta al equipo de gobierno si realmente cree que un aumento de 350.000 euros en un proyecto no demuestra falta de previsión y aclara que, desde el punto de vista de su grupo, ese aumento sí lo demuestra. Continúa su intervención preguntando si no es falta de previsión que unas obras pasen de costar 1,8 millones de euros a 2,8 millones de euros. Aclara que las alegaciones que su grupo ha presentado no se refieren a los proyectos de obra de los parques sino al expediente de modificación de créditos por 900.000 euros aproximadamente. Termina su intervención diciendo que su grupo ha pedido explicaciones pero el equipo de gobierno no ha podido facilitarlas lo que se ha producido, desde el punto de vista de su grupo, porque la improvisación no se puede explicar y por ello insiste en que las respuestas que se han dado a las alegaciones que su grupo presentó respecto a esta modificación de créditos son “una tomadura de pelo”.

El portavoz del grupo municipal Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Santana, indica que más allá de que ahora las modificaciones que se van a realizar en los parques sean, según el equipo de gobierno de “solo” 914.000 euros, su grupo considera necesario estudiarlo en su totalidad. Sigue diciendo que es posible que su grupo esté de acuerdo con el equipo de gobierno en que es necesario realizar ciertas obras en los parques, obras que se han venido reclamando desde hace mucho tiempo pero el problema surge por los costes totales y añade que, en este caso, sí hay una previsión presupuestaria para destinar 5 millones de euros a las obras a realizar en todos los parques y cuestión distinta es que, durante el proceso de licitación, esas cantidades puedan bajar.

39

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Aclara que Izquierda Unida-Los Verdes considera desmesurado ese gasto de 5 millones de euros porque recuerda que este Ayuntamiento gastó 100.000 euros en la renovación de los recintos infantiles de los 17 parques de este municipio por lo que, comparando ambos gastos, la inversión a realizar en el Parque de Colón (según las modificaciones de créditos realizadas de 800.000euros y según el Sr. Alcalde unos 400.000 euros) es desmesurada. Reconoce a continuación que es posible que sea necesario realizar pequeñas inversiones, mucho mantenimiento y no esa gran inversión y añade que su grupo defendió, hace dos meses, que para realizar ese tipo de inversiones sería necesario consultar a todos los vecinos. Manifiesta que es curioso que el equipo de gobierno diga que lo que importa a los vecinos es el precio que finalmente tienen que pagar y aclara que su grupo ha preguntado a algunos vecinos enviándoles un e-mail, seguramente no a los mismos que ha preguntado el grupo Popular, y las respuestas que ha recibido le gustan y una de ellas dice, por ejemplo, que como vecina cercana al Parque Cerro del Aire quiere expresar su opinión y añade que le gustaría tener un parque divino pero le da vergüenza que su pueblo destine dinero a eso con las penurias que muchas personas vecinas están pasando. Indica que en otra de las respuestas que ha recibido se dice, en relación con el Parque Welby, que actualmente se han puesto unos columpios que los niños usan mucho y en lo que antes era el frontón, patinan bastante y añade que le dijeron unas personas que paseaban por esa zona que lo iban a cerrar para remodelarlo lo que le da bastante miedo ya que en ese parque en concreto ya se han hecho bastantes actuaciones de fracaso en las que se invirtió bastante dinero y dicho vecino dice también que le encantaría que ese parque se dejase como está porque da gusto pasear por él. Termina su intervención diciendo que es cierto que opiniones hay para todos los gustos y, para conocer las opiniones de todos los vecinos, su grupo considera necesario preguntarles a todos y no quedarse solamente con las que gusten a cada grupo municipal.

La portavoz del grupo municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica que se nota que a los miembros del equipo de gobierno les sobra el dinero y dice esto porque el concejal delegado de Medio Ambiente ha

40

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) dicho que esta modificación de créditos supone “solo” la cantidad de 900.000 euros pero su grupo recuerda que esa cantidad de dinero es lo que cuesta el nuevo Parque de Colón. Sigue diciendo que el equipo de gobierno va presentando, a trozos, estas inversiones y estas inversiones a realizar en los parques, hasta este momento, ascienden a 5 millones de euros aproximadamente. Manifiesta que se ha echado en cara a los grupos de la oposición durante este debate, que no pidan informes pero desea que el Sr. Alcalde consulte todos los informes que su grupo, por escrito, ha pidiendo cada vez que se presenta uno de estos expedientes, informes que nunca le han sido facilitados. Aclara que en los expedientes para justificar los aumentos de gastos, como ocurre en el caso del Parque de Colón que van a pasar de 500.000 euros a 800.000 euros, solo se dice que han surgido nuevas necesidades y pregunta si eso es una justificación porque, desde su punto de vista, se deberían especificar cuáles son esas nuevas necesidades. Añade que las modificaciones de crédito que se han tenido que realizar se deben a que se han quedado fuera determinadas cosas totalmente necesarias en los proyectos como lo demuestra el que se haya tenido que modificar porque se hayan quedado fuera los 27.000 euros que supone la dirección facultativa, otra determinada cantidad por el concepto de coordinación, seguridad y salud, 72.000 euros para la redacción del proyecto del Parque de Colón, etc. y pregunta si es que no se sabe que es necesario realizar todos esos gastos (coordinación de seguridad y salud, dirección facultativa, etc.) y por ello es necesario realizar modificaciones de créditos como en este caso, de 900.000 euros, para afrontar gastos que deben estar incluidos en todos los proyectos de obras. Indica que su grupo no está buscando su minuto de gloria porque cree que los dos miembros que integran su grupo político, han trabajado todo lo que han podido y quizá quien necesite el minuto de gloria sea el Sr. Alcalde ante sus compañeros. Añade que, en otros momentos, el Sr. Alcalde consideró intrascendente alguna actuación cuando el resultado final fue que una determinada empresa debía un montón de dinero a este Ayuntamiento.

41

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Continúa diciendo que lo que hay que hacer en estos momentos es solucionar este expediente porque supone, nada más y nada menos, que la cantidad de 900.000 euros, cantidad de dinero que a su grupo parece una barbaridad y por ello considera que, cuando se presentan al Pleno expedientes como éste, es necesario ser riguroso y tardar un poco más en aprobarlos si el caso lo requiere pero cree que el equipo de gobierno, en este caso, no puede tardar mucho en tramitarlo porque las elecciones están muy cerca y el equipo de gobierno no desea que se celebren teniendo máquinas trabajando en los parques por lo que, como hay prisa, es posible que no se reflexione lo suficiente sobre lo que se va a hacer. Termina su intervención diciendo que las prisas nunca son buenas consejeras y hay que hacer todo como es debido y, si se considera conveniente, se deberían reunir todos los grupos municipales para evitar que el equipo de gobierno tenga que presentar continuamente expedientes de modificación de créditos porque se han olvidado de algunas cuestiones como la dirección facultativa de las obras, la redacción del proyecto o la seguridad e higiene en el trabajo.

El concejal delegado de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza, Sr. Pérez González, indica que cuando ha hecho referencia, en su intervención anterior, al minuto de gloria no ha pretendido faltar al respeto a ningún grupo político y entiende que cada grupo puede realizar las intervenciones que considere oportunas aunque considera necesario que los debates se ciñan al punto objeto del orden del día y no a cuestiones distintas. Sigue diciendo que se puede hacer mucha demagogia con las inversiones, con los presupuestos municipales y con los gastos y añade que, a veces, se juntan conceptos que pueden hacer ver a los vecinos algo que no es la realidad. Añade que el dinero que se incluye en este expediente de modificación de créditos para realizar las obras en los parques, se hace con cargo a inversiones cuya consignación procede del dinero obtenido por la venta de parcelas municipales, dinero que no puede destinarse a otra cosa distinta y de hecho hay otras inversiones municipales que, aunque el equipo de gobierno considera necesarias y, aunque le gustaría para llevarlas adelante, no puede hacerlas con cargo a ese dinero y además desea dejar claro que ese dinero no tiene nada que ver con los presupuestos de las Concejalías de Servicios Sociales ni con el gasto corriente del Ayuntamiento.

42

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Indica además que si ese dinero no se destina a las obras de los parques, se puede gastar en muy pocas cosas y, si no se realiza esa inversión, este municipio seguiría teniendo las mismas necesidades en gasto corriente porque ese dinero no podría destinarse a cubrirlas. Manifiesta que, en la alegación presentada por el grupo Centrista, se dice que solo se justifican, de forma genérica, las razones de esa modificación de créditos y que, en la opinión de dicho grupo, en el expediente objeto de esas alegaciones se deben incorporar informes detallados y por ello le pregunta qué más informes detallados quiere el grupo Centrista que el proyecto elaborado. Aclara que el informe que ha emitido el técnico municipal es genérico y se refiere al proyecto que ya se ha aprobado y reitera que no puede emitirse ningún informe más detallado que el proyecto porque en el mismo se detallan todas las obras que se van a realizar en el parque con sus precios unitarios que han sido determinados en base a las tablas que todos los ayuntamientos utilizan para calcular el precio de los proyectos. Reitera a continuación que los proyecto de los parques Cerro del Aire y Colón fueron aprobados en junio de 2013 y octubre de 2013, respectivamente y el del Parque de Colón ya ha sido licitado y lo que se ha incluido en este expediente de modificación de créditos son las cantidades necesarias para redactar el proyecto del Parque Adolfo Suárez. Termina su intervención reiterando que no se puede emitir ningún informe más detallado que un proyecto y por ello no entiende, en muchas ocasiones, las manifestaciones que realizan los grupos de la oposición.

Sometido este asunto a votación, la Corporación, por catorce (14) votos a favor correspondientes al grupo municipal Popular y once (11) votos en contra correspondientes a los grupos municipales Socialista, Unión Progreso y Democracia, Izquierda Unida-Los Verdes y Centrista, ACUERDA: PRIMERO.- Desestimar todas las alegaciones presentadas por los motivos que constan en el informe del Jefe de Servicio de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza de 4 de abril de 2014 que ha sido

43

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) reproducido por el Sr. Interventor en su informe de 14 de abril de 2014 y porque de ellos se desprende que los motivos alegados por los recurrentes no se ajustan a lo dispuesto en el art. 170.2 del TRLHL. SEGUNDO.- Aprobar definitivamente el expediente de modificación de créditos 04/2014 por suplementos de créditos en el programa de Parques y Jardines del Presupuesto Municipal de 2014 por un importe total de 914.279,03 euros. TERCERO.- Publicar la aprobación definitiva del expediente en el Tablón de Anuncios y sede electrónica municipal, así como en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, y remitir simultáneamente copia de la misma a la Administración General del Estado y a la Comunidad Autónoma.

5.(63/14)

APROBACIÓN INICIAL de la modificación de Plantilla Municipal que afecta a los puestos de trabajo de Director de la Escuela de Música, del Jefe de Servicio de Asuntos Jurídicos y de Oficial 1ª Jardinería (5.1.1)

Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros documentos constan los siguientes: A)

MOCIÓN del Alcalde-Presidente de 8 de abril de 2014, cuyo texto es el siguiente: “Apreciados una serie de errores en la confección de la plantilla de personal y considerando la necesidad de introducir una serie de cambios en la estructura municipal, que posibiliten la máxima efectividad en la consecución de los objetivos a alcanzar por el Equipo de Gobierno en la recta final de esta legislatura y en el aumento en la calidad en la prestación del servicio al ciudadano, hacen necesario un nuevo planteamiento y configuración de la plantilla de personal de este Ayuntamiento, en base a las siguientes consideraciones: Ofrecer unos servicios públicos a la altura de lo que exige el ciudadano. Unos servicios de calidad que respondan a sus demandas y necesidades.

44

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Definir un marco para la política de recursos humanos en el Ayuntamiento de Majadahonda que atendiendo a variables de eficiencia y racionalización, haga posible que la entidad cuente con los efectivos necesarios, en número, perfil y distribución con el objetivo de aumentar la productividad y prestar los servicios públicos correspondientes. La contención de los gastos de personal mediante el dimensionamiento y la racionalización de la plantilla que responda a las necesidades de los servicios públicos demandados por la población. La reconversión de una serie de puestos en otros dotados de unas características y funciones específicas que hagan posible un funcionamiento eficaz y eficiente de los distintos servicios en los que se hayan ubicados. Afrontar los retos del nuevo mapa de competencial que para las administraciones locales ha quedado definido en la reforma local dando cumplimiento a los principios de racionalidad, economía y eficiencia. En uso de las facultades contempladas en la legislación vigente Dispongo: Se proceda a iniciar la tramitación oportuna para llevar a cabo la modificación de la plantilla municipal, en los siguientes términos: 1. Modificar la denominación del puesto vacante “Director Escuela de Música” por la de “Director del Auditorio Municipal y de la Escuela Municipal de Música”. 2. Corregir el error detectado en la plantilla presupuestaria respecto de la consignación económica de la plaza TAG- Jefe de Servicio de Asuntos Jurídicos, para lo que se deberá adecuar el importe del Complemento de Destino y el Complemento Específico al nivel asignado en la plantilla presupuestaria. Por

45

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) lo que es necesaria su correcta dotación económica para poder proceder a la libre designación de esta Jefatura. 3. Transformar la plaza vacante de Oficial 1ª Fontanería, Subgrupo C2 y Nivel 17, en una plaza de Oficial 2ª, Subgrupo C2, Nivel 16.”

B)

INFORME-PROPUESTA DE RESOLUCIÓN del Director de Recursos Humanos, de 10 de abril de 2014, constando el Enterado y Conforme del Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana para que pase el expediente a resolución por el Pleno de la Corporación, cuyo texto es el siguiente: “Primero.- Mediante moción de la Alcaldía-Presidencia de fecha 8 de abril de 2014 se insta la iniciación del procedimiento necesario para llevar a cabo la modificación de la plantilla municipal en los términos que se detallan: Segundo.- Existe en la plantilla un puesto de Director de la Escuela de Música, en régimen laboral/funcionario, subgrupo A1, nivel 26, adscrito a la Concejalía de Cultura y Juventud, área 3350 Artes Escénicas. Tercero.- Existe en la plantilla un puesto de TAG/Jefe de Servicio de Asuntos Jurídicos, Subgrupo A1, Nivel 28, en régimen funcionarial, adscrito a la Concejalía de Recursos Humanos, Régimen Interior, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana, área 9201, Secretaría General. Cuarto.- Existe en la plantilla una plaza de Oficial 1ª Fontanería, en régimen laboral/funcionario, Subgrupo C22, Nivel 17, adscrito a la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda, área 1560 Otros Servicios Administrativos de Urbanismo. Quinto.- Se solicita a la Intervención Municipal que emita informe sobre la existencia de consignación presupuestaria para llevar a cabo la modificación de la plantilla municipal del año 2014.

46

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

A los hechos anteriormente reseñados le son de aplicación los siguientes FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero.- El artículo 103 de la Constitución establece que la Administración Pública sirve con objetividad los intereses generales y actúa de acuerdo con los principios de eficacia, jerarquía, descentralización, desconcentración y coordinación con sometimiento pleno a la Ley y al Derecho. Como parte integrante de la Administración Pública, el art. 137 de la Norma Fundamental recoge que los municipios y demás entidades en las que se organiza territorialmente el Estado gozan de autonomía para la gestión de sus respectivos intereses. Al amparo de lo dispuesto en la Carta Europea de Autonomía Local, el concepto de esta autonomía se traduce en el derecho y la capacidad efectiva de las Entidades Locales de ordenar y gestionar una parte importante de los asuntos públicos, en el marco de la Ley, bajo su propia responsabilidad y en beneficio de sus habitantes. Así, para el desarrollo de sus competencias, el Municipio cuenta con la potestad de autoorganización que le otorga el art. 4 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local (en adelante LRBRL), que faculta a sus órganos de gobierno para estructurar sus Servicios de la forma más efectiva y eficiente para el funcionamiento de cada uno en atención a las particularidades propias de cada Entidad Local. Esta potestad de organización faculta a los gobiernos locales para la adopción de todo tipo de medidas que tiendan a adaptar estructuras administrativas en muchos casos afectadas de determinadas rigidez, en aras a los principios de eficacia y eficiencia consagrados constitucionalmente, a la realidad con la que ha de enfrentarse cada Entidad Local en su quehacer cotidiano para la resolución de los problemas que afectan a los ciudadanos.

47

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Por ello, para una mejor gestión de los recursos personales y materiales de las Administraciones Públicas y, por tanto, para una mejor gestión de los fondos públicos, ya que dichos medios personales y materiales son sufragados por los ciudadanos, la ley pone en manos de las Entidades Locales la citada potestad de autoorganización en virtud de la cual los órganos correspondientes de las Entidades Locales pueden adoptar las decisiones que consideren necesarias y convenientes en materia organizativa, sin mayor límite que lo dispuesto en la ley y los derechos de los trabajadores públicos y los ciudadanos.

Segundo.- En el marco de la referida potestad autoorganizativa, las Entidades Locales pueden crear, modificar o amortizar puestos. Así el artículo 126 del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Disposiciones Legales Vigentes en materia de Régimen Local (en adelante TRRL), preceptúa esta posibilidad. Esta previsión es importante en la medida en que facilita a la Entidad Local racionalizar sus recursos, optimizar sus recursos humanos para adecuar éstos a las necesidades reales de la propia administración.

Tercero.- En relación a la modificación del puesto vacante denominado Director de la Escuela de Música, subgrupo A-1 nivel 26, en Director del Auditorio Municipal de Majadahonda “Alfredo Kraus” y Escuela Municipal de Música, no supone ningún incremento económico en el programa presupuestario donde está adscrito el puesto, al tratarse únicamente de un cambio de denominación del puesto y asignación de nuevas funciones, a saber:   

Ostentar la representación del Centro, sin perjuicio de las atribuciones de las demás autoridades municipales. Asumir la jefatura del personal de Administración y Servicios adscrito al Centro. Planificar y supervisar la gestión administrativa del centro.

48

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)     

 



Planificar, organizar, controlar y orientar las distintas áreas de trabajo en que se estructura el Centro. Responsabilizarse de la gestión económica y presupuestaria del presupuesto asignado a su área, colaborando en la gestión con el Jefe de Servicio. Asesorar a los órganos de Gobierno de la Corporación Municipal en el área de su competencia. Elaborar y dirigir proyectos, informes y propuestas relacionados con su profesión, competencias y funciones de la Escuela. Actuar de forma eficaz y eficiente. Establecer sistemas para mejorar la gestión y los resultados del área, diseñando métodos de trabajo que garanticen la máxima eficacia y eficiencia. Actuar de forma eficaz y eficiente, incorporando nuevos esquemas o modelos y nuevas formas de interpretar la realidad y el entorno. Anticipar puntos críticos de una situación o problemas, estableciendo controles y mecanismos de coordinación y buscando información externa para asegurar la calidad de los procesos. Y cualquier otra que le encomiende el Concejal responsable.

Cuarto.- En relación con la adecuación del puesto denominado Jefe de Servicio de Asuntos Jurídicos, Subgrupo A1, Nivel 28, el incremento correspondiente al complemento específico para el ejercicio 2014, se financiará con cargo a la economía que se producirá dentro del propio programa presupuestario donde se encuentra adscrito el puesto. Al proceder a efectuar el nombramiento, por el procedimiento de libre designación, se ha observado un error en la asignación del Complemento de Destino y Complemento Específico que debiera corresponder a un puesto de Jefatura de Servicio, Nivel 28. En efecto, el Complemento de Destino asignado inicialmente es de 8.378 euros y el Complemento Específico atribuido es de 19.968 euros, cuando configurado el puesto como de Nivel 28, atendiendo a las funciones, responsabilidad y especial dificultad técnica, el Complemento de Destino tiene que ser de 9.989 euros y el Complemento Específico de 25.694 euros. 49

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

El puesto ya se encuentra configurado como Jefatura de Servicio, al responder al cometido funcional que de hecho se viene prestando, teniendo a su cargo tanto personal auxiliar como un Técnico de Administración General, además de prestar apoyo al resto de Servicios en cuantas cuestiones de índole contencioso-administrativa tienen éstos planteadas. Además, tiene asumida la responsabilidad de la seguridad jurídica de los ficheros de datos de carácter personal, sin perjuicio de las funciones que la normativa atribuya directamente a los funcionarios de Administración Local con habilitación de carácter nacional. Las funciones del puesto Jefe de Servicio de Asuntos Jurídicos son, bajo la supervisión de la Secretaría General y superior dirección, por delegación de la Alcaldía Presidencia, de la Concejalía que en cada momento ostente las atribuciones en materia de Recursos Humanos, Calidad, Organización y Servicios Jurídicos:   



  

Planificación y dirección de la asistencia letrada al Ayuntamiento en todos los órdenes jurisdiccionales. Asistencia y asesoramiento jurídico al Concejal Responsable del Servicio. Coordinación, tramitación e impulso de los expedientes sancionadores que afecten a diversos departamentos; en particular, los relativos a seguridad, consumo, medio ambiente y educación. Responsable de seguridad jurídica de los ficheros de datos de carácter personal del Ayuntamiento, sin perjuicio de las funciones que la normativa atribuya directamente a los funcionarios de Administración Local con habilitación de carácter nacional. Estudio, coordinación, redacción e informe de Ordenanzas Municipales. Emisión de informes jurídicos en los expedientes que tramite como Jefe de Servicio. Jefatura directa de los recursos humanos de su área, sin perjuicio de las atribuciones y la supervisión de la Secretaría General y la superior dirección por parte del Concejal delegado de Recursos Humanos, del Director de

50

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)



Recursos Humanos y de la superior jefatura de personal por parte del Alcalde. Y cualquier otra que le encomiende el Concejal responsable.

Quinto.- En relación a la transformación del puesto vacante de Oficial de 1ª Fontanería, Subgrupo C2, Nivel 17, en un puesto de Oficial de 2ª Fontanería, Subgrupo C2, Nivel 16, dado que la plaza vacante no dispone de consignación suficiente, los créditos presupuestarios necesarios para este ejercicio 2014, se obtendrán de las economías de otros programas del área de función 1 a través de la elaboración de la oportuna modificación de créditos que en ningún caso supondrá incremento total del capítulo I. En cualquier caso las modificaciones no supondrán modificación en la consignación presupuestaria del capítulo I del presupuesto municipal 2014. Las funciones de Oficial 2ª Fontanería, serán las siguientes:        

Bajo la supervisión del encargado designado por la concejalía o Superior jerárquico que se determine: Mantener y reparar con diferentes materiales, tuberías en instalaciones de agua, aplicando diversos sistemas para eliminar y corregir las averías de las instalaciones. Mantener y reparar averías en aparatos sanitarios y griferías, subsanando las anomalías o sustituyendo las piezas defectuosas. Mantener y reparar averías en los desagües de las instalaciones, desatascando o reparando las tuberías de evacuación. Realizar operaciones básicas de instalación y mantenimiento en instalaciones efímeras para eventos y verificar su funcionamiento siguiendo instrucciones. Realizar pequeñas instalaciones de agua fría y caliente, desagües y sanitarios. Realizar acopio de materiales y equipos necesarios para las intervenciones a realizar baja supervisión. Mantener operativas las herramientas y equipos propios para la realización de las funciones propias del puesto. 51

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 

Y cualquier otra que le encomiende el Encargado o Jefe superior.

Sexto.- La creación de plazas y la plantilla es consustancial con la potestad de autoorganización, excluida por tanto de la obligatoriedad de la negociación al amparo de lo dispuesto en el artículo 37.2 a) de la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público.

Séptimo.- La transformación y adecuaciones propuestas no supondrán modificación al alza en la consignación presupuestaria total del capítulo I del presupuesto Municipal para el ejercicio 2014.

Octavo.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 22.2 i) LRBRL es órgano competente para resolver en esta materia el Pleno Municipal.

A tenor de los Hechos y Fundamentos de Derecho que anteceden, sin perjuicio de otra opinión mejor fundada en Derecho, y sin perjuicio del preceptivo informe de la Intervención Municipal, se formula la siguiente PROPUESTA DE RESOLUCIÓN Primera.- Modificar la plantilla de personal siguiendo los mismos trámites previstos para la modificación del presupuesto, en los siguientes términos: 1.

Modificar la denominación del puesto vacante “Director Escuela de Música” por la de “Director del Auditorio Municipal y de la Escuela de Municipal de Música”.

2.

Adecuar el importe del Complemento de Destino en la cuantía de 9.989 euros y el Complemento Específico en la cuantía de 25.694 euros del puesto Jefe de Servicio de Asuntos Jurídicos, Subgrupo A1, Nivel 28.

52

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Asignar, bajo la supervisión de la Secretaría General y superior dirección, por delegación de la Alcaldía Presidencia, de la Concejalía que en cada momento ostente las atribuciones en materia de Recursos Humanos, Calidad, Organización y Servicios Jurídicos, las siguientes funciones al puesto de Jefe de Servicio de Asuntos Jurídicos:   



  



3.

Planificación y dirección de la asistencia letrada al Ayuntamiento en todos los órdenes jurisdiccionales. Asistencia y asesoramiento jurídico al Concejal Responsable del Servicio. Coordinación, tramitación e impulso de los expedientes sancionadores que afecten a diversos departamentos; en particular, los relativos a seguridad, consumo, medio ambiente y educación. Responsable de seguridad jurídica de los ficheros de datos de carácter personal del Ayuntamiento, sin perjuicio de las funciones que la normativa atribuya directamente a los funcionarios de Administración Local con habilitación de carácter nacional. Estudio, coordinación, redacción e informe de Ordenanzas Municipales. Emisión de informes jurídicos en los expedientes que tramite como Jefe de Servicio. Jefatura directa de los recursos humanos de su área, sin perjuicio de las atribuciones y la supervisión de la Secretaría General y la superior dirección por parte del Concejal delegado de Recursos Humanos, del Director de Recursos Humanos y de la superior jefatura de personal por parte del Alcalde. Y cualquier otra que le encomiende el Concejal responsable.

Transformar la plaza vacante de Oficial Fontanería, Subgrupo C2, Nivel 17, en una plaza Oficial 2ª Fontanería, Subgrupo C2, Nivel 16, con Complemento de Destino de 4.199 euros y Complemento Específico de 8.877 euros.

1ª de un un

Asignar las siguientes funciones al puesto de Oficial 2ª Fontanería: 53

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)  

  

   

Bajo la supervisión del encargado designado por la concejalía o Superior jerárquico que se determine: Mantener y reparar con diferentes materiales, tuberías en instalaciones de agua, aplicando diversos sistemas para eliminar y corregir las averías de las instalaciones. Mantener y reparar averías en aparatos sanitarios y griferías, subsanando las anomalías o sustituyendo las piezas defectuosas. Mantener y reparar averías en los desagües de las instalaciones, desatascando o reparando las tuberías de evacuación. Realizar operaciones básicas de instalación y mantenimiento en instalaciones efímeras para eventos y verificar su funcionamiento siguiendo instrucciones. Realizar pequeñas instalaciones de agua fría y caliente, desagües y sanitarios. Realizar acopio de materiales y equipos necesarios para las intervenciones a realizar baja supervisión. Mantener operativas las herramientas y equipos propios para la realización de las funciones propias del puesto. Y cualquier otra que le encomiende el Encargado o Jefe superior.

Segunda.- Será necesario acompañar la resolución que apruebe la transferencia de crédito para dotar de consignación económica suficiente la transformación del puesto de Oficial de 1ª Fontanero, subgrupo C-2 nivel 17 en Oficial de 2ª Fontanero subgrupo C-2 nivel 16.”

C)

INFORME del Jefe de Fiscalización Previa y del Sr. Interventor, de 21 de abril de 2014, cuyo texto es el siguiente: “I.- Normativa aplicable: 

Constitución Española de 27 de diciembre de 1978 (CE).

54

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)  

* *

Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local (LBRL) RDL 781/1986, de 18 de abril por el que se aprueba el Texto refundido de las disposiciones vigentes en materia de Régimen Local (TRLRL) Ley 7/2007, de 12 de abril, Estatuto Básico del Empleado Público. Real Decreto 861/86 de 25 de abril, por la que se establece el Régimen de Retribuciones de los Funcionarios de Administración Local.

II.- Antecedentes: Se tramita un expediente para modificar varias plazas en la plantilla municipal, según la Propuesta de Resolución que forma parte del mismo, en los siguientes términos: Primero: Modificar la denominación del puesto vacante “Director Escuela de Música” por “Director del Auditorio Municipal y de la Escuela de Música” del Programa Artes Escénicas de la Concejalía de Cultura y Juventud. Segundo: Adecuar el importe del Complemento de Destino en la cuantía de 9.989€ y el Complemento Específico en la cuantía de 25.694€ del puesto de Jefe de Servicio de Asuntos Jurídicos, Subgrupo A1, Nivel 28, del Programa de Secretaría General, de la Concejalía de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad. Tercero: Transformar la plaza vacante de Oficial 1ª Fontanería, Subgrupo C2, Nivel 17, en una plaza de Oficial 2ª Fontanería, Subgrupo C2, Nivel 16, con un Complemento de Destino de 4.199 € y un Complemento Específico de 8.877 € del Programa de Otros Servicios Administrativos de Urbanismo, de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda. III.- Crédito presupuestario: Se analizará en cada uno de los apartados de la Propuesta de Resolución transcrita:

55

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Primero: En relación a la modificación del puesto vacante denominado “Director de la Escuela de Música, subgrupo A-1 nivel 26, en Director del Auditorio Municipal de Majadahonda. “Alfredo Kraus” y “Escuela Municipal de Música, no supone ningún incremento económico en el programa presupuestario donde está adscrito el puesto, al tratarse únicamente de un cambio de denominación del puesto y asignación de nuevas funciones.

Segundo: En relación con la adecuación del puesto denominado Jefe de Servicio de Asuntos Jurídicos, Subgrupo A1, nivel 28, el incremento correspondiente al Complemento Específico para el ejercicio 2014 se financiará con cargo a la economía que se producirá dentro del propio programa presupuestario donde se encuentra adscrito el puesto, ya que figuran actualmente tres plazas vacantes de Técnico de GestiónAdministración Escala Especial con crédito presupuestario suficiente para esta solicitud. El puesto ya se encuentra configurado como Jefatura de Servicio, al responder al cometido funcional que de hecho se viene prestando. Tercero: En relación a la transformación del puesto vacante de Oficial de 1ª Fontanería, Subgrupo C2, nivel 17, en un puesto de Oficial 2ª Fontanería, Subgrupo C2, nivel 16, dado que la plaza vacante no dispone de consignación suficiente, el crédito presupuestario necesario para el ejercicio 2014, se obtendrá de las economías de otros programas a través de la oportuna modificación de créditos que se está tramitando, que en ningún caso supondrá incremento total del capítulo I. En este sentido, consta la propuesta de modificación de créditos en el expediente. IV.- Tramitación: La creación de puestos de trabajo es competencia del Pleno, a tenor del art. 22.2,i) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, que confiere a dicho órgano la competencia genérica para la aprobación (y se

56

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) entiende, que también para la modificación) de la Relación de Puestos de Trabajo, toda vez que “la creación, modificación, refundición y supresión de puestos de trabajo se realizará a través de las relaciones de puestos de trabajo. En cuanto a los requisitos de publicación, el artículo 74 de la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público, dice que las relaciones de trabajo, como instrumentos de ordenación de los puestos de trabajo, serán públicos, por lo que, se entiende, que sus modificaciones también.”

D)

DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía y Hacienda, de 24 de abril de 2014, favorable.

El concejal delegado de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana, Sr. Carnevali, explica que el expediente objeto de este punto del orden del día es una modificación para adecuar tres plazas de la Plantilla Municipal, desde un punto de vista presupuestario y añade que no supone ningún aumento de presupuesto sino que se trata de una modificación dentro del capítulo I para pasar la plaza de Director de la Escuela Música del grupo B al A, pasar la plaza del puesto de Jefe del Servicio de Asuntos Jurídicos del nivel 26 al 28 dentro del grupo A y pasar una plaza de Oficial 1ª Fontanería a Oficial 2ª. Sigue diciendo que estas modificaciones son pequeñas aunque desea dejar claro que, en el caso de la plaza de la Escuela de Música, se trata de forzar la dirección de la propia Escuela dotándola de una capacidad de gestión mayor y, sobre todo, es algo importante de cara a afianzar el carácter público de la Escuela Municipal de Música de Majadahonda en un momento en el que muchos ayuntamientos de España están externalizando dichas escuelas. Aclara que el equipo de gobierno considera que la función de nuestra Escuela de Música está desarrollada, con mucha brillantez, por el equipo de funcionarios que presta actualmente servicios en la misma y por ello desea que siga funcionando ese mismo modelo.

57

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Termina su intervención considerando que ya dio suficientes explicaciones en la Comisión Informativa de Hacienda que se celebró la semana pasada respecto a la plaza del Servicio Jurídico y por ello se remite, en estos momentos, a esa misma explicación.

El concejal del grupo municipal Socialista, Sr. Ventura, desea dejar claro que su grupo no pone en duda la capacidad de autoorganización de este Ayuntamiento ni la valía de todos los afectados por esta modificación de plantilla y lo que sí que va a criticar es la falta de rigor, el planteamiento y la poca credibilidad que le merecen los argumentos aportados para la nueva adecuación singular de la plantilla que presenta el equipo de gobierno que es lo que teme que sea esta modificación de plantilla. Sigue diciendo que en una parte de la Moción, en la que se justifican los cambios que se proponen, consta textualmente que se hacen para ofrecer unos servicios públicos a la altura de lo que exige el ciudadano, unos servicios de calidad que respondan a sus demandas y necesidades y por ello su grupo se pregunta si solo con la subida de sueldo del Jefe de Servicio de los Servicios Jurídicos se va a conseguir ese loable propósito que figura en la Moción a la que ha aludido anteriormente y también si no sería más efectivo contribuir al mantenimiento de esos servicios públicos dotándoles de una mayor funcionalidad y un mejor reparto en las cargas de trabajo. A continuación pregunta cómo es posible que el equipo de gobierno no supiera, en el momento de crear y dotar presupuestariamente el puesto de libre designación de Jefe de los Servicios Jurídicos, que un subgrupo A1 nivel 28 (que es lo que se va a aprobar en estos momentos) debía tener unos complementos de destino y específicos dotados, en lugar de con 28.346 euros, con 35.683 euros que es la cantidad que ahora, con la adecuación singular que se propone, va a tener. Manifiesta que lo que más llama la atención a su grupo es que, como no se puede incrementar el Presupuesto, de repente, los 7.640 euros más anuales que indica el informe del departamento de Recursos Humanos que debe cobrar ese técnico, sean compensados por el equipo de gobierno, en un acto de “prestidigitación inmediato”, por la adecuación que se realiza de una plaza vacante de Oficial 1ª de Fontanería convirtiéndola en Oficial 2ª liberando de esa forma, del

58

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Presupuesto Municipal, exactamente los 7.640 euros que faltan para el puesto del Jefe de Servicios Jurídicos. Indica que, desde el punto de vista de su grupo, este tipo de ejercicios no ayudan en demasía a recuperar no solo la confianza de los ciudadanos sino la de los propios miembros de la Corporación y personal de este Ayuntamiento que ven cómo a algunos se les castiga con expedientes sancionadores y a otros se les premian sus servicios profesionales con reconocimientos y adecuaciones. Considera que, en los tiempos actuales en los que se producen recortes en las plantillas y sueldos de los trabajadores, es necesario ser más riguroso a la hora de dotar los puestos de libre designación para evitar realizar modificaciones de condiciones como las que se proponen porque pueden ser motivo de controversia y objeto de situaciones que lleven a la sensación clasista de que, por el trato recibido, existen funcionarios y laborales de primera y funcionarios o laborales de segunda. Continúa diciendo que, en otra parte de la Memoria de la Alcaldía, se justifica esta modificación diciendo que la reconversión de una serie de puestos de trabajo en otros dotados de unas características y funciones específicas que hagan posible un funcionamiento eficaz y eficiente de los servicios donde se hallan ubicados, eje por el que su grupo entiende mejor el cambio de denominación del puesto de dirección de la Escuela Municipal de Música y por ello pregunta si es que anteriormente este puesto no funcionaba bien como estaba, si se producían problemas de trabajo, cuándo se ha dado cuenta el equipo de gobierno de la necesidad de adecuarlo y además pregunta si, con la adecuación de la denominación del puesto y con las funciones que se le asignan, se van a solucionar los problemas que pudieran existir y también si hay necesidad de sobrecargar de funciones un puesto de trabajo. Añade que lo bueno de ese cambio es que no representa un aumento del gasto o, al menos, eso es lo que dice en estos momentos el equipo de gobierno pero, a pesar de ello, su grupo duda que no vaya a suponer un aumento de la dotación presupuestaria de dicho puesto de trabajo. Continúa diciendo que su grupo cree que el equipo de gobierno debería ir preparando una modificación presupuestaria para ese puesto de Director del Auditorio Municipal y de la Escuela Música porque se

59

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) teme que, como se produce un aumento de funciones, será necesario aumentar la dotación dineraria de dicho puesto. Termina su intervención aclarando que, desde el punto de vista de su grupo, ésta no es la mejor forma de arreglar las cosas ya que considera que solo es una forma más de aportar confusión y descontento en este Ayuntamiento “de los líos”.

La portavoz del grupo municipal Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal, indica que lo que se presenta en este expediente es una adecuación de puestos de trabajo. Sigue diciendo que su grupo ha venido pidiendo desde hace tiempo, y en muchas ocasiones, una relación de puestos de trabajo y sabe que es imposible contar con ella en esta legislatura a pesar de que cree que se evitarían muchos de los problemas que puedan existir en relación con la plantilla municipal. Aclara que su grupo está de acuerdo en que se sube el nivel al Director de la Escuela de Música porque dicha Escuela va a comenzar a funcionar en el Auditorio por lo que considera conveniente que ese puesto de trabajo se responsabilice también del Auditorio Municipal. Indica a continuación que la Letrada Municipal trabaja mucho, incluso por las tardes, porque este Ayuntamiento tiene un montón de causas abiertas pero recuerda que el año anterior esa plaza ya figuraba en la plantilla presupuestaria como subgrupo A1 nivel 28 y ahora, supuestamente, se le va a subir a ese mismo nivel por lo que su grupo no entiende que ahora haya necesidad de subírselo. Manifiesta que tampoco entiende que se contemplara, en la plantilla presupuestaria de 2014, una subida del complemento específico de 23.296 euros y que la cantidad que ahora se le va a subir ascienda a 25.694 euros y además su grupo ha detectado que las sumas de las cantidades complementarias que figuran en la plantilla presupuestaria no están bien sumadas por lo que considera necesario que sean revisadas por el Departamento de Recursos Humanos o por la Intervención Municipal por si fuera necesario corregirlas. Indica que también le ha llamado la atención, revisando la plantilla presupuestaria para conocer los puestos de trabajo que están

60

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) clasificados como A1 nivel 28, que existe un puesto de Analista de Sistemas que tiene un complemento específico de 32.062 euros, cantidad bastante superior a la que se va a determinar para la Letrada Municipal cuando su grupo entiende que el trabajo que realizan ambos puestos es muy distinto y por ello termina su intervención pidiendo que el equipo de gobierno reconsidere su petición para que se elabore una relación de puestos de trabajo.

El portavoz del grupo municipal Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Santana, indica que la justificación que se da en este expediente de modificación de plantilla es demasiado “rimbombante” para el contenido real que tiene y da la impresión de que solamente se tiene un borrador de plantilla que puede servir para cualquier cosa y dice esto porque se habla de ofrecer servicios de calidad que responden a demandas y necesidades o afrontar los retos del nuevo mapa competencial pero su grupo no sabe qué tiene eso que ver con la transformación de una plaza de Oficial 1ª en Oficial 2ª o qué tiene que ver la contención de gastos de personal con la corrección de un error que supone aumentar la cuantía de un puesto de trabajo en unos 7.000 euros. Sigue diciendo que su grupo no va a poner en duda la facultad que tiene el equipo de gobierno de estructurar los servicios y la potestad de autoorganización pero entiende que este Ayuntamiento, como organización, tiene que motivar todas las resoluciones que adopte porque surgen algunas dudas respecto al cambio de la denominación del puesto de Director de la Escuela de Música a Director del Auditorio Municipal y de la Escuela de Música. Aclara que conoce la realización de cambios en algunas instalaciones, en concreto, la Escuela de Música va a pasar a funcionar en el Auditorio Municipal y la Concejalía de Educación pasará a ubicarse en el antiguo colegio Rosa Agazzi pero esos cambios todavía no han sido comunicados oficialmente y considera necesario que se diga que ese cambio que se propone responde a esa iniciativa porque sería una buena forma de motivar esos cambios. A continuación pregunta qué ocurrirá si el cambio de ubicación de las instalaciones no se lleva a cabo durante un tiempo, pregunta que hace porque desearía conocer, aunque se haya cambiado la denominación de ese puesto de trabajo, si el Auditorio Municipal seguirá dependiendo de la Concejalía de Cultura o pasaría a depender de la Concejalía de Educación porque actualmente se supone q ue el Director de la Escuela de Música

61

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) depende de la Concejalía de Educación. A continuación considera necesario que se expliquen todas estas cuestiones que ha planteado en este expediente. Indica además que el momento oportuno para corregir los errores que se plantean en este expediente, debería haber sido el de aprobación del Presupuesto para el ejercicio 2014 porque se debería haber corregido, en ese momento, el error determinando el salario que correspondía al nivel 28 en lugar del correspondiente al nivel 26 y de hecho recuerda que algún trabajador municipal presentó alguna alegación contra el Presupuesto Municipal por entender que no recogía el salario que debía percibir y planteaba la existencia de errores respecto a las cuantías de los complementos específicos que debían percibir los Técnicos de Gestión integrados en el subgrupo de funcionarios A2. Insiste en que el equipo de gobierno podría haber aprovechado este expediente para solventar también esos otros errores porque, al no hacerse así, se puede dar la impresión de que los cambios en la plantilla se hacen de forma discrecional porque se corrigen unos determinados errores pero otros no. Termina su intervención diciendo que se debe revisar si realmente se producen errores en los complementos que corresponden a cada trabajador municipal y, si es así, se deben corregir adecuando los salarios de todos los trabajadores municipales.

La portavoz del grupo municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica que este expediente significa una cosa concreta para el concejal delegado de Recursos y parece que otra distinta para el Sr. Alcalde y dice esto porque el concejal de Recursos Humanos ha dicho, en su intervención anterior, que no tenía trascendencia puesto que se trata de la adecuación de algo mal hecho aunque su grupo no entendía por qué se había hecho y tampoco sabe si la Letrada Municipal, en el año 2013, no cobraba el importe correspondiente a ese complemento específico aunque parece que, según la plantilla municipal, sí lo cobraba en el año 2012 y, si es así, por qué la persona que ocupa ese puesto ha estado sin cobrar la cantidad que le correspondía, durante todo un año. Sigue diciendo que a continuación va a dar lectura a una determinada parte de la Moción de la Alcaldía que figura en este expediente para demostrar que no es tan intrascendente como dice el

62

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) concejal delegado de Recursos Humanos. Aclara que en esa Moción se dice que, apreciados una serie de errores en la confección de la plantilla de personal y considerando la necesidad de introducir una serie de cambios en la estructura municipal que posibiliten la máxima efectividad en la consecución de los objetivos a alcanzar por el equipo de gobierno en la recta final de esta legislatura y el aumento en la calidad en la prestación del servicio del ciudadano, hacen necesario un nuevo planteamiento y configuración de la plantilla de personal de este Ayuntamiento, en base a las siguientes consideraciones: definir un marco para la política de recursos humanos en el Ayuntamiento de Majadahonda que atendiendo a variables de eficiencia y racionalización, haga posible que la entidad cuente con los efectivos necesarios en número, perfil y distribución con el objetivo de aumentar la productividad y prestar los servicios públicos correspondientes; la contención de los gastos de personal mediante el dimensionamiento y la racionalización de la plantilla que responda a las necesidades de los servicios públicos demandados por la población; la reconversión de una serie de puestos en otros dotados de unas características y funciones específicas que hagan posible un funcionamiento eficaz y eficiente de los distintos servicios en los que se hayan ubicados y afrontar los retos del nuevo mapa de competencial que para las administraciones locales ha quedado definido en la reforma local dando cumplimiento a los principios de racionalidad, economía y eficiencia y además dice que, por lo tanto dispone que se proceda a iniciar …. Indica que el texto de la Moción de la Alcaldía que acaba de leer demuestra que esta modificación de plantilla tiene mucha más enjundia que decir que hay un trabajador que tiene un complemento específico mal puesto, que otro tiene que asumir la responsabilidad del Auditorio Municipal y que un Oficial 1ª de Fontanería pase a ser Oficial 2ª. Aclara que la plantilla de este Ayuntamiento, desde hace unos años, está hecha, desde el punto de vista de su grupo, de remiendos porque está hecha a base de adecuaciones singulares aunque, como ha dicho en muchas ocasiones, esas adecuaciones siempre se realizan en la misma concejalía o alrededor de ella. Manifiesta además que en este Ayuntamiento se ha creado un clima raro y supone que cuando el Partido Popular deje de gobernar

63

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Majadahonda, lo que seguramente ocurrirá algún día, su grupo entiende que va a dejarlo, funcionalmente, hecho un erial. Añade que el equipo de gobierno ha presionado a los funcionarios, ha estado apretándoles demasiado en cosas en las que, desde su punto de vista, no debería haber apretado tanto, ha dividido a los funcionarios y a los laborales y de hecho los trabajadores laborales tienen un horario de 7 de la mañana a 15 horas y los funcionarios actualmente tienen un horario flexible; los funcionarios pueden coger sus vacaciones por días sueltos y los laborales las tienen que cogerlas de 5 en 5 días, etc. por lo que parece que el equipo de gobierno está metiendo “puyas” cuando hace poco tiempo los funcionarios y los laborales estaban equiparados. Sigue diciendo que el equipo de gobierno ha llegado finalmente a un acuerdo con la Policía Local pero recuerda que todos los expedientes disciplinarios que se han instruido a los funcionarios de dicho cuerpo (unos 70 en 2013). Aclara que, desde el punto de vista de su grupo, esta modificación sería una adecuación si no se hubiera incorporado a este expediente la Moción del Alcalde que ha leído anteriormente pero, teniendo en cuenta dicha Moción, no tiene tan claro que se trate solamente de una adecuación o sea algo más. Considera a continuación que sería totalmente necesario realizar una relación de puestos de trabajo y recuerda que, hace unos días, el concejal delegado de Recursos Humanos dijo a los grupos de la oposición que se podían reunir cuando quisieran pero entiende que la iniciativa debe adoptarla dicho concejal porque es el que tiene la responsabilidad de hacerlo y para ello debe realizar un boceto para que lo estudien los grupos de la oposición. Indica que su grupo entiende que no se pueden realizar más adecuaciones singulares ni corregir continuamente los errores que se hayan cometido para justificar elevaciones de nivel porque la interlocución sea distinta dependiendo del nivel de los puestos de trabajo porque no es cierto que algunos trabajadores del subgrupo A1 tengan más interlocución con otros niveles porque la interlocución está más relacionada con el trabajo que cada uno realice.

64

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Continúa diciendo que, desde el punto de vista de su grupo, es necesario realizar algo respecto a este tema y dejar de hacer remiendos y de tramitar adecuaciones singulares y añade que le gustaría que se le informara de si la aprobación que se va a realizar es inicial o definitiva porque recuerda que en el orden del día se dice que se trata de una aprobación inicial y pregunta, si lo fuera, si se tiene que proceder a realizar una publicación y abrir un periodo de exposición pública porque, en caso de que haya que hacerlo así, se podrán presentar alegaciones. Termina su intervención aclarando que su grupo cree que es hora de tomarse en serio los problemas de los trabajadores, de que se hagan bien las cosas y de que se dejen de poner remiendos porque lo único que se consigue es crear mal ambiente.

El concejal delegado de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana, Sr. Carnevali, indica que el equipo de gobierno, en general, no pone remiendos sino que realiza una política de personal seria, objetiva y rigurosa, características que no son compartidas por el grupo Centrista aunque recuerda que la portavoz de dicho grupo fue concejal de Recursos Humanos de este Ayuntamiento hace años y dejó una herencia muy mala, información que ha recibido de los funcionarios de este Ayuntamiento. Sigue diciendo que él, antes de formar parte de esta Corporación, trabajaba en un despacho de abogados en Madrid y, cuando se le ofreció la posibilidad de incluirle en unas listas electorales, aceptó la invitación y resultó elegido. Aclara que comenzó desarrollando, en este Ayuntamiento, el puesto de concejal de lo que entonces se denominaba Urbanizaciones y Participación, después desempeñó la concejalía de Cultura y, al cabo de un tiempo, pasó a desempeñar la concejalía de Recursos Humanos. Recuerda a continuación que, cuando él se incorporó a este Ayuntamiento, el Partido Popular llevaba un tiempo gobernando pero lo que recibió en Recursos Humanos fue una situación heredada desde hacía muchos años y que conocía perfectamente la portavoz del Grupo Centrista. Manifiesta que cuando él comprobó lo que había en esos momentos en Recursos Humanos, sobre todo algunas herencias y algunos contubernios, su primera intención fue salir corriendo.

65

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

La portavoz del grupo Centrista indica que esas herencias no eran de su responsabilidad.

El concejal delegado de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad, Sr. Carnevali, aclara que, cuando se incorporó a este Ayuntamiento, cuando se tramitaba una modificación como la que hoy se está presentando, había que subir el sueldo, por regla general, a toda la plantilla lo que era bendecido por la actual portavoz del Grupo Centrista. Indica además que cuando gobernaba el Grupo Centrista, desde su punto de vista, se dio carta blanca a los sindicatos y considera que, durante muchos años, la política de personal de este Ayuntamiento estaba condicionada por los sindicatos y cree que no pasa nada porque fuera así. Manifiesta que este debate se ha mantenido en muchas ocasiones porque la portavoz del Grupo Centrista se empeña en sacar las cosas de quicio y en hacer ataques contra su persona y contra los funcionarios que trabajan en su concejalía que, recuerda, son funcionarios de carrera que han aprobado oposiciones y no se hace como antes cuando se incorporaban trabajadores a la plantilla municipal sin ningún tipo de selección lo que se puede comprobar que ha ocurrido en este Ayuntamiento porque figura en los expedientes de los trabajadores, expedientes que pone a disposición de los ciudadanos que quieran corroborar lo que está diciendo. Ante los intentos de intervenir de la portavoz del grupo Centrista, el Sr. Presidente pide respeto por el turno de intervenciones del concejal delegado de Recursos Humanos e indica a dicha portavoz que podrá realizar las manifestaciones que desee posteriormente. A continuación el Sr. Presidente recuerda que tenemos una democracia y que hay que respetar a quién está en el uso de su turno de palabra y por ello pide al concejal delegado de Recursos Humanos que continúe su intervención.

66

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) El concejal delegado de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana, Sr. Carnevali, recuerda a la portavoz del grupo Centrista que ha realizado una acusación más grave que la que él ha hecho porque ha dicho que el equipo de gobierno ha presionado a los funcionarios cuando se trata de una mentira. Sigue diciendo que la Sra. Pedreira es la única corporativa que ha acusado, por escrito, a funcionarios de este Ayuntamiento de conductas irregulares lo que hizo respecto a la Técnico de Administración General del Servicio de Licencias de Obra Mayor y Disciplina Urbanística a la que acusó de irregularidades en la concesión de una licencia por un tema de una valla, lo ha hecho hace poco tiempo acusando, de forma velada, a una funcionaria de este Ayuntamiento (Directora de Servicios Jurídicos) por la modificación del contrato del parking, etc. por lo que considera que la portavoz del grupo Centrista sí tiene “una camarilla” y la utiliza en contra del equipo de gobierno y además tiene “amigos” y “enemigos” y considera que ella sí hace ataques a personas y funcionarios de este Ayuntamiento, ataques que conocen los funcionarios y algunos están muy cansados de ello. Añade que la portavoz del grupo Centrista ha convertido los recursos humanos de este Ayuntamiento en un campo de batalla porque personalmente le interesa que sea así. Termina su intervención diciendo que ha ofrecido, a los grupos de la oposición, diálogo para este asunto y así lo hizo en la pasada reunión de la Comisión Informativa de Hacienda, ha ofrecido celebrar una reunión la próxima semana y ha reiterado su disponibilidad para hablar de lo que los grupos de la oposición quieran pero considera que el punto de partida de la portavoz del grupo Centrista es absolutamente irreconciliable con una postura lógica de gestión de recursos humanos en cualquier administración pública de España.

El concejal del grupo municipal Socialista, Sr. Ventura, indica que considera necesario, en este tipo de asuntos, ser claros y concisos en las justificaciones concretas y no realizar acusaciones de forma permanente.

67

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Sigue diciendo que, desde su punto de vista, casi nunca figuran los intentos de crear “una guardia de corps” en torno a alguien y cree que va a fracasar el presunto intento de crear diferencias de clase entre los trabajadores de los ayuntamientos o administraciones públicas porque está convencido de que la política del “divide y vencerás” siempre fracasa y también cree que no se puede establecer funcionarios de primera y funcionarios de segunda justificándolo en la necesidad de gestionar el personal o de que se van a mejorar los servicios públicos, etc. Manifiesta que para hacer cosas como las que se ha dicho anteriormente, hace falta algo más que una justificación peregrina, una manera de hacer las cosas por el ordeno y mando o anteponiendo los deseos de adecuar el entorno laboral de este Ayuntamiento a una fórmula de trabajo aunque eso divida profundamente al personal. Añade que su grupo no dice que se haya presionado a nadie, como ha dicho la portavoz del grupo Centrista, pero sabe que a determinados funcionarios se les ha reconocido el error que se había cometido y a otros no, se premia a algunos funcionarios con un reconocimiento y subida de categoría y a otros se les traslada de lugar de trabajo e incluso se les expedienta por motivos que, personalmente, no le parecen suficientes. Aclara que lo que su grupo pide es que no se hagan más remiendos en las plantillas, que el equipo de gobierno haga las cosas bien, que no realice, en mitad de la legislatura, este tipo de adecuaciones singulares que solo llevan a una sensación de que hay algo más que lo que posiblemente haya. Termina su intervención diciendo que su grupo considera necesario no hacer más remiendos y hacer las cosas bien en los asuntos relativos al personal de este Ayuntamiento porque cree que no solo es el equipo de gobierno el que se juega mucho porque, cuando el equipo de gobierno se vaya, dejará una herencia igual a la que el equipo de gobierno acusa al grupo Centrista de haber dejado.

La portavoz del grupo Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal, indica que su grupo todavía es de los ingenuos porque sigue creyendo que los funcionarios son independientes y no obedecen a nada que no sea el interés general y por ello tienen puestos vitalicios.

68

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

Sigue diciendo que no le gustaría pensar que los funcionarios obedecen a presiones o que hay “funcionarios guapos y funcionarios feos” sino que todos son iguales. A continuación manifiesta que su grupo considera muy necesario contar con una relación de puestos de trabajo y entiende que hoy, el concejal delegado de Recursos Humanos, se está ofreciendo a estudiar todas esas cuestiones juntos y por ello le agradece su disposición para intentar conseguir, entre todos, hacer algo y estudiar las situaciones puntuales que puedan existir y la situación general de este Ayuntamiento. Termina su intervención diciendo que su grupo dejará la elaboración de la relación de los puestos de trabajo para la siguiente legislatura porque está convencida de que en ésta no se va a poder contar con ella.

El Sr. Presidente indica que todas las administraciones, cuando han elaborado una relación de puestos de trabajo, han sufrido un coste laboral de más del 20% aunque sería fantástico que este Ayuntamiento la consiguiera hacer sin ese aumento en los costes, aumento que se produce porque los sindicatos igualan las retribuciones siempre por arriba.

El portavoz del grupo municipal Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Santana, indica que su grupo siempre ha pensado que este punto, por problemas de agenda o por estar por medio la Semana Santa, en lugar de tratarse en la comisión informativa de Régimen Interior acabó haciéndose en la de Hacienda pero después de oír la “inquina” que el equipo de gobierno tiene hacia los sindicatos, su grupo teme que ese cambio puede ser premeditado porque los representantes de los trabajadores son invitados a asistir a la comisión informativa de Régimen Interior pero no pueden asistir a la comisión informativa de Hacienda. Sigue diciendo que es curioso que los sindicatos y los representantes de los trabajadores se enteraran de esta modificación de plantilla por la prensa, por el tablón de anuncios o porque algún grupo

69

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) de la oposición se dirigió a ellos para facilitarles la información de este expediente. Manifiesta que está de acuerdo en la potestad autoorganizativa que tiene el equipo de gobierno y además recuerda que el informe del Director de Recursos Humanos dice que esta forma de proceder está avalada por la Ley de Bases de Régimen Local pero su grupo considera necesario recordar que existe el Estatuto Básico del Empleado Público que, en algunos de sus artículos, dice que en las consecuencias de la administración pública que afecten a las potestades de autoorganización y que tengan repercusión sobre las condiciones de trabajo de los funcionarios públicos contempladas en el anterior apartado, procederá la negociación de dichas condiciones con las organizaciones sindicales y además incluye la negociación colectiva, algo que parece que no gusta mucho en este Ayuntamiento y menos aún en los últimos años. Añade que su grupo considera que deben existir, al menos, unos principios mínimos de transparencia con respecto a los trabajadores municipales porque no entiende que sus representantes se tengan que enterar de una modificación de plantilla como ésta por el tablón de anuncios. Insiste en que, en un mínimo de buena fe, se hubiera avisado a los representantes de los trabajadores o se hubiera presentado para debatir en el órgano en el que ellos pueden opinar. Sigue diciendo que es necesario hacer bien todas las cosas y añade que su grupo no es capaz de dirimir si tiene razón el informe del Director de Recursos Humanos en el que se dice que no es necesario referirse al Estatuto Básico del Empleado Público pero su grupo entiende que, como existe esa duda, se debería estudiar ese tema y hacer las cosas lo mejor posible para evitar, por ejemplo, que este asunto acabe en un juzgado y haya que retrotraer todo este proceso en unos años porque no se hayan hecho bien las cosas. Termina su intervención aclarando que es necesario mantener un buen marco de relaciones laborales en este Ayuntamiento.

La portavoz del grupo municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica al concejal delegado de Recursos Humanos, que va a tener que

70

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) demostrar todo lo que ha dicho anteriormente y, si no puede demostrarlo, deberá pedir disculpas. Recuerda a continuación que ella fue concejal delegada de Personal solamente 3 ó 4 meses y que anteriormente hubo dos partidos políticos, distintos al suyo, que gobernaron este Ayuntamiento con mayoría absoluta por lo que pide a dicho concejal que confirme las fechas en que se produjeron los hechos de los que le ha acusado y espera que le presente la documentación que sustenta esas acusaciones o pida disculpas. Sigue diciendo que el concejal delegado de Recursos Humanos no tiene más razón por gritar y añade que su grupo también sabe que determinados funcionarios no quieren hablar con los integrantes de los grupos de la oposición porque tienen un cierto miedo a hacerlo ya que es posible que no esté bien visto por el equipo de gobierno. Indica que su grupo entiende que un funcionario no siempre tiene que tener la razón y, por ejemplo, su grupo discrepó de algún informe emitido respecto a la Residencia de Mayores y después se comprobó que su grupo tenía razón en que faltaban 55.000 euros en el canon que la empresa adjudicataria debía abonar al Ayuntamiento; discrepó cuando en un expediente figuraban tres informes contradictorios emitidos por una funcionaria de este Ayuntamiento y en ese caso se comprobó también que su grupo tenía razón; discrepó de un informe emitido por otro funcionario en un expediente de precios contradictorios y también tenía razón por lo que está claro que los funcionarios no dejan de ser trabajadores que pueden equivocarse como todo el mundo y su grupo tiene derecho a ponerlo de manifiesto si no considera correctos esos informes lo que no significa que su grupo tenga manía o persiga a los funcionarios que cometen esos errores. Manifiesta a continuación que no puede aceptar que el concejal delegado de Recursos Humanos diga que ella “tiene una camarilla” porque no es cierto que tenga tanto poder y tampoco es cierto que el concejal delegado de Recursos Humanos esté sufriendo en su despacho “sus puyas” y añade que dicho concejal puede preguntar a los sindicatos si realmente la mala es ella y si el concejal delegado de Recursos Humanos es “el santo Job”.

71

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Aclara que su grupo va a seguir discrepando y manifestando todo lo que considere necesario porque el equipo de gobierno se equivocó respecto al Punto Limpio y por ello su grupo ganó el recurso que interpuso, se equivocó en el expediente de la Residencia de Mayores y con los precios contradictorios y además considera que no se hacen bien las cosas cuando se emiten, en un mismo expediente, tres informes distintos. Continúa diciendo que la obligación de su grupo es poner de manifiesto todos los errores que detecta y además considera necesario realizar una relación de puestos de trabajo porque es posible que el ambiente laboral, en ese caso, sería mejor. Añade que el equipo de gobierno del Partido Popular lleva muchos años gobernando este Ayuntamiento con mayoría absoluta y por ello considera que podía contar con una plantilla modélica y dejar de hacer adecuaciones singulares. Recuerda seguidamente al concejal delegado de Recursos Humanos que no le ha explicado por qué el puesto de Letrada Municipal figuraba, en la plantilla del año 2012, con un determinado complemento, por qué aparece con otro distinto en la del año 2013 y por qué, en la plantilla presupuestaria de 2014, aparece con el mismo complemento que en la del año 2012, explicación que considera importante. Continúa diciendo que entiende que los vecinos han querido que su grupo formen parte de esta Corporación para que se metan en todos los asuntos que les afectan y está claro que la organización municipal afecta muchísimo a los vecinos y por ello entiende que sería necesario mejorar el clima laboral porque todos consideran que están un poco tenso aunque es posible que ahora se vaya a aflojando un poco porque, como queda menos tiempo para que se celebren elecciones locales, el equipo de gobierno considera necesario aflojarlo. Termina su intervención recordando que el concejal delegado de Recursos Humanos ha ofrecido la posibilidad que se reúnan todos los grupos políticos para hablar del clima laboral y su grupo está de acuerdo con ello pero desea que dicho concejal demuestre, en el próximo Pleno, que es cierto todo lo que ha indicado en este debate sobre su persona y, si no puede demostrarlo, deberá pedir disculpas.

72

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

El concejal delegado de Recursos Humanos, Sr. Carnevali, pide a la portavoz del grupo Centrista lo mismo que ella le ha pedido a él y se remite a lo que figure en el borrador de acta para comprobar que dicha portavoz ha hablado de presiones por parte del equipo de gobierno. Sigue diciendo que el equipo de gobierno siempre ha ofrecido diálogo en materia de personal lo que se puede comprobar revisando las actas de las comisiones informativas de Régimen Interior y Personal y aclara que el equipo de gobierno tiene una relación bastante normalizada con las centrales sindicales y de hecho, hace poco tiempo, ha llegado a un acuerdo con ellas y en estos momentos se está negociando otra posibilidad de acuerdo respecto a los trabajadores laborales. Aclara que el problema que ha surgido y las discrepancias entre las condiciones de los funcionarios y de los trabajadores laborales, no han sido determinadas por el equipo de gobierno sino que está determinada, sobre todo, por los cambios legislativos que, en los últimos años, se han producido en este país y por la situación en que han quedado algunos convenios laborales. Añade que la negociación que se llevando a cabo, en estos momentos, por el equipo de gobierno con los representantes de los trabajadores laborales es la de adecuar las condiciones de unos a los de los otros por lo que pide a los grupos de oposición que no realicen determinadas acusaciones en ese sentido porque es posible que las hagan por fastidiar o por desconocimiento lo que preocupa al equipo de gobierno. Indica que el equipo de gobierno no tiene ningún problema por llevar este expediente a una comisión informativa de Régimen Interior por estar presentes en la misma los sindicatos y desea dejar claro que el no hacerlo así se debió a un retraso en su tramitación por la Semana Santa. A continuación recuerda que él se reúne con los sindicatos en su despacho, o en cualquier otro lugar, porque la relación dura muchos años y la interlocución personal es buena. Manifiesta además que la gestión de recursos humanos de este Ayuntamiento es totalmente profesional y recuerda que el Director de Recursos Humanos es funcionario municipal, abogado y profesor de derecho laboral en la Universidad Complutense de Madrid y los tres técnicos de gestión que tiene a su cargo son profesionales del área de

73

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) recursos humanos y dos de ellos son funcionarios y uno trabajador laboral de este Ayuntamiento desde hace 25 años por lo que no entiende por qué los grupos de la oposición dicen que hay problemas en la gestión de recursos humanos cuando, desde su punto de vista, el modelo de gestión de recursos humanos que tenemos es, a día de hoy, modélico con respecto al de otros muchísimos ayuntamientos de España, incluidas muchas capitales de provincia lo que puede comprobarse fácilmente. Añade que los criterios de gestión del departamento de Recursos Humanos son profesionales y en la dirección de este Ayuntamiento no hay ningún cargo político por lo que no sabe a qué viene la inquina que demuestran los grupos de la oposición cada vez que se presenta un expediente de adecuación singular. Aclara que una adecuación singular es un término utilizado, en muchas ocasiones, por las centrales sindicales para referirse a ascensos o a modificaciones de plazas y entiende que es lógico que si, en un momento determinado y en virtud de la capacidad de organización que tiene la dirección de este Ayuntamiento como la tiene también cualquier empresa o ministerio, se toma la decisión de ascender a una persona, no se puede pedir que se le suba el sueldo a todo el mundo porque ello no es lógico y considera que, en el fondo, lo que se pide es precisamente eso y si no es así, al menos los grupos de la oposición, cuando lo escuchan, no dicen nada. A continuación aclara, para que todos lo conozcan, que en las reuniones de la comisión informativa de Régimen Interior están presentes los sindicatos que han mantenido siempre la filosofía a la que ha aludido anteriormente, filosofía que personalmente no considera acertada pero recuerda que los grupos de la oposición siempre han estado, al menos, callados. Manifiesta que los grupos de la oposición conocen perfectamente que el problema de los sueldos de este Ayuntamiento no está en el expediente cuya aprobación se propone hoy sino en la productividad, tema del que pueden hablar cuando lo deseen los grupos de la oposición pero recuerda que es un tema muy complicado Termina su intervención diciendo que, necesariamente, se tienen que presentar más adecuaciones al Pleno porque, como se dice en este expediente, la plantilla municipal se tiene que ir adecuando a las nuevas necesidades de la administración y recuerda que las

74

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) administraciones, en estos momentos, están en vías de cambiar completamente y, si los grupos de la oposición desean hablar de ello, pueden hacerlo en términos sosegados y profesionales o de lo contrario se puede convertir este Ayuntamiento en un campo de batalla.

Sometido este asunto a votación, la Corporación, por catorce (14) votos a favor correspondientes al grupo municipal Popular, dos (2) votos en contra correspondientes al grupo municipal Izquierda Unida-Los Verdes y nueve (9) abstenciones correspondientes a los grupos municipales Socialista, Unión Progreso y Democracia y Centrista, ACUERDA:

Primero.- Aprobar inicialmente la modificación de la plantilla de personal en los siguientes términos: 

Modificar la denominación del puesto vacante “Director Escuela de Música” por la de “Director del Auditorio Municipal y de la Escuela de Municipal de Música”.



Adecuar el importe del Complemento de Destino en la cuantía de 9.989 euros y el Complemento Específico en la cuantía de 25.694 euros del puesto Jefe de Servicio de Asuntos Jurídicos, Subgrupo A1, Nivel 28. Asignar, bajo la supervisión de la Secretaría General y superior dirección, por delegación de la Alcaldía Presidencia, de la Concejalía que en cada momento ostente las atribuciones en materia de Recursos Humanos, Calidad, Organización y Servicios Jurídicos, las siguientes funciones al puesto de Jefe de Servicio de Asuntos Jurídicos:   

Planificación y dirección de la asistencia letrada al Ayuntamiento en todos los órdenes jurisdiccionales. Asistencia y asesoramiento jurídico al Concejal Responsable del Servicio. Coordinación, tramitación e impulso de los expedientes sancionadores que afecten a diversos departamentos; en particular, los relativos a seguridad, consumo, medio ambiente y educación. 75

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 

  

 

Responsable de seguridad jurídica de los ficheros de datos de carácter personal del Ayuntamiento, sin perjuicio de las funciones que la normativa atribuya directamente a los funcionarios de Administración Local con habilitación de carácter nacional. Estudio, coordinación, redacción e informe de Ordenanzas Municipales. Emisión de informes jurídicos en los expedientes que tramite como Jefe de Servicio. Jefatura directa de los recursos humanos de su área, sin perjuicio de las atribuciones y la supervisión de la Secretaría General y la superior dirección por parte del Concejal delegado de Recursos Humanos, del Director de Recursos Humanos y de la superior jefatura de personal por parte del Alcalde. Y cualquier otra que le encomiende el Concejal responsable.

Transformar la plaza vacante de Oficial 1ª Fontanería, Subgrupo C2, Nivel 17, en una plaza de Oficial 2ª Fontanería, Subgrupo C2, Nivel 16, con un Complemento de Destino de 4.199 euros y un Complemento Específico de 8.877 euros. Asignar las siguientes funciones al puesto de Oficial 2ª Fontanería:     

Bajo la supervisión del encargado designado por la concejalía o Superior jerárquico que se determine: Mantener y reparar con diferentes materiales, tuberías en instalaciones de agua, aplicando diversos sistemas para eliminar y corregir las averías de las instalaciones. Mantener y reparar averías en aparatos sanitarios y griferías, subsanando las anomalías o sustituyendo las piezas defectuosas. Mantener y reparar averías en los desagües de las instalaciones, desatascando o reparando las tuberías de evacuación. Realizar operaciones básicas de instalación y mantenimiento en instalaciones efímeras para eventos y verificar su funcionamiento siguiendo instrucciones.

76

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)    

Realizar pequeñas instalaciones de agua fría y caliente, desagües y sanitarios. Realizar acopio de materiales y equipos necesarios para las intervenciones a realizar baja supervisión. Mantener operativas las herramientas y equipos propios para la realización de las funciones propias del puesto. Y cualquier otra que le encomiende el Encargado o Jefe superior.

Segundo.- Condicionar la transformación del puesto de Oficial de 1ª Fontanero, subgrupo C-2 nivel 17 en Oficial de 2ª Fontanero subgrupo C-2 nivel 16 a la existencia de consignación económica suficiente.

Tercero.- Ordenar la apertura de un periodo de información Pública de quince días hábiles, mediante anuncio en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, plazo durante el cual los interesados podrán examinar el presente expediente y formular reclamaciones ante el Pleno, entendiendo que esta modificación de plantilla se considerará definitivamente aprobada si al término de dicho periodo de exposición no se hubiesen presentado reclamaciones.

6.(64/14)

INADMISIÓN A TRÁMITE del recurso de reposición interpuesto por el Grupo Municipal Izquierda UnidaLos Verdes contra el Plan Estratégico de ayudas económicas de emergencia en los supuestos de viviendas objeto de ejecuciones hipotecarias y de dación en pago y resolución de alegaciones y APROBACIÓN DEFINITIVA de las Bases Reguladoras para la concesión de dichas ayudas económicas. (8.1/11.6.1)

Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros documentos, constan los siguientes: A)

ACUERDO PLENARIO de 27 de diciembre de 2013, por el que se aprueba el Plan estratégico de ayudas económicas de emergencia en los supuestos de viviendas objeto de ejecuciones 77

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) hipotecarias y de dación en pago; aprobar inicialmente el texto de las Bases Reguladoras para la adjudicación de ayudas económicas de emergencia en los supuestos de viviendas objeto de ejecuciones hipotecarias y de dación en pago en este municipio y someterlo a información pública mediante publicación en el Tablón de Edictos, BOCM y audiencia a los interesados por un plazo mínimo de 30 días para la presentación de reclamaciones y sugerencias.

B)

EDICTO publicado en el Tablón de Edictos de este Ayuntamiento, en el que consta diligencia del Secretario General, de 17 de marzo de 2014, que acredita su exposición desde el 7 de febrero de 2014 hasta el 12 de marzo de 2014.

C)

ANUNCIO publicado en el BOCM de 5 de febrero de 2014, en el que consta diligencia del Secretario General, de 17 de marzo, que acredita su exposición en el Tablón de Edictos desde el 17 de febrero de 2014 hasta el 12 de marzo de 2014.

D)

ESCRITO DE ALEGACIONES presentado por el Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes, que ha tenido entrada en el Registro General el 12 de marzo de 2014, nº 4377.

E)

ESCRITO DE ALEGACIONES presentado por el Grupo Municipal Socialista, que ha tenido entrada en el Registro General el 12 de marzo de 2014, nº 4428.

F)

INFORME de la Responsable del Área Gerontológica, de 14 de abril de 2014, cuyo texto es el siguiente: “EXPONE El Ayuntamiento de Majadahonda ha aprobado inicialmente, por acuerdo de Pleno de 27 de diciembre de 2013, las bases reguladoras para la concesión de ayudas económicas de emergencia en los supuestos de viviendas objeto de ejecuciones hipotecarias y de dación en pago. Con fecha 5 de febrero de 78

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 2014 se publicó en el BOCM dicha aprobación inicial y se ha sometido a información pública para la presentación de las reclamaciones y sugerencias que se estimen oportunas. Que vistas dichas reclamaciones y sugerencias, se da la siguiente contestación a las alegaciones planteadas:

ALEGACIONES A LAS BASES Grupo Municipal Socialista Artículo 5: “Requisitos para solicitar las Ayudas” Apartado c. Se propone reducir el periodo en el que la persona afectada deba estar empadronada en el municipio de Majadahonda (con antelación a la fecha de ejecución hipotecaria o de dación en pago) para poder optar a las ayudas económicas. La propuesta es pasar de los 3 años que se plantean a 1 año. Se desestima esta alegación por considerar que el requisito de empadronamiento no debe ser inferior al período que tarda en resolverse una ejecución hipotecaria, incluido el alzamiento. Artículo 5: “Requisitos para solicitar las Ayudas” Apartado g. Se propone eliminar este apartado, ya que contradice el propio espíritu de la subvención, al estar dicha subvención destinada a evitar que las personas afectadas tengan que abandonar su vivienda por impagos. Se desestima esta alegación al considerar que no contradice en ningún momento el espíritu de la subvención, que tiene como principal finalidad cubrir las cargas derivadas de una situación de ejecución hipotecaria y dación en pago. Artículo 6: “Aprobación del gasto y pago de la ayuda” Apartado 2. Se propone modificar la segunda frase del apartado 2 por la siguiente: “Las presentes bases reguladoras obligarán a

79

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) consignar en el presupuesto anual una cantidad destinada a los efectos que recogen las presentes bases. Dicha cantidad será la fijada por un estudio estimativo previo de las necesidades”. Se desestima esta alegación al considerar inadecuado desde el punto de vista de la normativa de estabilidad presupuestaria establecer una cantidad, a priori, en las presentes bases. No obstante, en la Convocatoria se fijará una cantidad basada en un estudio estimativo previo de las necesidades a cubrir por las presentes Bases. Artículo 6: “Aprobación del gasto y pago de la ayuda” Apartado 7. Se propone eliminar este apartado, ya que contradice el propio espíritu de la subvención, al estar dicha subvención destinada a evitar que las personas afectadas tengan que abandonar su vivienda por impagos. Se desestima esta alegación al considerar que no contradice en ningún momento el espíritu de la subvención. Artículo 7: “Órgano de valoración”. Se propone que la mesa deba estar compuesta exclusivamente por técnicos expertos en la materia que se trata y por el secretario general del Ayuntamiento y solo en caso de imposición legal sería admisible que formara parte de la misma cualquier otro miembro. Se desestima esta alegación dado que, sí bien, no hay ningún precepto legal que obligue a que una Mesa de Valoración tenga una composición idéntica a las previstas para las Mesas de Contratación, tampoco hay ningún precepto legal que lo impida, por lo que por coherencia con otras áreas del Ayuntamiento, se ha establecido la composición de la Mesa de Valoración que se viene aplicando con carácter general.

80

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Artículo 8: “Acceso a la ayuda y criterios de valoración”. Se propone incrementar el valor de los ingresos que la unidad familiar debe tener como máximo para poder tener derecho a las ayudas de las prestaciones bases. Se propone, por tanto, que en lugar del 2,5 propuesto, este valor sea de 3,5 veces el IPREM (Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples). Se estima parcialmente esta alegación, porque se considera más adecuado establecer el criterio utilizado en el Fondo Social de Viviendas, de 3 veces el IPREM. Por tanto, queda el Artículo 8 redactado de la siguiente forma: Para tener derecho a la ayuda económica recogida en las presentes bases, será requisito indispensable que los Ingresos totales anuales de la unidad familiar no sean superiores a la cantidad resultante de multiplicar 3 veces el Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples anual (en adelante IPREM), vigente cada año, por el coeficiente que corresponda en función del número de personas dependientes económicamente en el domicilio familiar. El coeficiente será de 1 en el caso de que no hubiera hijos, de 1,5 si hubiera un hijo, y se incrementará en 0,5 por cada hijo de la siguiente forma:  1 hijo: 1,5 x 3 veces el IPREM anual  2 hijos: 2 x 3 veces el IPREM anual  3 hijos: 2,5x 3 veces el IPREM anual  4 hijos: 3 x 3 veces el IPREM anual  Y así sucesivamente En el caso de que convivan en el domicilio familiar una o varias personas en situación de dependencia, se aplicará un coeficiente adicional de 1,5 si hubiera una persona en situación de dependencia, y se incrementará en 0,5 por cada dependiente adicional, de la misma forma que en el caso de personas dependientes económicamente. Artículo 9: “Inicio de procedimiento”. Se propone añadir que, además de la publicación en el BOCM, se dará publicidad de dichas ayudas económicas a través de

81

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) todos los medios institucionales de que dispone el Ayuntamiento de Majadahonda como son, entre otros, la web municipal, la revista municipal, etc. Se desestima esta alegación por considerar que es información muy concreta que debe aparecer en la convocatoria y no en las bases reguladoras de las Ayudas.

Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes: Artículo 1: “Objeto” Se propone modificar el objeto de estas Bases (y el resto del texto para que guarde coherencia) en consecuencia con nuestra propuesta de modificación del Plan Estratégico para que se contemple también a quienes pierden su vivienda por incapacidad de hacer frente al alquiler. Se desestima esta alegación, ya que en las bases reguladoras para la Concesión de subvenciones de la Concejalía de Servicios Sociales se recoge bajo el epígrafe “Ayudas de Emergencia Social” un apartado denominado “viviendas” donde se contempla la cobertura económica de situaciones de necesidad básica, tales como alquileres, que transitoriamente puedan afectar a individuos o familias. Artículo 5: “Requisitos para solicitar las Ayudas” Apartado c. Se propone modificar el texto “Entendiéndose que se produce dicha situación a efectos de las presentes bases cuando el sujeto pasivo esté empadronado en dicha vivienda con antelación a la fecha de ejecución hipotecaria o de dación en pago. Se desestima esta alegación considerando que el requisito de empadronamiento no debe ser inferior al tiempo que tarda una ejecución hipotecaria, incluido el alzamiento.

82

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Artículo 8: “Acceso a la ayuda y criterios de valoración” I) Aumentar de 2,5 a 3 veces el IPREM como valor base para calcular los ingresos totales anuales para acceder a las ayudas. Se estima esta alegación, considerando adecuado seguir el criterio de 3 veces el IPREM como valor base para calcular los ingresos totales anuales, de acuerdo con el Fondo Social de Viviendas. Quedando la redacción del Artículo 8 como se indica en el siguiente punto. II) Se propone modificar el texto sustituyendo en este artículo la palabra “hijo” por persona dependiente económicamente en el hogar. Deben contemplarse, además, medidas específicas para las personas que cumplan los criterios establecidos en la Ley de Dependencia. Se estima esta alegación, quedando el Artículo 8 redactado de la siguiente forma: Para tener derecho a la ayuda económica recogida en las presentes bases, será requisito indispensable que los Ingresos totales anuales de la unidad familiar no sean superiores a la cantidad resultante de multiplicar 3 veces el Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples anual (en adelante IPREM), vigente cada año, por el coeficiente que corresponda en función del número de personas dependientes económicamente en el domicilio familiar. El coeficiente será de 1 en el caso de que no hubiera hijos, de 1,5 si hubiera un hijo, y se incrementará en 0,5 por cada hijo de la siguiente forma:     

1 hijo: 1,5 x 3 veces el IPREM anual 2 hijos: 2 x 3 veces el IPREM anual 3 hijos: 2,5x 3 veces el IPREM anual 4 hijos: 3 x 3 veces el IPREM anual Y así sucesivamente

En el caso de que convivan en el domicilio familiar una o varias personas en situación de dependencia, se aplicará un coeficiente adicional de 1,5 si hubiera una persona en situación de

83

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) dependencia, y se incrementará en 0,5 por cada dependiente adicional, de la misma forma que en el caso de personas dependientes económicamente. III) Se propone: 1. Eliminar la frase “La Cuantía máxima de la ayuda no será en ningún caso superior a 8 veces el IPREM mensual vigente cada año”. Se desestima esta alegación ya que la cuantía máxima de la ayuda se ha determinado en función del valor de las cargas medias liquidadas por vivienda en el municipio de Majadahonda en los años 2012 (3.981 Euros) y 2013 (4.350 Euros). 2. Añadir a los criterios de determinación de la cuantía de la ayuda, no solo las “cargas que se hayan derivado de la situación de ejecución hipotecaria y dación en pago”, sino también las necesidades detectadas por los técnicos/as de los servicios sociales como consecuencia de la pérdida de la vivienda. Se desestima esta alegación ya que el artículo 5 de las presentes bases establece que uno de los requisitos para solicitar estas ayudas, es tener expediente abierto en la Concejalía de Bienestar Social, Salud y Familia. Con este requisito se pretende que los técnicos/as de la Concejalía tengan conocimiento de todos los casos de personas o familias que se encuentren en situaciones de especial vulnerabilidad como consecuencia de la pérdida de su vivienda, para a partir de ahí, valorar las posibles intervenciones a realizar de acuerdo con las “Bases reguladoras para la concesión de Subvenciones de la Concejalía de Servicios Sociales”. En resumen, se considera que las presentes bases y las ayudas en ellas contempladas tienen como finalidad complementar, que no sustituir, las “Bases reguladoras para la concesión de Subvenciones de la Concejalía de Servicios Sociales”.

84

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) ALEGACIONES AL PLAN ESTRATÉGICO Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes: Que sea reelaborado el Plan Estratégico subsanando las deficiencias y errores aquí expuestos y elaborando uno que cumpla con su función. Se estima parcialmente esta propuesta. Se considera adecuado establecer en el Plan Estratégico el plazo de consecución y los indicadores de eficacia del cumplimiento de los objetivos. Por tanto, el Plan Estratégico queda redactado de la siguiente forma: ÁMBITO INSTITUCIONAL Y TEMPORAL El presente Plan Estratégico ha sido elaborado por la Concejalía de Bienestar Social, Salud y Familia del Ayuntamiento de Majadahonda y su aplicación queda limitada a los procesos de gestión de las subvenciones concedidas por este Ayuntamiento para Ayudas Económicas de Emergencia en los supuestos de viviendas objeto de ejecuciones hipotecarias y de dación en pago. No se delimita en el Plan Estratégico un plazo de consecución ya que no existe un plazo como tal sino que son ayudas puntuales supeditadas al momento en que se produzcan pero continuas en el tiempo. El Plan tiene una proyección trienal, aplicándose al periodo 2014, 2015, 2016. EVALUACIÓN Durante el periodo de 2014-2016 el Ayuntamiento de Majadahonda llevará a cabo un procedimiento de seguimiento y evaluación de las subvenciones otorgadas para poder valorar el grado de cumplimiento del objetivo propuesto. Los indicadores que se establecen para medir la eficacia de los Objetivos establecidos son:  Número de solicitudes presentadas

85

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)   

G)

Número de solicitudes aprobadas Grado de cumplimiento del presupuesto consignado en cada Convocatoria Seguimientos realizados de cada situación.”

INFORME nº 188/2014 del Técnico de Administración General de Contratación de Servicios y Suministros, de 16 de abril, cuyo texto es el siguiente: “Conforme a lo dispuesto en el artículo 175 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de Noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las entidades locales, cabe señalar los siguientes, HECHOS PRIMERO: Consta en el expediente Certificado del Secretario General del Acuerdo adoptado por el Pleno de la Corporación en sesión ordinaria celebrada el día 27 de diciembre de 2013 con el siguiente contenido: “Primero.- Aprobar el Plan Estratégico de ayudas económicas de emergencia en los supuestos de viviendas objeto de ejecuciones hipotecarias y de dación en pago en el municipio de Majadahonda para los años 2013-2015. Segundo.- Aprobar inicialmente el texto de las Bases Reguladoras para la adjudicación de Ayudas económicas de emergencia en los supuestos de viviendas objeto de ejecuciones hipotecarias y de dación en pago en el municipio de Majadahonda. Tercero.- Someter el texto de la Ordenanza Reguladora para la adjudicación de Ayudas económicas de emergencia en los supuestos de viviendas objeto de ejecuciones hipotecarias y de dación en pago en el municipio de Majadahonda, a información pública mediante publicación en el Tablón de Edictos, BOCM y audiencia de los interesados por un plazo mínimo de 30 días para la presentación de reclamaciones y sugerencias que se estimen oportunas. De no presentarse ninguna reclamación o sugerencia, tras la nueva redacción dada por la Ley 11/99 al artículo 49 LRBRL, se entenderá definitivamente adoptado el acuerdo hasta entonces provisional, sin necesidad de pronunciamiento expreso por el Pleno de la Corporación.”

86

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Este Acuerdo, según la referida Certificación, fue adoptado por 16 votos a favor y 8 abstenciones, correspondiendo éstas últimas a los Concejales de los Grupos Municipales Socialista, Izquierda Unida – Los Verdes y Centrista, y estando presentes en la votación y, por lo tanto, emitiendo voto de abstención tanto el Sr. Santana, concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida – Los Verdes, como el Sr. Ventura, concejal del Grupo Municipal Socialista. SEGUNDO: En fecha 5 de febrero de 2014 se publicó anuncio en el B.O.C.M. nº 30, de conformidad con lo establecido en el artículo 49 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, por el que se somete el texto de la Ordenanza Reguladora para la adjudicación de Ayudas económicas de emergencia en los supuestos de viviendas objeto de ejecuciones hipotecarias y de dación en pago en el municipio de Majadahonda, a información pública y audiencia a los interesados por un plazo de treinta días para la presentación de las reclamaciones y sugerencias que se estimen oportunas. TERCERO: Consta diligencia acreditativa de la exposición al público en el tablón de anuncios del trámite de información pública y audiencia al interesado. CUARTO: Obran en el expediente los escritos de alegaciones presentados tanto por D. Juan Santana Uriarte como por D. Luis Ventura Sánchez en fecha 12 de marzo de 2014. QUINTO: Consta en el expediente Informe de contestación a las Alegaciones presentadas al Texto de las Bases Reguladoras y al Plan Estratégico. A los anteriores Hechos les son de aplicación los siguientes, FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO: Establece el artículo 8 de la Ley 38/2003 General de Subvenciones que “Los órganos de las Administraciones públicas o cualesquiera entes que propongan el establecimiento de subvenciones, con carácter previo, deberán concretar en un plan estratégico de subvenciones los objetivos y efectos que se pretenden con su aplicación, el plazo necesario para su consecución, los costes previsibles y sus fuentes de

87

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) financiación, supeditándose en todo caso al cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria.” Se establece así la necesaria existencia

de un Plan Estratégico de subvenciones, cuyo contenido y regulación detallada se contempla en el Real Decreto 887/2006, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley General de Subvenciones, artículos 10 y siguientes. En cuanto a la naturaleza jurídica del Plan Estratégico, resulta procedente destacar lo que al respecto señala la Exposición de Motivos del Real Decreto 887/2006: “(…) se conciben como un instrumento necesario para conectar la política de asignación presupuestaria a los rendimientos y objetivos alcanzados en cada política pública gestionada a través de subvenciones. (…) Los planes estratégicos tienen mero carácter programático, constituyéndose, en esencia, en un instrumento fundamental para orientar los procesos de distribución de recursos en función del índice de logro de fines de las políticas públicas.” Por su parte, el artículo 12.3 señala que “Los planes estratégicos de subvenciones tienen carácter programático y su contenido no crea derechos ni obligaciones; su efectividad quedará condicionada a la puesta en práctica de las diferentes líneas de subvención, atendiendo entre otros condicionantes a las disponibilidades presupuestarias de cada ejercicio”. De tal modo que

carece de valor normativo y de carácter vinculante, sin perjuicio de que el artículo 14 disponga la obligación de efectuar un seguimiento del grado de cumplimiento del mismo, y el artículo 15 contemple consecuencias en caso de incumplimiento del Plan Estratégico. Resulta de este modo que la tramitación que se ha llevado a cabo en la aprobación del Plan Estratégico y el Acuerdo adoptado por el Pleno de la Corporación son coherentes con esta ausencia de valor normativo del Plan Estratégico, que tiene por tanto el carácter de acto administrativo. Así, a diferencia del Texto de las Bases Reguladoras, no es objeto de una aprobación inicial ni del trámite de información pública propio de los textos normativos. Ello no obsta para que, como cualquier acto administrativo, sea susceptible de impugnación mediante la interposición del correspondiente recurso, en este caso, el Recurso de Reposición. Así, señala el artículo 107.1 de la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común que “Contra las resoluciones (…) podrán interponerse por los interesados los recursos de alzada y potestativo de

88

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) reposición, que cabrá fundar en cualquiera de los motivos de nulidad o anulabilidad previstos en los artículos 62 y 63 de esta Ley.” Especificando el artículo 116 que “Los actos administrativos que pongan fin a la vía administrativa podrán ser recurridos potestativamente en reposición ante el mismo órgano que los hubiera dictado o ser impugnados directamente ante el orden jurisdiccional contencioso-administrativo.”.

En cuanto al plazo para la interposición del Recurso de Reposición, señala el artículo 117.1 de la Ley 30/1992 que “El plazo para la interposición del recurso de reposición será de un mes, si el acto fuera expreso.” No obstante, el Real Decreto 2568/1986 por el

que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales especifica en su artículo 211.3 que “El plazo para interponer recurso de reposición por los Concejales o miembros de las Corporaciones Locales que hubieran votado en contra del acuerdo se contará desde la fecha de la sesión en que se hubiera votado el acuerdo.”

Cabe concluir por tanto que dado que el Sr. Santana es Concejal de este Ayuntamiento y que asistió a la referida sesión plenaria, e intervino en el debate y deliberación del Acuerdo en cuestión, el plazo para impugnar, vía Recurso de Reposición el Acuerdo del Pleno en lo que corresponde a la aprobación del Plan Estratégico, había finalizado transcurrido un mes desde la sesión del día 27 de diciembre de 2013. Resulta por tanto procedente, en cuanto a las alegaciones efectuadas por el Sr. Santana al contenido del Plan Estratégico, acordar la inadmisión a trámite del Recurso de Reposición interpuesto por resultar el mismo extemporáneo. En unión a lo anterior, el citado artículo 211.3 del Real Decreto 2568/1986 contempla la legitimación de los Concejales para interponer el Recurso de Reposición si han votado en contra del Acuerdo, no si votaron a favor o se abstuvieron en la votación. De este modo, habiendo sido el sentido del voto del Sr. Santana el de abstención en la votación del Acuerdo de aprobación del Plan Estratégico, carecería de legitimación activa para la interposición de Recurso de Reposición frente al mismo. Véase como apoyo Jurisprudencial a esta interpretación, entre otras, las Sentencias de la Sala 3ª del Tribunal Supremo de fechas 23 de noviembre de 1999, 14 de noviembre de 2005 y 5 de marzo de 2014. 89

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

Por todo lo anterior, resultaría procedente resolver la inadmisión a trámite del Recurso de Reposición interpuesto por D. Juan Santana Uriarte en su condición de Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida – Los Verdes frente al Acuerdo de aprobación del Plan Estratégico, por carecer de legitimación activa al haber votado abstención en relación al Acuerdo Plenario de aprobación del Plan Estratégico y por resultar extemporánea la interposición del referido Recurso al haber transcurrido más de un mes desde la fecha de la sesión en que se votó el acuerdo, todo ello a la luz de lo establecido en el artículo 211.3 del Real Decreto 2568/1986. Sin perjuicio de esta inadmisión a trámite del referido Recurso, dado que el Informe de Contestación a las Alegaciones presentadas, ante las Alegaciones efectuadas por el Sr. Santana, se muestra favorable a la incorporación de cierto contenido al Plan Estratégico aprobado, nada obsta para que se adopte un Acuerdo de incorporación del contenido que indican en su informe al Plan Estratégico de referencia. A efectos de la adopción del Acuerdo correspondiente en cuanto a la inadmisión a trámite del Recurso de Reposición interpuesto e incorporación de nuevo contenido al Plan Estratégico, conviene precisar que: -

Los artículos 213 y siguientes del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales en cuanto al control y fiscalización de los actos administrativos que den lugar al reconocimiento y liquidación de derechos y obligaciones o gastos de contenido económico.

-

De conformidad con lo previsto en los artículos 82 y 126 del R.O.F. previa a la adopción de dicho Acuerdo deberá dictaminarse por la Comisión Informativa correspondiente.

SEGUNDO: En otro orden de cosas, a la vista de las Alegaciones al Texto de las Bases Reguladoras para la adjudicación de Ayudas económicas de emergencia en los supuestos de viviendas objeto de ejecuciones hipotecarias y de dación en pago en el

90

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) municipio de Majadahonda y del Informe de Contestación a las mismas, procede indicar lo siguiente: No se observa inconveniente desde el punto de vista legal al Informe de Contestación de Alegaciones emitido por la Responsable del Área Gerontológica en fecha 14 de abril de 2014. TERCERO: Con respecto a la Legislación y procedimiento aplicable para llevar a cabo la aprobación definitiva de las Bases Reguladoras para la adjudicación de Ayudas económicas de emergencia en los supuestos de viviendas objeto de ejecuciones hipotecarias y de dación en pago en el municipio de Majadahonda, procede indicar lo siguiente: La Ley 38/2003, de 17 de Noviembre, General de Subvenciones, en cuyo artículo 17.2 establece que “las bases reguladoras de las subvenciones de las corporaciones locales se deben aprobar en el marco de las bases de ejecución del presupuesto, a través de una Ordenanza General de Subvenciones o mediante una Ordenanza específica para las distintas modalidades de subvenciones. La Ley 7/1985 Reguladora de las Bases de Régimen Local establece en el artículo 22.2 d) que “Corresponden, en todo caso, al Pleno las siguientes atribuciones: d) La aprobación del Reglamento orgánico y de las Ordenanzas.” El artículo 47.3 de la LRBRL exige el voto favorable de la mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación para la adopción de acuerdos sobre aprobación y modificación del Reglamento Orgánico propio de la Corporación, en consecuencia para la aprobación de otras modalidades de la potestad reglamentaria sólo es precisa la mayoría simple. El art. 49 de la LRBRL (modificado por la Ley 11/99) regula el procedimiento a que ha de sujetarse la aprobación de Ordenanzas:

91

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) a) b)

c)

Aprobación inicial por el Pleno. Información Pública y audiencia a los interesados por el plazo mínimo de treinta días para la presentación de reclamaciones y sugerencias. Resolución de todas las reclamaciones y sugerencias presentadas dentro del plazo y aprobación definitiva por el Pleno.

El Acuerdo que resuelva las reclamaciones y sugerencia presentadas y, en su caso, apruebe definitivamente las presentes Bases se habrá de adoptar por mayoría simple de los miembros presentes, es decir, con más votos afirmativos que negativos (art. 47 de la Ley 7/1985, de 2 de abril). El acuerdo de aprobación definitiva debe comunicarse al Estado y a la Comunidad de Madrid (art. 56.1 de la Ley 7/1985, de 2 de abril). Las Bases deben publicarse en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid y Tablón de Edictos para que produzca efectos y entre en vigor en los términos del art. 70.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril. Por su parte, el Ayuntamiento de Majadahonda en la ficha PR-1 del Reglamento de Procedimientos Municipales (afectada por la Ley 11/1999, de 21 de abril) desarrolla este procedimiento en los siguientes términos: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

8. 9. 10. 11.

Iniciación del expediente de oficio, mediante propuesta de Alcaldía Elaboración del proyecto de Ordenanza Informe de Secretaría General Propuesta de Resolución Dictamen de la Comisión Informativa Acuerdo del Pleno de aprobación inicial de la Ordenanza Información Pública mediante publicación en el Tablón de Edictos, B.O.C.M. y audiencia a los interesados por plazo mínimo de 30 días para la presentación de reclamaciones y sugerencias Resolución de todas las reclamaciones y sugerencias presentadas dentro del plazo Propuesta de Resolución a la vista de lo resuelto anteriormente Dictamen de la Comisión Informativa Acuerdo plenario de aprobación definitiva de la Ordenanza

92

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 12. 13.

Remisión a la Administración del Estado y de la Comunidad Autónoma Publicación del texto íntegro de la Ordenanza en el B.O.C.M. y Tablón de Edictos

La ficha SP-10 del Reglamento de Procedimientos Municipales señala el procedimiento a seguir en la aprobación de bases para concesión de subvenciones y demás ayudas públicas. Aprobadas inicialmente las Bases, consta su sometimiento a información pública y audiencia a los interesados por el plazo de 30 días. Con respecto a las Alegaciones presentadas, la Responsable del Área Gerontológica contempla en su informe de fecha 14 de abril de 2014 la estimación parcial de las mismas y, en consecuencia la introducción de algunas modificaciones en el texto inicialmente aprobado. La inclusión de modificaciones tras el periodo de información pública no comporta un nuevo período de información pública, salvo que las modificaciones introducidas fuesen de tal entidad que el proyecto que se sometiese a la aprobación definitiva fuese totalmente distinto o contuviese un cambio sustancial (Sentencia del Tribunal Supremo de 12 de junio de 1993). A juicio del TAG que suscribe el presente informe jurídico, las modificaciones introducidas no se traducen en un nuevo texto totalmente distinto ni comportan un cambio sustancial, por lo que se entiende que no se precisa de una nueva publicación. Por otra parte, los artículos 213 y siguientes del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales en cuanto al control y fiscalización de los actos administrativos que den lugar al reconocimiento y liquidación de derechos y obligaciones o gastos de contenido económico. En consecuencia, al presente informe jurídico debe seguirle, previo Informe de la Intervención Municipal, la Propuesta de Resolución del órgano competente, considerando como tal al Concejal Delegado de Bienestar Social, Salud y Familia, de acuerdo con el Decreto de Alcaldía 1253/2011 de delegación de competencias.

93

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) La propuesta de Acuerdo, que contenga la resolución de las reclamaciones y sugerencias presentadas, y el texto definitivo de las Bases, deberá ser elevada al Pleno de la Corporación para su aprobación definitiva (arts. 22.2.d) y 49 c) de la Ley 7/1985, de 2 de abril). Con carácter previo a la aprobación, debe dictaminarse por la correspondiente Comisión Informativa (arts. 82.2 y 126 del Real Decreto 2568/1986).

CUARTO: Con respecto de la publicación y entrada en vigor, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 56.1, 65.2 y 70.2 de la LRBRL y arts. 196.3 y 215.2 del ROF, la publicación y entrada en vigor de la ordenanza se producirá de la siguiente forma: a)

b)

c)

El acuerdo de aprobación definitiva de la presente ordenanza se comunicará a la Administración del Estado y a la Administración de la Comunidad de Madrid. Transcurrido el plazo de 15 días desde la recepción de la comunicación, el acuerdo y las Bases se publicarán en el BOCM. La Bases entrarán en vigor en el momento que se determine al efecto en la misma, bien desde la fecha de su publicación o el plazo de “vacatio legis” de 20 días hábiles.

En conclusión el calendario de plazos será el siguiente: a.

Una vez aprobadas definitivamente las Bases, se dispone de un plazo de 6 días para su remisión a la Administración del Estado y a la Administración de la Comunidad Autónoma; transcurridos éstos dichas Administraciones dispondrán de un plazo de 15 hábiles para formular posible requerimiento de anulación de la Ordenanza por entender que infrinja el ordenamiento jurídico.

b.

Transcurrido dicho plazo se procederá a su publicación en el BOCM con expresión del momento de su entrada en vigor.

94

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Es todo cuanto tengo el honor de informar. No obstante, la Corporación con superior criterio acordará lo que estime más conveniente.”

H)

NOTA INTERNA del Sr. Interventor, de 21 de abril de 2014, cuyo texto es el siguiente: “A la vista del expediente de referencia esta Intervención toma conocimiento de las alegaciones realizadas sobre el mismo y se ratifica en los extremos expresados en el Informe de Fiscalización emitido con fecha 13 de diciembre de 2013, en especial en lo referente al punto 3 del mismo que die textualmente: “Tal y como se ha puesto de manifiesto con anterioridad, en el proyecto de presupuesto para el ejercicio 2014 no se han consignado las cantidades necesarias para abordar este tipo de ayudas, por lo que, siendo este requisito necesario para la concesión de las mismas, será necesario proceder a la inmediata modificación del presupuesto después de su entrada en vigor, y en todo caso antes de realizar la convocatoria, siempre con sujeción a las normas estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera.”

I)

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN de la Responsable del Área Gerontológica, de 14 de abril de 2014, constando los Vº Bº de los Concejales Delegados de Bienestar Social, Salud y Familia y de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana, el de éste último para que pase el expediente a resolución por el órgano competente, cuyo texto es el siguiente: “Visto que el Pleno del Ayuntamiento de Majadahonda, en sesión celebrada el 27 de diciembre de 2013, acordó aprobar las Bases Reguladoras para la concesión de ayudas económicas de emergencia en los supuestos de viviendas objeto de ejecuciones hipotecarias y dación en pago. Vista la publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, con fecha 5 de febrero de 2014, de la aprobación inicial de las bases reguladoras para la concesión de ayudas económicas de emergencia en los supuestos de viviendas objeto de ejecuciones hipotecarias y de dación en pago.

95

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Habiendo finalizado el periodo de información pública, el día 12 de marzo de 2014, concedido tras la aprobación inicial de las bases reguladoras para la concesión de ayudas económicas de emergencia en los supuestos de viviendas objeto de ejecuciones hipotecarias y de dación en pago, por acuerdo de Pleno de 27 de diciembre de 2013. Visto el escrito de alegaciones presentadas por el Grupo Municipal Socialista, con fecha de registro de entrada 12 de marzo de 2014. Visto el escrito de alegaciones presentadas por el Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes con fecha de registro de entrada 12 de marzo de 2014. Visto el informe de contestación de Alegaciones emitido por la Responsable del Área Gerontológica, de fecha 14 de abril de 2014. Visto el informe de Secretaría General nº 188/14 de fecha 16 de abril de 2014. Vista la nota interna de la Intervención Municipal de fecha 21 de abril de 2014. Por todo ello, y siguiendo el procedimiento legalmente establecido se eleva al Pleno de la Corporación, la siguiente PROPUESTA DE RESOLUCIÓN: 1.

Acordar la inadmisión a trámite del recurso de reposición interpuesto por el portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes, al acuerdo de aprobación del Plan Estratégico, por carecer de legitimación activa al haber votado abstención en relación al acuerdo plenario de aprobación del Plan estratégico y por resultar extemporánea la interposición del referido recurso.

2.

Incorporar cierto contenido al Plan Estratégico aprobado en el sentido del informe de contestación de alegaciones emitido por la Responsable del Área Gerontológica, de fecha 14 de abril de 2014.

96

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 3.

Aprobar la modificación del texto de las Bases Reguladoras para la concesión de ayudas económicas de emergencia en los supuestos de viviendas objeto de ejecuciones hipotecarias y de dación en pago en el municipio de Majadahonda en el sentido del informe de contestación de alegaciones emitido por la Responsable del Área Gerontológica, de fecha 14 de abril de 2014.

4.

Aprobar definitivamente el texto de las Bases Reguladoras para la concesión de ayudas económicas de emergencia en los supuestos de viviendas objeto de ejecuciones hipotecarias y de dación en pago en el municipio de Majadahonda.”

J)

DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía y Hacienda, de 24 de abril de 2014, favorable.

K)

TEXTO REFUNDIDO de las Bases Reguladoras para la concesión de ayudas económicas de emergencia en los supuestos de viviendas objeto de ejecuciones hipotecarias y de dación en pago, de fecha 23 de abril de 2014, elaborado por la Responsable del Área Gerontológica.

L)

ESCRITO del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes, que ha tenido entrada en el Registro General el 28 de abril de 2014, nº 6934, cuyo texto es el siguiente: “El Orden del día de la sesión ordinaria del Pleno de la Corporación Municipal que se celebrará el 30 de abril de 2014, incluye como punto número 6 (64/14) la “inadmisión a trámite del recurso de reposición interpuesto por el Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes contra el Plan Estratégico de ayudas económicas de emergencia en los supuestos de viviendas objeto de ejecuciones hipotecarias y de dación en pago y resolución de alegaciones y Aprobación definitiva de las Bases Reguladoras para la concesión de ayudas económicas”. Que habida cuenta que este portavoz y Grupo Municipal al que representa, no ha presentado un recurso de reposición

97

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) contra dicho Plan Estratégico sino que, tal y como consta en el propio expediente, se presentó un escrito de alegaciones y sugerencias dentro del plazo permitido. Por todo ello, solicito que se modifique el punto número 6 del Orden del día y se suprima de la Propuesta de Resolución el apartado 1 en el que se desestima el supuesto recurso presentado por mi grupo.”

El concejal delegado de Bienestar Social, Salud y Familia, Sr. San Juan, pone de ejemplo, para que se pueda entender un poco lo que hoy se plantea, el caso de una familia tipo de Majadahonda (madre, padre, dos hijos, un mayor dependiente o una persona incapaz que vive con ellos), que tiene una vivienda y una hipoteca aunque la realidad es que estas ayudas van dirigidas a cualquier tipo de personas que las necesiten. Sigue diciendo que, por algunas circunstancias, uno de los cónyuges se queda sin trabajo y esta familia comienza a tener dificultades para poder mantener su forma de vida diaria por lo que tienen que comenzar a tomar decisiones de si, con el dinero que tienen, compran ropa, pagan la hipoteca, etc., es decir, esta familia comienza a tener dificultades económicas. Sigue diciendo que la situación dificultosa de esta familia va agravándose y al final decide no pagar la hipoteca de su vivienda por lo que llega lo inevitable, la ejecución hipotecaria por el banco o la dación en pago de la vivienda. Aclara que lo que hoy presenta el equipo de gobierno es la aprobación de una ayuda de emergencia para todas esas familias que se ven obligadas a soportar una ejecución hipotecaria o una dación en pago por impago de la hipoteca que tenía su vivienda. Considera a continuación que las ayudas que se proponen son muy solidarias y el equipo de gobierno entiende que, con ellas, Majadahonda está a la altura de las circunstancias de esas familias que se encuentran en una mala situación económica y considera totalmente necesario no mirar para otro lado obviando lo que está pasando porque esas situaciones son muy lamentables aunque cree que en Majadahonda no hay muchas familias que se encuentren en esa situación y, aunque recuerda que su concejalía no cuenta con datos sobre el número de ellas, sí sabe que estas situaciones se están produciendo y por ello el equipo de gobierno quiere ayudar a esas familias.

98

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

Manifiesta que, en su momento, se aprobaron las bases inicialmente y los grupos municipales Socialista e Izquierda UnidaLos Verdes presentaron alegaciones, alegaciones que han sido estimadas en lo que se refiere a los niveles de ingreso pasándolos de 2,5 a 3,5 veces el IPREM y se ha modificado la palabra “hijo” por “persona dependiente económicamente dentro del hogar”. Sigue diciendo, respecto al plan estratégico, que Izquierda Unida-Los Verdes presentó alegaciones pero realmente existe una discusión sobre si se pueden presentar o no alegaciones a un plan estratégico o si debe presentarse un recurso de reposición pero, a pesar de ello, la Concejalía de Servicios Sociales ha estimado parte de esas alegaciones realizadas al plan estratégico. Termina su intervención aclarando que la voluntad del equipo de gobierno es ayudar a resolver los problemas que tengan todas las familias de Majadahonda y, como sabe que los grupos de la oposición entienden las situaciones difíciles por las que están pasando determinadas familias, el equipo de gobierno pide que los grupos de la oposición que voten a favor de este punto del orden del día.

El concejal del grupo municipal Socialista, Sr. Ventura, considera que este asunto es una gran oportunidad perdida y dice esto porque su grupo, en su momento, presentó una iniciativa para crear una oficina de intermediación hipotecaria, iniciativa que fue desechada por el equipo de gobierno que presentó, en su lugar y poco tiempo después, un plan estratégico que, desde el punto de vista de su grupo, se queda corto en sus objetivos, parco en sus planteamientos y un poco vacío porque casi todos sus argumentos van dirigidos a fórmulas un poco tradicionales y faltas de imaginación. Sigue diciendo que su grupo, durante esta intervención, no va a referirse a la inadmisión del recurso interpuesto por Izquierda UnidaLos Verdes respecto al plan estratégico. Manifiesta además que se han desestimado casi todas las alegaciones presentadas por su grupo a las bases reguladoras y por ello desea hacer algunas precisiones y también pedir algunas explicaciones al equipo de gobierno porque el concejal delegado de Bienestar Social ha abundado en las alegaciones que han sido estimadas pero recuerda

99

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) que se han desestimado algunas otras y que su grupo necesita algún tipo de explicación. Aclara que su grupo presentó alegaciones al artículo 5, apartado 2º c) de las bases para pedir que el tiempo mínimo de empadronamiento para tener derecho a esa ayuda pasara de tres años a uno, alegación que se desestima utilizando el argumento de que la preparación de una ejecución hipotecaria es, al menos, de tres años lo que ocurre ahora aunque pregunta si este Ayuntamiento privaría a esos ciudadanos de su derecho a esa ayuda si la administración de justicia fuera más eficiente y realizara esa tramitación en dos o si pretende eliminar a todos los candidatos que se pueda para que queden menos en condiciones de recibir ayudas. Sigue diciendo que en la segunda alegación que su grupo presentó a ese mismo artículo 5 pidiendo que se retire el texto de su apartado g) en el que se dice que, en caso de exista una deuda con este Ayuntamiento, esta ayuda se redirigirá prioritariamente al pago de la misma. Aclara que la petición de retirada de ese artículo se desestima diciendo que la subvención tiene como principal finalidad cubrir las cargas de una situación de ejecución hipotecaria pero su grupo entiende que esa desestimación podría provocar que un ciudadano que tuviera derecho a recibir esa ayuda para continuar viviendo en su casa, podría terminar viviendo en la calle porque este Ayuntamiento se va a resarcir, antes de darle la ayuda, de las posibles deudas que ese inmueble tenga con nosotros que del pago de la deuda que ha conducido al procedimiento de desahucio de esa vivienda y por ello considera que, en ese caso, la familia se irá a la calle pero no tendrá ninguna deuda con este Ayuntamiento. Continúa diciendo que, en la forma que tiene el Partido Socialista de hacer las cosas siempre prima el ciudadano aunque para el equipo que ha redactado estas bases, prima la tesorería de este Ayuntamiento porque, reitera, esa alegación presentada por su grupo ha sido desestimada. Aclara que su grupo también pidió que se dotaran estas bases con una dotación fija anual y que no se dejen estas ayudas a la eventualidad de la disponibilidad presupuestaria pero esa alegación también ha sido desestimada.

100

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Manifiesta que su grupo también pidió que la mesa de valoración esté compuesta solo por técnicos expertos en estos temas y no por otros técnicos que, aunque pueden saber mucho de otras cuestiones, poco podrían saber de éstas y añade que esa alegación también se ha desestimada a pesar de considerar ese tema muy importante. Indica que el equipo de gobierno solo ha estimado, en parte, la alegación correspondiente a la subida del IPREM para tener derecho a estas ayudas lo que se debe a que, según se especifica en la contestación a esas alegaciones, si no se hubiera admitido se demostraría que el equipo de gobierno sería aún más restrictivo que el propio Fondo Social de Viviendas. Insiste en que, desde el punto de vista de su grupo, se ha perdido la posibilidad de dotar a este Ayuntamiento de Majadahonda de una oficina de intermediación hipotecaria que dé un servicio de ayuda económica, asesoramiento y apoyo para todos los que, debido a las circunstancias actuales, se ven en la necesidad de afrontar, sin preparación, sin medios y sin actitud, circunstancias en las que esas familias quizá nunca pensaron que se encontrarían y se ha sustituido por una convocatoria de ayudas económicas que parece tener, como uno de sus primeros objetivos, el que este Ayuntamiento cobre las deudas que esas familias puedan tener con nosotros y después, si sobra dinero, se les ayude. Indica además que esas ayudas no cuentan con garantía de continuidad porque siempre estarán sujetas a la disponibilidad presupuestaria, actitud que, como siempre, diferencia a los necesitados de los necesitables, que hace ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda y que confunde los derechos ciudadanos con el “ahora lo tenemos que hacer porque cerca están las elecciones”. Termina su intervención diciendo que, por lo que ha expuesto anteriormente y por tener el convencimiento de que las actuales bases y el plan estratégico que las sustentan son manifiestamente mejorables, su grupo no puede votar a favor de las mismas y, una vez puesto de manifiesto su pesar por no haber sido capaces de haber hecho reflexionar al equipo de gobierno para mejorar el texto de estas bases, adelanta que tampoco se va a oponer a algo que su grupo, de alguna forma, lleva pidiendo durante toda esta legislatura y por se va a abstener en esta votación.

101

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

La concejal del grupo municipal Unión Progreso y Democracia, Sra. Fernández Alonso, agradece al concejal delegado de Bienestar Social las explicaciones que ha dado pero recuerda que, desgraciadamente, todos conocen el problema que suponen los desahucios. Sigue diciendo que su grupo, como ya dijo en la aprobación inicial de estas bases y plan estratégico, se alegra de que el equipo de gobierno se haya dado cuenta por fin de que los desahucios son un gran problema para muchas familias y, desgraciadamente, también lo son para familias de este municipio. Aclara que a su grupo le hubiera gustado que, hace dos años, se hubiera adoptado esta decisión cuando su grupo y otros de la oposición plantearon en el Pleno mociones en este mismo sentido. Termina su intervención diciendo que este Ayuntamiento no puede quedarse cruzado de brazos ante problemas como éste y considera que su deber, como administración más cercana al ciudadano, es adoptar medidas para intentar paliar, en lo posible, esas situaciones difíciles y por ello su grupo va a votar a favor.

El portavoz de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Santana, indica que su grupo está acostumbrado a que el equipo de gobierno rechace las propuestas que presenta pero cree que ésta es la primera vez que rechaza algo que no ha presentado y dice esto porque su grupo no presentó un recurso de reposición y, aunque el Sr. Secretario le ha dado una explicación sobre el procedimiento que se ha seguido, desea dejar claro que su grupo era consciente de que no presentaba un recurso de reposición porque sabía perfectamente que había votado en contra de este plan estratégico y ya avisó de ciertas dudas y advirtió que determinados aspectos debían mejorarse y de hecho presentó ese escrito como sugerencias y alegaciones y de hecho algunas de ellas han sido aceptadas por los Servicios Sociales por entender que tenían cabida dentro del plan estratégico que se había aprobado. Sigue diciendo que su grupo se reafirma en las manifestaciones que realizó en la aprobación inicial por entender que estas ayudas no coinciden con las que concedería Izquierda Unida si gobernara en este

102

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Ayuntamiento porque no recogen gran parte de las propuestas que su grupo ha venido haciendo desde el inicio de este mandato (hace prácticamente tres años) y cree que tienen un problema por tener una cierta indefinición y además se puede generar cierta confusión a la hora de decir qué son estas ayudas. Aclara que el concejal delegado de Bienestar Social ha indicado, en algunos momentos, que se trata de una ayuda solidaria pero su grupo cree que debería ser más de justicia social por considerar que no tiene sentido que, en un proceso de desahucio o de dación en pago, la persona desahuciada tenga que acabar pagando el impuesto de plusvalías a este Ayuntamiento porque ello agravará su penosa situación y tampoco que tenga que pagarlo por un bien del que no va a disfrutar y del que no se quería deshacer por lo que entiende que, en este caso, sería de justicia social evitar que esas personas tengan que pagar ese impuesto municipal. Indica que su grupo sigue pensando que sería más útil para estas ayudas y para otras que se pudieran tomar desde lo local, como ha puesto de manifiesto en las alegaciones que ha presentado, realizar un análisis riguroso de la problemática local y sería imprescindible contar con los juzgados y solicitar su colaboración para conocer los datos que tienen sobre este municipio. Aclara que su grupo, en las alegaciones que ha presentado, ha aportado una serie de datos que ha podido obtener de la oficina de estadística del Consejo General del Poder Judicial sobre la actividad de los juzgados de Majadahonda que, como todos saben, afecta no solo a nuestro término municipal sino también al de Las Rozas pero esos datos no están cribados y no discriminan entre desahucios de viviendas y de los locales comerciales aunque sí lo hacen entre inmuebles en propiedad o de alquiler. Aclara que en esos datos figura que ascienden a 90 los lanzamientos realizados entre los tres primeros trimestres de 2013 de los que la mayor parte (70 aproximadamente) tenían que ver con alquileres. Indica que, como este Ayuntamiento está pagando el alquiler de los locales donde están ubicados los Juzgados, se debería pedir esa colaboración a los juzgados para que puedan servir a nuestros propios fines.

103

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Manifiesta que si el equipo de gobierno y los Servicios Sociales tienen la intención de trabajar en este tema para ayudar, todo lo que se pueda, a las personas desahuciadas, se debería hacer un estudio riguroso sobre las necesidades de nuestros vecinos y también una política integral respecto a la vivienda y, en especial, respecto a los desahucios. Continúa diciendo que su grupo entiende que estas ayudas no deberían limitarse únicamente a ayudar para el pago del impuesto de plusvalías o conceder ayudas puntuales de emergencia social para pagar alquileres sino que deberían adoptarse otras como, por ejemplo, que en el momento en que se haga una promoción pública de viviendas, se reserven viviendas para emergencia social lo que permitiría realizar realojos rápidos cuando se producen situaciones de este tipo e incluso intermediar con los bancos para negociar las daciones en pago como hacen otros municipios y además se podrían buscar y negociar, por la parte privada, alquileres sociales financiados, en cierta forma, por este Ayuntamiento para esos casos puntuales de emergencia social. Aclara seguidamente que se pueden conceder muchas ayudas distintas y considera totalmente necesario sentarse con los agentes sociales y con las asociaciones de afectados porque, por desgracia, son los que más conocen esa realidad y son los que vienen aportando muchas soluciones desde el primer día. Aclara que su grupo dirigió parte de las alegaciones que ha presentado a las Plataformas de Afectados por la Hipoteca de la zona noroeste y a la de Madrid para que les indicaran si esas ayudas podían responder a sus inquietudes y necesidades y, aunque no eran lo que ellos deseaban, lo cierto es que algunas de esas alegaciones han sido aceptadas como ha ocurrido con las que se referían a las personas dependientes del hogar y no solo hijos e incluso que se recoja que las personas que tengan algún tipo de discapacidad funcional puedan tener una ayuda mayor. A continuación agradece al equipo de gobierno que, aunque haya rechazado el recurso de reposición que su grupo no ha presentado, haya integrado, en este Plan Estratégico, algunas de las medidas que se pedían para conseguir que estas ayudas fueran útiles. Manifiesta además que su grupo desearía votar a favor de este punto aunque no son las ayudas que hubiera deseado pero no va a hacerlo porque se inadmite un recurso que Izquierda Unida-Los

104

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Verdes no ha presentado y por ello pide, porque parece que no se va a retirar este punto, si se podría votar por separado la propuesta que se realiza en el primer apartado de la propuesta de resolución y después votar el resto y añade que, aunque se trate solo de los primeros pasos, considera importante que se den y por ello votaría a favor de la propuesta de resolución con la excepción de ese apartado primero. Termina su intervención insistiendo en que su grupo desearía que estas ayudas no se quedaran solo en la foto y por ello considera importante que todos los grupos municipales se pongan a trabajar para que este expediente sea un primer paso para conseguir, entre todos (Servicios Sociales, asociaciones implicadas, etc.), que se puedan conceder ayudas para que este Ayuntamiento se incorpore a la lucha contra los desahucios.

El viceportavoz del grupo municipal Centrista, Sr. del Río, indica que su grupo ya dijo, en la aprobación inicial de este expediente que entendía que solo se presentaba a aprobación un procedimiento porque básicamente este plan es un documento justificativo de que se cumple un requisito legal pero no establece, por ejemplo, lo que acaba de indicar el portavoz de Izquierda Unida-Los Verdes. Aclara que, desde el punto de vista de su grupo, un plan no puede ser algo distinto a un diagnóstico de la situación, los objetivos a los que este Ayuntamiento quiere llegar y las medidas que hay adoptar para llegar desde ese diagnóstico a esos objetivos y añade que una parte de esas medidas pueden ser las subvenciones o apoyos económicos pero no todas. Indica además que este plan debería marcar también la política económica de este Ayuntamiento y a su grupo le tranquilizaría que hubiera una vocación de querer hacer algo pero considera que, en estos momentos, la vocación que su grupo conoce es que el equipo de gobierno sacó a conocimiento público, rápidamente, que estas ayudas se están dando pero la realidad es que solamente se han presentado para aprobación las bases reguladoras y no esas ayudas y pregunta si el equipo de gobierno va a tramitar mañana mismo, para concederlas, una modificación de créditos. Indica que lo que el equipo de gobierno presenta hoy es precisamente lo que su grupo siempre ha criticado y es la subida del

105

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) impuesto de plusvalías porque lo que lo que la semana pasada, hoy y mañana va a pasar es que las personas desahuciadas van a pagar una plusvalía mayor para compensar la parte que se ha bajado de ingresar por el impuesto sobre bienes inmuebles porque recuerda que lo que dijo el equipo de gobierno, al aprobar los Presupuestos, era precisamente que, como se baja el impuesto sobre bienes inmuebles, era necesario subir el impuesto de plusvalías. Añade que en esas plusvalías se incluyen a los desahuciados y eso es lo único que, a día de hoy, ha hecho el equipo de gobierno por esta historia tan conmovedora que ha contado el concejal delegado de Bienestar Social. Reitera que lo único que se ha hecho por las personas desahuciadas ha sido subirles el impuesto de plusvalías por lo que recuerda que el equipo de gobierno tiene que emplear bien los términos verbales que utiliza. Pregunta seguidamente si lo que hoy se va a aprobar va a suponer incluir, en el Presupuesto para 2014, una partida presupuestaria para conceder esas ayudas y, si es así, será el año que viene cuando se pueda comenzar a conceder estas ayudas porque, insiste, lo único que se ha hecho este año es subir el impuesto de plusvalías que todas las personas afectadas por los desahucios tienen que abonar pero las ayudas realmente se comenzarán a conceder cuando se apruebe la correspondiente partida presupuestaria. Insiste en que si el equipo de gobierno hubiera presentado un plan para explicar la política que pretende llevar a cabo y se hubiera realizado un análisis de la situación, su grupo hubiera creído que había una actitud firme de intentar arreglar esos desahucios pero considera que el documento político de este plan está hueco y el resto se trata simplemente de un procedimiento. Reitera que, cuando su grupo vea, la disposición de crédito para estas ayudas y el equipo deje claro hasta dónde se va a llegar para suplir el cargo que el Ayuntamiento imprime a estas familias con el cobro del impuesto de plusvalías además de la desgracia que tienen por perder sus viviendas, su grupo podrá valorarlo. Insiste en que, hasta ahora solo hay un procedimiento y un plan estratégico hueco aunque se grupo se alegra de que, al menos exista eso pero desearía contar con un plan con un compromiso firme de este Ayuntamiento y no uno de vaguedades.

106

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

Termina su intervención diciendo que, hasta que su grupo no conozca la dotación económica que se va a asignar a este tema y cómo se va a aliviar la presión a los afectados por los desahucios, no puede entender de lo que se trata y por ello se abstendrá en esta votación porque, reitera que, hasta este momento, solo se ha comenzado un procedimiento.

El concejal delegado de Bienestar Social, Salud y Familia, Sr. San Juan, indica que los grupos de la oposición, durante este debate, han dado totalmente la vuelta a unas ayudas que, desde el punto de vista del equipo de gobierno, son realmente buenas. Sigue diciendo que ha buscado ayuntamientos de España en los que se concedan este tipo de ayudas pero no los ha encontrado por lo que cree que puede haber muy pocos que las den. Aclara que el grupo Centrista, en lugar de decir que el equipo de gobierno va por el buen camino, como han dicho otros grupos, ha dicho únicamente que se sube el impuesto de plusvalías a los afectados por los desahucios y, aunque se puede hacer más por ayudar, considera que lo que se propone aprobar demuestra las intenciones que el equipo de gobierno tiene. Manifiesta que estas ayudas no han sido presupuestadas todavía porque únicamente se van a aprobar las bases que regulan su concesión pero todos los grupos saben que se determinará la dotación presupuestaria cuando se realice la convocatoria. Añade que lo que se presenta es un plan estratégico por el que se dice que el equipo de gobierno quiere ayudar a todas las familias que estén en dificultades y entiende que el grupo Centrista no quiere que se concedan esas ayudas y solo quiera hacer su parte política aludiendo a la subida del impuesto de plusvalías. Aclara que el equipo de gobierno quiere es ayudar a las familias que tienen problemas por la ejecución hipotecaria o dación en pago y, aunque en estos momentos no se sabe cuántas se encuentran en esta situación, se hablará con los juzgados como propone Izquierda UnidaLos Verdes y se hará todo lo que sea necesario porque el único objetivo que tienen estas bases es ayudar a esas familias que lo están

107

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) pasando mal para que salgan de esa situación por lo que pide al grupo Centrista que no “busque los tres pies al gato”. Termina su intervención indicando nuevamente que el equipo de gobierno únicamente tiene la intención de ayudar a las familias afectadas por las ejecuciones hipotecarias o por la dación en pago.

Ante la intención del Sr. Alcalde de someter este asunto a votación, el portavoz de Izquierda Unida-Los Verdes, recuerda que su grupo había pedido realizar una votación diferenciada entre el apartado primero y el resto de la propuesta de resolución.

El Sr. Presidente pregunta al Sr. Secretario si es posible realizar esa votación diferenciada y el Sr. Secretario contesta que si la Corporación lo desea se puede hacer.

Ante la pregunta de por qué se inadmite a trámite un recurso de reposición que Izquierda Unida-Los Verdes no ha interpuesto, el Sr. Presidente aclara que, en el orden del día de esta sesión, figura la inadmisión a trámite de ese recurso y además pide al Sr. Secretario que explique a todos los corporativos lo que anteriormente le ha explicado sobre este asunto.

El Sr. Secretario, a petición del Sr. Alcalde, explica que el artículo 110.2 de la Ley de Procedimiento Administrativo establece que, cuando se interpone un recurso, el error en la calificación del mismo por parte del recurrente no será obstáculo para su tramitación siempre que del mismo se deduzca su verdadero carácter. Añade que, en este caso, no era posible la tramitación de alegaciones porque el Plan Estratégico no se había sometido a exposición pública y por ello solo cabía interponer recurso de reposición por lo que el documento presentado como alegaciones por Izquierda Unida-Los Verdes, ha sido tramitado como recurso de reposición y, como se interpuso cuando había transcurrido el plazo de un mes, se propone la inadmisión a trámite por extemporáneo.

108

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Sometido a votación el apartado primero de la propuesta de resolución anteriormente transcrita, la Corporación, por catorce (14) votos a favor correspondientes al grupo municipal Popular, ningún (0) voto en contra y once (11) abstenciones correspondientes a los grupos municipales Socialista, Unión Progreso y Democracia, Izquierda Unida-Los Verdes y Centrista, ACUERDA inadmitir a trámite del recurso de reposición interpuesto por el portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes, al acuerdo de aprobación del Plan Estratégico, por carecer de legitimación activa al haber votado abstención en relación al acuerdo plenario de aprobación del Plan estratégico y por resultar extemporánea la interposición del referido recurso.

Sometido a votación el resto de la propuesta de resolución anteriormente transcrita, la Corporación, por diecinueve (19) votos a favor correspondientes a los grupos municipales Popular, Unión Progreso y Democracia e Izquierda Unida-Los Verdes, ningún (0) voto en contra y seis (6) abstenciones correspondientes a los grupos municipales Socialista y Centrista, ACUERDA: Primero.- Incorporar cierto contenido al Plan Estratégico aprobado en el sentido del informe de contestación de alegaciones emitido por la Responsable del Área Gerontológica, de fecha 14 de abril de 2014. Segundo.- Aprobar la modificación del texto de las Bases Reguladoras para la concesión de ayudas económicas de emergencia en los supuestos de viviendas objeto de ejecuciones hipotecarias y de dación en pago en el municipio de Majadahonda en el sentido del informe de contestación de alegaciones emitido por la Responsable del Área Gerontológica, de fecha 14 de abril de 2014. Tercero.- Aprobar definitivamente el texto de las Bases Reguladoras para la concesión de ayudas económicas de emergencia en los supuestos de viviendas objeto de ejecuciones hipotecarias y de dación en pago en el municipio de Majadahonda.

109

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 7.(65/14)

APROBACIÓN del Plan Estratégico de Cooperación Internacional al Desarrollo para 2014-2016 (11.6.1)

Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros documentos, constan los siguientes: A)

MOCIÓN del Concejal Delegado de Bienestar Social, Salud y Familia, de 12 de marzo de 2014, disponiendo la tramitación del expediente reglamentario para el Plan Estratégico de Cooperación Internacional al Desarrollo del Ayuntamiento de Majadahonda 2014-2016.

B)

Documento denominado PLAN ESTRATÉGICO DE COOPERACIÓN I NTERNACIONAL AL DESARROLLO DEL AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA 2014-2016, que consta en el expediente rubricado por la Responsable del Área de Atención Primaria e Inmigración.

C)

INFORME de la Responsable del Área de Atención Primaria e Inmigración, de 1 de abril de 2014, cuyo texto es el siguiente: “El Ayuntamiento de Majadahonda desde 1995 viene regulando con carácter anual y mediante convocatoria pública el régimen de subvenciones dirigido a proyectos de cooperación al desarrollo que tienen como fin la mejora de las condiciones de vida de los sectores de la población mundial menos favorecida, ayudándoles a mejorar sus necesidades básicas en distintas áreas que van desde la educación, salud y nutrición, promoción de la mujer, desarrollo agrícola e industrial, etc. A día de hoy desea mantener ese compromiso solidario con los países más pobres, a pesar de la situación actual de crisis económica y austeridad financiera de la que nuestro municipio no puede mantenerse ajeno, y muestra de ello es la redacción de este Plan, que cuenta con la implicación efectiva de la ciudadanía del municipio a través de las aportaciones que han realizado al documento los miembros del Consejo de Cooperación al Desarrollo.

110

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) La Ley 23/1998, de 7 de julio, de Cooperación Internacional para el Desarrollo ha sido el punto de partida en el ámbito de la cooperación descentralizada española. En su artículo 2 dice “…. La política española de cooperación internacional para el desarrollo, inspirada en la Constitución, expresa la solidaridad del pueblo español con los países en desarrollo y, particularmente, con los pueblos más desfavorecidos de otras naciones …”

Por otro lado recoge en su Artículo 20 el papel de las Comunidades Autónomas y las Entidades locales en la cooperación para el desarrollo como expresión solidaria de sus respectivas sociedades así como el principio de colaboración entre Administraciones públicas en cuanto al máximo aprovechamiento de los recursos públicos. A día de hoy otras administraciones han seguido sus pasos existiendo ya leyes autonómicas de cooperación y planes estratégicos de dicha materia tanto en comunidades autónomas como en entidades locales. En el caso de la Comunidad de Madrid la Ley 13/1999, de 29 de abril, de Cooperación al Desarrollo de la Comunidad de Madrid. Así pues, los ayuntamientos son una pieza clave en los procesos de cooperación entre países los cuales no se pueden entender sin la dimensión de lo local. Este Plan aúna la experiencia recogida en el anterior Plan Estratégico de Subvenciones de Cooperación al Desarrollo con orientaciones actuales de ejecución, y se remite a lo determinado en la Ley 38/2003 General de Subvenciones, de 17 de noviembre, que en su Exposición de Motivos dice “… En esta línea de mejora de la eficacia, la ley establece igualmente la necesidad de elaborar un plan estratégico de subvenciones, que introduzca una conexión entre los objetivos y efectos que se pretenden conseguir, con los costes previsibles y sus fuentes de financiación, con el objeto de adecuar las necesidades públicas a cubrir a través de las subvenciones con las previsiones de recursos disponibles, con carácter previo a su nacimiento y de forma plurianual” y en su artículo 8.1 “Los órganos de las Administraciones Públicas o cualesquiera entes que propongan el establecimiento de subvenciones, con carácter previo, deberán concretar un plan estratégico de subvenciones los objetivos y efectos que se pretenden con su aplicación, el plazo necesario para su consecución, los costes

111

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) previsibles y sus fuentes de financiación, supeditándose en todo caso al cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria.

La estructura del Plan tiene como punto de partida la descripción de la trayectoria de cooperación al desarrollo realizada por el Ayuntamiento de Majadahonda, a continuación se hace un balance el anterior Plan Estratégico de Cooperación, del marco legal aplicable, así como se definen los principios rectores, los objetivos estratégicos o sectores a los que va destinada la ayuda, los objetivos transversales, los países o zonas prioritarias, las modalidades de actuación, la dotación presupuestaria y por último el régimen de evaluación del grado de cumplimiento de los objetivos. El Plan abarca dos áreas diferenciadas pero complementarias que, por simplificar, denominaremos la cooperación al desarrollo, por una parte, y la sensibilización y educación para el desarrollo, por otra. Y no se propone como fin apoyar determinadas opciones y estratégicas políticas, sino acciones y políticas de desarrollo. Se redacta este Plan Estratégico de Cooperación Internacional para el Desarrollo del Ayuntamiento de Majadahonda, como instrumento de planificación para el periodo 2014-2016 y marco de referencia que fija las prioridades de actuación, hace referencia a las modalidades, los instrumentos y las entidades beneficiarias, determina las capacidades y los recursos necesarios y establece las líneas directrices de la política del Ayuntamiento sobre Subvenciones de Cooperación al Desarrollo. Por ello y considerando lo anteriormente expuesto, se considera pertinente aprobar el Plan Estratégico de Cooperación Internacional para el Desarrollo del Ayuntamiento de Majadahonda, 2014-2016.”

D)

INFORME del Técnico de Administración General de Contratación de Servicios y Suministros, de 7 de abril de 2014, cuyo texto es el siguiente:

112

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) “HECHOS PRIMERO: En fecha 12 de marzo de 2014, mediante moción del Concejal Delegado de Bienestar Social, Salud y Familia, se insta la tramitación del expediente reglamentario de aprobación del Plan Estratégico de Cooperación Internacional al Desarrollo del Ayuntamiento de Majadahonda 2014-2016. SEGUNDO: Figura en el expediente Borrador del Acta de la reunión del Consejo de Cooperación de Desarrollo celebrada el 10 de marzo de 2014, en la que consta la aprobación del Plan Estratégico de Cooperación Internacional al Desarrollo del Ayuntamiento de Majadahonda 2014-16, sin perjuicio del carácter no vinculante de este acuerdo. TERCERO: Consta documento del “Plan Estratégico de Cooperación Internacional al Desarrollo del Ayuntamiento de Majadahonda, 2014-2016”, rubricado al margen por la Responsable del Área de Atención Primaria e Inmigración de la Concejalía de Bienestar Social, Salud y Familia CUARTO: En fecha 1 de abril de 2014, se emite Informe Técnico por la Responsable del Área de Atención Primaria e Inmigración de la Concejalía de Bienestar Social, Salud y Familia del Ayuntamiento de Majadahonda, indicando lo siguiente: “El Ayuntamiento de Majadahonda desde 1995 viene regulando con carácter anual y mediante convocatoria pública el régimen de subvenciones dirigido a proyectos de cooperación al desarrollo que tienen como fin la mejora de las condiciones de vida de los sectores de la población mundial menos favorecida, ayudándoles a mejorar sus necesidades básicas en distintas áreas que van desde la educación, salud y nutrición, promoción de la mujer, desarrollo agrícola e industrial, etc. A día de hoy desea mantener ese compromiso solidario con los países más pobres, a pesar de la situación actual de crisis económica y austeridad financiera de la que nuestro municipio no puede mantenerse ajeno, y muestra de ello es la redacción de este Plan, que cuenta con la implicación efectiva de la ciudadanía del municipio a través de las aportaciones que han realizado al documento los miembros del Consejo de Cooperación al Desarrollo.

113

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) La Ley 23/1998, de 7 de julio, de Cooperación Internacional para el Desarrollo ha sido el punto de partida en el ámbito de la cooperación descentralizada española. En su Artículo 2 dice “…La política española de cooperación internacional para el desarrollo, inspirada en la Constitución, expresa la solidaridad del pueblo español con los países en desarrollo y, particularmente, con los pueblos más desfavorecidos de otras naciones…”

Por otro lado recoge en su Artículo 20 el papel de las Comunidades Autónomas y las Entidades locales en la cooperación para el desarrollo como expresión solidaria de sus respectivas sociedades así como el principio de colaboración entre Administraciones públicas en cuanto al máximo aprovechamiento de los recursos públicos. A día de hoy otras administraciones han seguido sus pasos existiendo ya leyes autonómicas de cooperación y planes estratégicos de dicha materia tanto en comunidades autónomas como en entidades locales. En el caso de la Comunidad de Madrid la Ley 13/1999, de 29 de abril, de Cooperación al Desarrollo de la Comunidad de Madrid. Así pues, los ayuntamientos son una pieza clave en los procesos de cooperación entre países los cuales no se pueden entender sin la dimensión de lo local. Este Plan aúna la experiencia recogida en el anterior Plan Estratégico de Subvenciones de Cooperación al Desarrollo con orientaciones actuales de ejecución, y se remite a lo determinado en la Ley 38/2003 General de Subvenciones, de 17 de noviembre, que en su Exposición de Motivos dice “...En esta línea de mejora de la eficacia, la ley establece igualmente la necesidad de elaborar un plan estratégico de subvenciones, que introduzca una conexión entre los objetivos y efectos que se pretenden conseguir, con los costes previsibles y sus fuentes de financiación, con el objeto de adecuar las necesidades públicas a cubrir a través de las subvenciones con las previsiones de recursos disponibles, con carácter previo a su nacimiento y de forma plurianual” y en su artículo 8.1 “Los órganos de las Administraciones públicas o cualesquiera entes que propongan el establecimiento de subvenciones, con carácter previo, deberán concretar en un plan estratégico de subvenciones los objetivos y efectos que se pretenden con su aplicación, el plazo necesario para su consecución, los costes previsibles y sus fuentes de financiación, supeditándose en todo caso al cumplimiento de los objetivos de estabilidad Presupuestaria.

114

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) La estructura del Plan tiene como punto de partida la descripción de la trayectoria de cooperación al desarrollo realizada por el Ayuntamiento de Majadahonda, a continuación se hace un balance del anterior Plan Estratégico de Cooperación, del marco legal aplicable, así como se definen los principios rectores, los objetivos estratégicos o sectores a los que va destinada la ayuda, los objetivos transversales, los países o zonas prioritarias, las modalidades de actuación, la dotación presupuestaria y por último el régimen de evaluación del grado de cumplimiento de los objetivos. El Plan abarca dos áreas diferenciadas pero complementarias que, por simplificar, denominaremos la cooperación al desarrollo, por una parte, y la sensibilización y educación para el desarrollo, por otra. Y no se propone como fin apoyar determinadas opciones y estrategias políticas, sino acciones y políticas de desarrollo. Se redacta este Plan Estratégico de Cooperación Internacional para el Desarrollo del Ayuntamiento de Majadahonda, como instrumento de planificación para el periodo 2014-2016 y marco de referencia que fija las prioridades de actuación, hace referencia a las modalidades, los instrumentos y las entidades beneficiarias, determina las capacidades y los recursos necesarios y establece las líneas directrices de la política del Ayuntamiento sobre Subvenciones de Cooperación al Desarrollo. Por ello y considerando lo anteriormente expuesto, se considera pertinente aprobar el Plan Estratégico de Cooperación Internacional para el Desarrollo del Ayuntamiento de Majadahonda. 2014-2016.”

A los anteriores Hechos les son de aplicación los siguientes, FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO: Con respecto a la habilitación de este Ayuntamiento para el desempeño de actuaciones en materia de Cooperación Internacional al Desarrollo, ésta subyace en el artículo 20 de la Ley 23/1998 de Cooperación Internacional para el Desarrollo, que establece que “La cooperación para el desarrollo que se realice desde las Comunidades Autónomas y las Entidades locales, expresión solidaria de sus respectivas sociedades, se inspira en los principios objetivos y prioridades establecidas en la sección 2.a del capítulo I de la presente Ley.”

115

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) SEGUNDO: Establece el artículo 8 de la Ley 38/2003 General de Subvenciones que “Los órganos de las Administraciones públicas o cualesquiera entes que propongan el establecimiento de subvenciones, con carácter previo, deberán concretar en un plan estratégico de subvenciones los objetivos y efectos que se pretenden con su aplicación, el plazo necesario para su consecución, los costes previsibles y sus fuentes de financiación, supeditándose en todo caso al cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria.” Se establece así la necesaria existencia

de un Plan Estratégico de subvenciones, cuyo contenido y regulación detallada se contempla en el Real Decreto 887/2006, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley General de Subvenciones, artículos 10 y siguientes. Cuenta este Ayuntamiento con una Ordenanza Reguladora de las Bases de Subvenciones del Ayuntamiento de Majadahonda para el Área de Cooperación al Desarrollo, aprobada mediante Acuerdo del Pleno municipal de fecha 30 de julio de 2008. Asimismo, el Pleno municipal aprobó en la misma fecha un Plan Estratégico de Subvenciones de Cooperación al Desarrollo para el periodo 2008-2010, de tal manera que a fecha de hoy resultaría necesaria la aprobación de un nuevo Plan Estratégico. TERCERO: De aplicación lo dispuesto en el artículo 12 del Real Decreto 887/2006 en cuanto al contenido del Plan Estratégico. CUARTO: En cuanto a la naturaleza jurídica del Plan Estratégico, resulta procedente destacar lo que al respecto señala la Exposición de Motivos del Real Decreto 887/2006: “(…) se conciben como un instrumento necesario para conectar la política de asignación presupuestaria a los rendimientos y objetivos alcanzados en cada política pública gestionada a través de subvenciones. (…) Los planes estratégicos tienen mero carácter programático, constituyéndose, en esencia, en un instrumento fundamental para orientar los procesos de distribución de recursos en función del índice de logro de fines de las políticas públicas.” Por su parte, el artículo 12.3 señala que “Los planes estratégicos de subvenciones tienen carácter programático y su contenido no crea derechos ni obligaciones; su efectividad quedará condicionada a la puesta en práctica de

116

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) las diferentes líneas de subvención, atendiendo entre otros condicionantes a las disponibilidades presupuestarias de cada ejercicio”. De tal modo que carece de valor normativo y de carácter vinculante, sin perjuicio de que el artículo 14 disponga la obligación de efectuar un seguimiento del grado de cumplimiento del mismo, y el artículo 15 contemple consecuencias en caso de incumplimiento del Plan Estratégico. QUINTO: En cuanto al órgano competente para su aprobación en el ámbito local, no contempla previsión alguna al respecto ni la Ley 7/1985, ni la Ley 38/2003 General de Subvenciones, ni el Real Decreto 887/2006 que la desarrolla. De tal manera que cabría plantearse si es de aplicación la cláusula residual del artículo 21.1.s) de la Ley 7/1985. No obstante, es preciso tener en cuenta, por una parte, que el ya citado artículo 8 de la Ley 38/2003 señala que “Los órganos de las Administraciones públicas o cualesquiera entes que propongan el establecimiento de subvenciones, con carácter previo, deberán concretar en un plan estratégico de subvenciones los objetivos y efectos que se pretenden con su aplicación (…)”, de tal manera que siendo el Pleno municipal el órgano competente para el establecimiento de subvenciones habría de ser éste el competente para predeterminar tales elementos en el Plan Estratégico. Por otra parte, dado el carácter de requisito esencial que ostenta el Plan Estratégico al efecto de establecer la subvención (Sentencia del Tribunal Supremo de 16 de abril de 2013), ha de entenderse que debe corresponder al Pleno su aprobación a fin de conservar una coherencia procedimental. Finalmente, la concepción del Plan Estratégico como un Instrumento de Planificación apunta también al Pleno como órgano competente para su aprobación. Todo ello sin perjuicio de la conveniencia de que, ya las Bases de Ejecución del Presupuesto Municipal, ya la Ordenanza General de Subvenciones, contemplen expresamente esta atribución competencial, tal como se ha observado que es la práctica habitual en otras Entidades Locales. Vistos los Hechos, Fundamentos de Derecho y demás legislación aplicable podemos formular las siguientes,

117

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

CONCLUSIONES 1ª.- A falta del informe de fiscalización previa de la Intervención Municipal, se han llevado a cabo los trámites pertinentes para la aprobación del Plan Estratégico de Cooperación Internacional al Desarrollo del Ayuntamiento de Majadahonda, 2014-2016. 2ª.- El órgano competente para su aprobación es el Pleno Municipal, previo Dictamen de la preceptivo, pero no vinculante de la Comisión Informativa, órgano que igualmente aprobó el Plan Estratégico correspondiente al periodo 2008-2010. 3ª.- Examinado el clausulado del Plan Estratégico, no se aprecia ningún inconveniente legal para su aprobación. No obstante la Corporación, con superior criterio, acordará lo que estime más conveniente.”

E)

AVANCE-PROPUESTA DE RESOLUCIÓN del Técnico de Administración General de Contratación de Servicios y Suministros, de 8 de abril de 2014.

F)

INFORME de la Técnico de Control Interno y del Sr. Interventor, de 14 de abril de 2014, cuyo texto es el siguiente: “1.

Normativa aplicable.



Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladoras de las Bases del Régimen Local (LRBRL). Texto Refundido de disposiciones Legales vigentes en materia de Régimen Local, aprobado por RDL 781/1986 (TRLRL). Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (TRLRHL), aprobado por RDL 2/2004, de 5 de marzo. Reglamento de Organización y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales (ROF). Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones (LGS) Reglamento de la Ley 38/2003 General de Subvenciones (RLGS), aprobado por Real Decreto 887/2006, de 21 de julio.

    

118

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)  

Bases de Ejecución del Presupuesto General para 2014 de este Ayuntamiento. Reglamento de Procedimientos Administrativos Municipales (RPAM), modificación aprobada por el Pleno de la Corporación el 27 de junio de 2000.

2.

Plan Estratégico de Subvenciones.

El establecimiento y otorgamiento de subvenciones por parte de las Administraciones Públicas debe responder a una planificación previa; de este modo el artículo 8 de la LGS impone la necesidad de elaborar un Plan Estratégico donde se concreten, como mínimo, los siguientes extremos:     

Objetivos Efectos que se pretenden alcanzar Plazo necesario para su consecución Costes previsible de las actuaciones Fuentes de financiación

El Plan Estratégico debe observar, en todo caso, el cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria. Por otro lado, el RLGS establece, en su artículo 10, los principios directores de los Planes Estratégicos, configurándolos como “instrumentos de planificación de las políticas públicas que tengan por objeto el fomento de una actividad de utilidad pública o interés social o de promoción de una finalidad pública”. El contenido del Plan Estratégico presentado por la Concejalía de Servicios Sociales y Familia para la concesión de subvenciones al Desarrollo para el periodo 2014-2016 se ajusta, en términos generales, al contenido y finalidad que para este tipo de documentos exige la normativa. La sujeción al crédito presupuestario que se prevea para esta finalidad durante el periodo de vigencia del Plan (escenario económico) implica el cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria en la misma medida que los Presupuestos Generales del Ayuntamiento para esos años. De cualquier manera, hay que tener en cuenta lo que dispone el artículo 12.3 del RLGS, según el cual “los planes estratégicos de subvenciones tienen carácter programático y su contenido no crea derechos ni obligaciones; su efectividad quedará condicionada a la puesta en práctica

119

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) de las diferentes líneas de subvención, atendiendo entre otros condicionantes a las disponibilidades presupuestarias de cada ejercicio”. 3.

Crédito presupuestario.

El artículo 5 de la Ordenanza establece que las subvenciones que se concedan ajustarán su cuantía a los respectivos créditos presupuestarios. Por tanto esta Intervención se pronunciará sobre este extremo cuando se confeccionen las respectivas convocatorias.

4.

Observaciones.

El informe jurídico de fecha 7 de abril que consta en el expediente dice textualmente que “con respecto a la habilitación de este Ayuntamiento para el desempeño de actuaciones en materia de cooperación al desarrollo, esta subyace en el Artículo 20 de la ley 23/1998 de Cooperación Internacional para el Desarrollo que establece que la cooperación para el desarrollo que se realice desde las Comunidades Autónomas y las Entidades locales, expresión solidaria de sus respectivas sociedades, se inspira en los principios objetivos y prioridades establecidas en la sección 2.a) del capítulo I de la presente Ley”.

Sin embargo los principios, objetivos y prioridades establecidas en la sección 2 del Capítulo I se aplicarán, según la propia Ley, conforme a la normativa vigente y en el marco de las competencias de las distintas administraciones públicas. Ya que el marco de las competencias de las Entidades Locales lo configura en este momento la LBRL modificada por la ley 27/2013 de 27 de diciembre de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local , esta Intervencion, solicitará, al amparo del artículo 222 TRLRHL sea aportado informe jurídico sobre esta materia.”

G)

INFORME nº 187/2014, del Técnico de Administración General de Contratación de Servicios y Suministros, de 16 de abril de 2014, cuyo texto es el siguiente: “En fecha 7 de abril de 2014 se emite informe jurídico por parte del TAG de Contratación de Servicios y Suministros que suscribe el presente Informe, indicando, con respecto a la habilitación competencial, lo siguiente:

120

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

En fecha 15 de abril de 2014 se recibe Informe de Intervención, emitido en fecha 14 de abril, indicando lo siguiente:

Procede indicar en primer término que la palabra “solicitará” aparece enmendada en el Informe remitido a este Servicio, de tal manera que a la palabra “solicita” se le ha añadido en bolígrafo la terminación “rá”. Por tanto, surge una cierta duda acerca de si por medio de dicho Informe de 14 de abril de 2014 está solicitando informe jurídico o si el propósito de la Intervención Municipal es solicitarlo en un momento posterior. En otro orden de cosas, en cuanto a la habilitación competencial del Ayuntamiento, el TAG que suscribe este Informe Jurídico se reitera en lo indicado en el Informe Jurídico de fecha 14 de abril de 2014. No obstante lo cual, se efectúan ahora las siguientes observaciones para su consideración por la Intervención Municipal: - El artículo 20 de la Ley 23/1998 continúa diciendo en su apartado segundo que “La acción de dichas entidades en la cooperación para el desarrollo se basa en los principios de autonomía presupuestaria y autorresponsabilidad en su desarrollo y ejecución, debiendo respetar las líneas generales y directrices básicas establecidas por el Congreso de los Diputados a que se refiere el artículo 15.1 de la presente Ley y el principio de colaboración entre Administraciones públicas en cuanto al acceso y

121

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) participación de la información y máximo aprovechamiento de los recursos públicos.”

Entiende este TAG que el empleo de las expresiones “acción de dichas entidades”, “los principios de autonomía presupuestaria y autorresponsabilidad en su desarrollo y ejecución” son coherentes con la concepción de la cooperación al desarrollo como una competencia propia de las Entidades Locales. Claro está que, como bien dice el artículo 4 de la Ley 23/1998, “Los principios y objetivos señalados en los artículos anteriores informarán todas las políticas que apliquen las Administraciones públicas en el marco de sus respectivas competencias y que puedan afectar a los países en vías de desarrollo”, pero ello ha de entenderse en lo que respecta al

desarrollo de la acción exterior del Estado. En efecto, las Entidades Locales y las Comunidades Autónomas no pueden prescindir del Estado para llevar a cabo una acción internacional de cooperación al desarrollo que se materialice en la suscripción de Convenios y Tratados Internacionales o en la suscripción de Acuerdos bilaterales o multilaterales con otros Estados, ya que carece de competencia para ello. De hecho, así lo recuerda el propio artículo 3 de la Ley 23/1998 cuando dice que “La política de cooperación internacional para el desarrollo es parte de la acción exterior del Estado y se basa en el principio de unidad de acción del Estado en el exterior”. Pero ello no impide que las Entidades

Locales o las Comunidades Autónomas, en el ámbito de sus competencias, por ejemplo, subvencionen la acción de ONG‟s en el exterior. Cabe recordar en este punto que la cooperación internacional al desarrollo abarca desde la suscripción de un Tratado o Acuerdo con un Estado, hasta la concesión de ayudas a ONG‟s, pasando por los acuerdos de cooperación bilaterales entre una Entidad Local española y otra extranjera. Por su parte, el artículo 4 de la Ley 23/1998 establece que “Los principios y objetivos señalados en los artículos anteriores informarán todas las políticas que apliquen las Administraciones públicas en el marco de sus respectivas competencias y que puedan afectar a los países en vías de desarrollo.” Luego si una Entidad Local puede aplicar una

actuación de cooperación al desarrollo, en coherencia con el artículo 20, es porque es competente para ello, sin perjuicio de

122

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) que su respectiva competencia no alcance a la suscripción de un Acuerdo Internacional con un país en vías de desarrollo. Cabe citar igualmente el artículo 34 de la Ley 23/1998 que indica que “Las Administraciones públicas, dentro del ámbito de sus respectivas competencias, podrán conceder ayudas y subvenciones públicas y establecer convenios estables y otras formas de colaboración, con los agentes sociales descritos en el artículo 31 para la ejecución de programas y proyectos de cooperación para el desarrollo, estableciendo las condiciones y régimen jurídico aplicables que garantizarán, en todo caso, el carácter no lucrativo de los mismos.” Y el artículo 39, que dice que “Las Administraciones públicas, dentro del ámbito de sus respectivas competencias y con cargo a sus presupuestos ordinarios, promoverán por sí mismas o en colaboración con los agentes sociales descritos en el artículo 31 de la presente Ley, el fomento del voluntariado y la participación de la sociedad española en las iniciativas a favor de los países en desarrollo, así como la conciencia de la solidaridad y cooperación activa con los mismos por vía de campañas de divulgación, servicios de información, programas formativos y demás medios que se estimen apropiados para tal fin.”

Por su parte, la Carta Europea de la Autonomía Local señala en su artículo 10.3 que “Las Entidades locales pueden, en las condiciones eventualmente previstas por la Ley, cooperar con las Entidades de otros Estados”. Por tanto cabe comprender que las Entidades Locales

ostentan competencia para desarrollar una labor de cooperación al desarrollo, sin bien en el ámbito de sus respectivas competencias, es decir, sin interferir en ámbitos en los que carece de competencia, como por ejemplo, en el desarrollo de una acción exterior que esté reservada al Estado. - En cuanto a la referencia que se hace en el Informe de Intervención a la aprobación de la Ley 27/20013 de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, procede indicar lo siguiente: La Ley 27/2013 de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local ha modificado el tenor literal de los artículos 7 y 25 de la Ley 7/1985, entre otros. Este artículo 25.2 ha sido tradicionalmente interpretado, siguiendo los dictados del Tribunal Constitucional (Sentencia 214/1989 de 21 diciembre del Tribunal Constitucional), como un precepto que trata de materializar la garantía constitucional de la Autonomía Local, al establecer un listado de materias en

123

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) las que la legislación sectorial, estatal y autonómica, necesariamente deberán atribuir competencias a los municipios, sin perjuicio de la posibilidad de hacerlo en otras materias no contempladas en dicho listado como así lo han hecho diferentes Comunidades Autónomas. Sin embargo, sobre la nueva redacción del citado artículo 25.2, dado lo reciente de la misma, no se han producido aún pronunciamientos judiciales que interpreten su alcance. No obstante, encontramos ya algunos pronunciamientos firmes al respecto por parte de órgano cualificados que apuntan a una continuidad en la línea interpretativa del artículo 25.2 que efectuaba el Tribunal Constitucional en la Sentencia citada. Así, la Dirección General de Consumo de la Comunidad de Madrid, habiendo recibido de la Dirección General de Coordinación de Competencias con las Comunidades Autónomas y las Entidades Locales del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas respuesta a una Consulta planteada, emite en fecha 1 de abril de 2014 una Nota Informativa en la que, en síntesis, señala lo siguiente:

Encontramos un pronunciamiento análogo por ejemplo en la Circular de 1 de abril de 2014 de la Viceconsejera de Administración y Gobierno del Territorio de la Consejería de Presidencia de la Comunidad de Castilla y León, publicada en el BOCYL de 2 de abril de 2014, en la que dice lo siguiente:

Finalmente, cabe citar la Nota Explicativa de la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local publicada por la Secretaría de Estado de Administraciones Públicas, en la que se indica que “Sin perjuicio de lo que puedan prever las leyes sectoriales estatales y autonómicas, el apartado 2 del art. 25 LrBRL recoge las materias sobre las que se pueden ejercer competencias propias que pueden desarrollar los municipios (…)”

125

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Con todo lo anterior, dado que existe una Ley Sectorial, en este caso estatal, que contempla la habilitación municipal para el desarrollo de acciones de cooperación al desarrollo, a juicio de este TAG y salvo mejor criterio fundado en derecho, procede concluir la existencia de habilitación competencial por parte del Ayuntamiento de Majadahonda para desarrollar, dentro del ámbito de sus competencias, actividades de cooperación al desarrollo, sin perjuicio de que si se produjera algún pronunciamiento firme al respecto y contrario a esta interpretación, debieran adoptarse las acciones que en derecho procedan. - Finalmente, en cuanto al último inciso del Informe de la Intervención Municipal en el que se indica que “esta Intervención solicitará al amparo del artículo 222 TRLRHL sea aportado informe jurídico sobre esta materia”, dado que la palabra “solicitará” aparece

enmendada, resultaría preciso que se clarificase por parte de la Intervención Municipal su alcance. A este respecto, cabe recordar que el artículo 222 del TRLRHL señala que “Los funcionarios que tengan a su cargo la función interventora (…) podrán recabar cuantos antecedentes consideren necesarios, (…) y solicitar de quien corresponda, cuando la naturaleza del acto, documento o expediente que deba ser intervenido lo requiera, los informes técnicos y asesoramientos que estimen necesarios.”

Dado que se hace referencia a la solicitud de un informe jurídico para el desarrollo de la Función Interventora, el TAG que suscribe este Informe Jurídico, salvo aclaración en contrario, entiende que en el momento actual, con el Informe de Intervención de fecha 14 de abril no ha finalizado el desarrollo de la Función Interventora, por lo que, una vez emitido el presente Informe Jurídico, debería emitirse el correspondiente Informe de Fiscalización por parte de la Intervención Municipal ya sea en sentido favorable, ya en sentido desfavorable, formulando en su caso el reparo que estime oportuno. Es todo cuanto procede indicar al respecto, salvo mejor criterio fundado en derecho.”

H)

NOTA INTERNA del Sr. Interventor, de 21 de abril de 2014, cuyo texto es el siguiente:

126

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) “Recibido en esta Intervención con fecha 16 de abril de 2014 el expediente de referencia, esta Intervención toma razón del informe emitido por el TAG de Contratación de Servicios y Suministros de la misma fecha, en el que entre otras cosas concluye que “dado que existe una Ley –sectorial, en este caso estatal, que contempla la habilitación municipal para el desarrollo de acciones de cooperación al desarrollo, a juicio de esta TAG y salvo mejor criterio fundado en derecho, procede concluir la existencia de habilitación competencial por parte del Ayuntamiento de Majadahonda para desarrollar, dentro del ámbito de sus competencias, actividades de cooperación al desarrollo.”

Al tratarse el presente expediente de la aprobación de un Plan Estratégico a tenor de los artículos 8 de la LGS y 10 y ss. Del RLGS y teniendo en cuenta que el apartado tercero del artículo 12 del citado Reglamento dispone que los Planes estratégicos de subvenciones tienen carácter programático y su contenido no crea ni derechos ni obligaciones, no puede considerarse que dicha aprobación conlleve el reconocimiento de obligación alguna contra la Hacienda Municipal. Por lo tanto, cuando se presenten las Bases Reguladoras de las subvenciones a que se refiere el Plan Estratégico que supondrán la aprobación del correspondiente gasto presupuestario, esta Intervención fiscalizará dicho expediente, y, si fuera necesario, solicitará, a tenor del artículo 222 del TRLRHL, los informes necesarios para dicha fiscalización entre los cuales, podrá estar el informe jurídico sobre habilitación competencial de este Ayuntamiento para realizar la actividad propuesta.”

I)

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN de la Responsable de Atención Primaria e Inmigración, de 21 de abril de 2014, en la que constan los Vº Bº de los Concejales de Bienestar Social, Salud y Familia y de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana, el de éste último para que pase el expediente a resolución por el órgano competente, cuyo texto es el siguiente: “Visto que se han llevado a cabo los trámites oportunos de elaboración del Plan Estratégico de Cooperación Internacional

127

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) para el Desarrollo del Ayuntamiento de Majadahonda para los años 2014-2016. Visto el Informe Técnico favorable de la Responsable del Área de Atención Primaria e Inmigración de la Concejalía de Bienestar Social, Salud y Familia de fecha 1 de abril de 2014. Visto el Informe favorable de los Servicios Jurídicos Municipales de fecha 7 de abril de 2014. Visto el Informe de la Intervención Municipal de fecha 14 de abril de 2014. Visto el Informe Jurídico de los Servicios Jurídicos Municipales de fecha 16 de abril de 2014. Vista la Nota Informativa de la Intervención Municipal de fecha 21 de abril de 2014. Por todo ello, y siguiendo el procedimiento legalmente establecido se eleva al Pleno de la Corporación, la siguiente PROPUESTA DE RESOLUCIÓN: 1º.- Aprobar el Plan Estratégico de Cooperación Internacional para el Desarrollo del Ayuntamiento de Majadahonda para los años 2014-2016. 2º.- Deberá dictaminarse por la Comisión Informativa correspondiente, previa a su aprobación inicial por el Pleno.”

J)

DICTAMEN de la Comisión Informativa de Economía y Hacienda, de 24 de abril de 2014.

El concejal delegado de Bienestar Social, Salud y Familia, Sr. San Juan, explica que se presenta, en este caso, el Plan Estratégico de Cooperación al Desarrollo del que, desde su punto de vista, todos los grupos municipales se deben sentir orgullosos porque marca la política del equipo de gobierno.

128

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Sigue diciendo que el Sr. Alcalde dijo, hace dos años, que una de las decisiones más dolorosas que había tenido que adoptar era quitar la ayuda de cooperación al desarrollo pero adquirió el compromiso de que, en el momento en que fuera posible, volvería a poner en marcha esa ayuda. Añade que éste es el primer año, después de esa retirada, en el que se vuelve a poner en marcha dicha ayuda que se dota con 50.000 euros, cantidad que entiende que es razonable para la situación en la que nos encontramos. Aclara que el Plan Estratégico que se plantea es un paso previo y necesario para poder realizar las bases y la correspondiente convocatoria. Manifiesta que el equipo de gobierno, a primeros de año, convocó el Consejo de Cooperación al Desarrollo en el que se acordó realizar este Plan Estratégico y se pidió a todos los miembros de dicho Consejo (asociaciones y grupos políticos) que plantearan todas las iniciativas que deseaban que se incorporaran a dicho Plan. Aclara que se convocó una segunda reunión en el que todos los miembros plantearon todas sus propuestas y el resultado es que este Plan Estratégico ha sido consensuado y, como ha dicho anteriormente, todas las asociaciones y grupos políticos han podido realizar las aportaciones que han considerado convenientes al mismo y añade que este Plan Estratégico ha sido aprobado con una sola abstención. Continúa diciendo que será necesario volver a tratar este tema de cooperación al desarrollo en próximas sesiones plenarias porque será necesario aprobar las bases y la convocatoria. Reitera que ha existido la posibilidad de incorporar todas las aportaciones que los grupos consideraron necesarias por lo que entiende que este Plan Estratégico tiene un marcado carácter solidario, de lucha contra la pobreza y las desigualdades y muestra, una vez más, cómo este municipio de Majadahonda busca la solidaridad. Termina su intervención insistiendo en que el Plan Estratégico que se presenta a aprobación ha sido consensuado.

El portavoz del grupo municipal Socialista, Sr. Cabezón, comienza su intervención haciendo una descripción histórica respecto al origen de esta ayuda de cooperación al desarrollo.

129

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

Sigue diciendo que la propuesta de destinar un porcentaje del producto nacional bruto de los países ricos, como ayuda oficial al desarrollo de los países del sur, se remonta a finales de la década de 1940 y principios de 1950 cuando varios informes de la ONU cuantificaron las necesidades de capital de los entonces países en vías de desarrollo. Manifiesta que el interés de la ONU era, en aquella época, promover un flujo de capitales del norte hacia el sur para ayudar al desarrollo económico de esos países. Añade que, en el último tramo de 1960, se inician movimientos de reivindicación en las naciones más poderosas y se decide dar el 1% del producto nacional bruto en concepto de ayuda al desarrollo para erradicar la extrema pobreza en los países empobrecidos. Indica que ese 1% del producto nacional bruto se desglosó finalmente en el 0,7% público y el resto, 0,3%, a cargo de las empresas privadas. Aclara que esa propuesta se planteó también la Resolución 61 de la Conferencia de la ONU celebrada en 1972 y ha sido ratificada en posteriores cumbres de Naciones Unidas como la de Río de 1992 y reafirmado permanentemente en España en acuerdos concretos y nacionales como el Pacto de Solidaridad firmado en el año 1995 ratificado en la Cumbre de Monterrey en el año 2000 y también en los Objetivos del Milenio para el año 2015. Manifiesta que, tal y como ha expuesto, se puede comprobar que existe un amplio consenso histórico, tanto internacional como nacional, en la necesidad y voluntad de que se destine el 0,7% a la ayuda al desarrollo y cooperación por lo que está claro que no se trata de un capricho ocasional. Continúa diciendo que, centrándose en el caso de Majadahonda y, a pesar de lo que podrían parecer buenas intenciones del equipo de gobierno, está claro que el incumplimiento de destinar el 0,7% ha sido evidente en los últimos años puesto que el último Plan de cooperación es del trienio 2008-2010 y desde entonces no se ha contado con ningún plan de ayuda. Añade que las únicas dotaciones económicas que se han realizado han sido simbólicas porque la cantidad anual que

130

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) se destinaba era de 5.000 euros aproximadamente por lo que, en lugar de destinar el 0,7%, se ha destinado un 0,007% (100 veces menos del Presupuesto Municipal). Indica que todo este asunto resultaba especialmente flagrante cuando el equipo de gobierno, mientras realizaba esos recortes tan brutales en la partida del desarrollo y cooperación, anunciaba, a bombo y platillo en los medios de comunicación, los superávits millonarios con los que cerraba los ejercicios 2011 (10 millones de euros), 2012 (14 millones de euros) y 2013 (4 millones de euros), superávits generados, como ha dicho en muchas ocasiones, gracias a la gran subida del impuesto sobre bienes inmuebles (subida del 114,7%) que han tenido que soportar todos los vecinos de Majadahonda en el periodo 2007-2012. Considera seguidamente que el equipo de gobierno ha obtenido cifras que permitían seguir destinando esta ayuda y además ha tenido la opción de llegar al compromiso solidario del 0,7% pero cree que no tenido voluntad política de hacerlo. Aclara que la voluntad política es la que define las actuaciones de unos y otros grupos políticos y conforman una u otra realidad. Manifiesta que es cierto que el Plan Estratégico que hoy se presenta para el periodo 2014-2016, contiene una mayor dotación económica (50.000 euros) que la de los últimos años por lo que su grupo celebra, de cierta manera, que en lugar de cumplir el 0,007% como se venía haciendo en los últimos Presupuestos Municipales, ahora se cumpla el 0,07% (10 veces menos que la ayuda consensuada en estamentos internacionales y locales). Termina su intervención diciendo que al Grupo Socialista de Majadahonda le gustaría, tal y como se comprometió con los vecinos en su programa electoral en el que se proponía llegar de forma progresiva y paulatina al 1% de ayuda al desarrollo, que el equipo de gobierno cumpliera, al menos, con el compromiso del 0,7% porque es justo, solidario, es un compromiso colectivo ampliamente consensuado y sobre todo porque considera que se puede hacer y cree que solo es cuestión de voluntad política y por ello, aunque su grupo va a votar a favor de esta propuesta, desea dejar claro que ese voto favorable se produce porque detecta una pequeña evolución pero también es un voto muy crítico.

131

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

La concejal del grupo municipal Unión Progreso y Democracia, Sra. Fernández Alonso, indica que su grupo instó, mediante una moción, la recuperación de esa partida de cooperación al desarrollo y lo consiguió y, aunque desea dejar claro que a su grupo le gustaría que se destinara el 0,7%, va a votar a favor de este Plan Estratégico por considerar importante, aunque se destinen 50.000 euros, que Majadahonda mantenga un compromiso con los sectores de la población mundial menos favorecidos y conceda subvenciones a proyectos de cooperación al desarrollo y a emergencias humanitarias. Termina su intervención diciendo que su grupo considera que ese es el deseo de los ciudadanos de Majadahonda que han demostrado, en muchas ocasiones, que somos un pueblo muy solidario.

El portavoz del grupo municipal Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Santana, indica que su grupo cree que esta propuesta de Plan Estratégico nace del Consejo de Cooperación en el que están representados asociaciones y grupos municipales que han colaborado en la redacción dicho Plan y por ello, y por coherencia con lo que su grupo viene defendiendo, va a votar a favor como lo hizo su representante en el Consejo de Cooperación. A continuación recuerda, como ya dijo su representante en ese Consejo, que Izquierda Unida echa de menos un compromiso claro y contundente en el sentido de recuperar el compromiso de destinar el 0,7% a proyectos de cooperación y cree que ese podría ser uno de los objetivos prioritarios del Consejo de Cooperación, de la Corporación, del equipo de gobierno y de los grupos de la oposición porque así se conseguiría que Majadahonda vuelva a ser solidaria lo que ya fue en un tiempo y que ha dejado de ser. Indica además que Izquierda Unida-Los Verdes va a seguir luchando porque se restituya el 0,7% y entiende que en este Plan Estratégico cuya aprobación se propone, sí cabría, a nivel presupuestario, incluir ese porcentaje y recuerda que lo único que se dice en dicho Plan es que se darán las subvenciones en base a la partida presupuestaria destinada a cooperación.

132

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Termina su intervención aclarando que su grupo va a votar a favor de este Plan Estratégico y va a seguir peleando porque se destine el 0,7% en este municipio.

El viceportavoz del grupo municipal Centrista, Sr. del Río, indica que las condiciones que figuran en este Plan Estratégico son distintas de las que se venían planteando anteriormente pero, a pesar de ello, su grupo echa en falta una plasmación clara de la voluntad política de este Ayuntamiento y dice esto porque este Plan tiene un balance de lo que se ha hecho, un diagnóstico, una valoración, unos procedimientos, una filosofía, un procedimiento de seguimiento y de resultados, etc. por lo que, aunque cree que está bastante armado, podría valer lo mismo para este Ayuntamiento de Majadahonda que para cualquier otro. Manifiesta que lo su grupo echa en falta es dónde quiere ir este Ayuntamiento en asuntos de cooperación, qué parte de su Presupuesto o del superávit que obtiene quiere destinar e incluso sería necesario hablar de ello con nuestros vecinos o se podría decir simplemente que se concederán ayudas a cooperación cuando se obtenga superávit durante tres años seguidos. Insiste en que sería necesario que el equipo de gobierno aclarara, con valentía, las condiciones que desea establecer para conceder estas ayudas, voluntad de lo que se va a hacer que su grupo también ha echado en falta en el otro Plan Estratégico de ayudas económicas de emergencia para viviendas objeto de ejecuciones hipotecarias y dación en pago. Añade que, si no se dice nada de la voluntad política y del compromiso político que el equipo de gobierno adquiere, estas ayudas pasarán a ser de “quita y pon”. Aclara que en este caso, al menos, se habla de una cantidad de dinero (50.000 euros) por lo que, reitera, las condiciones de este Plan Estratégico son distintas a las del otro Plan tratado anteriormente. Termina su intervención diciendo que su grupo va a votar a favor de este asunto pero le gustaría que este Plan Estratégico, como cualquier plan de una institución, reflejara las implicaciones y compromiso que esta institución adquiere en esta materia porque, reitera, siguen sin reflejarse claramente.

133

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) El concejal delegado de Bienestar Social, Salud y Familia, Sr. San Juan, agradece a los distintos grupos políticos, su apoyo a este Plan Estratégico. Sigue diciendo que la cooperación al desarrollo volverá a tratarse en las próximas sesiones plenarias y recuerda, como ha dicho anteriormente el Sr. Alcalde, que una de las decisiones más duras que ha tenido que tomar como alcalde, ha sido la de quitar la ayuda de cooperación al desarrollo aunque desea dejar claro que la voluntad política del equipo de gobierno es volver a recuperarla en la medida en que se vaya pudiendo. Termina su intervención dando las gracias nuevamente por el apoyo que todos los grupos políticos van a dar a este Plan Estratégico.

Sometido este asunto a votación, la Corporación, por unanimidad, ACUERDA aprobar el Plan Estratégico de Cooperación Internacional para el Desarrollo del Ayuntamiento de Majadahonda para los años 2014-2016.

8.(66/14)

DAR CUENTA del escrito del Portavoz del Grupo Municipal Centrista designando nuevos representantes en el Consejo Municipal de Cooperación al Desarrollo (6.1)

Se da cuenta del expediente incoado en el que, entre otros documentos, constan los siguientes: A)

ESCRITO de la Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, que ha tenido entrada en el Registro General el 31 de marzo de 2014, nº 5518, cuyo texto es el siguiente: “Le comunico que a partir de esta fecha los representantes del Grupo Municipal Centrista en el Consejo de Cooperación al Desarrollo serán: Titular: Iván Simón Abuín Suplente: Agustina Prieto Gómez.”

134

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) B)

DICTAMEN de la Comisión Informativa de Recursos Humanos, Asuntos Jurídicos y Seguridad, de 22 de abril de 2014, tomando conocimiento del escrito del Grupo Centrista.

El Pleno de la Corporación SE DA POR ENTERADO del escrito de la Portavoz del Grupo Municipal Centrista por el que nombra como representantes de su grupo en el Consejo de Cooperación al Desarrollo, a las siguientes personas: Titular: Iván Simón Abuín Suplente: Agustina Prieto Gómez.

CONTROL DE LOS DEMÁS ÓRGANOS DE LA CORPORACIÓN CONFORME A LO PREVISTO EN EL ART. 46.2.E) DE LA LEY 7/85, DE 2 DE ABRIL 9.(67/14)

DAR CUENTA de los Decretos y Resoluciones dictados por la Alcaldía y Concejales Delegados del núm. 0339/14 al 0549/14, ambos ellos inclusive.

El Sr. Secretario da cuenta del expediente integrado por fotocopia del Libro de Decretos y Resoluciones dictados por la Alcaldía y Concejales Delegados núms. 0339/14 al 0549/14, ambos inclusive. Todo ello al efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el art. 42 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales y consiguientemente ser conocidos por todos los miembros de la Corporación. SE DA POR CUMPLIDO el trámite de dar cuenta de los Decretos y Resoluciones dictados por la Alcaldía y Concejales Delegados del núm. 0339/14 al 0549/14, ambos inclusive.

10.(68/14) DAR CUENTA de los acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local en las sesiones celebradas en los días 3, 10, 17, 24 y 31 de marzo de 2014. SE DA POR CUMPLIDO el trámite de dar cuenta de los acuerdos adoptados por la Junta de Gobierno Local en las sesiones 135

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) ordinarias y extraordinarias celebradas los días 3, 10, 17, 24 y 31 de marzo de 2014.

11.

PROPOSICIONES NO URGENTES O MOCIONES ORDINARIAS: 11.1(69/14)

Moción presentada por el Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia sobre certificación y eficiencia energética de los edificios municipales (4.1.7)

Se da cuenta de la Moción presentada por la Portavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal, que ha tenido entrada en el Registro General el 23 de abril de 2014, nº 6753, cuyo texto es el siguiente: “La Certificación Energética de los Edificios es una exigencia derivada de la Directiva 2002/91/CE, de 16 de diciembre. También es de interés la Directiva 2010/31/UE, de 19 de mayo, relativa a la eficiencia energética de los edificios. Ambas directivas se transponen parcialmente al ordenamiento jurídico español a través del Real Decreto 235/2013, de 5 de abril, por el que se aprueba el procedimiento básico para la certificación de eficiencia energética de edificios, tanto de nueva construcción, como existentes. El real decreto entro en vigor el día 14 de abril de 2013. Este certificado, con una validez de diez años, evalúa la eficiencia energética del inmueble (edificio entero o parte del mismo), tanto en términos de consumo de energía como de emisiones de CO2 otorgándole una calificación con una letra que variará de la A (para los energéticamente más eficientes) a la G (para los menos eficientes) para consumo de energía primaria, y otra letra para emisiones de CO2. Además de la información objetiva sobre sus características energéticas, el certificado deberá incluir recomendaciones para la mejora de la eficiencia energética del inmueble. El objetivo de la medida es fomentar el ahorro y la eficiencia, así como que el consumidor pueda valorar y comparar la repercusión del gasto en

136

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) energía y emisiones de CO2 que va a tener su decisión a la hora de comprar o alquilar una vivienda. Por otro lado, y como su propio nombre indica, el citado RD 235/2013 establece el procedimiento básico para la certificación de eficiencia energética de edificios. Éste procedimiento será desarrollado por el órgano competente en esta materia de la Comunidad Autónoma correspondiente, encargado también del registro de las certificaciones en su ámbito territorial, el control externo y la inspección. En el artículo 2, ámbito de aplicación, apartado c, se establece que será de aplicación en edificios o partes de edificios en los que una autoridad pública ocupe una superficie útil total superior a 250 m² y que sean frecuentados habitualmente por el público. El artículo 13, obligación de exhibir la etiqueta de eficiencia energética en edificios, punto 2, establece que todos los edificios o partes de los mismos ocupados por las autoridades públicas, exhibirán la etiqueta de eficiencia energética de forma obligatoria, en lugar destacado y bien visible. Los requisitos mínimos de eficiencia energética de los edificios o unidades de éste no se incluyen en este real decreto, ya que se establecen en Código Técnico de la Edificación, aprobado mediante el Real Decreto 314/2006, de 17 de marzo. De esta forma, valorando y comparando la eficiencia energética de los edificios, se favorecerá la promoción de edificios de alta eficiencia energética y las inversiones en ahorro de energía. Además, este real decreto contribuye a informar de las emisiones de CO2 por el uso de la energía proveniente de fuentes emisoras en el sector residencial, lo que facilitará la adopción de medidas para reducir las emisiones y mejorar la calificación energética de los edificios. La disposición adicional primera de este real decreto establece que las certificaciones de edificios pertenecientes y ocupados por las Administraciones públicas podrán realizarse por técnicos competentes de sus propios servicios técnicos. Mediante otra disposición adicional se anuncia la obligación requerida por la citada Directiva 2010/31/UE, consistente en que, a partir del 31 de diciembre de 2020, los edificios que se construyan

137

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) sean de consumo de energía casi nulo, en los términos que reglamentariamente se fijen en su momento a través del Código Técnico de la Edificación, plazo que en el caso de los edificios públicos, se adelanta dos años. Disposición transitoria segunda. Obtención del certificado y obligación de exhibir la etiqueta de eficiencia energética en edificios de pública concurrencia. 1. Los edificios o unidades de edificios existentes ocupados por una autoridad pública a los que se refiere el artículo 2.1.d) del Procedimiento básico aprobado por este real decreto deberán obtener un certificado de eficiencia energética y tendrán la obligación de exhibir su etiqueta de eficiencia energética a partir de la fecha establecida en la disposición transitoria primera cuando su superficie útil total sea superior a 500 m2 y desde el 9 de julio de 2015 cuando su superficie útil total sea superior a 250 m2., y desde el 31 de diciembre de 2015, cuando su superficie útil total sea superior a 250 m2 y esté en régimen de arrendamiento. 2. Los edificios o unidades de edificios a los que se refiere el artículo 13, apartado 1, del Procedimiento básico, tendrán obligación de exhibir su etiqueta de eficiencia energética a partir de la fecha prevista en la disposición transitoria primera.

Para comprender el alcance real de esta moción tenemos que acudir al Real Decreto 314/2006, de 17 de marzo, por el que se aprueba el Código Técnico de la Edificación que establece: Artículo 15 Exigencias básicas de ahorro de energía (HE) 1. El objetivo del requisito básico «Ahorro de energía» consiste en conseguir un uso racional de la energía necesaria para la utilización de los edificios, reduciendo a límites sostenibles su consumo y conseguir asimismo que una parte de este consumo proceda de fuentes de energía renovable, como consecuencia de las características de su proyecto, construcción, uso y mantenimiento. 2. Para satisfacer este objetivo, los edificios se proyectarán, construirán, utilizarán y mantendrán de forma que se cumplan las

138

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) exigencias básicas que se establecen en los apartados siguientes. 3. El Documento Básico «DB-HE Ahorro de Energía» especifica parámetros objetivos y procedimientos cuyo cumplimiento asegura la satisfacción de las exigencias básicas y la superación de los niveles mínimos de calidad propios del requisito básico de ahorro de energía. 15.1. Exigencia básica HE 1: Limitación de demanda energética: los edificios dispondrán de una envolvente de características tales que limite adecuadamente la demanda energética necesaria para alcanzar el bienestar térmico en función del clima de la localidad, del uso del edificio y del régimen de verano y de invierno, así como por sus características de aislamiento e inercia, permeabilidad al aire y exposición a la radiación solar, reduciendo el riesgo de aparición de humedades de condensación superficiales e intersticiales que puedan perjudicar sus características y tratando adecuadamente los puentes térmicos para limitar las pérdidas o ganancias de calor y evitar problemas higrotérmicos en los mismos. 15.2. Exigencia básica HE 2: Rendimiento de las instalaciones térmicas: los edificios dispondrán de instalaciones térmicas apropiadas destinadas a proporcionar el bienestar térmico de sus ocupantes. Esta exigencia se desarrolla actualmente en el vigente Reglamento de Instalaciones Térmicas en los Edificios, RITE, y su aplicación quedará definida en el proyecto del edificio. 15.3. Exigencia básica HE 3: Eficiencia energética de las instalaciones de iluminación: los edificios dispondrán de instalaciones de iluminación adecuadas a las necesidades de sus usuarios y a la vez eficaces energéticamente disponiendo de un sistema de control que permita ajustar el encendido a la ocupación real de la zona, así como de un sistema de regulación que optimice el aprovechamiento de la luz natural, en las zonas que reúnan unas determinadas condiciones. 15.4. Exigencia básica HE 4: Contribución solar mínima de agua caliente sanitaria: en los edificios con previsión de demanda de agua caliente sanitaria o de climatización de piscina cubierta, en los que así se establezca en este CTE, una parte de las necesidades energéticas térmicas derivadas de esa demanda se cubrirá mediante la incorporación en los mismos de sistemas de captación,

139

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) almacenamiento y utilización de energía solar de baja temperatura adecuada a la radiación solar global de su emplazamiento y a la demanda de agua caliente del edificio o de la piscina. Los valores derivados de esta exigencia básica tendrán la consideración de mínimos, sin perjuicio de valores que puedan ser establecidos por las administraciones competentes y que contribuyan a la sostenibilidad, atendiendo a las características propias de su localización y ámbito territorial. 15.5. Exigencia básica HE 5: Contribución fotovoltaica mínima de energía eléctrica: en los edificios que así se establezca en este CTE se incorporarán sistemas de captación y transformación de energía solar en energía eléctrica por procedimientos fotovoltaicos para uso propio o suministro a la red. Los valores derivados de esta exigencia básica tendrán la consideración de mínimos, sin perjuicio de valores más estrictos que puedan ser establecidos por las administraciones competentes y que contribuyan a la sostenibilidad, atendiendo a las características propias de su localización y ámbito territorial. En nuestro municipio nos encontramos con una realidad dispar, contamos con edificios recientemente inaugurados y realizados conforme al nuevo Código Técnico de la Edificación de año 2006 (como el nuevo Edificio de la Policía Local o la Biblioteca Francisco Umbral), que entendemos que son relativamente eficientes; aunque desconocemos si cuentan con la certificación energética, puesto que no hemos visto que exhiban la etiqueta de eficiencia energética. Pensamos que no ocurrirá lo mismo con los edificios antiguos. Por todo esto, creemos que deberían establecer unos planes de actuación para que en un periodo máximo de un año todos los edificios municipales obligados a ello, las viviendas de PAMMASA y edificios que las contienen, cuenten con la calificación energética pertinente y exhiban la etiqueta correspondiente, lo que permitirá cumplir con las exigencias legales. Además, suponemos que en las próximas reformas de edificios se considerará el aumento de eficiencia energética, como es el caso de la Residencia de Mayores o el Edificio antiguo de la Policía. Somos plenamente conscientes que tenemos una importante labor por hacer, sin ir más lejos, el propio edificio del ayuntamiento tiene importantes deficiencias que deberían ser subsanadas. Por otra parte, las administraciones debemos dar ejemplo con nuestras actuaciones.

140

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) El objetivo que perseguimos con esta moción no debe ser sólo disponer de la certificación energética de cada uno de los edificios, si no que más bien tendrá por objeto detectar el estado de nuestros edificios desde el punto de vista de la eficiencia energética y conocer los sistemas de apoyo, para convertirlos mediante actuaciones futuras en edificios más eficientes, consiguiendo un menor impacto medio ambiental y reduciendo los costes asociados al consumo energético. Para evitar el derroche de los recursos públicos consideramos muy importante que se analice la relación coste beneficio a la hora de establecer los planes de actuación y la calificación energética que se persigue mediante estas actuaciones. Creemos que no en todos los edificios municipales debemos perseguir los mismos objetivos. Puede tener sentido en algunos edificios públicos colocar paneles de captación solar para el Agua Caliente Sanitaria (ACS); por ejemplo, en instalaciones deportivas donde el consumo de agua caliente es importante, y puede no ser aconsejable dotar de estas instalaciones en edificios donde prácticamente no existe consumo de agua caliente. Creemos que las principales actuaciones deberían ir orientadas a mejorar la envolvente de los edificios, es decir, a disminuir las pérdidas térmicas y a reducir la exposición solar excesiva en los meses de verano. En base a todo lo anterior, sometemos al Pleno de la Corporación para su debate y aprobación las siguientes propuestas de: ACUERDOS 1. Se realizará la certificación de la eficiencia energética de cada uno de los edificios municipales obligados a ello, tanto de los nuevos como de los antiguos. Como resultado obtendremos las etiquetas de eficiencia energética que haremos públicas en lugar visible. Se establecerá un plazo de un año para disponer de estas certificaciones. 2. Según se vaya obteniendo la certificación energética de cada uno de los edificios municipales se hará pública su etiqueta en lugar bien visible. 3. A la vista de los resultados obtenidos se establecerán planes de actuación y se realizarán los proyectos necesarios para conseguir que todos los edificios municipales gocen de una calificación

141

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) energética de tipo A, B o C. Con este fin, para cada edificio se incluirá un informe donde se establezca la relación coste beneficio que justifique esa actuación. Se establece como fecha objetivo para terminar estas actuaciones el año 2018. 4. A la vista de los resultados y proyectos de actuación se establecerán las partidas presupuestarias necesarias para acometer estas actuaciones. 5. Las certificaciones, estudios, propuestas y proyectos de actuación serán realizados por los técnicos de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda del Ayuntamiento.” 

Consta dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad, de 24 de abril de 2014, favorable.

La portavoz de Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal, indica que desde la publicación del Real Decreto 235/2013, de 5 de abril, es obligatoria la certificación de la eficiencia energética de edificios. Aclara que la calificación energética de un edificio cuantifica el consumo de energía necesario para tener unas condiciones normales de funcionamiento y ocupación de la calefacción, agua caliente, refrigeración e iluminación y además el certificado puede incluir las recomendaciones de mejora técnicamente viables y estimación de plazos de recuperación de la inversión que se necesita realizar. Sigue diciendo que a su grupo le ha preocupado que esto no se lleve a cabo en este Ayuntamiento porque, entre otros motivos, es obligatorio hacerlo a partir del 1 de junio de 2013 y además debe exhibirse la etiqueta de eficiencia energética en lugar visible. Termina su intervención dando lectura a parte de la Moción que su grupo ha presentado.

La portavoz del grupo municipal Centrista, Sra. Pedreira, aclara que su grupo está de acuerdo con esta Moción y recuerda, como ha dicho anteriormente la portavoz del grupo Unión Progreso y Democracia, que esa certificación energética es obligatoria.

142

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

Termina su intervención diciendo que algún miembro del equipo de gobierno debe informar de si este Ayuntamiento está tramitando esas certificaciones energéticas y en qué fase se encuentra este asunto porque supone que se estará haciendo en ese sentido porque es obligatorio desde junio de 2013 y añade que su grupo está totalmente de acuerdo con lo que se propone en esta Moción.

El portavoz del grupo municipal Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Santana, indica que su grupo también está de acuerdo con esta Moción incluso en el caso de que esa certificación energética no fuera obligatoria aunque, por lo que se dice en esta Moción, sí lo es y está de acuerdo porque considera conveniente realizar estudios y análisis sobre eficiencia energética en edificios municipales y cree que es un punto de partida para después tomar medidas en el sentido de mejorar la eficiencia energética en Majadahonda. Termina su intervención diciendo que, por los motivos expuestos, su grupo votará a favor de esta Moción.

El portavoz del grupo municipal Socialista, Sr. Cabezón, indica que esta Moción que se presenta es bastante completa y pretende ir en la misma línea que las grandes iniciativas que se han planteado en Europa contra el cambio climático y que están asociadas, principalmente, al paquete de energía y clima llamado Objetivo 20-2020, adoptado por el Consejo de Europa en diciembre de 2008. Sigue diciendo que esas iniciativas, al trasponer sus directivas a los estados miembros, deben ser cumplidas por las diferentes administraciones a nivel nacional, regional y local y añade que esta Moción está más vinculada con el objetivo de cumplimiento relacionado con la reducción de un 20% del consumo de energía mejorando la eficiencia energética, en este caso, de los edificios públicos. Manifiesta que, desde el punto de vista de su grupo, la parte propositiva de esta Moción es bastante razonable y también lo es el plazo de un año que propone para que este Ayuntamiento disponga de las certificaciones de eficiencia energética que dispone la disposición transitoria del Real Decreto 235/2013 y también que la fecha de

143

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) posibles actuaciones sea el año 2018 y que sean los propios técnicos de este Ayuntamiento los que lleven a cabo todas las actuaciones establecidas en el procedimiento básico. Termina su intervención diciendo que su grupo entiende que el compromiso de este Ayuntamiento, más allá del cumplimiento legal contra el cambio climático y la mejora del medio ambiente, debe ser claro y por ello su grupo va a votar a favor y felicita a Unión Progreso y Democracia por la presentación de esta Moción y espera que el equipo de gobierno también vote a favor de la misma.

El concejal delegado de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda, Sr. García González, adelanta que el equipo de gobierno está básicamente de acuerdo con esta Moción, sobre todo en lo que tiene que ver con la necesidad de cumplir y hacer cumplir la normativa referida a certificaciones energéticas de los edificios. Aclara que su concejalía cuenta con una dotación presupuestaria para auditar la eficiencia energética de los edificios municipales y el alumbrado público pero recuerda que, en la parte propositiva de esta Moción, se ponen dos condicionantes que impedirán que el equipo de gobierno cumpla lo que se determina en la misma y por ello pide, para poder llevarla a cabo, que se retire el plazo de un año que en la misma se marca para lograr la certificación energética. Añade que el equipo de gobierno está trabajando en auditar cada uno de los edificios municipales pero no las viviendas de PAMMASA que se incluyen en esta Moción, viviendas que no están afectadas por el Real Decreto 235/2013 que se refiere solamente a los edificios ocupados por autoridad pública por lo que entiende que ese estudio se debe realizar únicamente en los edificios municipales y cree que la certificación energética de las viviendas de PAMMASA deberá realizarse por los propietarios de esas viviendas de la misma forma que tienen que hacerla el resto de propietarios de viviendas en Majadahonda. Reitera, centrándose en los edificios municipales, que no se debe establecer el plazo de un año para disponer de esas certificaciones energéticas porque, como ha dicho anteriormente, se está trabajando en auditar cada uno de los edificios pero recuerda que ascienden a 90 y, aunque según los técnicos municipales se podría hacer en un año, el

144

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) equipo de gobierno no quiere pillarse los dedos porque, si no se cumple ese plazo, los grupos de la oposición lo criticarán. Sigue diciendo que ese Real Decreto contempla la posibilidad de que esas certificaciones sean expedidas por los servicios técnicos de la propia institución pero no se obliga a que sea así y, en el caso de Majadahonda, aún estando algunos técnicos de su concejalía cualificados para hacerlo, esta auditoría supondría que dos técnicos se dedicaran, durante todo un año, a realizar ese trabajo en exclusiva, lujo que no se puede permitir su concejalía porque tiene encomendadas otras muchas tareas por lo que los técnicos municipales realizarán los trabajos que puedan pero no todos los que se necesitan para la calificación de todos los edificios municipales por lo que cree que se limita mucho lo que se pide en ese sentido en esta Moción. Termina su intervención reiterando su petición a Unión Progreso y Democracia para que retire de esta Moción el plazo de un año para que todos los edificios municipales dispongan de la certificación de eficiencia energética y también que solo sean realizadas por técnicos de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda y, si dicho grupo lo acepta, el equipo de gobierno votará a favor de esta Moción.

La portavoz de Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal, pregunta al concejal delegado de Urbanismo si ha realizado una transaccional o ha querido dejar claro que el equipo de gobierno no puede a favor de esta Moción por los motivos que ha indicado.

El concejal delegado de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda, Sr. García González, explica que el equipo de gobierno estaría dispuesto a votar a favor de esta Moción si Unión Progreso y Democracia aceptara eliminar el plazo establecido en el apartado 1 de la parte propositiva de esta Moción y también el apartado 5.

La portavoz del grupo Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal, indica que su grupo, haciendo un acto de fe, estaría en disposición de aceptar eliminar el plazo de un año para contar con la certificación energética si creyera, como ha dicho anteriormente el

145

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) concejal de Urbanismo, que parece que ya se está trabajando en ello aunque recuerda todo el tiempo que el equipo de gobierno tarda en llevar a cabo las mociones que se aprueban en el Pleno y en este caso, quizá podría creer que, en lugar de que se haga todo en un año, se pudiera hacer en dos, acto de fe que no le importaría realizar en este caso pero sí le importa tener que contratar empresas externas para que estudien la eficiencia energética de los edificios municipales. Termina su intervención aclarando que su grupo estaría dispuesto a aceptar que esos estudios no se realicen en el plazo de un año y se determine un plazo mayor siempre que al Ayuntamiento no se le imponga una multa por ello, multa que puede ser de hasta 60.000 euros y desea dejar claro que su grupo desearía que ese trabajo fuera realizado por técnicos municipales porque no desea que se gaste dinero para ello.

El concejal delegado de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda, Sr. García González, indica que no ha hablado, en ningún momento de su intervención anterior, de que ese cambio vaya a suponer un gasto para este Ayuntamiento porque existen muchas fórmulas para contratar la gestión integral de la eficiencia energética, por ejemplo, del alumbrado público y de los edificios municipales incluyendo en esa gestión el hacer esas certificaciones sin coste alguno para este Ayuntamiento por lo que entiende que no se debe condicionar este asunto a que solo pueda ser realizado por los técnicos municipales porque, reitera, no siempre es posible hacerlo y, como el equipo de gobierno desea votar a favor de esta Moción y cumplir lo que se apruebe, ha pedido anteriormente que se permita al equipo de gobierno un margen de maniobra en ese sentido.

La portavoz del grupo Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal, indica que la propuesta que realiza el equipo de gobierno complica mucho la decisión de su grupo porque desconoce lo que supone la gestión integral de eficiencia energética aunque le suena un poco a empresas externas y a concesión administrativa y por ello cree que la propuesta que se ha hecho a su grupo en ese sentido no la va a aceptar porque ello podría llevar a algo que no le guste. Insiste a continuación en que su grupo considera necesario que ese trabajo de certificaciones de eficiencia energética debe ser

146

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) realizado por los técnicos municipales porque son los más cualificados para hacerlo. Termina su intervención aclarando que su grupo acepta la propuesta del equipo de gobierno para variar el plazo de un año determinando que sean dos los años para disponer de esas certificaciones de eficiencia energética pero no acepta la que se refiere a que se puedan realizar por técnicos que no sean municipales.

El Sr. Presidente aclara que los técnicos municipales no pueden hacer esas certificaciones porque este Ayuntamiento no se puede permitir el lujo de que los técnicos municipales se dediquen exclusivamente a realizar ese estudio porque tendrían que hacerlo en 90 edificios municipales y porque el equipo de gobierno no está convencido de que todos puedan hacerlo creyendo que solo podrán hacerlo los que estén habilitados mediante la realización de algún curso.

La portavoz de Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal, explica que no es necesario que los técnicos municipales realicen un curso porque todos pueden hacerlo siempre que tengan la titulación correspondiente y pregunta si es que en este Ayuntamiento no hay arquitectos, arquitectos técnicos, ingenieros o ingenieros técnicos, titulación que es la que se requiere para realizar esas certificaciones.

El Sr. Presidente indica que, según la información que ha recibido, no es así pero le da igual porque, reitera, este Ayuntamiento no puede tener a los técnicos municipales dedicados en exclusiva a realizar ese trabajo durante dos años porque, como ha dicho anteriormente, hay que hacerlo en 90 edificios. Sigue diciendo que no cree que haya ningún problema porque no sea realizado por los técnicos porque, como ha dicho el concejal de Urbanismo, se puede hacer sin un coste directo para este Ayuntamiento pero, aunque hubiera que asumir ese coste, se haría. Termina su intervención reiterando que es imposible que los técnicos municipales realicen todos los estudios de todos los edificios municipales y por ello ofrece la posibilidad de que realicen parte y

147

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) añade, respecto al tiempo que se establece en esta Moción para contar con las certificaciones de eficiencia energética, que el hecho de que no se pueda hacer en un año no quiere decir que no se puedan ir emitiendo algunas certificaciones porque es posible que una parte muy importante de ese trabajo pueda acabarse antes de un año y pide a Unión Progreso y Democracia que se pronuncie sobre si acepta o no los cambios que el equipo de gobierno ha propuesto en este caso.

La portavoz del grupo municipal Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal, indica que le gustaría conocer si el nuevo edificio de la Policía Local cuenta con esa certificación.

El Sr. Presidente pregunta qué tiene que ver eso con esta Moción.

La portavoz de Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal, indica que ese asunto está relacionado con esta Moción y por ello reitera su pregunta de si el nuevo edificio de la Policía Local tiene certificación de eficiencia energética y añade que su grupo quiere tener más información para poder adoptar su decisión y reitera nuevamente su pregunta.

El Sr. Presidente recuerda que ese tipo de preguntas deben ser realizadas en las correspondientes comisiones informativas porque no puede responder, en estos momentos, esa pregunta aunque supone que sí la tendrá pero tampoco lo puede asegurar en este momento.

La portavoz de Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal, indica que si el trabajo no es realizado por los técnicos de este Ayuntamiento, esta Moción podría servir para que sea una empresa la que realice esas certificaciones lo que puede suponer un elevado coste para este Ayuntamiento.

El Sr. Presidente indica que si es obligatorio, este Ayuntamiento tendrá que realizar esos estudios.

148

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

La portavoz de Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal, indica que es cierto que es obligatorio y por ello en esta Moción se ofrece una solución pero el equipo de gobierno no quiere adoptarla.

El Sr. Presidente pide nuevamente a Unión Progreso y Democracia que se pronuncie sobre si acepta o no los cambios que ha propuesto el equipo de gobierno en el sentido de que esos trabajos de certificaciones de eficiencia energética no sean realizados solo por los técnicos municipales.

La portavoz de Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal, aclara que su grupo podría aceptar que se apoyara en este trabajo a los técnicos municipales por lo que propone que el texto del apartado 5 de la parte propositiva de esta Moción recoja que se procurará, en la medida de lo posible, que sea realizado por técnicos municipales y que se informe de lo que se esté haciendo en las reuniones de las comisiones informativas de Urbanismo y pregunta a continuación si el equipo de gobierno aceptaría esa redacción.

El Sr. Presidente manifiesta que el equipo de gobierno acepta esa redacción propuesta y cree además que no es necesario decir nada respecto a las comisiones informativas porque se da cuenta habitualmente de cuestiones como ésta porque Majadahonda es un ayuntamiento transparente.

La portavoz de Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal, indica que el Sr. Alcalde se está refiriendo mucho a las comisiones informativas pero su grupo desearía que el Sr. Alcalde asistiera a algunas de sus reuniones para que pudiera comprobar que, cuando los grupos de la oposición preguntan sobre algún punto del orden del día, los miembros del equipo de gobierno dicen que no pueden responder porque no conocen la respuesta.

El Sr. Presidente insiste en pedir a Unión Progreso y Democracia que se pronuncie sobre si acepta o no los cambios que el equipo de gobierno ha propuesto.

149

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) La portavoz del grupo municipal Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal, manifiesta aceptar los cambios que ha propuesto.

El Sr. Secretario pide que se aclare cómo quedaría la parte propositiva de esta Moción y el Sr. Presidente indica que se modifica el apartado 1 de la parte propositiva de esta Moción para cambiar un año por dos y se añade al apartado 5 que los trabajos serán realizados, principalmente y en la medida de lo posible, por los técnicos de la concejalía de Urbanismo.

Sometido este asunto a votación, la Corporación, por unanimidad, ACUERDA: Primero.- Que se realice la certificación de la eficiencia energética de cada uno de los edificios municipales obligados a ello, tanto de los nuevos como de los antiguos. Como resultado obtendremos las etiquetas de eficiencia energética que haremos públicas en lugar visible. Se establecerá un plazo de dos años para disponer de estas certificaciones. Segundo.- Que según se vaya obteniendo la certificación energética de cada uno de los edificios municipales se hará pública su etiqueta en lugar bien visible. Tercero.- A la vista de los resultados obtenidos se establecerán planes de actuación y se realizarán los proyectos necesarios para conseguir que todos los edificios municipales gocen de una calificación energética de tipo A, B o C. Con este fin, para cada edificio se incluirá un informe donde se establezca la relación coste beneficio que justifique esa actuación. Se establece como fecha objetivo para terminar estas actuaciones el año 2018. Cuarto.- A la vista de los resultados y proyectos de actuación se establecerán las partidas presupuestarias necesarias para acometer estas actuaciones. Quinto.- Las certificaciones, estudios, propuestas y proyectos de actuación serán realizados, principalmente y en la medida de lo posible, por los técnicos de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda del Ayuntamiento. 150

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 11.2(70/14)

Moción presentada por el Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia para la transparencia en la contratación de la comunicación y la publicidad institucional (4.1.7)

Se da cuenta de la Moción presentada por la Portavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal, que ha tenido entrada en el Registro General el 23 de abril de 2014, cuyo texto es el siguiente: “El notable incremento de la partida de publicidad y propaganda institucional en el presupuesto municipal y la significación de su importe en comparación con otras partidas relevantes, como Servicios Sociales, Deportes, Cultura o Juventud, en la actual coyuntura económica, hace necesario incrementar la fiscalización del destino de estos fondos públicos en aras de la transparencia y el buen gobierno. La fiscalización debe ser completa: verificar el objetivo perseguido con la actuación y su adecuación a la legislación aplicable; verificar y analizar el cumplimiento de la normativa de contratación y en particular, el cumplimiento de los requisitos de publicidad y concurrencia en la contratación; examinar la dirección, control y seguimiento de la ejecución de los contratos; y finalmente, verificar las previsiones relativas a los objetivos perseguidos, los sistemas para la valoración de la consecución de estos objetivos, y la eficacia y la eficiencia de la contratación realizada. Por otro lado, se ha constatado la reiterada contratación de estos servicios con los mismos medios. La doctrina jurisprudencial ha venido sujetando unos específicos principios de transparencia e igualdad de oportunidades en relación con los medios de comunicación que cumplan los requisitos generales de tirada y precio (STS de 13 de marzo de 1991), la exigencia de causas excepcionales y justificadas para excluir a un medio de comunicación por razones de opinión (STS de 2 de julio de 1994) o las consecuentes responsabilidades patrimoniales que pudieran derivarse de comportamientos que impliquen el incumplimiento de los citados principios (STS de 7 de julio de 1995). Así, partiendo del principio de igualdad entre los distintos medios y soportes, debe modularse el porcentaje de publicidad institucional que deba insertarse en cada uno de ellos, de acuerdo con

151

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) los intereses generales, atendiendo a las cifras de tirada y venta o audiencia efectiva de los medios o soportes en virtud de sistemas de valoración y medición fiables, antes de procederse a la correspondiente contratación, en virtud de la eficacia y eficiencia que debe regir la actuación administrativa. ACUERDOS: 1.- Dar a conocer el plan de propaganda y comunicación institucional del Ayuntamiento, así como las campañas publicitarias previstas y las líneas estratégicas del mismo. 2.- Informar a la Corporación, antes de la contratación de estos servicios, en la Comisión de Comunicación, de los servicios de publicidad y comunicación institucional que vayan a contratarse, los medios que la van a realizar y los requisitos objetivos por los que han sido elegidos en detrimento de otros. 3.- Una vez prestado el servicio, el Equipo de Gobierno deberá facilitar, junto con la factura, el artículo, entrevista o cualquiera que sea el servicio de comunicación o publicidad institucional contratada.” 

Consta dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad, de 24 de abril de 2014, favorable.

El viceportavoz del grupo municipal Unión Progreso y Democracia, Sr. Gil, indica que esta Moción que se presenta contempla una serie de medidas para aumentar la transparencia en la contratación de la comunicación y publicidad institucional. Sigue diciendo que la principal razón para proponer esta Moción es que, en esta legislatura, la partida de publicidad ha aumentado de forma considerable y considera que la propaganda se convierte en más necesaria cuando las cosas van mal. Aclara que, desde el inicio de esta legislatura, la partida de publicidad y propaganda ha aumentado el 143% y ha pasado de 26.000 euros a 64.000 euros y además el equipo de gobierno, todos los años de esta legislatura, gasta mucho más de las cantidades presupuestadas

152

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) y de hecho, en el año 2013 se gastó un 74% más de lo presupuestado por lo que la cifra gastada alcanzó los 71.000 euros. Indica que su grupo decidió presentar esta Moción porque, cuando comprobó el descontrol del gasto que tiene esa Concejalía de Participación Ciudadana, pidió las facturas que se habían abonado y vio que, reiteradamente, se contrata la publicidad institucional a precios muy elevados y siempre con los mismos medios y además el detalle de las facturas deja mucho que desear desde el punto de vista de su grupo. Manifiesta que las tres propuestas que se realizan en esta Moción son muy claras y pretenden que se aumente la transparencia en esas contrataciones y que se dé cuenta a la Comisión de Comunicación del plan de propaganda y comunicación institucional de este Ayuntamiento, las campañas publicitarias previstas y las líneas estratégicas del mismo; que se informe a la comisión informativa antes de la contratación de los servicios, de los medios en que se van a realizar, de los requisitos que cumplen esos medios, de los objetivos que se pretenden alcanzar y de por qué se ha elegido un determinado medio en detrimento de otros y además que, una vez presentado el servicio, el equipo de gobierno, en esa Comisión de Comunicación, facilite, junto con la factura, el artículo o servicio de comunicación que se haya abonado y que explique la repercusión que ha tenido. Sigue diciendo que su grupo entiende que este plan es muy sencillo y consiste en explicar el plan de comunicación de este Ayuntamiento, los objetivos que se marcan en cada una de las campañas publicitarias y que se facilite información, una vez realizadas, de si se han cumplido esos objetivos o no. Termina su intervención aclarando que en esta Moción se proponen determinadas cuestiones a las que es difícil votar en contra porque se trata de medidas que solo pretenden comprobar la consecución de los objetivos marcados, de la estrategia de comunicación y publicidad, de la efectividad y la idoneidad de esa estrategia, su eficacia y eficiencia y, sobre todo, de la transparencia y de la igualdad de oportunidades en la contratación de publicidad en todos los medios que existen. La portavoz del grupo municipal Centrista, Sra. Pedreira, aclara que su grupo está totalmente de acuerdo con esta Moción y recuerda

153

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) que incluso, en diversas comisiones, su grupo ha pedido que se le faciliten los criterios para adjudicar la publicidad a los distintos medios porque entiende que, en algunos casos, la inserción publicitaria e institucional, en las diversas publicaciones, no ha sido muy racional y por ello desea que el equipo de gobierno facilite los criterios por los que se realizan esas adjudicaciones. Termina su intervención diciendo que su grupo siempre va a estar de acuerdo con todo lo que se proponga para saber qué ocurre con el dinero de este Ayuntamiento y más en temas tan sensibles como éste y por ello va a votar a favor de esta Moción.

La viceportavoz de Izquierda Unida-Los Verdes, Sra. Piñuela, indica que el tema de la propaganda institucional es recurrente en este Ayuntamiento desde antes de esta legislatura aunque en esta intervención no se va a remontar a esos tiempos oscuros en los que fueron muy controvertidos los eventos, el marketing y ciertos elementos de propaganda y comunicación institucional. Termina su intervención diciendo que su grupo entiende que son muy necesarias todas aquellas medidas que fomenten la transparencia en la comunicación y la publicidad institucional y por ello su grupo va a votar a favor de esta Moción porque, reitera, siempre va a estar de acuerdo en todo lo que suponga transparencia y control.

El portavoz del grupo municipal Socialista, Sr. Cabezón, indica que su grupo también está totalmente a favor de lo que se propone en esta Moción porque siempre va a considerar beneficiosa, para todos los vecinos, la adopción de cualquier medida que vaya encaminada a la transparencia y la participación en este Ayuntamiento. Termina su intervención diciendo que, por los motivos que ha expuesto, su grupo solo puede votar a favor de esta Moción.

La Concejal Delegada de Participación Ciudadana, Comunicación y Urbanizaciones, Sra. Nistal, indica que va a comenzar su intervención parafraseando un comentario que la portavoz de Unión Progreso y Democracia ha realizado en las redes sociales y que era ¿transpa qué? y eso mismo es lo que pregunta en

154

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) este momento a dicho grupo porque comienza a estar un poco harta de que a Unión Progreso y Democracia se le llene la boca con la palabra “transparencia” y la use siempre de forma gratuita. Sigue diciendo que, desde su punto de vista, se está en un capítulo más protagonizado por los “salvadores de España y de esta ciudad” sin los que parece que la gestión es totalmente opaca y todo gasto está absolutamente injustificado si no está Unión Progreso y Democracia. Indica a continuación que Unión Progreso y Democracia sigue directrices políticas al presentar esta Moción al Pleno y dice esto porque también la han presentado en otros ayuntamientos como Islas Baleares, Alcalá de Henares, Collado Villalba, etc. y añade que en las Islas Baleares, algunos compañeros de los miembros del grupo Unión Progreso y Democracia, han llegado a decir que la publicidad institucional no es solo una de las vías más sangrantes para facilitar la corrupción y el despilfarro sino que es repulsiva conceptualmente. Aclara que dicho grupo debe decir a los ciudadanos que no quiere que este Ayuntamiento haga campañas institucionales porque la realidad es que con ellas se informa, por ejemplo, del Festival de Flamenco, de la campaña de recogida de excrementos caninos, del programa Xperta, de la programación de las fiestas, de diversas actividades culturales, etc., lo que considera que es comunicación y también considera necesario que lo digan a los medios de comunicación porque posiblemente no acojan bien esa noticia. Manifiesta seguidamente al viceportavoz de Unión Progreso y Democracia que la publicidad siempre se hace en los mismos medios porque son los que existen porque, desgraciadamente, el panorama de los medios está complicado. Continúa diciendo que a los miembros de Unión Progreso y Democracia se les llena la boca con la palabra “transparencia” pero entiende que la están confundiendo con la palabra “control” y dice esto porque, desde el punto de vista del equipo de gobierno, dicho grupo quiere controlar todo y sembrar siempre un manto de sospechas sobre lo que hace el equipo de gobierno cumpliendo siempre con la estricta legalidad. Recuerda además que todas las facturas pasan por una comisión de vigilancia de la contratación que preside, en aras de

155

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) una mayor transparencia, un representante de los grupos de la oposición. Pregunta además qué quiere Unión Progreso y Democracia que haga el equipo de gobierno y si desea que se cruce de brazos y no informe a los ciudadanos hasta que se celebre esa comisión. Manifiesta que parece que dicho grupo quiere conocer también las líneas estratégicas del equipo de gobierno por lo que cree que, si se descuida un poco el Grupo Popular, posiblemente Unión Progreso y Democracia les pida las llaves de sus despachos, las claves de sus ordenadores, etc. porque la realidad es que dicho grupo quiere controlar todo. Termina su intervención diciendo que el único afán de Unión Progreso y Democracia es saber lo mismo que saben los concejales del equipo de gobierno pero para ello es necesario que ganen unas elecciones y añade que todos comienzan a estar muy hartos de tanta demagogia y tanta mentira como la que, desde su punto de vista, utiliza dicho grupo no solo con éste sino también con otros asuntos mucho más serios y por ello el equipo de gobierno va a votar en contra de esta Moción.

El viceportavoz del grupo municipal Unión Progreso y Democracia, Sr. Gil, indica que va a hacer caso omiso a las manifestaciones que ha realizado la concejal delegada de Participación Ciudadana en las que ha tratado a su grupo de salvadores de España, etc. porque considera que solo quiere provocar y caldear el ambiente para que se deje de discutir sobre lo que se propone en esta Moción. Sigue diciendo que lo único que pretende esta Moción es que se trate el plan de propaganda y comunicación institucional de este Ayuntamiento en la Comisión Especial de Comunicación porque el equipo de gobierno del Partido Popular, en dicha comisión, solo lleva los contenidos de Boletín Informativo Municipal y su grupo cree que su contenido debe ser más amplio y debe incluir la propaganda institucional y también que en la misma deben explicarse los objetivos de esa propaganda, con qué medios se hace, cuánto cuesta y el resultado obtenido.

156

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Manifiesta que su grupo, cuando ve las facturas, quiere saber por qué se paga un vídeo-chat del Alcalde por un importe de 2.400 euros y algo que se llama “Roba una semana”. Insiste en que su grupo desea conocer los objetivos que se perseguían con ese vídeo-chat, cuándo se realizó y también lo que significa “Roba una semana”, concepto que es el que consta en la correspondiente factura. Indica también que su grupo desea conocer los motivos por los que se gastan 5.000 euros en un concepto tan etéreo como “Diseño de creatividades” y precisamente por eso desea que en la Comisión de Comunicación se expliquen todas estas cuestiones que ha planteado. Añade seguidamente que también desea conocer por qué siempre la publicidad se hace en los mismos medios que, objetivamente, no son los que tienen mayor difusión pero sí son los más afines al Partido Popular. Considera necesario que se explique por qué la publicidad siempre se hace en La Razón, La Cope o ABC y no en otros medios de comunicación y también por qué media página, en un medio de comunicación, tiene un determinado precio y por qué se hace en ese medio en concreto y no en otro y, si las razones de ello dependen de la concejal delegada de Participación Ciudadana y Comunicación, su grupo desea que las explique en esa Comisión Especial porque considera que la publicidad, propaganda y comunicación institucional también es comunicación y no lo es solo el Boletín Municipal. Manifiesta que su grupo también desea conocer qué significa una publicación especial que se ha realizado por 3.600 euros, ideas creativas por 2.000 euros, etc., dinero que supone, en total, la cifra de 76.000 euros y, si realmente el equipo de gobierno es tan transparente como dice, su grupo cree que no tendrá ningún problema en presentar anualmente su campaña de comunicación e informar, mes a mes, de las acciones que se vayan a realizar. Aclara que su grupo no pretende que los miembros del equipo de gobierno les entreguen las llaves de sus despachos y recuerda que la misión de Unión Progreso y Democracia en este Ayuntamiento es controlar la gestión que realiza el equipo de gobierno. Termina su intervención diciendo que es cierto que Unión Progreso y Democracia quiere controlar todo porque es la misión que

157

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) tiene como grupo de la oposición y no sabe por qué los miembros del equipo de gobierno no lo entienden así.

Sometida esta Moción a votación, QUEDA RECHAZADA al resultar catorce (14) votos en contra correspondientes al grupo municipal Popular y once (11) votos a favor correspondientes a los grupos municipales Socialista, Unión Progreso y Democracia, Izquierda Unida-Los Verdes y Centrista.

11.3(71/14)

Moción presentada por el Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes para la recogida y distribución de alimentos en buen estado de los comercios de la localidad (4.1.7)

Se da cuenta de la Moción presentada por el portavoz del grupo municipal Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Santana, que ha tenido entrada en el Registro General el 24 de abril de 2014, nº 6775, cuyo texto es el siguiente: “El riesgo de pobreza o exclusión social en España se ha disparado a causa de la crisis económica y los recortes presupuestarios y ya afecta a 12,4 millones de personas. El porcentaje de población española en esta situación ha pasado del 22,9% en el 2008 al 28,2% en el 2012, según los datos del Eurostat. Estos mismos datos revelan que el 22,2% de la población española vive en hogares cuyos ingresos disponibles son inferiores al 60% de la media nacional y que, por tanto, están expuestos a la pobreza. Además, el 5,8% de la población padece privaciones materiales muy graves. La situación de España contrasta con la de Alemania o Francia, donde el porcentaje de personas con riesgo de pobreza o exclusión social se limita al 19% y baja al 15% en el caso de Suecia, Holanda o la República Checa. Frente a esto, según un informe del Parlamento Europeo, los europeos tiran al año 89 millones de toneladas de alimentos en buenas condiciones para su consumo. En concreto, los españoles tiran al cubo de la basura 7,7 millones de toneladas de comida, 167 kilos por persona/año y los supermercados desperdician el 39% de sus

158

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) productos. Los restaurantes españoles tiran 63 toneladas de comida anualmente. Estos datos contrastan con la situación de muchas familias, así como con las dificultades objetivas en las que se encuentran actualmente asociaciones y colectivos ciudadanos que trabajan contra la exclusión social. En Majadahonda, varias entidades sin ánimo de lucro y colectivos vecinales trabajan en ofrecer comida a los vecinos y vecinas con escasez de recursos y actualmente detectan un aumento del número de personas que solicitan ayuda. Esta situación también sale reflejada en los informes que elaboran nuestros Servicios Sociales, así en su Memoria de Actividades del año 2012 (la última elaborada hasta la fecha), recoge que una de las principales demandas del Área de Atención Primaria es la tramitación y gestión de diversas prestaciones económicas, especialmente por la población inmigrante, “muy condicionado ello por el momento de inestabilidad laboral y económica actual”. Al mismo tiempo, en nuestro municipio se vienen realizando recogidas de alimentos por medio de diferentes iniciativas, contando todas ellas con buena aceptación por parte de los vecinos y vecinas, pero es necesario reforzar las ayudas sociales que se vienen prestando a todos los niveles. Es inaceptable que existan familias en nuestro municipio con dificultades para acceder a una alimentación adecuada mientras cada día las grandes y medianas superficies puedan estar tirando comida a la basura. El Ayuntamiento de Majadahonda, por tanto, puede y debe propiciar que esta situación mejore y que se aprovechen y aumenten todos los recursos disponibles para la lucha contra el hambre y la exclusión social en nuestra localidad. Por todo ello, el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes presenta, para su aprobación por el Pleno, la siguiente MOCIÓN: 1.

El Ayuntamiento de Majadahonda promoverá la puesta en marcha de convenios con los comercios de venta de alimentos de nuestro municipio, para que éstos se comprometan a no tirar

159

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) a la basura comida en buen estado y a donarla a las entidades y colectivos que actualmente distribuyen alimentos en Majadahonda. 2.

El Ayuntamiento de Majadahonda mediará para facilitar la instalación de mesas de recogida de alimentos en las inmediaciones de las instalaciones de superficies comerciales de alimentos.

3.

El Ayuntamiento de Majadahonda llevará a cabo una campaña de sensibilización y divulgación al respecto de estas iniciativas.

4.

El Ayuntamiento de Majadahonda apoyará a las entidades que distribuyan alimentos en el municipio, colaborando para que esta iniciativa pueda llevarse a cabo.

5.

El Ayuntamiento de Majadahonda, a través de la Concejalía de Servicios Sociales, asumirá progresivamente y de manera directa la garantía de los derechos básicos de los vecinos y vecinas de Majadahonda.”



Consta dictamen de la Comisión Informativa de Economía y Hacienda, de 24 de abril de 2014, favorable.

La viceportavoz del grupo municipal Izquierda Unida-Los Verdes, Sra. Piñuela, comienza su intervención agradeciendo a todas las asociaciones, colectivos y personas que dedican su tiempo a defender los derechos básicos de las personas como es la alimentación y a continuación da lectura a la Moción que su grupo ha presentado. En estos momentos abandona el Salón de Sesiones la concejal del grupo municipal Popular, Sra. Menéndez.

El viceportavoz del grupo municipal Centrista, Sr. del Río, indica que la medida que plantea Izquierda Unida-Los Verdes en esta Moción, es bastante concreta y tiene un fin concreto y añade que su grupo considera adecuado que este Ayuntamiento participe, de alguna forma, en esa acción aunque parece que ahora se considera que debe ser realizada por las organizaciones no gubernamentales pero, si en los

160

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) momentos actuales, existe esa necesidad real de alimentos, quizá la posición del Ayuntamiento facilite mucho esa operación y quizá los Servicios Sociales puedan cubrir los vacíos que pudieran existir. Termina su intervención diciendo que, desde el punto de vista de su grupo, esta Moción no supone realizar nada nuevo sino que pretende que este Ayuntamiento apadrine esta operación, la supervise, la dirija y la haga suya para que esta medida sea eficiente y por ello su grupo considera adecuada esta propuesta.

La concejal del grupo municipal Unión Progreso y Democracia, Sra. Fernández Alonso, indica que su grupo está de acuerdo con esta Moción y además conoce que la ayuda para alimentos es muy demandada en nuestro municipio, ayuda que sabe que está siendo prestada por muchas organizaciones y entiende que la colaboración del Ayuntamiento en este sentido sería fantástica. Sigue diciendo que su grupo desea hacer hincapié en que debe garantizarse el estricto cumplimiento de los reglamentos de la Unión Europa como el 178/2002 por el que se establecen los principios y requisitos generales de la legislación alimentaria y el 852/2004 relativo a la higiene de los alimentos para que no exista ningún problema. Termina su intervención solicitando, como ya se ha hecho en un municipio de Murcia (San Pedro del Pinatar), la creación de un distintivo con el lema “empresa solidaria” que las entidades colaboradoras expondrán en sus establecimientos con el fin de dar publicidad a esa iniciativa y para incentivar el consumo en los mismos.

La concejal del grupo municipal Socialista, Sra. Montes de Oca, indica que su grupo está totalmente de acuerdo con esta Moción y va a votar a favor de la misma porque, aunque sabe que muchas organizaciones no gubernamentales están desarrollando esa labor, su grupo desea que este Ayuntamiento se comprometa también a realizarla porque hay mucha gente que lo necesita.

161

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) El concejal delegado de Bienestar Social, Salud y Familia, Sr. San Juan, indica que es voluntad del equipo de gobierno aprobar esta Moción porque gran parte de lo que se solicita en la misma está siendo ya realizado por los Servicios Sociales Municipales y por ello considera ilógico no aprobar algo que ya se está llevando a cabo. Sigue diciendo que esa labor se está realizando en colaboración con otras entidades como Cáritas, las Parroquias, Cruz Roja, el Banco de Alimentos, etc. y de hecho el Banco de Alimentos solicitó, en el pasado mes de diciembre, ayuda a este Ayuntamiento para que difundiera una campaña de recogida de alimentos que fue un éxito a nivel nacional. Aclara que es cierto que se puede ir mucho más allá de lo que ya se está haciendo y por ello el equipo de gobierno va a votar a favor de esta Moción por considerar muy importante nuestro apoyo aunque también considera importante que no se produzcan duplicidades por lo que es totalmente necesario que exista una gran coordinación entre las asociaciones que reparten los alimentos con este Ayuntamiento y con el resto de asociaciones que participan para evitar que una familia pueda recibir alimentos por dos partes distintas. Manifiesta que en esta Moción se pide que los Servicios Sociales asuman, progresivamente y de manera directa, las garantías de los derechos básicos de los vecinos y vecinas de Majadahonda pero desea dejar claro que esa es precisamente la función de los Servicios Sociales que tienen como misión el salvaguardar los derechos básicos de todos los ciudadanos de Majadahonda y de hecho se conceden muchas ayudas para vivienda, para alimentación, etc. Continúa diciendo que en esta Moción también se pide que este Ayuntamiento promueva la puesta en marcha de convenios con los comercios de venta de alimentos en nuestro municipio para que éstos se comprometan a no tirar comida en buen estado a la basura y a donarla a las entidades y colectivos que actualmente distribuyen alimentos en Majadahonda aunque no cree, desde un punto de vista personal, que los establecimientos tiren a la basura alimentos en buen estado y piensa que solo tirarán los que estén caducados pero, a pesar de ello, el equipo de gobierno hará todo lo que sea necesario para llevar a efecto lo que se solicita en esta Moción.

162

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Termina su intervención reiterando que el equipo de gobierno del Partido Popular va a votar a favor de esta Moción.

La viceportavoz de Izquierda Unida-Los Verdes, Sra. Piñuela, agradece a todos los grupos municipales que vayan a votar a favor de esta Moción por considera muy importante garantizar los derechos básicos de las personas y lo es aún más en estos tiempos de crisis económica y considera que es una obligación de todas las administraciones públicas y en especial lo es de los ayuntamientos porque son la administración más cercana a los ciudadanos. Termina su intervención diciendo que su grupo va a seguir trabajando en esta línea porque pretende que no sea un modelo caritativo y va a defender que es una obligación de este Ayuntamiento no desentenderse de las situaciones tan graves que se producen.

El Sr. Presidente recuerda que el equipo de gobierno va a votar a favor de esta Moción.

Sometido este asunto a votación, la Corporación, por veinticuatro (24) votos a favor correspondientes a todos los grupos políticos municipales y una (1) abstención, la correspondiente a la concejal del grupo Popular, Sra. Menéndez, por ausencia una vez comenzado el debate de conformidad con lo dispuesto en el art. 100 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, ACUERDA: Primero.- Promover la puesta en marcha de convenios con los comercios de venta de alimentos de nuestro municipio, para que éstos se comprometan a no tirar a la basura comida en buen estado y a donarla a las entidades y colectivos que actualmente distribuyen alimentos en Majadahonda. Segundo.- Mediar para facilitar la instalación de mesas de recogida de alimentos en las inmediaciones de las instalaciones de superficies comerciales de alimentos.

163

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Tercero.- Llevar a cabo una campaña de sensibilización y divulgación al respecto de estas iniciativas. Cuarto.- Apoyar a las entidades que distribuyan alimentos en el municipio, colaborando para que esta iniciativa pueda llevarse a cabo. Quinto.- Asumir progresivamente y de manera directa, a través de la Concejalía de Servicios Sociales, la garantía de los derechos básicos de los vecinos y vecinas de Majadahonda.

11.4(72/14)

Moción presentada por el Grupo Municipal Socialista sobre creación de nuevas instalaciones deportivas para la práctica del fútbol (4.1.7)

Se da cuenta de la Moción presenta por la Concejala del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes de Oca, que ha tenido entrada en el Registro General el 24 de abril de 2014, nº 6809, cuyo texto es el siguiente: “Majadahonda es una ciudad joven. De los algo más de 70.000 habitantes, 30.954 (aproximadamente un 44%) tiene menos de 35 años. Esta es una cifra muy reveladora de la demografía de nuestro municipio. El deporte es una actividad que, en la mayor parte de los casos, los ciudadanos practican como forma de llevar una vida saludable en plano físico y mental y como forma de aprovechar el tiempo de ocio. En Majadahonda, el ámbito deportivo está gestionado en su práctica totalidad de manera indirecta, mediante concesiones administrativas, sin que haya realmente una política deportiva municipal coordinada ni controlada por parte del equipo de gobierno. Esta clara desatención hacia el deporte municipal ha hecho que la demanda deportiva no sea atendida en su totalidad, además de contar con algunas instalaciones que están, o han estado durante mucho tiempo, en un estado que dejaba mucho que desear. Además, otras iniciativas planteadas por nuestro grupo municipal, como la adecuación y acondicionamiento de las pistas deportivas al aire libre (pistas del Parque de Colón, Novaserra, Delta, pistas de tenis

164

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) individuales distribuidas por el municipio, etc.) para su uso público, han sido rechazadas de plano por el equipo de gobierno. El caso concreto de la práctica del fútbol es especialmente llamativo. Existe una gran demanda por parte de nuestros jóvenes y hay una clara falta de campos para la práctica de este deporte. Esto lleva a que muchos jóvenes se tengan que “colar” en los colegios los fines de semana para poder jugar, con el posterior desalojo por parte de la policía. En el caso de las competiciones de “fútbol sala”, los torneos se juegan en las pistas de alguno de los colegios de Majadahonda que no tienen sus campos en condiciones (C.P. Benito Pérez Galdós, C.P. Federico García Lorca), lo que conlleva que en muchas ocasiones, principalmente en invierno, se tengan que suspender los partidos, o que los campos se llenen de agua y tierra, lo que los hace especialmente peligrosos. Esta falta de ampos ha hecho, también, que no haya competición de “fútbol 11” (únicamente hay dos campos de “fútbol 11”, y su uso tiene restricciones, además de que su uso es destinado con frecuencia a la práctica de “fútbol 7”), algo demandado por los jóvenes. Por otro lado, los equipos inscritos y las ligas organizadas se han reducido hasta la tercera parte, algo que no concuerda con la demanda existente por los jóvenes majariegos para la práctica deportiva, en este caso, del fútbol. Majadahonda se merece unas instalaciones y unos servicios deportivos municipales de calidad, acordes al crecimiento de la ciudad en los últimos años, acordes a los impuestos que pagamos así como a las demandas y necesidades de los majariegos, y especialmente de nuestros jóvenes, que hagan que el deporte en Majadahonda sea un elemento claramente diferenciador. Por todo ello, desde el Grupo Municipal Socialista presentamos, para que sea considerada y en su caso adoptada, la siguiente:

MOCIÓN: Considerar la creación de nuevas instalaciones deportivas para la práctica del fútbol en Majadahonda (atendiendo a la demanda de nuestros jóvenes) en las futuras inversiones que realice el Ayuntamiento. Valorando para ello como posibles ubicaciones, entre otras y siempre que sea viable, el nuevo parque “Adolfo Suárez” en el

165

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Recinto Ferial, así como la zona prevista para pistas de pádel y el aparcamiento del Polideportivo Valle de la Oliva”. 

Consta dictamen de la Comisión Informativa de Economía y Hacienda, de 24 de abril de 2014, favorable.

La concejal del grupo municipal Socialista, Sra. Montes de Oca, da lectura a esta Moción que su grupo ha presentado.

El viceportavoz del grupo municipal Centrista, Sr. del Río, aclara que su grupo está de acuerdo con esta Moción por creer que existe la demanda que se refleja en la misma y la realidad es que los jóvenes necesitan disponer de instalaciones deportivas, sobre todo gratis y dice esto porque el fútbol está muy copado por el Rayo Majadahonda, etc. y además a esos jóvenes les resulta muy difícil tener que pagar para poder jugar por lo que desean contar con instalaciones deportivas gratuitas, que se arreglen las canastas de baloncesto del Parque de Colón, etc., Sigue diciendo que su grupo considera que es una buena filosofía disponer de esos sistemas gratuitos y de fácil acceso para que los jóvenes practiquen deporte en lugar de hacer otras cosas. Termina su intervención diciendo que ha hablado de este asunto con sus hijos y con sus amigos y todos le han trasladado que es una necesidad evidente el disponer de instalaciones de uso gratuito y, si no las tienen, saltan las vallas de los colegios para utilizar sus pistas.

La viceportavoz del grupo municipal Socialista, Sra. Piñuela, indica que su grupo está de acuerdo con todo lo que se haga para facilitar la práctica del deporte sin hacer discriminación por cuestiones económicas pero desea realizar algunas matizaciones a esta Moción porque, por ejemplo, en la exposición de motivos se detalla la situación en que se encuentran algunas instalaciones deportivas y sin embargo en su parte propositiva no se plantea ninguna medida para que esa situación mejore y simplemente se limita a pedir la creación de nuevas instalaciones para la práctica del fútbol según la demanda de los jóvenes.

166

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

Sigue diciendo que su grupo cree que los jóvenes también demandan otro tipo de instalaciones deportivas tales como zonas para patinar, para practicar baloncesto a pesar de que los planes del equipo de gobierno es que desaparezcan las canchas del Parque de Colón porque parece que generan problemas y parece que el equipo de gobierno opina que “muerto el perro, se acabó la rabia”. Aclara que su grupo siempre ha defendido la necesidad de que las instalaciones deportivas se mantengan en las debidas condiciones antes de crear nuevas. Recuerda que su grupo ha realizado varias propuestas respecto a las instalaciones deportivas de los colegios públicos que se mencionan en la exposición de motivos pidiendo, entre otras, que se estudie la posibilidad de regular el uso de las instalaciones fuera del horario escolar y considera que sería bueno estudiar esa demanda deportiva que tenemos en Majadahonda con la colaboración de los centros educativos, clubs deportivas, asociaciones de vecinos, etc. Manifiesta que su grupo también considera oportuno volver a crear un consejo sectorial de deportes y de hecho no entiende por qué el equipo de gobierno lo ha disuelto y ha incluido sus funciones en algo tan deforme como considera que es el Consejo Económico y Social. Aclara que su grupo conoce bien la política del equipo de gobierno que es dejar que todo se deteriore para que los vecinos gasten una fortuna en volver a hacerlo nuevo para después privatizarlo. Termina su intervención diciendo que su grupo, por los motivos que ha expuesto, va a abstenerse en la votación de esta Moción por considerar que hay que mantener antes de hacer nuevo.

El viceportavoz del grupo municipal Unión Progreso y Democracia, Sr. Gil, indica que es posible que Majadahonda necesite un nuevo campo de fútbol pero lo que considera totalmente necesario es contar con un plan deportivo a largo plazo que actualmente no existe y que supondría revisar las instalaciones que se tienen, conocer cómo se gestiona su mantenimiento, reparar las pistas deportivas de

167

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) los colegios y el campo de La Sacedilla, conocer la demanda que existe, etc. pero entiende que todo ello debe hacerse dentro de un plan global a largo plazo porque de otra forma no se podrían conocer las necesidades y lo que hay que hacer, desde el punto de vista de su grupo, es adaptarse a esas necesidades. Sigue diciendo que su grupo considera que lo primero que hay que hacer es arreglar las pistas deportivas de los colegios antes de realizar nuevas instalaciones y considera complicado construir esas instalaciones deportivas para la práctica del fútbol en el nuevo parque del recinto ferial porque ya es bastante caro como para que se produzca una nueva modificación que suponga una elevada cantidad de dinero. Manifiesta que aún ve más complicado que se pueda realizar lo que se solicita respecto a las pistas de pádel y al aparcamiento del Polideportivo Valle de la Oliva porque se trata de una concesión administrativa para la que se ha firmado un contrato en el que se determina que en esa zona se deben instalar pistas de pádel y cree que ahora no es posible cambiar ese aspecto para que haya en su lugar campos de fútbol. Termina su intervención aclarando que en esta Moción se pide valorar las posibles ubicaciones pero su grupo entiende que es necesario ir más allá y tener un plan estratégico, a 4 ó 5 años, para que no se vayan realizando arreglos puntuales en las pistas deportivas sino que todo eso forme parte de un plan global y por ello Unión Progreso y Democracia va a votar a favor de esta Moción.

El concejal delegado de Deportes, Sr. Caballero, indica que quizá no sea tan dantesco el panorama del deporte en Majadahonda como se plantea en esta Moción porque, según se dice en la misma, parece que se puede resolver con dos campos de fútbol. Sigue diciendo que el grupo Socialista en esta Moción plantea la falta de campos de fútbol pero también se dice en la misma que los jóvenes saltan las vallas para jugar en los de los colegios por lo que está claro que no hay esa falta y quizá lo que se deba hacer es regular, como ha dicho Izquierda Unida-Los Verdes, la utilización de esos campos de los centros educativos.

168

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Manifiesta que el grupo Centrista ha pedido que la práctica del fútbol sea gratis pero realmente no sabe cómo se puede encajar esa gratuidad con el necesario control que se debe realizar y con la necesidad de garantizar que haya igualdad de oportunidades para usarlas. Aclara que los datos con que cuenta la Concejalía de Deportes, demuestran que hay unas 14.000 personas que practican deporte en Majadahonda a través de las escuelas municipales, de los campeonatos municipales, etc. y de hecho se cuenta con técnicos que mantienen mucho contacto con los que practican deporte y con los jóvenes y por ello se realizan determinadas programaciones. Añade que ningún equipo ha quedado fuera de ninguna de las competiciones que se organizan y es cierto que no existe fútbol-11 porque la usabilidad de esos campos se multiplica por dos si se utilizan para fútbol-7. Termina su intervención preguntando si el grupo Socialista desea que este Ayuntamiento gaste 3 millones de euros en construir los campos que se solicitan cuando existen otras muchas necesidades.

La concejal del grupo municipal Socialista, Sra. Montes de Oca, indica que el deporte es salud y enseña valores importantes para la vida como el compañerismo, la solidaridad, el esfuerzo y el trabajo en equipo y por ello considera fundamental la enseñanza de distintas modalidades. Sigue diciendo que en el programa electoral del Partido Popular, en la parte que se refiere a las prácticas deportivas, consta que se construirán dos campos de fútbol-7 de hierba artificial y por ello pregunta dónde están esos campos. A continuación indica que en fútbol sala compiten 128 equipos que solo pueden hacerlo en los polideportivos de la Granadilla y Príncipe Felipe y solo pueden hacerlo de vez en cuando porque es necesario alternar esas instalaciones para celebrar competiciones de baloncesto y voleibol y además pueden jugarlo en dos pistas techadas situadas en los patios de los colegios Benito Pérez Galdós y García Lorca pero recuerda que esas pistas no cumplen los requisitos de los campos de fútbol porque, aunque están techadas, entra el agua y tierra cuando llueve lo que provoca resbalones.

169

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Manifiesta que compiten 98 equipos en fútbol-7 y para hacerlo solo disponen de dos pistas en el Gimnasio Físico pero solo pueden ser utilizadas los sábados y domingos por la mañana y solo por categorías pequeñas porque esas pistas no cumplen los requisitos para que compitan las categorías superiores; en las instalaciones del Rayo existen dos campos de fútbol-11 pero no se pueden usar para esos partidos porque son divididas para usarlas en partidos de fútbol-7 y además solo pueden usarse los sábados por la mañana porque el resto del tiempo están ocupadas por el Club Rayo Majadahonda para sus competiciones privadas. Sigue diciendo que el concejal delegado de Deportes, en la respuesta a la pregunta que su grupo realizó en la anterior sesión plenaria, se hace referencia al campo de rugby pero recuerda que en esas instalaciones se celebran los fines de semana competiciones de atletismo y de rugby por lo que no se pueden jugar competiciones de fútbol-11. Insiste en que no se celebran competiciones de fútbol-11 porque no hay campos para jugarlo a pesar de que es algo muy demandado por los jóvenes. Continúa diciendo que, revisando los proyectos que el equipo de gobierno tiene para los parques, ha comprobado que siempre mencionan zonas de esparcimiento para los mayores y los niños y pregunta si es que el equipo de gobierno nunca piensa en los jóvenes ni en destinar espacios para ellos. Termina su intervención indicando que si no da a los jóvenes alternativas de ocio, acaban haciendo botellón lo que, desde el punto de vista de su grupo, se podría evitar si se les da alternativas para su ocio.

Sometida esta Moción a votación, QUEDA RECHAZADA al resultar trece (13) votos a favor correspondientes al grupo municipal Popular, nueve (9) votos a favor correspondientes a los grupos municipales Socialista, Unión Progreso y Democracia y Centrista y dos (2) abstenciones correspondientes al grupo municipal Izquierda Unida-Los Verdes.

170

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

11.5(73/14)

Moción presentada por el Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes para municipalizar el servicio público de mantenimiento integral de la ciudad (4.1.7)

Se da cuenta de la Moción presentada por el Portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Santana, que ha tenido entrada en el Registro General el 24 de abril de 2014, nº 6833, cuyo texto es el siguiente: “El 20 de abril de 2004, el Pleno del Ayuntamiento de Majadahonda aprobó la creación del servicio público de mantenimiento integral de infraestructuras, instalaciones y equipamientos urbanos en el término municipal de Majadahonda, servicio que sería prestado por gestión indirecta mediante concesión administrativa. El 6 de julio de 2004 se adjudicó dicho contrato a la empresa Constructora Hispánica S.A. (actualmente Assignia Infraestructuras S.A.) por 10 años, como máximo prorrogable hasta los 12, y un precio de 18.818.448 euros, formalizándose el 6 de agosto de 2204. Desde el inicio se han repetido los problemas de gestión relacionados con el escaso control que se ha llevado del propio servicio contratado y la mala fe demostrada por la empresa concesionaria. La lista de incidentes en esta concesión administrativa es interminable: diferentes interpretaciones a la hora de acometer las revisiones de precios anuales, incumplimientos de las obligaciones contractuales, ocupación de una zona verde pública en vez de aportar locales como estaban obligados, unidades certificadas como precios contradictorios por servicios ya contemplados en el contrato, …. llegando al extremo de que este Ayuntamiento va a tener que reclamar a la empresa responsable al menos 1,6 millones de euros por estas faltas, sin contar con los posibles expedientes sancionadores que puedan abrirse al respecto. Ante el próximo vencimiento del contrato en el mes de agosto de 2014, desde el Grupo Municipal Izquierda Unida consideramos que estos problemas no son solo achacables a una mala redacción de los pliegos o escasa definición del servicio, sino que acaban repitiéndose

171

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) en los procesos privatizadores de servicios públicos, por lo que entendemos necesario replantear el modelo de gestión y asumir la gestión directa del servicio de mantenimiento integral de infraestructuras, instalaciones y equipamientos urbanos de Majadahonda. La gestión directa asegura un mejor control y dirección del servicio que se presta, al eliminar intermediarios y ser el personal municipal los responsables directos de la correcta prestación del servicio y de su calidad. Asimismo, al privatizar los servicios de las administraciones públicas tienden a olvidar las condiciones de trabajo de aquellas personas que aunque no mantienen relación laboral con el Ayuntamiento, son quienes de facto prestan un servicio que afecta a los vecinos y vecinas, y unas malas condiciones laborales terminan provocando un descenso de la calidad del servicio. Por otra parte, cabe señalar que cuando este Ayuntamiento opta por la gestión indirecta de algún servicio público suele utilizar como pretexto los menores costes que implica este modelo. Este argumento es perfectamente discutible, puesto que según el informe de fiscalización del sector público local, del ejercicio 2011 realizado por Tribunal de Cuentas servicios como la limpieza viaria gestionada de manera directa son mucho más baratos que los gestionados de manera privada. Por último, asumir este servicio público y gestionarlo de manera directa no debería suponer una gran inversión, puesto que el objeto del servicio no requiere una gran cantidad de maquinaria, ni ésta ser muy costosa. Además, teniendo en cuenta lo establecido en el contrato vigente, el personal mínimo para el servicio está constituido por 4 personas pudiéndose complementar con la creación de un equipo de trabajo para las tareas ordinarias de carácter preventivo, y crear una bolsa de empleo para aquellas operaciones que sean de carácter excepcional. Por todo ello, el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes presenta, para su aprobación por el Pleno, la siguiente MOCIÓN: 1.

Que los servicios técnicos elaboren un informe sobre el coste total que ha supuesto durante estos 10 años el contrato de

172

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) mantenimiento de la ciudad y las desviaciones registradas tanto sobre los costes como sobre las actuaciones previstas en dicho contrato. 2.

Que la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda inicie los trámites para asumir la gestión directa del servicio público de mantenimiento integral de infraestructuras, instalaciones y equipamientos urbanos en el término municipal de Majadahonda una vez finalizado el contrato.”



Consta dictamen de la Comisión Informativa de Economía y Hacienda, de 24 de abril de 2014, favorable.

El portavoz del grupo municipal Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Santana, indica que está próximo a vencer el famoso contrato de mantenimiento integral de infraestructuras y equipamientos urbanos, contrato que ha sido prestado mediante concesión administrativa y en el que se ha producido una lista interminable de problemas relacionados con la gestión y con el escaso control que se ha realizado sobre esa gestión y además su grupo está convencido de que los pliegos de condiciones fueron mal elaborados. Sigue diciendo que también sería necesario añadir una clara mala fe por parte de la empresa concesionaria, mala fe que se ha demostrado poco a poco. Añade que se han producido diferentes interpretaciones, prácticamente desde el primer día de funcionamiento, respecto a la revisión de precios anuales de Paisajismo, incumplimiento de obligaciones contractuales, ocupación de una zona verde pública en lugar de que la empresa concesionaria aportara locales como tenía obligación, unidades certificadas como precios contradictorios cuando se trataba de servicios contemplados en el contrato, etc., e incluso se ha llegado al extremo de que este Ayuntamiento va a reclamar, al menos, la cantidad de 1,6 millones de euros a esa empresa por esos incumplimientos y no sabe si se la aplicará también el régimen sancionador para sancionar todos los incumplimientos de la empresa concesionaria de este servicio. Manifiesta que, como el contrato vence ahora, su grupo considera conveniente replantearse, en estos momentos, ese modelo de gestión y aclara que su grupo cree que los problemas que tiene la

173

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) privatización de este servicio no son solo achacables a la mala redacción de los pliegos de condiciones, a que no se definiera bien el servicio a prestar o a que se haya controlado muy poco ese servicio sino que cree que tiene que ver, en general, con la privatización de los servicios públicos porque esos problemas se repiten en todas las concesiones administrativas por lo que su grupo considera totalmente necesario replantearse ese modelo de gestión. Aclara que su grupo siempre ha defendido, y sigue defendiendo, que la gestión directa asegura un mejor control y dirección del servicio que se presta, se aseguran unas mejoras condiciones laborales para las personas que prestan esos servicios y considera necesario no olvidar que unas malas condiciones laborales acaban repercutiendo en los servicios que reciben los ciudadanos. A continuación señala que siempre que se opta por la gestión privada de un servicio público se alude a una mayor rentabilidad y a un ahorro económico y por ello considera interesante recordar el informe que se ha emitido recientemente por el Tribunal de Cuentas referido a la fiscalización que había realizado en el sector público local en el que se habla, por ejemplo, de que la gestión directa del servicio de limpieza viaria es mucho más barata y responde a mayores criterios de calidad que la gestión privatizada de esos servicios. Manifiesta que asumir los servicios de mantenimiento integral de la ciudad, de forma directa, no debería requerir de una gran cantidad de maquinaria, ni debería ser muy costosa, ni suponer un importante aumento de la plantilla porque, en estos momentos, la plantilla que la empresa concesionaria que presta estos servicios está constituida por un personal mínimo de 4 personas lo que podría ser complementado con la creación de un equipo de trabajo para las tareas ordinarias o crear una bolsa de empleo para aquellas operaciones que sean de carácter excepcional. Termina su intervención diciendo que, por los motivos que ha expuesto, se solicita en esta Moción que los servicios técnicos elaboren un informe sobre el coste total que ha supuesto, durante estos 10 años, el contrato de mantenimiento de la ciudad y las desviaciones que se han producido sobre los costes y actuaciones previstas en ese contrato y que se asuma la gestión directa del servicio público de mantenimiento integral de infraestructuras, instalaciones y

174

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) equipamientos urbanos en Majadahonda una vez que finalice, en el mes de agosto, el contrato actualmente vigente. La portavoz del grupo municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica que es cierto que, en breve, va a terminar el contrato de mantenimiento integral de la ciudad y añade que en esta Moción se piden dos cuestiones, que los servicios técnicos elaboren un informe sobre el coste total que ha supuesto, en estos 10 años, este contrato y las desviaciones registradas tanto en los costes como en las actuaciones previstas en el mismo, apartado de la parte propositiva de esta Moción con el que su grupo está de acuerdo pero no tiene nada claro lo que se pide en el segundo apartado por creer que estos servicios pueden funcionar muy bien si se contrata con una buena empresa, se realiza un buen contrato, se hacen bien los pliegos de condiciones y se realiza un control exhaustivo por la administración. Sigue diciendo que su grupo no está en contra de realizar una concesión administrativa para prestar estos servicios aunque reconoce que la actual concesión ha funcionado muy mal pero también es necesario recordar quién realizó esa contratación, cómo lo hizo, qué pliego de condiciones se realizó y los compromisos que figuraban en el mismo, etc., y recuerda que figuraba la realización de un inventario que nunca ha sido realizado, cómo se ha dejado que la empresa concesionaria hiciera lo que quisiera y también recuerda que algún trabajador municipal no actuó como debía haberlo hecho. Termina su intervención reiterando que su grupo está de acuerdo con lo que se solicita en el apartado primero de la parte propositiva de esta Moción pero no con la segunda y por ello se va a abstener dejando claro que está de acuerdo en que se elabore el informe por los servicios técnicos por considerar además que, cuando se termina una concesión, sería oportuno realizar ese informe para conocer el resultado del contrato de que se trate y añade que su grupo espera que los errores sirvan para evitar problemas como los que han ocurrido en esta concesión, problemas que, desde el punto de vista de su grupo, podrían haberse evitado si se hubiera realizado un control exhaustivo. La concejal del grupo municipal Unión Progreso y Democracia, Sra. Fernández, indica que su grupo no está en contra de la colaboración público-privada pero en este caso se ha visto, después de los 10 años del contrato de mantenimiento de la ciudad, que no se ha producido ningún tipo de ahorro e incluso se ha demostrado que su

175

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) precio de adjudicación y su duración han sido desproporcionados y la realidad es que ha salido muy caro a los vecinos de Majadahonda. Sigue diciendo que este contrato fue adjudicado en la época de sombras de este Ayuntamiento y solo ha provocado problemas y gastos disparatados. Manifiesta que las necesidades de mantenimiento anual de la ciudad son impredecibles y, a priori, los ayuntamientos podrían ahorrar mucho dinero con este tipo de servicios pero para ello hay que hacer un contrato abierto y gastar, en función de las necesidades, hasta un máximo. Aclara seguidamente que es evidente que, cuando no se conoce el número de actuaciones de mantenimiento que se tienen que realizar, con este tipo de contrato se ahorran los gastos fijos de personal y equipos propios pero considera que con este tipo de gestión que se ha tenido hasta ahora en Majadahonda, el Partido Popular ha demostrado que no es capaz de gestionar ese contrato hasta el punto de que, como ha dicho anteriormente el portavoz de Izquierda Unida-Los Verdes, ha cobrado 1,6 millones de euros de más a este Ayuntamiento y además se estaban saltando todos los procedimientos de contratación de la administración. Termina su intervención reiterando que el equipo de gobierno ha demostrado que es incapaz de gestionar este tipo de contrato abierto y por ello su grupo entiende que ahora sería el momento oportuno para valorar la recuperación de la gestión directa para este servicio y por ello su grupo votará a favor de esta Moción. El viceportavoz del grupo municipal Socialista, Sr. Martínez Maillo, indica que esta Moción suscita en su grupo el viejo debate del principio de subsidiaridad de la administración pública, debate que arroja unas determinadas conclusiones, una entroncada con uno de los puntos que plantea Izquierda Unida-Los Verdes en el sentido de que han sido un absoluto desastre los 10 años de relación con la empresa ASSIGNIA, plazo de duración del contrato que, afortunadamente, termina por lo que dicha empresa dejará de prestar sus servicios aunque entiende que, si fuera posible, se la debería reclamar algún otro perjuicio. Añade que en ese apartado primero de la parte propositiva de esta Moción se pide que los servicios técnicos elaboren un informe

176

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) sobre el coste que ha supuesto la prestación de este servicio, apartado con el que está totalmente de acuerdo. Sigue diciendo que a su grupo también le gusta lo que se propone en el apartado segundo de esta Moción que es que este Ayuntamiento recupere la prestación de determinados servicios pero echa en falta algunas otras cuestiones como, por ejemplo, que antes de internalizar algún servicio, sería interesante conocer la repercusión económica que ello supondría, dato que sería totalmente imprescindible conocer porque, aunque su grupo está de acuerdo con la internalización, tendría muchas dudas si ello supusiera un mayor coste por lo que desea dejar claro que tiene alguna cautela en ese sentido. Manifiesta que a su grupo, por los motivos que ha expuesto, le gustaría mucho más que la decisión de internalizar este servicio fuera avalada por un estudio de los servicios técnicos en el que se valorara cuánto ha costado prestarlo externalizado y cuánto costaría prestándolo de forma directa lo que debería hacerse tanto en términos económicos, de calidad del servicio y en términos de prestación del servicio a lo largo de los años lo que implica hipotecar el futuro económico de este Ayuntamiento. Termina su intervención diciendo que, dejando de lado los axiomas del principio de subsidiaridad y estando de acuerdo con el fondo de esta Moción con todas las cautelas que ha expuesto, su grupo entiende que, en este caso, la gestión directa de estos servicios podría ser mejor si ello se demostrara de la forma que ha planteado.

El Sr. Presidente aclara que él forma parte de este Ayuntamiento desde hace mucho tiempo y recuerda cuando la prestación de esos servicios de mantenimiento no estaban externalizados e, independientemente de la plantilla que deba tenerse, se debe realizar un concurso para cada obra que se tenga que acometer por lo que un bache no se podía arreglar hasta pasados, por ejemplo, dos meses porque el proceso administrativo que había que seguir era más lento y además, cuando se necesitaba realizar una obra de cierta envergadura, los servicios propios de este Ayuntamiento no daban abasto y por ello era necesario externalizar esas obras pudiendo tardarse hasta 6 meses en realizarlas porque era necesario tramitar un concurso, circunstancias que él ha vivido en este Ayuntamiento.

177

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

Termina su intervención aclarando que la gran mayoría de las ciudades de España tienen externalizados estos servicios de mantenimiento.

El concejal delegado de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda, Sr. García González, indica que, aunque el equipo de gobierno podría estar de acuerdo con algunas manifestaciones que se realizan sobre la actual empresa concesionaria, en esta Moción se propone, básicamente, que este Ayuntamiento asuma la gestión directa del servicio de mantenimiento integral de la ciudad, propuesta que supone que se ha hecho incorporando a la plantilla municipal todo el personal que ese servicio requiere y dice esto porque en esta Moción se habla de un servicio mínimo, ofertado en su momento, de 4 personas pero desea dejar claro que hay una plantilla fija destinada al mantenimiento de la ciudad de 16 personas, número de personas que sería necesario incorporar a la plantilla de este Ayuntamiento engordando de esa forma aún más esta administración. Sigue diciendo que el modelo de gestión que preconiza, en este caso, el portavoz de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Santana, cuestión que aclara porque Izquierda Unida tiene la singularidad de ser una izquierda plural en la que hay muy diversas opiniones. Aclara que a continuación se va a referir a una ciudad muy similar a Majadahonda tanto en tamaño como en número de habitantes y en la que Izquierda Unida lleva gobernando, con mayoría absoluta, más de 20 años, prácticamente los mismos que el Partido Popular lleva gobernando en Majadahonda y además tienen un número de edificios municipales similar al nuestro, unos 90. Aclara que esa ciudad es Rivas Vaciamadrid por lo que, por lo que ha dicho anteriormente, sería necesario preguntar cuál es la corriente que sigue el actual grupo de Izquierda Unida en Majadahonda porque quizá, si es de una izquierda abierta, esté más a favor de alguna externalización y si es de una izquierda comunista, puede considerar la externalización como un demonio a batir. Recuerda que, por ejemplo, si se trata de empresas públicas de la vivienda, Rivas Vaciamadrid cuenta con una empresa municipal pero tiene externalizados otros servicios como es el de alumbrado público adjudicado a la empresa Elecnor y supone que habrá privatizado ese servicio porque así se puede realizar una mejor gestión y además se

178

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) consiguen ahorros. Añade que, cuando alguien tiene la responsabilidad de gobernar y gestionar, puede ocurrir que se vaya dando cuenta, con el devenir del tiempo, de que puede ser más óptima y conveniente la externalización de algunos de los servicios que se prestan, externalización que también realiza, en determinado casos, Izquierda Unida aunque considera que en dicho partido se ha abierto un debate de vuelta porque algunos de sus miembros consideran que hay que volver a hacer más públicas todas las empresas. Manifiesta que, si se opta por la gestión pública de los servicios, por ejemplo de limpieza viaria, mantenimiento de fuentes, punto limpio, limpieza de pintadas, recogida de residuos, limpieza de edificios que en el caso de Rivas es gestionado por Rivamadrid, es necesario contar con unos 430 empleados más para poder prestarlos, empleados que están municipalizados lo que supone un porcentaje superior al 50% de los empleados que se dedican, a través de sus empresas, a la prestación de estos servicios en Majadahonda. Añade que, si se incorporaran todos esos trabajadores a la plantilla municipal, los costes se dispararían y para comprobar ese aumento no sería necesario realizar ningún estudio porque un trabajador, aún con la misma categoría, no cobra el mismo salario siendo empleado público que trabajando en una empresa privada y por ello el equipo de gobierno del Partido Popular sigue creyendo en la gestión de los servicios externalizados siempre que sea más eficiente y considera que una mala experiencia solo puede hacer que el equipo de gobierno se plantee sacar un pliego de condiciones correcto y adecuado y realizar un contrato en condiciones como decía el grupo Centrista para aprender de los errores. Termina su intervención aclarando que, por los motivos que ha expuesto, el equipo de gobierno del Partido Popular votará en contra de esta Moción.

El portavoz de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Santana, indica que no debe ser importante la corriente de Izquierda Unida a la que pertenece y añade que, cuando el equipo de gobierno lo desee, pueden visitar Rivas Vaciamadrid y comprobar que no hay “zombis comunistas que muerden” y también se podría comprobar el funcionamiento del servicio público de mantenimiento de la ciudad que ese municipio o de su empresa pública de gestión de limpieza.

179

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Sigue diciendo que siempre se alude a que un pliego de condiciones bien hecho asegura un buen cumplimiento pero su grupo entiende que no es así y un ejemplo de ello es el gran contrato de recogida de residuos y limpieza viaria que tenemos actualmente y que contaba con un pliego de condiciones infinitamente mejor que el anterior pero, a pesar de ello, esta concesión ha seguido teniendo problemas y de hecho su grupo avisó, desde el primer momento, que la empresa concesionaria no estaba cumpliendo una serie de condiciones que habían pactado en el contrato pero no pasó nada y por ello insiste en que no siempre un buen pliego de condiciones asegura un buen funcionamiento del servicio. Manifiesta que además es necesario dimensionar los servicios porque, por ejemplo, este domingo pasado se ha podido ver cómo prácticamente toda la Avenida de España estaba inundada de agua porque se limpian y baldean las calles hasta los domingos por lo que parece que, en Majadahonda, se tienen determinados servicios con los que se pretende hacer un exhibicionismo de la limpieza o del mantenimiento de la ciudad. Añade que, dimensionando bien los servicios, solo se realizarán los que sean necesarios. Pregunta, porque antes se ha aludido a las modas europeas, si es necesario tener un servicio de recogida de residuos los 365 días del año o se pretende tender a modelos europeos y también pregunta si es que los modelos europeos solo sirven al equipo de gobierno cuando implican unos mayores gastos como ocurre, por ejemplo, con los parques. Considera a continuación que lo lógico sería que se presentaran datos comparativos entre la gestión pública y la privada y reitera que anteriormente ha aludido al reciente informe del Tribunal de Cuentas que determina que, para algunos servicios como el de limpieza viaria o recogida de residuos, en el 80% de los municipios que ha fiscalizado resulta que la gestión pública de los servicios de limpieza viaria es un 71% más barata, además dice que el mayor coste no tiene una correlación tan inmediata en los índices de calidad del servicio y también determina que el coste es menor cuanto más grande es la población lo que ocurre, por ejemplo, en el servicio de recogida de basuras gestionado directamente por los ayuntamientos. Aclara que muchos municipios están recuperando la gestión directa de sus servicios públicos y, aunque no ha podido encontrar una

180

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) comparativa de los gastos que supone el mantenimiento de la ciudad, comparando los costes que suponen los servicios de recogida de residuos, limpieza viaria y parques jardines, se puede comprobar que, en un municipio como el de Pinto, que cuenta con una empresa pública, su coste es de 142 euros/habitante, en Parla el coste de esos servicios externalizados asciende a 145 euros/habitante, en Getafe que se hace por la empresa municipal Lima, el coste es de 128 euros/habitante y el coste en Majadahonda sería de unos 154 euros/habitante (20% más caro que en Getafe que cuenta con una empresa municipal). Termina su intervención diciendo que se deben presentar los datos que supone la prestación de estos servicios por gestión directa o mediante concesión para plantearse el modelo de gestión más conveniente porque recuerda que el ayuntamiento tiene la potestad de crear empresas municipales para gestionar servicios públicos y añade que acepta al equipo de gobierno del Partido Popular le guste más la privatización de servicios pero su grupo desearía que siempre que se aluda a esas diferencias, se presenten datos para poder compararlos.

Sometida esta Moción a votación, QUEDA RECHAZADA al resultar trece (13) votos en contra correspondientes al grupo municipal Popular, nueve (9) votos a favor correspondientes a los grupos municipales Socialista, Unión Progreso y Democracia e Izquierda Unida-Los Verdes y dos (2) abstenciones correspondientes al grupo municipal Centrista.

Propuesta de la Alcaldía para incluir en el Orden del día, por razones de urgencia, el asunto que seguidamente se indica y que no ha sido previamente dictaminado por la respectiva Comisión Informativa, al momento de formular el presente Orden del día, por lo que es necesario votar la ratificación de su inclusión en el Orden del día. 11.6(74/14)

MOCIÓN presentada por el Grupo Municipal Popular para reconsideración del frontón del Parque “Cerro del Aire” (4.1.7)

El Secretario General manifestó que habiéndose incluido este punto en el Orden del día sin que al momento de formular el mismo

181

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) hubiera pasado por la correspondiente Comisión Informativa, es necesario, de acuerdo con el artículo 82.3 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, que previamente el Pleno de la Corporación ratifique su inclusión en el Orden del día aunque no se trata de una Moción de urgencia.

El Pleno de la Corporación ACORDÓ por trece (13) votos a favor correspondientes al grupo municipal Popular, ningún (0) voto en contra y once (11) abstenciones correspondientes a los grupos municipales Socialista, Unión Progreso y Democracia, Izquierda Unida-Los Verdes y Centrista, ratificar la inclusión de este punto en el Orden del día, por razones de urgencia, toda vez que al momento de la formulación del Orden del día no había pasado a Comisión Informativa.

Seguidamente se da cuenta de la Moción presentada por el Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. Caballero, que ha tenido entrada en el Registro General el 25 de abril de 2014, nº 6888, cuyo texto es el siguiente: “El Pleno del Ayuntamiento de Majadahonda y varios de los Programas Electorales con los que varios grupos municipales se presentaron a las Elecciones Municipales de 2011, plantearon la reconstrucción del frontón existente, que devino en ruina, en el Parque del Cerro del Aire cuando éste fuera remodelado. Cuando se ha planteado el Proyecto de Remodelación de dicho Parque se preveía dicha construcción. Ante este proyecto el Alcalde se ha reunido con diversas Asociaciones del Municipio y con los vecinos cercanos al Parque Cerro del Aire para explicarles el alcance de la reforma. Y en el curso de dichas reuniones se ha podido constatar que la reconstrucción del frontón no concita el consenso necesario, sino más bien, concita consenso su no reconstrucción. Teniendo en cuenta que consideramos que debe llevarse a Pleno una decisión contraria a la que en su día se aprobó,

182

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

Es por lo que se presenta la siguiente MOCIÓN: Se modifique el Proyecto de Reconstrucción del Parque Cerro del Aire en el sentido de no reconstruir el frontón que existía.”

El viceportavoz del grupo municipal Socialista, Sr. Martínez Maillo pregunta al Sr. Secretario por qué no se trata de una moción de urgencia.

El Sr. Secretario indica que el punto 12 de esta sesión es para tratar las mociones que se presenten de urgencia pero ésta no debe tratarse en ese punto puesto que ha sido incluida en el orden del día de esta sesión pero, al no haber sido dictaminada por una comisión informativa, es necesario proceder a la ratificación de su inclusión en el orden del día sin dictamen previo de comisión informativa. Termina su intervención diciendo que las mociones de urgencia son todas aquellas que no se incluyen en el orden del día de las sesiones plenarias.

Seguidamente el Sr. Presidente concede el uso de la palabra al portavoz del grupo Popular, Sr. Caballero, aclarando que se ha incluido esta Moción, como se adelantó en la Junta de Portavoces, para modificar un acuerdo plenario adoptado hace dos años por el que todos los grupos políticos votaron a favor de reconstruir el frontón del Parque Cerro del Aire y de otras varias actuaciones en ese parque. Termina su intervención diciendo que para el equipo de gobierno tiene el mismo valor esta Moción respecto al frontón que para el mini-golf y dice esto porque su intención es que el Pleno se pronuncie sobre la no reconstrucción del frontón y para que en la reforma del Parque desaparezca también el minigolf, intención que ha sido el resultado de un proceso en el que el equipo de gobierno ha mantenido reuniones con las asociaciones mayoritarias en Majadahonda y con vecinos de la zona y las que se plasman en esta Moción son las conclusiones que se han sacado.

183

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

La portavoz del grupo municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica que, desde el punto de vista de su grupo y según las manifestaciones del portavoz del grupo Popular, se han presentado dos mociones distintas, una referida al frontón y otra que debería incluirse como moción de urgencia sobre el minigolf y dice esto porque lo que acaba de plantear no es una propuesta transaccional sino dos mociones distintas.

El Sr. Presidente aclara que el Grupo Popular intentó pactar esta Moción con los grupos de la oposición pensando que todos iban a estar de acuerdo, y la planteó a expensas de conocer lo que los otros grupos políticos decidían y por esos motivos su planteamiento no ha sido demasiado riguroso y por ello el portavoz del grupo Popular ha introducido “in voce” la no reconstrucción del minigolf porque es lo que se ha pactado con las distintas asociaciones con las que se tratado este asunto. Termina su intervención diciendo que el equipo de gobierno del Partido Popular propone incluir la no reconstrucción del minigolf además del frontón.

La portavoz del grupo municipal Centrista, Sra. Pedreira, indica que a su grupo, en otras ocasiones, no se le ha permitido hacer modificaciones “in voce” y el equipo de gobierno siempre ha dicho que debía presentar otra moción para ello. Aclara que, desde su punto de vista, “in voce” se pueden presentar propuestas transaccionales sobre la moción que se hubiera presentado pero no otra distinta y dice esto porque en este caso se pretende que desaparezca el frontón, que sí figura en esta Moción, pero también el minigolf al que no se alude y considera que se deben tratar como dos mociones distintas puesto que se trata de la desaparición de dos instalaciones diferentes. A continuación su grupo pide la retirada de esta Moción porque, desde su punto de vista, no se trata de un asunto urgente y considera oportuno estudiarlo porque recuerda que todos los grupos políticos estuvieron de acuerdo, cuando se cayó el frontón, en su reconstrucción

184

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) y, aunque han pasado tres años, ese acuerdo no se ha puesto en marcha. Añade que, en esos tres años, algunas de las personas que jugaban en ese frontón se han olvidado de él y a algunos vecinos de la zona, con los que su grupo ha hablado, les da igual que ese parque tenga frontón o no y otros le han dicho que jugaban en él y estaban esperando su reconstrucción. Indica que su grupo ha planteado la posibilidad de trasladar ese frontón a otro lugar para que vean satisfecho su deseo los vecinos que no quieren el frontón en este parque y también los que quieren jugar y que se quejan por la desaparición del frontón, de las canchas de baloncesto del Parque de Colón, etc., vecinos que tienen sensaciones desagradables respecto a la práctica del deporte no reglado. Insiste seguidamente en su petición de dejar esta Moción sobre la mesa para presentar este asunto nuevamente cuando el equipo de gobierno lo tenga claro porque su grupo entendió que el Sr. Alcalde, en la Junta de Portavoces, estuvo receptivo a la posibilidad de trasladar el frontón a otro lugar y reitera que su grupo no está de acuerdo con la desaparición del frontón sin estudiar otra posibilidad. Termina su intervención reiterando su petición de dejar este asunto sobre la mesa para que se estudie la ubicación del frontón en otro lugar y, si el equipo de gobierno no la acepta, su grupo se va a abstener en la votación de esta Moción.

El Sr. Presidente aclara que, en la Junta de Portavoces, se trató de una moción que fuera contraria, en cierta forma, a la que, en su momento, aprobaron todos los grupos municipales, moción que constaba de 4 cuestiones y dos de ellas son mantenidas por el equipo de gobierno y rectifica en las otras dos. Aclara que las dos cuestiones que se han rectificado son la no reconstrucción del minigolf y el frontón, modificaciones que pide que los grupos de la oposición acepten porque recuerda que es permisivo en casi todos los puntos que se debaten en el Pleno y de hecho recuerda que en esta sesión plenaria ha aceptado la petición de Izquierda Unida-Los Verdes y ha permitido realizar dos votaciones diferentes en una misma propuesta de resolución. Considera a continuación que el espíritu de esta Moción que ha presentado el Grupo Popular está claro y los grupos de la oposición no

185

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) deben ajustarse totalmente a su contenido porque, como ha dicho anteriormente, no ha sido preparada a fondo precisamente porque ha querido consensuarla con el resto de grupos municipales y porque en la Junta de Portavoces no se adoptó una decisión unánime al respecto. Termina su intervención reiterando que la propuesta que realiza el Grupo Popular “in voce” es añadir al contenido de esta Moción la no reconstrucción del minigolf.

La portavoz del grupo municipal Centrista, Sra. Pedreira, insiste en que la propuesta que realiza el equipo de gobierno no es una transaccional sino otra moción distinta.

El Sr. Presidente indica que no se trata de una nueva moción y, si los grupos de la oposición no aceptan ese cambio como propuesta transaccional, él, como presidente de las sesiones plenarias, aplicará el reglamento aprobado a rajatabla lo que hará también para todos los grupos de la oposición. Reitera que la no reconstrucción del minigolf estaba en el espíritu de esta Moción pero no figura porque fue redactada con muchas prisas para incluirla en el orden del día de esta sesión y además el equipo de gobierno, en el ánimo de consensuarla, no la preparó a fondo. Termina su intervención diciendo que todos los grupos municipales han pactado no introducir “in voce” mociones nuevas pero ese acuerdo no afecta a este caso.

El portavoz de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Santana, indica que esta Moción se ha incluido por urgencia porque se han presentado alegaciones en las que se dice que se estaba incumpliendo un acuerdo plenario y no porque al equipo de gobierno, fruto del consenso, le haya parecido conveniente. Sigue diciendo que es oportuno recordar que, hace cinco años, cuando alguna parte de ese frontón comenzó a tener peligro de derrumbe, se decidió derribarlo con el compromiso de restituirlo por la petición de sus entonces usuarios y añade que ahora es evidente que no

186

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) hay tanta demanda porque realmente no hay oferta. Aclara que su grupo dio por bueno ese compromiso y siempre ha pensado que ese frontón se iba a volver a construir. Manifiesta que ahora el equipo de gobierno, tras haberse reunido con algunos vecinos de la zona, pretende desistir y no reconstruir el frontón y, durante este debate, el equipo de gobierno ha añadido la no reconstrucción del minigolf. Considera seguidamente que construir un frontón no es una de las prioridades de su grupo ni de los vecinos pero entiende que tampoco sería una prioridad gastar 900.000 euros en el Parque Cerro del Aire, gastar 3 millones de euros en el del recinto ferial o gastar casi otros 900.000 euros en el de Colón. Indica que lo importante de esta Moción no es el coste que suponga la reconstrucción del frontón sino la cierta alergia que el equipo de gobierno tiene hacia las instalaciones deportivas al aire libre parapetándose, en este caso y como se dice en esta Moción, en una falta de consenso para llevar a cabo el acuerdo que el Pleno adoptó en ese sentido y, si parece que el consenso vale para este caso, pregunta si también vale para que el equipo de gobierno elimine las canchas de baloncesto del Parque de Colón, si existía consenso para construir el Mercado de Santa Catalina o en la decisión del equipo de gobierno de privatizar el Polideportivo Huerta Vieja. Aclara que en esos casos no existía consenso pero considera que esas opiniones contrarias deben valer tanto como estas otras y además recuerda que el equipo de gobierno tampoco escuchó las opiniones en contra de los vecinos de La Sacedilla con respecto a ese campo de fútbol que también les genera molestias. Termina su intervención diciendo que las instalaciones deportivas son de todos los vecinos y no solo de los de una zona y por eso su grupo propuso una fórmula para consultar a los ciudadanos si querían realizar ciertas inversiones pero el equipo de gobierno dijo que Izquierda Unida-Los Verdes quería desvirtuar la democracia y el equipo de gobierno se amparó, en ese momento, en la legitimidad que tiene como grupo mayoritario porque había ganado las elecciones con un determinado programa electoral por lo que, siguiendo esa lógica reduccionista, considera claro que, al menos, el 51% de los ciudadanos apoyaron la construcción de un frontón en Majadahonda porque

187

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) recuerda que esa instalación figuraba en el programa electoral del Partido Popular.

La portavoz de Unión Progreso y Democracia, Sra. Madrigal, indica que, como se ha dicho durante este debate, todos los grupos de la oposición daban por hecho que se iba a reconstruir el frontón cuando se acondicionara el Parque Cerro del Aire y la primera noticia que su grupo recibió en contra fue en la Junta de Portavoces que se celebró el viernes pasado. Sigue diciendo que a su grupo le gusta ser riguroso y, como no tiene ninguna idea sobre la percepción de los vecinos respecto a la reconstrucción del frontón y, ha dispuesto de muy poco tiempo para poder consultarles, solo puede hablar desde su percepción personal y aclara que su marido jugaba en ese frontón. Indica que no sabe si, en estos momentos, hay tanta gente que quiera jugar al frontón y tampoco sabe cómo es de molesto para los vecinos de alrededor aunque, como ha recordado anteriormente el portavoz de Izquierda Unida-Los Verdes, muchos vecinos han protestado por las molestias que les ocasionaban otras instalaciones deportivas cercanas a sus domicilios y el equipo de gobierno no ha hecho caso a esas quejas. Termina su intervención aclarando que su grupo no tiene ninguna idea preconcebida aunque le gustaría, si fuera posible, que se dejara esta Moción sobre la mesa para presentarla en la siguiente sesión plenaria para que todos los grupos puedan hacerse una idea mucho más coherente sobre este asunto.

El concejal del grupo municipal Socialista, Sr. Ventura, indica que su grupo sigue pensando que el equipo de gobierno es el rey de la modificación y dice esto porque esta Moción ha sido modificada durante su debate. Sigue diciendo que su grupo, en el año 2012, presentó una moción para readecuar todo este parque porque se encontraba en un estado lamentable (las ruinas del famoso Parque Welby eran un peligro, el estanque estaba totalmente abandonado, etc.) y, entre sus instalaciones había un frontón que muchos vecinos, él entre ellos, utilizaban para ponerse un poco en forma y entiende que hay una evidente necesidad de reconstruirlo porque se trata de un compromiso

188

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) que adoptó el equipo de gobierno y porque además figuraba en su programa electoral, compromiso que se reafirmó al votar a favor de la Moción que su grupo presentó y a la que se ha aludido anteriormente. Aclara que no va a entrar a valorar, en estos momentos, si hay más vecinos que antes que vayan a utilizar el frontón o sobre el coste que suponga su reconstrucción porque entiende que el equipo de gobierno, con esta Moción, está diciendo que no está dispuesto a que haya instalaciones públicas deportivas gratuitas habiendo instalaciones públicas deportivas de pago en las que un ciudadano normal, para acceder a ellas, tiene que rascarse el bolsillo porque están gestionadas por empresas a las que se les ha adjudicado una concesión administrativa y porque el equipo de gobierno ha decidido ayudarlas a mantener el equilibrio económico de esa concesión y por ello, si no hay ningún tipo de instalación deportiva gratuita, el que quiera hacer deporte tiene que ir a hacerlo a la instalación privatizada. Indica además que uno de los argumentos que ha utilizado el Sr. Alcalde para defender la no reconstrucción es la consulta que ha realizado a los vecinos y añade que él también ha consultado a vecinos y sabe perfectamente quiénes están a favor y quiénes están en contra aunque lo que le gustaría a su grupo es que la opinión de los vecinos no se utilizara no solo en este caso sino en todos y que realmente se preguntara a todos los vecinos por todas las inversiones que este Ayuntamiento quiera realizar puesto que entiende necesario tener, en las obras de los parques, un criterio definitivo para saber qué hacer con nuestros parques, cómo se quiere que sean, si se quiere gastar más o menos agua, si se quiere que sean urbanos o también se puede decidir contar con diferentes estilos de parques. Aclara que su grupo cree que si se pregunta a los vecinos del Parque Cerro del Aire si les molesta el frontón, se debería preguntar también a los vecinos, por ejemplo, del Parque Ferenc’varos su opinión porque la zona destinada a perros es más grande que la destinada a los juegos de los niños o también a los vecinos del Parque de Colón y, si no se hacen esas otras consultas, su grupo considera que se están haciendo unos tremendos agravios comparativos además del incumplimiento, una vez más, del programa electoral del Grupo Popular. Termina su intervención diciendo que su grupo se une a las peticiones que han realizado los grupos Centrista y Unión Progreso y

189

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Democracia para que se deje esta Moción sobre la mesa porque considera que quitar el minigolf y no construir el frontón constituye una falta de respeto a las decisiones que ha adoptado el equipo de gobierno.

El Sr. Presidente manifiesta estar convencido de que si el equipo de gobierno hubiera decidido reconstruir el frontón, los grupos de la oposición dirían que los vecinos no quieren esa reconstrucción y también que sería un derroche gastar 150.000 euros en ese frontón, cantidad en la que había sido presupuestado.

El portavoz del grupo municipal Popular, Sr. Caballero, indica que el equipo de gobierno pensaba que los grupos de la oposición iban a estar contentos con esta propuesta porque ha hablado de este asunto con ellos, ha mantenido reuniones con vecinos y con muchas asociaciones (Asociación de Vecinos, Asociación de Comerciantes, Asociación de Urbanizaciones y Mancomunidad de Propietarios de alrededor del Parque Cerro del Aire) y se ha llegado a esa conclusión. Sigue diciendo que su grupo ha pensando que con esa forma de actuar se había acercado algo a la participación ciudadana que siempre piden los grupos de la oposición y además les recuerda que ha intentado consensuar con ellos este asunto. Aclara que es cierto que esta decisión va en contra de su programa electoral que contempla la reconstrucción del frontón y además creía que los grupos de la oposición podrían estar de acuerdo porque suponía rebajar el coste de la inversión a realizar en el Parque Cerro del Aire y añade que no es igual la queja que se produce cuando hay que tirar una instalación deportiva que cuando hay que reconstruirla y tampoco es lo mismo que lo que ocurre con la instalación deportiva de la Sacedilla porque, aunque es cierto que crea molestias, prima el interés general de los vecinos y reitera que no es lo mismo construir que quitar algo que está funcionando y que no se puede poner en oro sitio. Termina su intervención diciendo que cuando hubo que derribar ese frontón se produjeron muchas protestas y por ello se acordó el reconstruirlo pero ahora, en el momento en que se va a reconstruir, el equipo de gobierno decidió consultar a todas las personas afectadas y

190

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) el resultado que se ha obtenido es que no se desea su reconstrucción y, aunque es cierto que esta decisión va en contra del programa electoral del Partido Popular, el equipo de gobierno ha decidido no llevarla a cabo porque rectificar es de sabios.

Sometida a votación la petición de dejar este asunto sobre la mesa, QUEDA RECHAZADA al resultar trece (13) votos en contra del grupo Popular y once (11) votos a favor correspondientes a los grupos municipales Socialista, Unión Progreso y Democracia, Izquierda Unida-Los Verdes y Centrista.

Sometida a votación esta Moción, la Corporación, por trece (13) votos a favor correspondientes al grupo municipal Popular, seis (6) votos en contra correspondientes a los grupos municipales Socialista e Izquierda Unida-Los Verdes y cinco (5) abstenciones correspondientes a los grupos municipales Unión Progreso y Democracia y Centrista, ACUERDA modificar el Proyecto de Reconstrucción del Parque Cerro del Aire en el sentido de no reconstruir el frontón y el minigolf que existían. Deberá darse cuenta de este acuerdo a la respectiva Comisión Informativa en la primera sesión que celebre a los efectos del artículo 126 del R.O.F.

12.

MOCIONES DE URGENCIA conforme a lo previsto en el art. 91.4 del R.O.F. No se presentaron mociones de urgencia.

13.

Ruegos y preguntas

El viceportavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Martínez Maillo, realiza “in voce” la siguiente pregunta: 1.

Manifiesta que su grupo entiende que, como estamos en periodo electoral, haya necesidad de realizar algunas cosas para que los 191

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) ciudadanos vean lo que se hace y pregunta quién planificó los servicios de asfaltado de calles y si ha sido la misma persona la que llegó a la conclusión de que asfaltar por las noche, principalmente las calles céntricas como la Avenida de España, era lo menos perjudicial y molesto para los vecinos porque, desde el punto de visto de su grupo, esa persona es “una lumbrera”

La concejal del Grupo Municipal Socialista, Sra. Montes de Oca, realiza “in voce” la siguiente pregunta: 2.

Pregunta qué ha pasado con la estatua que estaba situada en el Parque de la Laguna porque, cuando se realizaron las obras de dicho parque, fue retirada y muchos vecinos han preguntado a su grupo por dicha estatua. El Sr. Presidente aclara que se está procediendo, en estos momentos, a su limpieza y reparación y añade que va a volver a colocarse en el parque porque esa estatua es bastante emblemática y los vecinos conocían el Parque de la Laguna por ella.

El concejal del Grupo Municipal Socialista, Sr. Ventura, realiza “in voce” la siguiente pregunta: 3.

Indica que, por tercer Pleno consecutivo, va a preguntar si las dos zonas que bordean el acceso a la urbanización Pinar del Plantío y en las que se ha instalado un cartel diciendo que son propiedad privada y está prohibido el paso, son públicas o privadas. El Sr. Presidente pregunta si no ha recibido la correspondiente contestación y, ante la respuesta negativa del Sr. Ventura, ruega al Concejal Delegado de Urbanismo que conteste esa pregunta. El Concejal Delegado de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda, Sr. García González, explica que esta pregunta ha sido contestada con fecha de ayer y en la misma se aclara que, consultado este asunto al Arquitecto Municipal, éste manifiesta que, examinado el Proyecto de Reparcelación de 192

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Pinar del Plantío, se comprueba que el espacio que existe entre la Carretera de Majadahonda a Pozuelo y las vallas de las viviendas unifamiliares más cercanas está destinado a zona verde pública y es de titularidad municipal. El Sr. Presidente aclara que se le entregará la contestación a esa pregunta por escrito. El concejal del Grupo Municipal Socialista, Sr. Ventura, indica que después de esa contestación, desea realizar otra pregunta y es por qué se ha instalado en esa zona un cartel en el que se indica que ese espacio es propiedad privada.

El viceportavoz del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, Sr. Gil, aclara que su grupo va a entregar al Sr. Secretario un escrito en el que constan todos los ruegos y preguntas que su grupo desea que consten en acta pero “in voce” realiza la siguiente: 1.

Indica que se ha publicado el horario extraordinario de apertura, por exámenes, de la Biblioteca Municipal y su grupo ha recibido varias quejas y peticiones pidiendo una ampliación mayor de la establecida. Pregunta si el equipo de gobierno también ha recibido esas quejas y si se está planteando realizar una ampliación de horario mayor. El Sr. Presidente aclara que esta respuesta será contestada por escrito porque no tiene información, en estos momentos, sobre ello.

La viceportavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes, Sra. Piñuela, realiza “in voce” las siguientes preguntas: 1.

Manifiesta que, hace unos meses, el equipo de gobierno indicó que las fuentes de agua en las vías públicas se encontraban sin grifos por riesgo de congelación y pregunta si aún sigue existiendo ese riesgo y, si no es así, pide a la concejalía correspondiente que vuelva a ponerlas en funcionamiento.

193

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 2.

Aclara que en la sesión plenaria anterior se aprobó la creación del Consejo Económico y Social de este municipio y pregunta para cuándo se ha previsto convocar la primera reunión del mismo y también si se va a abrir algún proceso para realizar propuestas y definir su composición.

El portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Santana, manifiesta que su grupo va a entregar al Sr. Secretario un escrito en el que constan todos los ruegos y preguntas que desea que sean contestadas aunque “in voce” realiza las siguientes preguntas: 3.

Indica que hace un año aproximadamente, su grupo puso en conocimiento del equipo de gobierno que la concesión administrativa del Bulevar Cervantes tiene instalada en su terraza una televisión lo que está prohibido por la Ordenanza de Terrazas y además los vecinos se han quejado en reiteradas ocasiones pero la situación sigue siendo la misma. Pregunta si se va a adoptar alguna medida para hacer cumplir la Ordenanza de Terrazas en esta concesión administrativa porque los vecinos se quejan del excesivo volumen de esa televisión. Añade que su grupo considera totalmente necesario adoptar medidas en ese sentido y más teniendo en cuenta que, en este caso, se trata de una concesión administrativa. El Sr. Presidente indica que está totalmente de acuerdo en adoptar medidas si es cierto lo que ha puesto de manifiesto el portavoz de Izquierda Unida-Los Verdes y por ello da instrucciones concretas para que se retire esa televisión si su instalación está prohibida por la Ordenanza y el volumen de la misma es excesivo.

4.

Indica que ha recibido información de que distintos vecinos/as han sido identificados por las fuerzas de seguridad, en este caso, por la Guardia Civil, mientras participaban en actividades informativas en este municipio. Pregunta si este Ayuntamiento tiene constancia de estos hechos y si se ha recibido algún tipo de instrucción para que la Policía Local colabore con la Guardia Civil para la identificación de ciudadanos. Aclara que su grupo entiende que esas identificaciones se han producido, en ocasiones, en el desarrollo de actuaciones totalmente pacíficas e 194

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) informativas que han sido desarrolladas, en este caso, por colectivos y plataformas sociales de Majadahonda y por ello solicita que, en el marco de colaboración que este Ayuntamiento mantiene con la Delegación del Gobierno y las fuerzas de seguridad, que se pidan explicaciones de por qué se están produciendo esas identificaciones y si las mismas tienen que ver con problemas de orden público o con otras cuestiones. El Sr. Presidente indica que este Ayuntamiento no tiene ninguna información sobre este tema.

La portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, realiza “in voce” el siguiente ruego: 1.

Indica que su grupo ha planteado una pregunta en la correspondiente comisión informativa pero, como todavía no ha recibido respuesta y como además estaba convencida de que hoy no se iba a aprobar en esta sesión una moción presentada por Unión Progreso y Democracia, ruega que se le facilite información sobre los criterios que se siguen para la adjudicación de la publicidad institucional en cualquier tipo de medio de comunicación y también desea conocer las cantidades que han sido adjudicadas a cada medio de comunicación.

El viceportavoz del Grupo Municipal Centrista, Sr. del Río, realiza “in voce” las siguientes preguntas: 2.

Manifiesta que el equipo de gobierno, en un punto anterior de esta sesión plenaria, ha indicado que se han consultado a todos los interesados por el frontón del Parque Cerro del Aire y por ello pregunta qué procedimiento se ha llevado a cabo para consultar a los ciudadanos verdaderamente interesados, entre los que se encuentra, que eran los que jugaban en ese frontón.

3.

Indica que le gustaría conocer qué procedimiento de participación se ha llevado a cabo para quitar las pistas de baloncesto del Parque de Colón, pregunta que hace porque también es usuario de esas pistas de baloncesto y nadie le ha consultado sobre ello y además le gustaría conocer si el equipo

195

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) de gobierno solo hace participación pública con quien quiere y para lo que quiere y no para todas las actuaciones.

El Sr. Presidente indica, respecto al frontón, que se ha contactado con todas las asociaciones interesadas de este municipio porque esa es la interlocución de la que dispone el equipo de gobierno y cuestión distinta es que no se haya recibido a las personas que jugaban en dicho frontón. Sigue diciendo que el equipo de gobierno tiene que adoptar decisiones respecto a ese frontón y los que jugaban en el mismo no son los únicos interesados sino que lo son todos los vecinos de Majadahonda, vecinos que están representados por esas asociaciones. Reitera que se han consultado todas las asociaciones que se conocen y ninguna de ellas ha pedido el mantenimiento del frontón e incluso la retirada del mismo ha sido una petición de ellas. Aclara que personalmente conoce el pequeño número de usuarios de ese frontón y, a pesar de ello, estaba de acuerdo con la reconstrucción del mismo porque era algo tradicional de Majadahonda pero recuerda que esa instalación afecta a los vecinos de alrededor y a la Asociación de Vecinos, etc. y por ello precisamente se han consultado las asociaciones. Manifiesta que de la misma forma que se ha actuado con el frontón, se ha hecho también con las pistas de baloncesto del Parque de Colón aunque, en este caso, una de las asociaciones consultadas ha pedido que se mantuvieran esas pistas. Indica que ha explicado, en muchas ocasiones, en el Pleno y ahora va a repetir nuevamente, que no está de acuerdo con que se haga deporte reglado en lugares al aire libre y sin ningún control Añade que se han tenido que cerrar instalaciones deportivas en este Ayuntamiento porque los vecinos no estaban de acuerdo con ellas aunque desea dejar claro que se van a dejar algunas canchas para que padres e hijos puedan jugar de forma familiar. Termina su intervención diciendo que esa es la filosofía del Partido Popular y que es compartida por muchas

196

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) asociaciones aunque no por todas porque, reitera, una asociación no estaba de acuerdo con la retirada de las canchas de baloncesto y recuerda que es el equipo de gobierno el que tiene que tomar la decisión y por ello, oídas todas las asociaciones interesadas, ha decidido retirarlas. 4.

Pregunta si el equipo de gobierno va a consultar o no a los usuarios del frontón y a los de las pistas de baloncesto. El Sr. Presidente aclara que los usuarios de esas instalaciones han sido recibidos, en varias ocasiones, por el Concejal Delegado de Deportes pero no sabe si ha recibido a todos o no porque no es posible identificar a todos los usuartios. El Sr. del Río recuerda que precisamente ha preguntado qué es lo que ha hecho el equipo de gobierno para conocer también la opinión de los usuarios de esas instalaciones. El Sr. Presidente insiste en que se ha recibido a los vecinos que se han dirigido al Ayuntamiento como usuarios y reitera que no puede identificarse a todos. El Sr. del Río pregunta si el equipo de gobierno ha hecho algo para identificar a esos usuarios. El Sr. Presidente reitera que ha recibido a los vecinos que se han identificado como usuarios u no sabe qué más se podría hacer. El Sr. del Río indica que se podría haber hecho lo que se hace en cualquier proceso de participación pública porque esas medidas afectan a los usuarios de esas instalaciones por lo que deberían haber sido identificados y consultados. El Sr. Presidente aclara que se ha dirigido y consultado a todas las asociaciones que conoce de este municipio y también a las personas individuales que se han identificado como usuarios y, si el Sr. del Río ha sido usuario del frontón y quiere seguir usándolo, deberá hablar con el equipo de gobierno para recibir toda la información que desee.

197

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Termina su intervención diciendo que no se puede tener contentos a todos los ciudadanos y por ello el equipo de gobierno ha seguido el camino que le ha parecido más lógico que es contactar con las asociaciones más importantes de este municipio y, aunque está convencido de que algunos vecinos desean que se mantengan el frontón y las pistas de baloncesto, está claro que el equipo de gobierno no puede contentar a todos.

En el escrito entregado al Sr. Secretario por el Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia, constan los siguientes ruegos y preguntas: 2.

En relación a la contestación de la Concejalía de Cultura referente al contenedor de Humana de la Casa de la Juventud, nos interesaría que nos faciliten el acuerdo firmado con dicha empresa, así como la memoria justificativa de lo obtenido y su destino.

3.

Hemos tenido conocimiento por las redes sociales de la próxima apertura, en el mes de mayo, de las pistas de pádel del Equinoccio. Le indicamos y le reiteramos que nos interesa conocer por qué desde el año 2005 están instaladas unas pistas, que se usan y que esta mañana hemos recibido contestación de que la licencia de obra mayor fue denegada mediante decreto con fecha 8/04/2005. No entendemos que al carecer de licencia, incluso para la obra, estén instaladas y en funcionamiento desde el año 2005. ¿Se ha hecho alguna inspección para comprobar estos hechos?

4.

Nos ha llegado la queja de un vecino que afirma que el Colegio María Auxiliadora tiene instalados unos altavoces en los patios exteriores desde donde proyectan música desde las 10:00 hasta las 17:30, de lunes a viernes. Por otro lado, también hemos recibido quejas de vecinos por los ruidos del colegio San Luis Gonzaga. Al parecer, la Policía Local comunica a los vecinos que no pueden hacer nada para cortar la música ni para realizar una medición de ruido porque no tienen competencias. ¿Quién es la autoridad competente para la imposición de sanciones por contaminación por ruido establecido en la Ordenanza reguladora del Medio Ambiente?

198

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 5.

Los vecinos siguen trasladándonos quejas y diversos problemas acaecidos en el club de golf Las Rejas: sigue degradándose a pasos acelerados y el club no arregla nada, se ha caído la red del hoyo 3, y en vez de arreglarlo, lo han convertido el hoy en par 3, el campo empieza a ser impracticable … ¿Por qué no instan al concedente a acometer las obras de mantenimiento que necesita para un normal funcionamiento?

6.

De conformidad con el artículo 26 d) del Reglamento del Cuerpo de la Policía Local solicitamos sea traída al Pleno la Memoria anual del cuerpo de la Policía Local.

7.

Queremos que se nos facilite la escritura de compraventa de la parcela RO-6 entre el IVIMA y PAMMASA con fecha 26 de diciembre de 2013, según la información recibida por la Asamblea de Madrid.

8.

Este es el estado de un muro entre aceras en la Carretera del Plantío. Desconocemos si es de titularidad pública o privada pero, en cualquier caso, es evidente que necesita una actuación inmediata. ¿Existe riesgo de derrumbe?. En caso de ser público, ¿a qué espera el Ayuntamiento para proceder a su arreglo? . En caso de ser privado, ¿a qué espera el Ayuntamiento para apercibir a su titular para su inmediata reforma?. (Se aporta fotografía de dicho muro).

En el escrito entregado al Sr. Secretario por el Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes, constan, además de los ruegos y preguntas anteriormente reflejados, los siguientes: 5.

El pasado marzo el Ayuntamiento anunció a través de una nota de prensa que se habían instalado “más de 380 nuevas papeletas en los últimos años”. ¿Cuántas de estas papeleras tienen ceniceros o cualquier otro dispositivo para depositar los restos de tabaco?. Les recordamos que existe un compromiso del equipo de gobierno a este respecto desde que entró en vigor, en enero de 2011, la conocida como “Ley antitabaco”.

6.

Nos llegan quejas de vecinos por el cierre de las verjas de la Casa de la Cultura durante la realización de espectáculos que impide la salida de los usuarios. Si se mantienen las 199

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) instalaciones cerradas, ¿por dónde se desalojaría en caso de que ocurriera una emergencia? ¿este espacio público cuenta con un plan de emergencia que con la normativa existente? 7.

Solicitamos que se nos haga llegar la agenda de encuentros del Alcalde con los vecinos.

8.

¿Cuándo se convocará la reunión entre los portavoces de los distintos grupos municipales, el Secretario y el Interventor para definir los límites presupuestarios que impone la Reforma Local?

9.

En el contrato de gestión de las pistas de pádel del Polideportivo Huerta Vieja se indica que la empresa se hará cargo de los suministros y gastos de esta parte de la instalación. ¿Cómo se están contabilizando estos gastos y realizando los pagos de los recibos correspondientes si solo existe un contador para todo el recinto deportivo?.

10.

La concesionaria del servicio de pádel está obligada por contrato a construir un pabellón de acceso a la instalación valorado en 300.000 €¿se ha construido ya?

11.

Solicitamos toda la información existente sobre las multas de la ORA interpuestas por la empresa DORNIER en nuestro municipio y que se remite a un fichero de datos del Ayuntamiento de Alcalá de Guadaira. ¿Cuántos casos ha detectado el Ayuntamiento? ¿desde cuándo está pasando? ¿qué medidas se han tomado para solucionar este tema? ¿se ha procedido a devolver los importes de multas indebidamente cobradas? ¿en qué situación se encuentra actualmente este asunto?

12.

Vecinos y comerciantes están muy preocupados por el significativo aumento de robos en la localidad ¿qué medidas se están tomando para reforzar la seguridad y evitar estos incidentes?

13.

Nuestro Ayuntamiento forma parte de la Asociación de Ciudades Educadoras. Solicitamos información sobre las acciones que se están desarrollando.

200

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 14.

Nuestro Ayuntamiento forma parte de la Red de Ciudades por la Bicicleta. Solicitamos información sobre las acciones que se están desarrollando.

15.

En el último informe elaborado por la Tesorería y los servicios de recaudación municipal, se vuelve a señalar que se procede a cobrar por el exceso de ocupación de diversas terrazas de hostelería sin que esto en ningún caso suponga la legalización de esta situación irregular. ¿Está procediendo el servicio de inspección de terrazas a notificar y sancionar a los responsables?

16.

¿Cumple con la legislación una salida de aparcamiento privado que se realiza sobre un paso de peatones elevado?

17.

¿Cómo procede nuestro Ayuntamiento en casos en los que los propietarios instalan placas de vado sin gestionar la pertinente licencia?

18.

Nos llegan quejas de vecinos por el mal estado y problemas de higiene que presenta el solar de la calle Dr. Fleming esquina con la calle Charaima. Solicitamos que el Ayuntamiento busque soluciones urgentes a este asunto.

19.

Normalmente el ayuntamiento procede a reparar las aceras y calzadas en el mes de agosto con el fin de ocasionar las menores molestias posibles a los vecinos. ¿Por qué este año se han adelantado al mes de abril?.

El Sr. Presidente hace entrega al Secretario de la Corporación, para que las adjunte al Acta de esta sesión, todas las contestaciones que han realizado por escrito los miembros del Equipo de Gobierno a las preguntas realizadas por los Grupos de la Oposición.

Se adjuntan a la presente acta las respuestas a preguntas formuladas, entregadas al Secretario que suscribe por el Sr. Alcalde. Las respuestas anexadas corresponden a las siguientes Concejalías: De Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana. 201

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) -

De Economía y Hacienda. De Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda. de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza. De Deportes. De Cultura y Educación. De Participación Ciudadana, Comunicación y Urbanizaciones. De Bienestar Social, Salud y Familia.

Respuestas de la Concejalía de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana al Grupo Municipal Socialista. Pleno 27-11-2013 “4.

Pregunta cuándo se ha previsto que el servicio de grúa abandone el sótano de la Casa de la Cultura porque recuerda que se había previsto que lo hiciera en el mes de agosto.

El Servicio de Movilidad informa que el Pleno de la Corporación en sesión celebrada el 25 de septiembre de 2013, aprobó “la Modificación del Contrato de Gestión Indirecta mediante concesión para la gestión del servicio público de la grúa municipal, traslado, depósito y custodia de vehículos estacionados en la vía pública, estacionamiento regulado en superficie y gestión de sanciones y multas en el término municipal de Majadahonda”, para sustituir el local de depósito de vehículos, automóviles y motocicletas y las oficinas de servicio y atención al público. En el acuerdo de esta modificación se indica en el punto tercero, que “esta modificación se producirá con fecha 1 de octubre de 2013, realizándose el traslado al nuevo local por cuenta del concesionario, debiendo realizar las comprobaciones oportunas de las instalaciones que se reciben y entregan y su estado de conservación”. Tanto el depósito como las oficinas de servicio están plenamente operativas en el Edificio de la Policía Local desde la fecha indicada. Las instalaciones de depósito de vehículos situadas en el sótano de la Casa de Cultura Carmen Conde, que fueron puestas a disposición del concesionario al inicio del contrato, han sido recepcionadas por el Ayuntamiento, tras realizar la empresa Dornier

202

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) en los últimos meses las reparaciones necesarias para entregarlas en adecuado estado de conservación, como así consta en acta de fecha 20 de marzo de 2014. Majadahonda, a 24 de abril de 2014.- El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana.- Fdo.: José Antonio Carnevali Ramírez.”

Respuestas de la Concejalía de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana al Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia. Pleno 27-112013 “3.

Tras la sentencia del Tribunal Constitucional de 26 de septiembre de 2013, han comenzado a celebrarse Juntas de Gobierno extraordinarias en este Ayuntamiento. Queremos saber si se está recibiendo algún tipo de remuneración por la asistencia a las mismas, independientemente de la recibida por la Junta de Gobierno ordinaria y en caso de ser así, conocer su importe exacto.

El Departamento de Recursos Humanos informa que en ningún caso ha sido abonada cantidad alguna, por el concepto de Indemnización por asistencia a Juntas de Gobierno Extraordinarias, a los asistentes a las mismas. Majadahonda, a 24 de abril de 2014.- El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana.- Fdo.: José Antonio Carnevali Ramírez.”

Respuestas del Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia al Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia. Pleno 26-3-2014 “6.

Últimamente se han producido robos en establecimientos del municipio, sobre todo de telefonía, ¿tienen algún plan previsto para aumentar la vigilancia?

203

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Policía Local informa que efectivamente, se tiene constancia de que se ha producido algún robo en establecimientos de telefonía de la localidad, aunque los datos concretos que se obtienen a través de las denuncias, constarán en Guardia Civil. Recientemente se ha ordenado el incremento de patrullas nocturnas en las zonas en las que se han detectado los hechos (principalmente vías peatonales). Como ya se hizo constar en anteriores Plenos, en cualquier caso y de forma coordinada e incluso en ocasiones conjunta con Guardia Civil, se vienen desarrollando a diario, en distintos turnos, lugares y horarios, diversos controles y otro tipo de acciones en prevención de la comisión de hechos delictivos. Majadahonda, a 24 de abril de 2014.- El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana.- Fdo.: José Antonio Carnevali Ramírez.”

Respuestas de la Concejalía de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes. Pleno 27-112013 “5.

¿En qué situación se encuentra la aplicación de la moción que nuestro grupo presentó en 2012 sobre la devolución de los cobros irregulares de determinados concejales por asistencia a Consejos de Participación no remunerables?

El Departamento de Recursos Humanos informa que se ha procedido a reintegrar por parte de los interesados las cantidades no prescritas y cuyo importe ha ascendido a la cantidad total de 2.945,25-€. Majadahonda, a 24 de abril de 2014.- El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana.- Fdo.: José Antonio Carnevali Ramírez.”

204

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Respuestas de la Concejalía de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana al Grupo Municipal Centrista. Pleno 29-1-2014 “1.

Pregunta cuántos expedientes disciplinarios se han instruido a los trabajadores municipales (funcionarios o laborales), a qué cuerpos o categorías pertenecen los afectados, cuáles han sido los motivos, las resoluciones adoptadas, la clasificación de las faltas y las sanciones que se han aplicado desde el año 2005. Aclara que no desea que se le faciliten los nombres de los trabajadores afectados para respetar la Ley de Protección de Datos. El Departamento de RRHH informa a continuación del número de expedientes disciplinarios instruidos desde el año 2009: En el año 2009 se tramitaron 3 expedientes disciplinarios de los cuales:  1 por falta muy grave y leve.  2 por falta leve. En el año 2010 se tramitaron 73 expediente disciplinarios de los cuales:  1 por falta grave.  72 por falta leve. En el año 2011 se tramitaron 13 expedientes disciplinarios de los cuales:  6 por falta leve.  7 por falta grave. En el año 2012 se tramitaron 2 expedientes disciplinarios de los cuales:  1 por falta grave y muy grave.  1 por falta leve. En el año 2013 se tramitaron 21 expedientes disciplinarios de los cuales:  11 por falta grave.  6 por falta grave y leve.  3 por falta leve.  1 dos faltas leves.

205

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) En el año 2014 se ha tramitado 1 expediente disciplinario:  1 por falta grave y muy grave. Asimismo, facilita una más amplia información en la que se indican la categoría, los motivos, la clasificación de las faltas y las sanciones impuestas: EXPEDIENTES DISCIPLINARIOS INICIADOS AÑO 2009 CATEGORÍA ADMINISTRATIVO LABORAL

CLASIFICACIÓN DE LA FALTA

MOTIVO OFENSA FÍSICA A COMPAÑERA (15/10/2009)

SANCIÓN

MUY GRAVE Y LEVE

TRASLADO FORZOSO Y APERCIBIMIENTO

TOTAL MUY GRAVE Y LEVE: 1 AUXILIAR ADMVO FUNCIONARIA INTERINA

INCORRECCIÓN CON OTRA EMPLEADA (15/10/2009)

LEVE

APERCIBIMIENTO

TÉCNICO AUXILIAR DE BIBLIOTECA. FUNCIONARIO

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA (12/09/2009)

LEVE

APERCIBIMIENTO

TOTAL LEVE: 2 TOTAL EXPEDIENTES 2009: 3 INICIADOS AÑO 2010 CATEGORÍA

MOTIVO

CLASIFICACIÓN DE LA FALTA

SANCIÓN

OPERARIO DEPORTES LABORAL

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA (01/10/2010)

LEVE

DEDUCCIÓN RETRIBUCIONES 1 DÍA

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 22-2 H

LEVE

ARCHIVO DE ACTUACIONES

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 22-2 H

LEVE

ARCHIVO DE ACTUACIONES

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 22-7 H

LEVE

ARCHIVO DE ACTUACIONES

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 22-7 H

LEVE

ARCHIVO DE ACTUACIONES

206

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 7-13 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 7-13 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 19/09/2010 7-13 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

CABO

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 16/09/2010 22-5 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 20-23 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 20-23 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 19/09/2010 20-23 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

CABO

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 18-23 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

CABO

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 17-21 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

CABO

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 19/09/2010 17-24 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 22-7 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 20-23 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 20-23 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 19/09/2010 20-23 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 20-23 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 20-23 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

207

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 19/09/2010 20-23 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 22-7 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 17-21/22-7 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 22-2 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 20-23 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 20-23 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 19/09/2010 20-23 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 7-13 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 7-13 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 19/09/2010 7-13 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 20-23 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 20-23 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 19/09/2010 20-23 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

CABO

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 20-23 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

CABO

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 20-23 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

CABO

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 19/09/2010 20-23 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

208

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 22-7 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 22-7 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 22-7 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 22-7 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 22-7 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 22-7 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 22-7 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 22-7 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 7-13 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 7-13 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 19/09/2010 7-13 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

CABO

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 22-7 H

LEVE

ARCHIVO DE ACTUACIONES

CABO

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 7-13 H

LEVE

ARCHIVO DE ACTUACIONES

CABO

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 22-7 H

LEVE

ARCHIVO DE ACTUACIONES

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 22-7 H

LEVE

ARCHIVO DE ACTUACIONES

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 22-7 H

LEVE

ARCHIVO DE ACTUACIONES

209

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 22:30-2 H

LEVE

ARCHIVO DE ACTUACIONES

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 17-21 H

LEVE

ARCHIVO DE ACTUACIONES

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 19/09/2010 17-24 H

LEVE

ARCHIVO DE ACTUACIONES

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 22-7 H

LEVE

ARCHIVO DE ACTUACIONES

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 19/09/2010 7-15 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 7-13 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

CABO

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 22-7 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 22-7 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 22-7 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 22-7 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 22-2 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 7-13 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 19/09/2010 7-13 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 22-7 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 7-13 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 20-7 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

210

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 17/09/2010 22-7 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 18/09/2010 22-7 H

LEVE

2 DÍAS SUPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

FALTA ASISTENCIA SIN JUSTIFICAR 1 DÍA (29/09/2010)

LEVE

APERCIBIMIENTO

DESOBEDECER ORDEN SUPERIOR JERÁRQUICO (24/09/2010)

GRAVE

3 DÍAS SUPENSIÓN EMPLEO Y SUELDO

TOTAL LEVE: 72 AYUDANTE DEPORTES LABORAL TOTAL GRAVE: 1 TOTAL EXPEDIENTES 2010: 73

INICIADOS AÑO 2011 CATEGORÍA

MOTIVO

CLASIFICACIÓN DE LA FALTA

SANCIÓN

POLICÍA

FALTA ASISTENCIA SIN JUSTIFICAR 1 DÍA (17/01/2011)

LEVE

2 DÍAS SUSPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

MANIPULACIÓN DE ARMA REGLAMENTARIA (03/02/2011)

LEVE

APERCIBIMIENTO

POLICÍA

NO SALUDAR A LA AUTORIDAD MUNICIPAL (14/03/2011)

LEVE

2 DÍAS SUSPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

OPERARIO DEPORTES LABORAL

FALTA ASISTENCIA SIN JUSTIFICAR 1 DÍA (27/05/2011)

LEVE

DEDUCCIÓN PROPORCIONAL RETRIBUCIONES

POLICÍA

INCUMPLIMIENTO JORNADA DE TRABAJO SIN CAUSA JUSTIFICADA (01/07/2011) INCUMPLIMIENTO JORNADA DE TRABAJO SIN CAUSA JUSTIFICADA (16/08/2011)

LEVE

APERCIBIMIENTO

LEVE

APERCIBIMIENTO

POR NO CUMPLIR LAS FUNCIONES QUE TENÍA ENCOMENDADAS EN LA ORDEN DE SERVICIO (16/03/2011)

GRAVE

ARCHIVO DE ACTUACIONES

POLICÍA

TOTAL LEVE: 6 POLICÍA

211

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) POLICÍA

POR NO CUMPLIR LAS FUNCIONES QUE TENÍA ENCOMENDADAS EN LA ORDEN DE SERVICIO (16/03/2011) NO INFORMAR A LOS RESPONSABLES DE LA INSPECCIÓN REALIZADA POR LA CAM A LA INSTALACIÓN ELÉCTRICA DE LA PISCINA CUBIERTA, NI EL RESULTADO DE LA MISMA. (11/08/2010)

GRAVE

ARCHIVO DE ACTUACIONES

GRAVE

TRASLADO FORZOSO CON CARÁCTER INDEFINIDO

POLICÍA

DESOBEDIENCIA A UN SUPERIOR JERÁRQUICO (16/09/11)

GRAVE

7 DÍAS SUSPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

DESOBEDIENCIA A UN SUPERIOR JERÁRQUICO (16/09/11)

GRAVE

7 DÍAS SUSPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

DESOBEDIENCIA A SUPERIOR JERÁRQUICO (27/09/2011)

GRAVE

10 DÍAS SUSPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

DESOBEDIENCIA A SUPERIOR JERÁRQUICO (27/09/2011)

GRAVE

10 DÍAS SUSPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

AYUDANTE DEPORTES LABORAL

TOTAL GRAVE: 7 TOTAL EXPEDIENTES 2011: 13 INICIADOS AÑO 2012 CATEGORÍA POLICÍA

CLASIFICACIÓN DE LA FALTA

MOTIVO NO RELLENAR PARTE DE VEHÍCULO (18/10/2012)

LEVE

TRÁFICO ILÍCITO DE VEHÍCULOS

GRAVE/MUY GRAVE

SANCIÓN APERCIBIMIENTO

TOTAL LEVE: 1 POLICÍA

TOTAL GRAVE Y MUY GRAVE: 1 TOTAL EXPEDIENTES 2012: 2 INICIADOS AÑO 2013 CATEGORÍA POLICÍA

MOTIVO FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA 02/06/2013

CLASIFICACIÓN DE LA FALTA LEVE

212

SANCIÓN 2 DÍAS SUSPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) AYUDANTE MANTENIMIENTO LABORAL

FALTA 1 DÍA ASISTENCIA INJUSTIFICADA (07/08/2013)

LEVE

DEDUCCIÓN PROPORCIONAL DE RETRIBUCIONES

POLICÍA

SUSTRACCIÓN DEL CARNÉ PROFESIONAL Y PLACA POLICIAL (04/10/2013) INCUMPLIMIENTO INJUSTIFICADO DE LA JORNADA DE TRABAJO EN HORARIO DE OBLIGADA PRESENCIA (19/07/2013 y 13/08/2013)

LEVE

ARCHIVO ACTUACIONES

2 LEVES

AMONESTACIÓN

POLICÍA

DESCONSIDERACIÓN A OFICIAL JEFE (04/01/2013)

GRAVE

5 DÍAS SUSPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

CABO

INCUMPLIMIENTO INSTRUCCIÓN IT INCUMPLIMIENTO INSTRUCCIÓN IT INCUMPLIMIENTO INJUSTIFICADO DE LA JORNADA DE TRABAJO (5, 6 y 12/06/2013) DESOBEDIENCIA A UN SUPERIOR JERÁRQUICO (04/06/2013)

GRAVE

5 DÍAS SUSPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

JEFA NEGOCIADO URBANISMO LABORAL

TOTAL LEVE: 4

POLICÍA OFICIAL 1ª JARDINERÍA LABORAL

GRAVE GRAVE

2 DÍAS SUSPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

GRAVE

5 DÍAS SUSPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

DESOBEDIENCIA A UN SUPERIOR JERÁRQUICO (04/06/2013)

GRAVE

5 DÍAS SUSPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

DESOBEDIENCIA A UN SUPERIOR JERÁRQUICO (04/06/2013)

GRAVE

5 DÍAS SUSPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

DESOBEDIENCIA A UN SUPERIOR JERÁRQUICO (04/06/2013)

GRAVE

5 DÍAS SUSPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

GRAVE DESCONSIDERACIÓN CON SU SUPERIOR (3 y 4/10/2013) INCUMPLIMIENTO DEBERES Y OBLIGACIONES (07/10/2013) INCUMPLIMIENTO DEBERES Y OBLIGACIONES (07/10/2013)

GRAVE

5 DÍAS SUSPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

GRAVE

15 DÍAS SUSPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

GRAVE

15 DÍAS SUSPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

POLICÍA

POLICÍA

POLICÍA

TOTAL GRAVE: 11

213

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) POLICÍA

INCUMPLIMIENTO INSTRUCCIÓN Y AUSENCIA SALUDO (03/01/2013) INCUMPLIMIENTO INSTRUCCIÓN Y AUSENCIA SALUDO (03/01/2013) INCUMPLIMIENTO INSTRUCCIÓN Y AUSENCIA SALUDO (03/01/2013) INCUMPLIMIENTO INSTRUCCIÓN Y AUSENCIA SALUDO (03/01/2013) INCUMPLIMIENTO INSTRUCCIÓN Y AUSENCIA SALUDO (03/01/2013) INCUMPLIMIENTO INSTRUCCIÓN Y AUSENCIA SALUDO (03/01/2013)

POLICÍA

CABO

POLICÍA

POLICÍA

POLICÍA

GRAVE Y LEVE

2 DÍAS SUSPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN Y APERCIBIM.

GRAVE Y LEVE

2 DÍAS SUSPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN Y APERCIBIM.

GRAVE Y LEVE

2 DÍAS SUSPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN

GRAVE Y LEVE

2 DÍAS SUSPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN Y APERCIBIM.

GRAVE Y LEVE

2 DÍAS SUSPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN Y APERCIBIM.

GRAVE Y LEVE

2 DÍAS SUSPENSIÓN FUNCIONES Y REMUNERACIÓN Y APERCIBIM.

TOTAL GRAVE Y LEVE: 6 TOTAL EXPEDIENTES 2013: 21

INICIADOS AÑO 2014 CATEGORÍA AYUDANTE MANTENIMIENTO LABORAL

MOTIVO INDISCIPLINA Y DESOBEDIENCIA E INCUMPLIMIENTO OBLIGACIONES (26/10/2013)

CLASIFICACIÓN DE LA FALTA GRAVE/MUY GRAVE

SANCIÓN ARCHIVO DE ACTUACIONES

TOTAL GRAVE/MUY GRAVE: 1 TOTAL EXPEDIENTES 2014: 1

Majadahonda, a 24 de abril de 2014.- El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana.- Fdo.: José Antonio Carnevali Ramírez.”

214

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Respuestas de la Concejalía de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana al Grupo Municipal Centrista. Pleno 26-2-2014 “5.

Indica que en este Ayuntamiento se ha producido una permuta entre trabajadores y, concretamente, la trabajadora encargada de los asuntos relacionados con el Cementerio Municipal se ha marchado a otro ayuntamiento y se ha incorporado, en su lugar, otra funcionaria pero la mesa que ocupaba la anterior está vacía a pesar que sigue estando el cartel identificativo que pone “Cementerio”. Termina su intervención diciendo que los vecinos van a esa mesa a realizar gestiones pero se marchan sin que nadie les haya atendido y por ello pregunta qué es lo que está ocurriendo y quién se encarga ahora de solucionar todos los asuntos relacionados con el Cementerio. El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana, Sr. Carnevali, indica que el cementerio no es un departamento municipal sino que está incluido en uno más amplio y supone que en ese departamento habrá algún trabajador que se encargue de gestionar esos servicios y, si no es así, se adoptarán las medidas oportunas. Aclara que la anterior trabajadora que prestaba esos servicios estaba adscrita al Servicio de Obras de este Ayuntamiento y el equipo de gobierno ha considerado que la persona que venía en su lugar debía estar adscrita a otro departamento aunque en estos momentos, como el Concejal Delegado de esa área ha pedido refuerzo de personal, se están buscando esos refuerzos. La Portavoz del Grupo Municipal Centrista, Sra. Pedreira, pregunta una vez más quién soluciona en estos momentos los problemas de nuestros vecinos relacionados con el Cementerio. El Concejal Sr. Carnevali indica que esos problemas se solucionan en el ámbito del Servicio de Obras y pregunta a la Sra. Pedreira si su grupo desea que se asigne, de forma específica, un trabajador para gestionar el Cementerio Municipal.

215

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) La Sra. Pedreira aclara que no es eso lo que desea y solo ha intentado explicar que ella ha sido testigo de que se le ha dicho a un vecino que nadie atendía el cementerio porque anteriormente lo hacía una trabajadora que se había marchado y recuerda que en los asuntos relacionados con el cementerio no se puede decir al vecino que vuelva al día siguiente a solucionarlo. El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana, Sr. Carnevali, indica que se va a ocupar de que se cubra ese servicio.

El Departamento de RRHH informa que mediante Resolución nº 0532/2014 de fecha 18 de marzo de 2014, el Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana ha resuelto adscribir funcionalmente, a partir del día 26 de marzo de 2014, a Dª. Mª. Antonia Hernández Sánchez, personal laboral, Administrativa adscrita al área de Gestión de la Deuda y de la Tesorería de la Concejalía de Economía y Hacienda, a la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda. Majadahonda, a 24 de abril de 2014.- El Concejal Delegado de Recursos Humanos, Calidad, Organización, Servicios Jurídicos, Seguridad y Movilidad Urbana.- Fdo.: José Antonio Carnevali Ramírez.”

Respuestas de la Concejalía de Economía y Hacienda al Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia. “2.

Se da traslado a esta Tesorería de la pregunta formulada en el Pleno por el Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia en los siguientes términos: “Nos interesa conocer el número de tarjetas de crédito de las que dispone el personal del Ayuntamiento con cargo a las cuentas municipales así como el tipo de gastos para las que están autorizadas.”

216

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) A este respecto hemos de informar que no existen tarjetas de crédito a disposición del personal del Ayuntamiento con cargo a las cuentas operativas municipales que son objeto de gestión de esta tesorería. En los antecedentes que tiene esta tesorería, consta la existencia de una tarjeta de crédito vinculada a la caja fija de policía local. En consecuencia, los tipos de gastos para los que el habilitado puede aplicar estos fondos son los recogidos en las bases de ejecución de presupuesto –base 44-: “Los anticipos de “Caja fija” se destinarán a atender gastos corrientes de carácter periódico o repetitivo tales como dietas y gastos de locomoción, material de oficina no inventariable, suministro de productos perecederos, como alimentación, combustibles, material fungible, servicios de mantenimiento de edificios, instalaciones, etc. y cualesquiera otros de similar naturaleza que sean imputables a los Capítulos II y III del Presupuesto General de Gastos, con excepción del anticipo gestionado por personal, que podrá imputar gastos en la aplicación presupuestaria “002.2210.162.00 Formación y perfeccionamiento del personal” del Capítulo I.”

Majadahonda, 26 de marzo de 2014.- El Tesorero.”

Respuestas de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda al Grupo Municipal Socialista. Pleno 29-12014. “1.

Indica que ayer mismo, en la confluencia de las calles Venezuela e Islas Filipinas, el viento arrancó un árbol de 30 ó 40 años y lo precipitó hacia la calle y, en su caída, arrastró el tendido telefónico que cruza entre bloques de viviendas de esa zona por lo que algunos vecinos se quedaron sin teléfono. Pregunta si esta Ayuntamiento tiene algún plan previsto para que Telefónica haga desaparecer de las calles de nuestra ciudad el trazado aéreo que todavía existe y que puede crear problemas como el que se produjo ayer.

RESPUESTA: Se ha intentado en repetidas ocasiones llegar a acuerdos con las Compañías para el soterramiento de líneas, pero exigen que el Ayuntamiento asuma el coste de la obra civil, es decir, ejecución de 217

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) canalizaciones, lo que supone un coste inasumible al no disponer de partida presupuestaria para ello. Majadahonda, 29 de abril de 2014.- El Concejal de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda.- Fdo.: Pablo García González.”

Respuestas de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda al Grupo Municipal Socialista “1.

Pregunta la titularidad de la zona verde que rodea los accesos principales a la urbanización Pinar del Plantío desde la rotonda de la Carretera de Pozuelo hasta la barrera y caseta de vigilancia de la urbanización, lugar donde, según las informaciones que ha recibido, comenzaban los terrenos de esa urbanización. Aclara que en esa zona hay instalada una valla y un cartel diciendo que es propiedad privada y por ello pregunta quién es el propietario de la zona que va desde la rotonda hasta la caseta de vigilancia de esa urbanización porque desea conocer si es de propiedad municipal o privada.

RESPUESTA: Consultada esta cuestión al Arquitecto Municipal nos informa que una vez examinado el Proyecto de Reparcelación de “Pinar del Plantío” el espacio que existe entre la Carretera de Majadahonda a Pozuelo y las vallas de las viviendas unifamiliares más cercanas, está destinado a zona verde pública y su titularidad es municipal. Majadahonda, 29 de abril de 2014.- El Concejal de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda.- Fdo.: Pablo García González.”

Respuestas de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda al Grupo Municipal Socialista “3.

Indica que en la sesión plenaria anterior realizó “in voce” una pregunta que se refería a la propiedad de la zona verde que

218

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) rodea el acceso a la urbanización Pinar del Plantío y preguntaba si era de titularidad privada o pública y aún no ha recibido contestación por lo que recuerda que sigue esperando la respuesta a esa pregunta. RESPUESTA: Consultada esa cuestión al Arquitecto Municipal, nos informa que, una vez examinado el Proyecto de Reparcelación de “Pinar del Plantío”, el espacio que existe entre la Carretera de Majadahonda a Pozuelo y las vallas de las viviendas unifamiliares más cercanas, está destinado a zona verde pública y su titularidad es municipal. 5.

Solicitamos se revise el grado de iluminación existente en el interior del cementerio. Es un ruego.”

Respuestas de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda al Grupo Municipal Socialista “9.

Volvemos a insistir preguntando al concejal por el lamentable estado en el que se encuentra la zona del cementerio, ya que sigue en el mismo estado que en la época en la que se lo comunicamos por primera vez mediante ruego en el Pleno de enero de 2013. RESPUESTA: A este respecto les informamos que la zona limítrofe con el cementerio (monumento a los rumanos y solares colindantes) se trata de solares privados. Se trata de una competencia de la Concejalía de Medio Ambiente exigir su limpieza.

13.

¿Cuál es la fecha en la que el Ayuntamiento recepcionó las obras de la Plaza de la Constitución?

219

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) RESPUESTA: El Ayuntamiento NO HA RECEPCIONADO las obras de la Plaza de la Constitución.

15.

¿En qué situación se encuentra el proyecto del edificio del Monte del Pilar que iba a albergar una delegación de la London School of Economics? ¿Qué planes tiene el equipo de gobierno al respecto? RESPUESTA: Se está estudiando su posible reversión.

Majadahonda, 29 de abril de 2014.- El Concejal de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda.- Fdo.: Pablo García González.”

Respuestas de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda al Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia “4.

En el pleno de mayo de 2013 se preguntó por la situación de las pistas de pádel el Equinoccio que se instalaron en 2005 sin contar con la licencia de obras oportuna. El 21 de junio de 2013 nos contestaron que forman parte de un expediente en curso que se está revisando. En julio de ese mismo año nos volvimos a interesar por la situación en que se encuentra y por cómo en ocho años no se ha podido dar solución al mismo así como qué otras instalaciones deportivas existen en el edificio. A fecha de hoy, no hemos recibido respuesta por lo que reiteramos nuestro interés en conocer los detalles de este expediente. RESPUESTA: En junio de 2004, se solicitó la correspondiente licencia de obra mayor (expediente 26/04) para dicha instalación, la cual fue denegada mediante decreto con fecha 8/4/2005.

220

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 12.

Nos ha llegado información acerca de que algunos de los bancos de las zonas comunes situados en las viviendas protegidas de la calle La Viña, han sido retirados. Queríamos saber si esta acción va a ser definitiva o si se trata de una actuación de reparación y mejora de las citada zonas. RESPUESTA: Existían reiteradas quejas de un mal uso de esos bancos que provocaba molestias a los vecinos, razón por la que se pidió al Departamento de Infraestructuras que se retirasen.

Majadahonda, 29 de abril de 2014.- El Concejal de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda.- Fdo.: Pablo García González.”

Respuestas de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda al Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia “7.

Nos interesa conocer en qué situación se encuentra la escuela infantil del club de golf “Las Rejas”, autorizada por la Comunidad de Madrid, y de la que, teóricamente, no tenía ni conocimiento ni información este Ayuntamiento hasta que este grupo les informó en noviembre de 2012. También queremos saber si la carpa del Club de Golf en la que se celebran bodas tiene licencia de apertura y actividad.

RESPUESTA: 1.-

Relativo a la escuela infantil, les comunicamos que mediante la tramitación del correspondiente expediente de actividad calificada (70/02C), se concedió la correspondiente licencia municipal para piscina, gimnasio, cafetería y guardería.

2.-

Mediante la tramitación del correspondiente expediente (225/2000), se concedió a SOTO ONCE S.L. la preceptiva licencia para la instalación de carpa desmontable.”

221

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Respuestas de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes “1.

Indica que, hace poco tiempo, en la calle Rosalía de Castro se ha procedido a realizar unas obras de asfaltado y parece que ese asfaltado se está hundiendo en uno de los carriles de esta calle y de hecho se han producido ya pequeños socavones a pesar de que esta obra ha sido realizada hace muy pocos meses. Pregunta si se conocen los motivos por lo que se han producido esos socavones y las actuaciones que este Ayuntamiento ha realizado para reclamar el arreglo de esos hundimientos. RESPUESTA: La actuación se realizó con cargo al mantenimiento de la ciudad. Durante la reparación no se actuó en la totalidad de la base del firme al no considerarse necesario en su momento. El hundimiento se ha manifestado en una de esas zonas.

2.

Manifiesta que vecinos de la zona de la Avenida Príncipe de Asturias han acudido a su grupo para quejarse y mostrar su descontento por su falta de información sobre las obras que se están realizando en esa avenida ya que no conocen cuánto van a durar y por ello piden que, al acometer ese tipo de obras, se les informe de los plazos estimados de duración para que sepan durante cuánto tiempo van a sufrir las molestias que esas obras les ocasionan. El Sr. Presidente aclara que envió una carta a todos los vecinos afectados por las obras de la Avenida Príncipe de Asturias explicándoles las obras que se iban a realizar, el tiempo estimado de duración y el coste de las mismas. Sigue diciendo que esas obras se han retrasado porque se han venido produciendo unas lluvias mayores a las habituales aunque desea dejar claro que ese retraso no es demasiado importante. Termina su intervención indicando que se va a comprobar si se han producido hundimientos en la calle Rosalía de Castro y, si

222

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) son ciertos, este Ayuntamiento se pondrá en contacto con la empresa adjudicataria de esas obras de asfaltado para que proceda a su reparación. RESPUESTA: Entiendo que la respuesta verbal del Alcalde contesta gran parte de lo consultado, el plazo previsto de finalización de las obras, incluyendo prórrogas, modificado y complementario es el 19 de julio. Majadahonda, 29 de abril de 2014.- El Concejal de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda.- Fdo.: Pablo García González.”

Respuestas de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes. Pleno 29-1-2014 “4- Nos llega la información de que hay diversas fuentes del municipio que están sin grifo, ¿cuál es el motivo?¿cuándo se va a proceder a repararlas? RESPUESTA: Durante el invierno se retiran los grifos para protegerlos de las heladas. Se va a proceder a su reposición en breve plazo. …/… 11.

Parece que el Ayuntamiento sigue adelante con su plan de instalar un punto de suministro de gas al lado del Punto Limpio Municipal y ha enviado notificación sobre este punto a los vecinos ¿Se tienen todos los informes y autorizaciones necesarios para continuar con este proyecto?¿Se ha consultado con los vecinos de la zona? Les recordamos que los vecinos llevan años denunciando el mal estado de las instalaciones, los problemas de higiene y seguridad que tienen y no parece que ésta sea la mejor solución a sus demandas y preocupaciones.

RESPUESTA: Se ha realizado el traslado de la petición de licencia a los vecinos de la zona para que realicen las alegaciones oportunas. 223

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

Majadahonda, 29 de abril de 2014.- El Concejal de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda.- Fdo.: Pablo García González.”

Respuestas de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes “5.

Vecinos de urbanizaciones cercanas al Equinoccio se quejan de que el pitio que este centro comercial ha instalado en su zona exterior de aparcamiento ahuyenta a los usuarios del mismo y los desplaza a zonas residenciales. ¿Es legal y cumple las normativas de emisión de sonidos de este tipo en espacios abiertos?. Solicitamos que se vigile esta situación y se cuide especialmente el descanso de los vecinos. RESPUESTA: Desde el Servicio de Obras, Mantenimiento de la Ciudad y Actividades, no se tiene constancia de la existencia de dicha instalación ultrasónica, pero se realizará una comprobación al efecto.

10.

Vecinos de la zona de las calles Granadilla, Viña, Santa Isabel y aledaños siguen esperando la reposición de los bancos que fueron retirados de las aceras hace más de un año y cuya desaparición ya fue puesta de manifiesto por nuestro grupo en el anterior Pleno. ¿Cuándo tiene el Ayuntamiento prevista su instalación? RESPUESTA: Esta pregunta se ha contestado con la nº 12 realizada por el Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia: “… Nos ha llegado información acerca de que algunos de los bancos de las zonas comunes situados en las viviendas protegidas de la calle La Viña, han sido retirados. Queríamos saber si esta acción va a ser definitiva o si se trata de una actuación de reparación y mejora de las citadas zonas …”

224

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Respuestas de la Concejalía de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes “20. Hace varios días se han retirado 3 bancos de la acera situada en el cruce de las calles Granadilla y Viña, junto a las escalinatas de las viviendas sociales, sin que se hayan repuesto. Si se van a cambiar por otros mejores o más nuevos ¿por qué no se sustituyen paulatinamente? Si no ¿por qué no se vuelven a colocar donde han estado hace más de 20 años para disfrute de los vecinos? RESPUESTA: Existían reiteradas quejas de un mal uso de esos bancos que provocaba molestias a los vecinos, razón por la que se pidió al Departamento de Infraestructuras que se retirasen. Majadahonda, 29 de abril 2014.- El Concejal de Urbanismo, Mantenimiento de la Ciudad y Vivienda.- Fdo.: Pablo García González.”

Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza al Grupo Municipal Socialista. Pleno febrero 2014 “6.

Pregunta cuántas licencias se han entregado para talar árboles en la urbanización Virgen de Iciar en lo que va de legislatura. A continuación se detalla las licencias concedidas a la urbanización Virgen de Iciar: 10 de febrero de 2011 Denegar el permiso de tala a los pies identificados como 3 (Thuja occidentalis), 4 (Populus alba ) y 11 (Picea sp). Conceder el permiso de tala a los pies identificados como 1 (Cupressus arizonica), 2 (Populus alba), 5 (Populus alba), 6 (Populus alba), 7 (Cedrus Deodara), 8 (Pinus pinea), 12 (Pinus pinea), 13 (Pinus pinea) y 14 (Pinus pinea). Conceder el permiso de tala a los pies identificados como 9 (Populus alba) y 10 (Populus alba.

225

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 2 de marzo de 2011 Con fecha 27 de enero de 2011 y con registro de entrada 32/11 se recibe solicitud de poda de especies arbóreas que no han recibido trabajos de poda en muchos años y que por tanto han crecido desmesuradamente, presentando aspecto envejecido y poco saludable. Así mismo se solicita el trasplante de arbustivas por falta de espacio y luz. Con fecha 9 de febrero se emite informe favorable sobre la solicitud anterior. Con fecha 2 de marzo se realiza visita de inspección constatando que no se ha ejecutado ningún trabajo de tala de los autorizados, habiéndose realizado trabajos de poda de formación, mantenimiento o reducción de copa a diversos pies arbóreos, encontrándose dichos trabajos satisfactorios. 5 de abril de 2011 Con fecha 4 de abril de 2011 se realiza visita de inspección con el siguiente resultado: Los pies para los que se deniega el permiso de tala identificados como 3, 4 y 11, siguen en pie y no han sido talados. De los pies para los que se autorizó la tala siguen en pie sin ser talados los identificados como 2, 5, 6, 7, 12, 13, y 14 De los pies para los que se autorizó la tala se han talado los identificados como 1, 8, 9 y 10. 7 de febrero de 2012 Denegar el permiso de tala solicitado para el pie de Picea abies, identificado como 1. 7 de febrero de 2012 Conceder el permiso de tala a los pies de Populus nigra, identificado como 1 y de Salix babylonica, identificado como 2. 26 de marzo de 2012 Con fecha 13 de marzo de 2012 y nº de Registro de Entrada 4.870 se recibe solicitud de autorización para el trasplante de 2 arbustos y 2 árboles. Autorizar el trasplante solicitado condicionado el mismo a que se realice en fechas adecuadas siendo estas las de menor actividad vegetativa de los elementos vegetales.

226

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 12 de marzo de 2013 Realizada visita de inspección a la dirección referenciada a la vista de comunicación recibida en esta Concejalía de la Policía Local, se observa que existe un pie de Cupressus arizónica que se debe proceder a su tala de forma urgente. ORDENAR LA TALA URGENTE DEL PIE REFERENCIADO. Dada la actual situación de peligro se debe proceder a la tala de forma inmediata. 4 de abril de 2013 Conceder el permiso de tala a los pies de Pinus pinea identificados como nº 1, nº 2 y nº 3 y al pie de Salix babylonica, identificado como 4. 18 de octubre de 2013 Favorablemente la concesión de la licencia de tala a los pies de Populus alba „Bolleana‟ identificados como A, B, C y D Majadahonda, 26 de marzo de 2014.- El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”

Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza al Grupo Municipal Socialista. Pleno febrero 2014 “9.

Volvemos a insistir preguntando al concejal por el lamentable estado en el que se encuentra la zona del cementerio, ya que sigue en el mismo estado que en la época en la que se lo comunicamos por primera vez mediante ruego en el Pleno de enero de 2013. Les rogaría detallaran más la pregunta, ya que no sabemos muy bien a que se refieren. Les puedo indicar que en esa área hay parcelas privadas urbanas y urbanizables y zonas públicas y ya se han realizado actuaciones de limpieza y desbroces y también se ha requerido a propietarios de parcelas privadas.

Majadahonda, 26 de marzo de 2014.- El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”

227

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza al Grupo Municipal Socialista. Pleno febrero 2014. “14. ¿Cuáles han sido los avances respecto a la moción que presentó el grupo municipal socialista en el mes de enero de 2014 en relación a la unificación de contratos de las labores de jardinería? Hay que recordar que la moción se refería a las zonas verdes de los edificios públicos y que se aprobó el estudio y la posible unificación del mantenimiento de las zonas verdes de los edificios públicos. Ya que existen diferentes contratos de diferentes concejalías, se está recopilando la información para conocer el estado de cada uno de ellos, las condiciones de los contratos, las fechas de terminación de los mismos, las zonas verdes existentes, toda la información necesaria para poder tomar una decisión. Majadahonda, 26 de marzo de 2014.- El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”

Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza al Grupo Municipal Socialista. Pleno febrero 2014 “17. ¿Cuáles son los planes que tiene el equipo de gobierno respecto al traslado del punto limpio a una zona no residencial, tal y como pedíamos desde el grupo municipal en una moción de diciembre de 2011 que fue aprobada por el Pleno? Actualmente existe un punto limpio en nuestro municipio, suficiente para población existente y en el que se van a modificar los accesos para que sea más cómodo para los usuarios y se evite pasar por la zona residencial cercana. Con los futuros crecimientos urbanísticos y de población, se estudiará la posibilidad de implantar un nuevo punto limpio en una zona que dé servicio a los vecinos de nuestro municipio pero siempre estudiando mantener el equilibrio entre las incidencias que pudiera producir y la proximidad que es necesaria para que sea utilizado.

228

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Majadahonda, 26 de marzo de 2014.- El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”

Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza al Grupo Municipal Socialista. Pleno febrero 2014 “21 ¿Ha habido algún avance en relación a la moción que el grupo municipal socialista presentó en octubre de 2001 y que se aprobó por unanimidad, así como otra moción conjunta que todos los grupos políticos con representación en este Ayuntamiento (incluido el Partido Popular) presentamos en abril de 2013 y que fue aprobada por unanimidad igualmente en la que, en ambas, se solicitaba la realización de un “mapa de caminos y vías rústicas”.

Se ha recogido información catastral de datos existentes desde 1858 a la fecha en la que aparece la ubicación de caminos alguno de los cuales han desaparecido en la actualidad. Existen fotografías aéreas del municipio realizadas por el Centro Cartográfico y Fotográfico del Ejército del Aire con certificado de veracidad que datan de enero de 1936, marzo de 1939 y octubre de 1956. Hay un inventario de caminos realizado en el 2012 por la policía ambiental y actualmente se está comprobando por personal del servicio el estado de conservación de los caminos para su posterior mantenimiento. Existe además una ortofoto realizada en vuelo sobre el término municipal realizada en diciembre de 2013 a escala 1/10.000 donde se reflejan todos los caminos existentes a esa fecha. Majadahonda, 28 de abril de 2014.- El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”

229

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza al Grupo Municipal Socialista. Pleno marzo 2014. “6.

En la calle Oriente existe un local municipal que está adscrito al contrato de limpieza urbana y recogida de residuos pero no está siendo utilizado desde que el servicio de préstamo de bicicletas se trasladó a otra ubicación. ¿Se tiene previsto reclamar este espacio a la empresa y darle otro uso para beneficio de los vecinos?

Según nos informa el área de Patrimonio, el local de la calle Oriente estaba adscrito al anterior contrato de limpieza viaria y recogida de RSU, no al vigente. Actualmente está en propiedad y uso municipal y una vez que se ha trasladado la oficina de préstamo de bicicletas, el local está disponible para el fin que el ayuntamiento pueda considerar. Majadahonda, 28 de abril de 2014.- El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”

Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza al Grupo Municipal Socialista. Pleno marzo 2014 “7.

Parque “Ferencvaros”: Trasladamos al Alcalde, si bien nos consta que ha recibido la misma queja vecinal las siguientes preguntas: ¿Por qué el área dedicada a los perros en dicho parque, se ha dedicado una superficie más del doble que la dedicada a los juegos infantiles? Más si cabe cuando los niños están “masificados” jugando mientras que el área canina está vacía el 99% de las veces. ¿Para qué sirve un juego en forma de mesa que han puesto en el parque infantil? Está lleno de suciedad en el agujero central y nadie sabe para qué vale. No es comparable las zonas de juegos infantiles con las áreas caninas por extensión, cada una tiene su cometido y sus necesidades. Al hacer el nuevo parque de Ferencvaros y poner a disposición de los ciudadanos un nuevo espacio de disfrute, se han cambiado los hábitos de los vecinos y se ha producido una

230

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) asistencia al parque en general y a la zona infantil en particular que ha incrementado la afluencia de público respecto a la situación anterior. Se están estudiando posibilidades de ampliación o una segunda zona para que más niños puedan usar estos espacios. Majadahonda, 28 de abril de 2014.- El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”

Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza al Grupo Municipal Socialista. Pleno marzo de 2014 “8.

Trasladamos al Alcalde, si bien nos consta que la ha recibido, la siguiente queja vecinal: Rogamos se revisen las vallas perimetrales de la zona infantil del parque ubicado en la calle San Vicente (frente al Supercor), ya que nos transmite un vecino su peligrosidad al estar llena de astillas.

Ya está previsto arreglar el vallado de la zona infantil a la que se refiere la pregunta. Majadahonda, 28 de abril de 2014.- El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”

Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza al Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia. Pleno febrero 2014 “5.

Nos interesa conocer si se está cumpliendo la frecuencia de baldeo de las calles según lo aprobado en el pliego de condiciones del contrato de limpieza.

La frecuencia de baldeo se realiza tal cual está establecido y en algunas ocasiones, con motivo de las inclemencias meteorológicas con temperaturas muy bajas, cortes de calles por obras o cualquier otro motivo que impida la realización del servicio, puntualmente se modifica.

231

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Majadahonda, 26 de marzo de 2014.- El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”

Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes. Pleno febrero 2014. “3.

Hemos reflejado que en los meses de invierno no se está produciendo la limpieza de las calles por el sistema de baldeo. Solicitamos que se nos facilite un informe de las frecuencias de baldeo de los últimos meses y en caso de no estar realizándose ¿se están descontando estos servicios de las certificaciones de pago del contrato?

La frecuencia de baldeo se realiza tal cual está establecido y en algunas ocasiones, con motivo de las inclemencias meteorológicas con temperaturas muy bajas (normalmente cuando la temperatura baja de 50), cortes de calles por obras o cualquier otro motivo que impida la realización del servicio, puntualmente se modifica.

Majadahonda, 26 de marzo de 2014.- El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”

Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes. Pleno febrero 2014. “4.

Reiteramos nuestra queja porque muchos de los contenedores de carga lateral, instalados por VALORIZA en nuestro municipio, impiden el paso peatonal. Nos informan vecinos de la zona del Club de Tenis de que los contenedores situados en la acera estarían en esta situación. Solicitamos que desde el Ayuntamiento se localicen las diferentes incidencias y se solucionen.

232

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Siempre que se recibe alguna incidencia relativa a la situación de contenedores de recogida de RSU, se estudia por los técnicos de la Concejalía junto a la empresa concesionaria del servicio, intentando en lo posible que los contenedores estén en el mejor sitio posible donde generen las menores incomodidades y que estén cercanos a los usuarios para depositar los RSU. Majadahonda, 26 de marzo de 2014.- El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”

Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes. Pleno febrero 2014. “5.

Nuestro grupo cada vez recibe más quejas por la ubicación de los contenedores de recogida neumática que podrían estar ocasionando problemas de accesibilidad e incumpliendo las normativas a este respecto. Solicitamos que los servicios técnicos hagan un estudio de todos los puntos existentes, se proyecten soluciones a los problemas y se nos dé cuenta de ello.

La situación de los buzones de la recogida neumática fue estudiada en el momento de su implantación y se situaron en las localizaciones que se consideraron adecuadas para que los vecinos los tuvieran a una máxima distancia para poder depositar los RSU. Está claro que la afección a viviendas en diferente en el caso urbano que en zonas como el Valle de la Oliva, en donde los tienen integrados en las urbanizaciones. Las incidencias que se han recibido se refieren principalmente a las bolsas acumuladas en los alrededores existiendo solo una petición de una vecina que se ha dirigido a esta Concejalía para pedir que se trasladaran los buzones que tiene próximos a las ventanas de su casa y que siempre han estado en la localización actual. Majadahonda, 26 de marzo de 2014.- El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”

233

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza al Grupo Municipal Iquierda Unida-Los Verdes. Pleno febrero 2014. “6.

En diversas calles los camiones de recogida de basuras tienen que entrar o salir marcha atrás sin muchas posibilidades para maniobrar, lo que supone un riesgo de atropello para peatones e incluso para los propios trabajadores. Estas maniobras ¿cumplen con las normativas existentes?

En algunas urbanizaciones es necesario hacer la maniobra que se indica para poder recoger los RSU, disponiendo todos los vehículos del servicio del avisador acústico obligatorio por normativa y se da por hecho que los conductores de los vehículos la realizan con cuidado y cumpliendo con las normativas de tráfico, no habiendo recibido en esta Concejalía ninguna queja al respecto. Majadahonda, 26 de marzo de 2014.- El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”

Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes. Pleno febrero 2014. “7.

Vecinos y vecinas nos hacen llegar sus quejas sobre el estado de abandono y condiciones de insalubridad del Parque Delta: suciedad, abandono de las zonas verdes, pista deportiva inutilizable desde hace años, etc. Solicitamos que se realicen las labores de mantenimiento necesarias urgentemente. Recibida su incidencia, se pasa a los técnicos de la Concejalía para que se proceda a realizar una inspección y en su caso, se tomen las medidas oportunas.

Majadahonda, 26 de marzo de 2014.- El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”

234

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes. Pleno febrero 2014. “8.

Cuando se produce una tala de árboles en las urbanizaciones privadas ¿se está exigiendo desde el Ayuntamiento la reposición en los términos que prevé la legislación?

Siempre que se solicita una licencia de tala, se emite el oportuno informe técnico conforme a la normativa existente y de aplicación, procediendo en todos los casos a una inspección previa para conocer exactamente el arbolado por el que se pide la licencia. Majadahonda, 26 de marzo de 2014.- El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”

Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes. Pleno febrero 2014. “12. Seguimos recibiendo quejas constantes de los vecinos por el tema de las heces caninas en las vías públicas, que permanecen en ellas durante semanas y que afectan a determinadas calles especialmente. Claramente, las campañas llevadas a cabo por el Ayuntamiento son insuficientes, no dan sus frutos y los ciudadanos reclaman que se haga cumplir la Ordenanza. ¿Qué acciones se piensan poner en marcha para dar solución a este problema?

En ocasiones se detecta un incremento de las heces caninas en determinadas zonas del municipio por lo que se ponen en marcha diferentes medidas para intentar resolver en lo posible las incidencias. Se han mantenido reuniones con la empresa concesionaria del servicio de limpieza viaria para intentar resolver los problemas existentes y se realizan campañas puntuales para concienciar a los dueños de los perros de la necesidad de, entre todos, tener la ciudad en un estado óptimo de limpieza.

235

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Majadahonda, 26 de marzo de 2014.- El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”

Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes. Pleno febrero 2014. “14. En nuestro municipio hay un elevado número de perros y apenas existen recintos específicos para que jueguen ni instalaciones de pipi-can que tengan un adecuado mantenimiento. Recientemente se ha habilitado una zona en el parque de Ferencvaros para mascotas, pero no está cerrada ni tiene un vallado lo suficientemente alto para evitar la salida de animales y posibles accidentes o molestias. Solicitamos que se habiliten más espacios públicos destinados a este fin y que los ya existentes se revisen y mantengan en las condiciones de higiene y seguridad adecuadas. Actualmente existen áreas caninas en diferentes zonas del municipio y en todas las obras de los parques se están habilitando. La implantación de estas zonas será progresiva y se han estudiado iniciativas de otros municipios y se han establecido unas normas de realización para que las características sean similares en todas las zonas en lo referente a cerramiento, puertas, cartelería, pipi-can, etc. Incluso existe la posibilidad de que en alguna áreas caninas se separe a perros grandes y pequeños. En particular en el área del parque de Ferencvaros se va a instalar una puerta. Majadahonda, 26 de marzo de 2014.- El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”

Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza al Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia. Pleno marzo 2014. “1.

Nos preocupa la posibilidad de que la Mancomunidad de Residuos del Sur pueda solicitar la aplicación de alguna tasa a

236

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) nuestros vecinos. ¿Tiene conocimiento el equipo de gobierno sobre cuáles serán las necesidades económicas que tenga que afrontar esta Mancomunidad a corto y medio plazo?

La mancomunidad tiene aprobada una ordenanza en la que se establece las tasas por vertido y tratamiento de los RSU por tonelada estando diferenciada para los municipios mancomunados de los que no lo son. La tasa es de 12,50€ tonelada vertida. Se emiten facturas trimestrales al Ayuntamiento por la totalidad de las toneladas de residuos vertidos. La cantidad presupuestada para este concepto en los años 2013 y 2014 ha sido de 312.000€. En el año 2013 se facturó 287.606,70€. Majadahonda, 28 de abril de 2014.- El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”

Respuestas de la Concejalía de Urbanismo, Medio Ambiente, Jardines y Limpieza al Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia. Pleno marzo 2014 “3.

Seguimos recibiendo quejas de vecinos por el lamentable estado en que se encuentra la rosaleda de Víctimas del Terrorismo y el parque infantil en la Avenida de España. ¿Se han planteado hacer alguna reclamación a la concesionaria del establecimiento Mc‟Donald como responsable de su mantenimiento como pago de canon por utilizar un espacio municipal?

Se ha realizado una inspección a la zona y nos hemos puesto en contacto con el concesionario responsable para conocer los trabajos que se realizan y coordinar con el Servicio de Medio Ambiente las futuras actuaciones. Majadahonda, 28 de abril de 2014.- El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”

237

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza al Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia. Pleno marzo 2014. “11. Vecinos de la urbanización Conjunto de Majadahonda, de la calle Santo Tomás y del Valle del Arcipreste, nos informan de una plaga de insectos que vienen sufriendo desde hace 2 años y que están invadiendo sus casas, sin que se haya tomado ninguna medida por parte del Ayuntamiento. Los árboles afectados están situados en la calle de San Blas y en la Travesía de San Julián. Queremos que se nos informe de las medidas adoptadas para solucionar este problema. Dado que no han funcionado, ¿qué planes tienen para erradicar la presencia de estos insectos? Se ha realizado tratamiento preventivo no solo a los olmos de dicha calle, sino a todos los olmos ubicados en el viario público y zonas verdes públicas. Se contesta al vecino que el Ayuntamiento no realiza tratamientos en terrenos particulares y que se ha informado al administrador de su Comunidad de esta circunstancia y de los tratamientos que se iban a efectuar. Es el primer año que se realiza este tratamiento, y se está observando para ver su evolución, siendo hasta el momento satisfactoria. Majadahonda, 28 de abril de 2014.- El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”

Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes. Pleno marzo 2014. “4.

Nos llegan quejas de diferentes comunidades de vecinos sobre la ubicación de los contenedores de restos vegetales. Al parecer, en determinadas zonas del municipio se han instalado varios mientras en otras no existe ninguno. Solicitamos se nos facilite el número y ubicación de estos contenedores y que los servicios técnicos estudien la posibilidad de una mejor distribución de los mismos para atender las demandas.

238

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

Se intenta dar un servicio en todo el municipio con la instalación de los puntos verdes para facilitar al pequeño propietario el vertido de la siega y pequeña poda, no siendo los puntos lugares para depositar los restos de poda de comunidades ni de urbanizaciones. A día de hoy se han instalado 104 contenedores, previo estudio por parte del personal técnico de esta Concejalía de su ubicación idónea y de forma continua, se analizan las peticiones de cambio que se reciben por si en algún caso fuera factible atender las mismas. Las ubicaciones existentes son: C/ Antonio Machado C/ Árbol del Paraíso C/ Arco de Poniente Avda. de los Claveles Avda. Guadarrama Avda. España C/ Barco C/ Charaima C/ Costa Rica C/ Coto Blanco C/ Doctor Pérez Gallardo C/ Flauta Mágica C/ Fragata C/ Francisco Umbral C/ Goleta C/ Granadilla C/ Homero C/ Isaac Albeniz

1 2 2 3 4 4 2 2 2 2

C/ Juan Carlos I Avda. C/ Julio Labrandero C/ Joaquín Turina C/ Luis Egea C/ Mar Egeo C/ Mar Mediterráneo C/ María Auxiliadora c/ Mistral C/ Moreno Torroba C/ Murillo

4 1 2 2 5 1 1 1 2 2

C/ Puerto de Cotos C/ Puerto Navacerrada C/ Puerto de Somosierra C/ Reyes Católicos C/ Rosa de los Vientos C/ Rodas C/ Romero C/ Ruperti Chapi C/ Sacedilla C/ San Andrés

3 1 1 3 4 2 2 2 4 1

2 1 3 1 1 1 2 2

C/ Numancia C/ Paralela Avda. C/ Pablo Picasso C/ Praderas C/ Petirrojo Ctra. De Pozuelo C/ Polifemo C/ Puerto de Canencia

1 2 2 2 2 2 2 2

C/ San Jaime C/ Siroco C/ Tejar C/ Tramontana C/ Virgen de Loreto Urb Virgen de Iciar

1 1 2 1 1 2

Majadahonda, 28 de abril de 2014.- El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”

Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes. Pleno marzo 2014. “7.

Hace 6 meses nuestro grupo preguntó por el grado de cumplimiento de las mejoras ofertadas por la empresa VALORIZA en el contrato de limpieza urbana y recogida de

239

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) residuos y la respuesta fue que el técnico responsable se encontraba de baja médica. Solicitamos a la Concejalía de Medio Ambiente nos facilite los datos concretos sobre este contrato. Muchas de las mejoras ya están realizadas y en otras se está trabajando para poder ejecutarlas. Se adjunta la relación de mejoras que presentó la empresa Valoriza, marcadas en amarillo las realizadas: 1. Prestación del servicio de limpieza de pintadas 2. Pintura antigraffiti en buzones de recogida neumática 3. Prestación del servicio de desbroce en bordillos, aceras y alcorques 4. Adquisición de equipo fregador-decapador 5. Adquisición de barredora eléctrica 6. Incremento de frecuencia lavado de contenedores de carga lateral de la fracción resto 7. Incremento de frecuencia lavado de contenedores de carga lateral de la fracción envase 8. Incremento de frecuencia lavado de contenedores de carga trasera de la fracción resto 9. Incremento de frecuencia lavado de contenedores de carga trasera de la fracción envase 10. Adquisición de 100 sanecanes 11. Ampliación de muelles de descarga en la nave central 12. Empleo de Gas Natural en la Maquinaria 13. Adquisición de cabeza comercial con compuerta doméstica mixta 14. Adquisición de cabeza modelo buzo para cuperpo PN2 15. Cambio de red de Centro a Arcipreste agosto 2012 16. Instalación de nuevos buzones de recogida neumática

MEJORAS OBJETIVAS Aportación de Filtro Monoblock Central de Granadilla. Máximo 1 ud junio2012 Aportación de Filtro Monoblock Central de Arcipreste. Máximo 1 ud octubre Aportación de Variadores frecuencia Central de Oportunidad. Máximo 1 ud Aportación de Variadores frecuencia Central de Granadilla. Máximo 1 ud noviem

240

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) MEJORAS OBJETIVAS Aportación de Variadores frecuencia Central de Arcipreste. Máximo 1 ud abril se acaba mayo. Aportación de Variadores frecuencia Central de Montepilar. Máximo 1 ud Aportación de Maquina quitanieves monopersona: Máximo 25 ud Aportación de Vehículo de servicio. Máximo 2 ud Aportación de Vehículo polivalente. Máximo 1 ud Aportación de Baldeadora-Fregadora de aceras. Máximo 1 ud

Majadahonda, 28 de abril de 2014.- El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”

Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes. Pleno marzo 2014. “11. ¿A qué obedece el tratamiento desigual que reciben los parterres y espacios verdes municipales en razón de su ubicación? Sirva de referencia, la diferencia manifiesta en el aspecto que presentan y en el mantenimiento de los parterres de la calle Viña, junto a las viviendas sociales, respecto a los de la Avda. del Rey Juan Carlos I en su tramo inicial, entre la Avenida de España y la Avenida de las Moreras. Los parterres de la zona de la calle Viña, tienen la misma composición que los parterres existentes en la Calle Dr. Calero, se trata de parterres terrizos con arbustivas y arbolado, que en líneas generales es la ornamentación que tiene por ejemplo el Parque de Manuel de Falla en la zona de la Oliva, por lo que no creo que sea un tema de ubicación ni de partes “nobles” y “menos nobles”. Las zonas ajardinadas del municipio tienen diferente tipología en función, muchas veces, del momento en que fueron ejecutadas. En cuanto al tema del mantenimiento indicar que la zona de Juan Carlos I es mantenida por la empresa Ciclo Medioambiente y la zona de la Viña es de mantenimiento municipal, y debido a los diferentes medios de los primeros frente a los segundos, las frecuencias de trabajo son mayores en 241

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) el caso de Ciclo. Esta situación se verá compensada con el nuevo contrato de mantenimiento en el que la plantilla de jardinería municipal tendrá una superficie de mantenimiento adecuada y optimizada a sus particularidades, y que redundará en un incremento del nivel de ornamentación y tratamiento de las zonas ajardinadas de su competencia. Majadahonda, 28 de abril de 2014.- El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”

Respuestas de la Concejalía de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza al Grupo Municpal Izquierda Unida-Los Verdes. Pleno marzo 2014. “12. El pasado 20 de marzo Ecoembes ha comunicado a los ayuntamientos la firma del Convenio Marco entre esta organización y la Comunidad de Madrid, además ha sido publicado en esa fecha en la página web de Ecoembes. Dicho convenio ha sido firmado sin que las entidades locales y el público en general, hayan dispuesto de la información necesaria para su seguimiento y para la comprobación de que los objetivos de reciclado de envases se cumplan, así como de que los gastos efectivamente realizados por las entidades locales se cubren por los envasadores a través del Sistema Integrado de Gestión. Siendo que, de un lado, los objetivos ambientales establecidos en la normativa están muy lejos de cumplirse en la Comunidad de Madrid, y en Majadahonda en particular, y siendo de otro, que los ingresos municipales por la recogida de papel-cartón y de envases ligeros, se van a ver sensiblemente reducidos, como también lo van a ser los gastos en sensibilización ambiental: a)

En los tres meses de que dispone, ¿va a abrir el equipo de gobierno un periodo de información y consultas previo a la firma de adhesión, en su caso, al convenio marco.

b)

En lo que se refiere a la selección y reciclado de materiales; ¿va a abrir igualmente consultas, y, en su caso, canalizar las sugerencias a la Mancomunidad del

242

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Sur, previamente a la adhesión de la misma, si así resultara, al citado convenio? Se ha recibido en el ayuntamiento la documentación correspondiente al nuevo convenio de Ecoembes que ha sido firmado con la Comunidad de Madrid. El trámite que podemos hacer en nuestro municipio es la aprobación para la adhesión al mismo en los términos en que está, trámite que ya hemos iniciado. La Mancomunidad del Sur iniciará su propio trámite para adherirse al mismo si así se considera en sus órganos de gobierno, siendo trámites independientes . Majadahonda, 28 de abril de 2014.- El Concejal de Medio Ambiente, Jardines y Limpieza.- Fdo.: Juan Carlos Pérez González.”

Respuestas de la Concejalía de Deportes al Grupo Municipal Socialista. Pleno marzo 2014 “2.

Indica que Majadahonda tiene muy pocos campos de fútbol y por ello los jóvenes, a veces, se ven obligados a colarse en los colegios los fines de semana por lo que la Policía Local tiene que intervenir para echarlos y por ello su grupo plantea la posibilidad de que el Recinto Ferial no se destine en exclusividad a parque sino que considera conveniente que se construyan también pistas deportivas de fútbol y baloncesto porque son necesarias y también recuerda que en el Polideportivo P-7, en el que estaba prevista la construcción de pistas de pádel que no son necesarias desde el punto de vista de su grupo, que se construyan también campos de fútbol. Aclara que hace estas propuestas porque, por ejemplo, no se pueden celebrar competiciones de fútbol-11 porque no hay campo para hacerlo. Termina su intervención preguntando si el equipo de gobierno va a estudiar la posibilidad que ha planteado.

243

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) CONTESTACIÓN: El Equipo de Gobierno ya ha definido las inversiones que pretende acometer esta legislatura y que superan, como la Corporación conoce, el millón de euros en instalaciones deportivas entre las que no se incluyen nuevos campos de fútbol 11, de los que ya se disponen de 2 en los Campos de la Oliva. Aunque también es cierto que la demanda actual de fútbol 7 haga que se opte por este deporte pues un campo de fútbol 11 alberga dos partidos al tiempo de fútbol 7. Las inversiones deben programarse a años vista, por lo que parece lo más lógico que, teniendo en cuenta la altura de legislatura a la que nos encontramos, que estas propuestas se hagan pensando en las inversiones a realizar en la próxima legislatura. Majadahonda 29 de abril de 2014.- El Concejal de Deportes.- Fdo.: Javier Caballero López.”

Respuestas de la Concejalía de Deportes al Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia. Pleno enero 2014 “3.

Hemos recibido múltiples quejas acerca de la situación del polideportivo Valle de la Oliva. Las mismas se refieren a la falta de hojas de reclamaciones adecuadas en el gimnasio, a problemas en materia de atención por parte del personal, a problemas de higiene y de constantes goteras en el centro y a robos en las taquillas que según nos comentan los vecinos afectados, son competencia del Ayuntamiento. Teniendo en cuenta las constantes quejas que se están recibiendo sobre este Centro Deportivo y el descontento general que se desprende de las mismas, queremos conocer si el equipo de gobierno tiene conocimiento de la situación del centro y si existe algún plan que permita solucionar los diferentes problemas que día tras día sufren los usuarios.

RESPUESTA.En la presente temporada se han presentado, hasta la fecha, 7 quejas/reclamaciones que se refieren a:

244

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) -

3 se refieren a la devolución de tres euros por devolución de la pulsera que utilizan los usuarios. 1 porque un día se retrasó la apertura, por problemas de personal. 1 pidiendo por qué no existen descuentos para familias numerosas. 1 por goteras. 1 por robo en las taquillas que se está sustanciando en la OMIC.

Todas son conocidas, han sido contestadas y están en vías de solución. Majadahonda, 25 de marzo de 2014.- El Concejal de Deportes.- Fdo.: Javier Caballero López.”

Respuestas de la Concejalía de Deportes al Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia. Pleno marzo de 2014. “7.

Nos interesa conocer en qué situación se encuentra la escuela infantil del club de golf “Las Rejas”, autorizada por la Comunidad de Madrid, y de la que, teóricamente, no tenía ni conocimiento ni información este Ayuntamiento hasta que este grupo les informó en noviembre de 2012. También queremos saber si la carpa del Club de Golf en la que se celebran bodas tiene licencia de apertura y actividad.

CONTESTACIÓN: En el marco del estudio de Reequilibrio Económico a que obliga la Sentencia acerca de en qué cuantía tenía el Concesionario del Golf obligación de abonar del Impuesto de Bienes Inmuebles, se está procediendo a un estudio desde los puntos de vista jurídico y de intervención económica de todos aquellas actividades que se realizan en el golf. Cuando concluyan dichos estudios técnicos sabremos a ciencia cierta cuál es la situación de las cuestiones que plantean. Majadahonda 29 de abril de 2014.- El Concejal de Deportes.- Fdo.: Javier Caballero López.”

245

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Respuestas de la Concejalía de Deportes al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes. Pleno marzo 2014. “8.

Nos llegan quejas por la baja temperatura del agua de la piscina municipal del polideportivo Huerta Vieja en los últimos meses, especialmente los más fríos. Solicitamos que se revise la instalación y se solucione este asunto.

CONTESTACIÓN: Ciertamente se ha recibido alguna queja, no más de tres, acerca de la baja temperatura del agua en la piscina de invierno. El personal municipal encargado de controlar dicha temperatura hizo un seguimiento y aparentemente ésta estaba dentro de los límites normales. Ante la reiteración se comprobó que el aparato encargado de medir la temperatura podía estar estropeado y dar una lectura con algún grado de más por lo que se procedió a su reparación y desde entonces no se han vuelto a tener quejas al respecto. Majadahonda 29 de abril de 2014.- El Concejal Delegado de Deportes.- Fdo.: Javier Caballero López.”

Respuestas de la Concejalía de Cultura y Juventud al Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes. “9.

¿Cuánto ha costado la escultura de Alberto Corazón entregada al ganador del premio Francisco Umbral y a cargo de quién ha corrido? ¿Por qué no se ha escogido alguna de entre los magníficos artistas de Majadahonda?

Contestamos que: La escultura ha costado 120 euros. La decisión de encargársela a Alberto Corazón fue del Patronato y la paga la Fundación. Alberto Corazón ha sido el encargado de llevar a cabo otros diseños para la Fundación y por eso se decidió encargársela a él. Fdo.: María Fernández Dobao. Concejal de Cultura y Juventud.”

246

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Respuestas de la Concejalía de Participación Ciudadana, Comunicación y Urbanizaciones al Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia “10.

Hemos comprobado que en la página web del Ayuntamiento no aparece ningún enlace al Cicam, ¿por qué no está disponible?, ¿a qué se debe este retraso?, ¿cuándo creen que estará terminada y a disposición de los usuarios?

Respuesta La página web municipal recoge información relativa al CICAM en el siguiente enlace: http://majadahonda.org/formacion-empleo-comercio-consumovigilancia-animales/servicio-de-vigilancia-y-control-de-animalesdomesticos/centro-integral-canino-de-majadahonda-cicam.html A esta información se llega de forma fácil, simplemente entrando en la pestaña ciudadano y en la concejalía correspondiente. Allí se recogen los horarios del CICAM y documentos de interés:  Tasas por prestación del servicio de recogida y control de animales abandonados en el Centro Integral Canino de Majadahonda (CICAM)  Reglamento de funcionamiento del CICAM. Fdo.: Laura Nistal Marcos. Concejal de Participación Ciudadana, Comunicación y Urbanizaciones.”

Respuestas de la Concejalía de Bienestar Social, Salud y Familia al Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia “2.

Nos interesa conocer, en qué porcentaje, en los últimos 6 meses, han aumentado las solicitudes de ayuda a personas en riesgo de pobreza o exclusión social, con detalle de las ayudas solicitadas por servicios.

247

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID)

RESPUESTA A LA PREGUNTA FORMULADA POR EL GRUPO MUNICIPAL UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA “Nos interesa conocer, en qué porcentaje, en los últimos 6 meses, han aumentado las solicitudes de ayuda a personas en riesgo de pobreza o exclusión social, con detalle de las ayudas solicitadas por servicios” Se adjuntan cuadros comparativos del número de solicitudes de ayuda tramitadas en los últimos 6 meses (de octubre de 2013 a marzo de 2014) así como la comparativa de los seis meses anteriores del mismo periodo (octubre de 2012 a marzo de 2013). Se ha elegido la comparativa con los meses similares de hace un año dado que según el periodo a analizar la tipología de las ayudas puede cambiar y así se dan datos sobre unos parámetros similares.

Datos de las ayudas de emergencia tramitadas del 1 de octubre del 2013 al 31 de marzo de 2014 Nº de Ayudas 4 19 9 36 1 32 19 2 122

Concepto (*) Ayudas Familiares

Importe 1.596,59

Ayudas Vivienda Becas de Guardería Ayudas Complementarias Ayuda Pagos Pensión/Hostal Ayuda Económica Alimentos Ayuda Económica Beca de Comedor Otras Ayudas TOTAL

14.259,00 8.546,80 15.307,11 588,00 14.117,68 7.514,90 1.555,02 63.485,10

Datos de las ayudas de emergencia tramitadas del 1 de octubre de 2012 al 31 de marzo de 2013 Nº de Ayudas

Concepto (*)

Importe

4

Ayudas Familiares

1.827,58

10

Ayudas Vivienda

7.482,00

248

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) 5 17 1 19 26 1 83

Becas de Guardería Ayudas Complementarias Ayuda Pago Pensión/ Hostal Ayuda Económica Alimentos Ayuda Económica Beca de Comedor Otras Ayudas TOTAL

4.378,90 5.966,62 560,00 2.884,40 10.719,38 383,20 34.202,08

(*) Conceptos Ayudas Familiares: Son aquellas ayudas de apoyo a procesos de integración social y prevención de situaciones de riesgo que afecten a personas o grupos familiares y se destinan a cubrir necesidades básicas de subsistencia. Ayudas Vivienda: Ayudas económicas concedidas por uso de la vivienda, desahucios, fianzas, alquileres y gastos corrientes derivados del mantenimiento y conservación de la vivienda. Becas de Guardería: Ayudas de guardería y/o escuelas infantiles Ayudas Complementarias: Son ayudas relacionadas con la atención al menor y a la familia, cuyo objeto es la cobertura de gastos de carácter extraordinario: libros, material escolar, transporte escolar, campamentos, tratamientos especializados, gastos farmacéuticos, etc. Ayuda Pago Pensión/ Hostal: Ayudas cuya finalidad es facilitar una alternativa de alojamiento a aquellas personas que carezcan de condiciones adecuadas para la permanencia en su vivienda y en espera de un recurso público. Ayuda Económica Alimentos: Ayudas destinadas a alimentación, vales de comidas, bolsas de alimentos, leches infantiles, etc. Ayuda Económica Beca de Comedor: Ayudas que se conceden para la cobertura de los gastos de utilización de comedores escolares ya sea mediante pago directo a los beneficiarios o mediante pago a los centros educativos.

249

Pleno ordinario 30-4-2014 AYUNTAMIENTO DE MAJADAHONDA (MADRID) Otras Ayudas: No encuadradas en los apartados anteriores. Majadahonda, a 15 de abril de 2014.- El Concejal de Bienestar Social, Salud y Familia.- Fdo.: Alberto San Juan Llorente.”

Y no habiendo más asuntos que tratar el Sr. Presidente levantó la sesión siendo las catorce horas y quince minutos del día treinta de abril de dos mil catorce, en prueba de lo cual se levanta el presente acta que firma el Sr. Presidente en unión de mí, el Secretario, que doy fe. EL PRESIDENTE

EL SECRETARIO

250