UNIDAD DE RECURSOS HUMANOS INFORME DEL PROGRAMA DE MOVILIDAD E INTERCAMBIOS ACADÉMICOS MODALIDAD PASANTÍAS EN EL EXTERIOR PRIMERA EVALUACION PARA EL EJERCICIO 2016

I- ESTRUCTURA DE LA DEMANDA a- Número de solicitudes Para esta primera evaluación del programa de Movilidad e Intercambios Académicos, en su modalidad de Pasantías en el Exterior año 2016, se recibieron un total de 56 solicitudes cuya distribución por área de conocimiento puede apreciarse en el siguiente cuadro.

Cuadro 1.- Estructura de la demanda Área

Número de Solicitudes

% Solicitudes por Área

Agraria

9

16,07%

Básica

12

21,43%

Salud

12

21,43%

Social-Artistica

14

25,00%

Tecnológica

9

16,07%

Total

56

100,00%

b- Montos solicitados y corregidos El monto total solicitado, luego de uniformizar costos de pasajes y viáticos según destinos y duración de estadías, asciende a U$S 174.193 dólares americanos. Los pasajes se financian, de acuerdo a la fecha de realización de la actividad, en dos modalidades. Si la actividad comienza antes del 1° de enero de 2016, los pasajes se pagan por el rubro gastos, de lo contrario se otorgan a través del convenio con OIM. El monto total solicitado y uniformizado para financiamiento de pasajes asciende a U$S 52.413 dólares americanos, de los cuales U$S 875 corresponden al rubro gastos y U$S 51.538 al rubro OIM. El monto total solicitado para viáticos asciende a U$S 121.780 dólares americanos y corresponde al rubro gastos.

1

Cuadro 2.- Detalle de los recursos solicitados y corregidos

Área

Pasaje ficto OIM

pasajes gastos

Costos Viáticos

Costos por Gastos

Costo Total

Costo Total relativo por Área

Agraria

6.766

490

17.814

18.304

25.070

14,39%

Básica

13.352

300

22.119

22.419

35.771

20,54%

Salud

11.463

0

24.143

24.143

35.606

20,44%

Social-Artística

11.888

85

31.803

31.888

43.776

25,13%

Tecnológica

8.069

0

25.901

25.901

33.970

19,50%

Total

51.538

875

121.780

122.655

174.193

100,00%

II- PROCESO DE EVALUACION a- Implementación Para implementar el proceso de evaluación la Unidad Administrativa procedió en primer lugar, a la revisión de todas las solicitudes presentadas verificando que éstas cumplieran con los requisitos formales establecidos en las bases de este programa. Dichos requisitos incluyen: no financiar pasantías mayores a 6 meses; no financiar solicitudes con documentación incompleta; no financiar solicitudes de docentes que tengan pendiente la entrega de informes de actividades financiadas anteriormente por CSIC. Las solicitudes evaluadas académicamente fueron priorizadas según los siguientes criterios: I. La calidad académica y pertinencia de la actividad propuesta en relación al perfil del solicitante II. La justificación de la relevancia de la actividad III. El nivel académico de la unidad donde se realizará la actividad IV. La relación de la actividad con la línea de investigación del postulante o del grupo de investigación V. El impacto de la actividad en el ámbito académico de referencia del postulante

III-MONTOS a- Distribución de fondos En esta ocasión la disponibilidad presupuestal es de U$S107.060 dólares americanos, lo que asegura una satisfacción de demanda del 65%. Del total disponible, U$S 27.898 dólares americanos se disponen para pasajes. Esta cifra, en función de las fechas de viajes, se distribuye en U$S 514 correspondientes al rubro gastos y U$S 27.385 correspondientes a OIM. La distribución de los montos disponibles por área de conocimiento se realizó en base al peso relativo de la demanda en cada una de las áreas.

2

b- Montos financiados En virtud de la evaluación realizada y de la disponibilidad presupuestal se sugiere financiar 45 solicitudes. Algunas solicitudes, tal como está previsto en las bases, recibieron montos menores a los solicitados como resultado del proceso de evaluación. Los criterios adoptados para la asignación de dichos montos varían en función de las subcomisiones evaluadoras. A continuación detallamos los mismos: Agraria: Las solicitudes financiables se categorizan en prioridad alta y prioridad media. A las primeras se le otorgó el 100% de lo solicitado mientras que a la del segundo grupo se le apoyará con el saldo disponible, lo que representa aproximadamente un 50% de lo solicitado. Básica: Las solicitudes financiables se categorizan en prioridad alta, prioridad media y prioridad baja. A las primeras se le otorgó el cerca del 80% de lo solicitado, a la del segundo grupo se le apoyará con aproximadamente un 50% de lo solicitado y a las del tercer grupo con aproximadamente un 35% de lo solicitado. Salud: Las solicitudes financiables se categorizan en prioridad alta, prioridad media y prioridad baja. A las primeras se le otorgó el 100% de lo solicitado, a las del segundo grupo se les apoyará con aproximadamente un 75% de lo solicitado y a las del tercer grupo con aproximadamente un 40% de lo solicitado. Social-artística: Se financian todas las solicitudes calificadas como de prioridad alta, otorgándoles el 100% de lo solicitado. Tecnológica: Las solicitudes financiables se categorizan en prioridad alta, prioridad media y prioridad baja. A las primeras se le otorgó el 100% de lo solicitado, a las del segundo grupo se les apoyará con aproximadamente un 75% de lo solicitado y a las del tercer grupo con aproximadamente un 55% de lo solicitado. En el cuadro que se presenta a continuación puede observarse la distribución de recursos que se sugiere financiar por área cognitiva según rubro. Cuadro 3.- Propuesta de asignación de recursos

Área

Sugerido Pasajes Presentados Sugeridos Gastos U$S

Sugerido Viáticos U$S

Total Gastos U$S

Sugerido OIM

Total Sugerido U$S

Agraria

9

5

0

9.584

9.584

6.611

16.195

Básica

12

12

328

13.816

14.144

10.252

24.396

Salud

12

11

0

13.814

13.814

9.752

23.566

Social-Artistica

14

8

0

19.368

19.368

6.088

25.456

Tecnológica

9

9

0

17.350

17.350

7.701

25.051

Total

56

45

328

73.932

74.260

40.404

114.664

3

En el siguiente cuadro se puede apreciar la distribución de las solicitudes financiadas según el lugar de realización de la actividad y el área de investigación Cuadro 4.- Lugar de realización de las actividades Mercosur

Resto de A. Latina

EEUU y Canadá

España

Resto de Europa

Resto del Mundo

Total

Agraria

0

0

5

0

0

0

5

Básica

2

0

5

2

3

0

12

Salud

1

1

3

4

2

0

11

Social-Artistica

0

0

0

5

3

0

8

Tecnológica

2

1

2

2

2

0

9

Total

5

2

15

13

10

0

45

c- Propuestas no Financiadas Los criterios por los cuales 11 solicitudes no fueron recomendadas se indican en el Cuadro 5. Algunas solicitudes presentaban dificultades en relación a más de un criterio, indicándose aquel que primó en la evaluación de cada área. Cuadro 5.- Criterios de no financiación Criterio Menor calidad académica en relación a las solicitudes financiadas Plan de trabajo poco detallado y/o fundamentado Desajustes entre la adecuación del CV del solicitante en relación a su grado docente y a la actividad a desarrollar Actividad de bajo impacto en relación a otras solicitudes financiadas Relevancia y calidad de la institución extranjera

Agraria Básica Salud

SocialTecnológica Total Artística

0

0

0

6

0

6

1

0

0

0

0

1

0

0

1

0

0

1

2

0

0

0

0

2

1

0

0

0

0

1

Total de no apoyados

4

0

1

6

0

11

Total de sugerencias de apoyo

5

12

11

8

9

45

Subcomisión Recursos Humanos Area agraria: Mariana Carriquiry, Alejandro Benech y Rodolfo Ungerfeld. Area básica: Erna Frins y Mónica Marín. Area salud: Renée Romero, Sergio Bianchi y Ronell Bologna. Area social: Andrea Vigorito, y Marita Fornaro. Area tecnológica: Jorge Castiglioni y Julio Pérez.

Unidad de Recursos Humanos Diciembre, 2015 CSIC

4

LISTADO FINANCIADOS Nombres

Apellidos

Servicio

Luis Fernando

Garcia Hernandez

CURE

Diego

Mongrell González

CURE

Luisa María

Saravia Makowski

ENUT

Andrea Vivián

Alvarez Oxiley

FAGRO

Maria Ines

Berro Rovella

FAGRO

Alejandra

Borges Mira

FAGRO

Mariangeles

Lacava

FAGRO

Gonzalo Darío

Rizzo Ayphassorho

FAGRO

Alejandro

Ferraz-Leite Ludzik

FARQ

Manuel Felipe

Reyno Capurro

FARQ

Javier

Tellechea Cassarino

FARQ

Juan Gabriel

Brida

FCEyA

Maria Ana

Duhagon Serrat

FCIEN

Gerardo

Ferrer Sueta

FCIEN

Christine Marie

Lucas

FCIEN

Stephanie

Portillo

FCIEN

Ricardo Humberto

Klein Caballero

FCS

María Noel

Míguez Passada

FCS

Enrique Elbio

Hernandez Sierra

FDER

Luis Leonel

Cabrera Pérez

FHUCE

Lucía

Camilloni Nin

FING

Magdalena

Crisci Karlen

FING

Maria Eugenia

Ellis Raggio

FING

Magdalena

Fuentes Lujambio

FING

Gabriel

Perazza Cabrera

FING

Sylvia Elena

Schenck Sica

FING

Diego

Vallespir Ligugnana

FING

Caroline

Agorio

FMED

Silvana Cristina

Albisu Loureiro

FMED

Fabiana

Blanco Cámera

FMED

cecilia

cancela sehabiague

FMED

Graciela Sofía

Castellano Bentancur

FMED

Alejandro Luis

Masner Moratorio

FMED

Jorge Fernando

Olivera De Oscar

FMED

Emiliano Diego

Pagano Artigas

FMED

Gabriela

Bañuls

FPSICO

Daniel Adrián

Fagundez D'Anello

FPSICO

Marcia Laura

Press Prengler

FPSICO

Javier Enrique

Romano Silva

FPSICO

Silvana

Albores

FQ

Natalia

Alvarez Failache

FQ

María Elisa

Melian Furest

FQ

Maia

Mombrú Frutos

FQ

Angie Gissel

Quevedo

FQ

María Paula

Nicolini Duarte

FVET

5