Senado de la Nación Secretaria Parlamentaria Dirección General de Publicaciones

(S-2357/12) PROYECTO DE COMUNICACION El Senado de la Nación Solicita que el Poder Ejecutivo Nacional, a través del ministerio del Interior y Transporte, informe sobre las siguientes cuestiones relacionadas con el transporte público en la Región Metropolitana Buenos Aires (RMBA), en particular sobre la aplicación del Sistema Único de Boleto Electrónico (SUBE) y los subsidios otorgados. Sobre el SUBE, informe: 1. Si constituye un objetivo del Gobierno Nacional avanzar en un esquema de subsidios a la demanda sobre la base de la segmentación de pasajeros según su estrato socioeconómico. 2. En caso afirmativo, cuales serán los criterios de segmentación de los usuarios que se implementarán, con el objetivo de atender a la población con mayores necesidades de subsidio a la movilidad. 3. Cómo se articula la implementación del SUBE con las acciones a desarrollar por la Autoridad Metropolitana de Transporte, integrada por el Estado Nacional, la provincia de Buenos Aires y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. 4. Cuáles son los pasos a seguir en materia de planificación de la movilidad de pasajeros en la RMBA para arribar a un “boleto unificado”, tal como tiene por meta el SUBE. 5. La planificación presupuestaria y correlativa ejecución para lograr los fines propuestos por la implementación del SUBE para 2012. 6. Los mecanismos de control implementados, en todo el país, para el cumplimento a los fines perseguidos por el Estado a través del SUBE. 7. Cuáles son las "anomalías", manifestadas por el ministro Florencio Randazzo el pasado 18 de julio, que han llevado al Estado Nacional a decidir la suspensión del servicio de supervisión del SUBE así como los pagos a la unión transitoria de empresas integrada por Global Infrastructure (GI), Ingeniería en Relevamientos Viales SA (IRV), Iatasa SA y González Fischer y Asociados (GFA). 8. Qué empresa llevará a cabo la supervisión del SUBE frente a la suspensión del servicio citado anteriormente. 9. Cuáles son los instrumentos legales que habilitan el sistema de pago a las empresas de transporte de pasajeros. 10. Cuáles son los criterios de determinación de “beneficiario de subsidio” cuando se aplique la tarifa plena. Explique el proceso de instrumentación.

11. De qué manera asegurará el Estado Nacional así como los gobiernos subnacionales la oferta de transporte frente a los límites a los subsidios a las jurisdicciones, según el anuncio de ministro Randazzo del pasado 19 de julio. 12. Y, en relación con la anterior, ¿qué organismos ejercerán la autoridad de control sobre las multas y las tarifas a asignar de los distintos modos de transporte que circulan exclusivamente en territorios de gobiernos subnacionales? En relación con los subsidios otorgados a las empresas de transportes y sus correspondientes controles, informe: 1. En detalle, los datos de cantidad de pasajeros transportados, kilómetros recorridos y coches en servicios por empresa de colectivo que sirven al Estado Nacional para determinar los subsidios asignados a cada una de ellas. 2. La estructura de costos del sistema de transporte urbano de pasajeros, separada por empresa para los casos del sistema ferroviario y del transporte vial de colectivos, así como su evolución detallada entre junio de 2011 y junio de 2012. 3. Cuál es el origen del cupo de combustible a asignarse desde la secretaría de Transporte a las líneas de colectivos, sobre la base del sistema de formación geográfica que hoy dispone dicho organismo, según el estándar de cada vehículo y el consumo que establecen los manuales de instrucción de ese colectivo, según lo anunciado por el ministro Randazzo el día pasado 19 de julio. 4. ¿Por qué no se ha implementado aún un sistema transparente de información –en la web u otro medio- sobre la implementación y el uso del SUBE de manera agregada y respetando los criterios de secreto estadístico establecidos por la ley de Habeas Data (Protección De Los Datos Personales, Ley 25.326)? 5. El listado de variables que se desprenden del uso del SUBE a los fines prácticos de la planificación y la gestión del transporte urbano de pasajeros. Gerardo R. Morales. – Luis P. Naidenoff. – FUNDAMENTOS Señor Presidente SUBE Frente a los cambios propuestos recientemente en la aplicación del Sistema Único de Boleto Electrónico (SUBE) tendientes a la universalización, el ajuste tarifario y la readecuación de los subsidios al transporte, vuelve a plantearse la necesidad de evaluar el estado

del sistema de transporte de la Región Metropolitana de Transporte (RMBA) y de su capacidad genuina de incorporar las innovaciones planteadas. En general, las falencias del mal llamado “sistema de transporte” de la RMBA que el Gobierno Nacional ha profundizado en la última década se basan precisamente en la falta de funcionamiento como tal desde sus concepciones de planificación, inversión, gestión y regulación. En la actualidad, el conjunto de elementos que conforman la oferta de transporte público en Buenos Aires presenta más sombras que luces. Se verifican sectores con amplias oportunidades de mejora en materia de movilidad y una gran mayoría de áreas donde las soluciones aplicadas no han arribado a resultados concretos en la mejora en la accesibilidad y la calidad del servicio a los pasajeros. Debido a la forma en la que el SUBE está siendo implementado en la RMBA, dicho programa se encamina a inscribirse en este último grupo. Tal como está planteado, el SUBE –su generalización compulsiva y el nuevo valor del boleto para quienes no lo tienen- representa una propuesta aislada que no aporta a la recuperación de la calidad en los servicios a través de la integración de modos y de la atención a la demanda de servicios de transporte, especialmente en los nodos troncales en los horarios pico. Si no se encaran soluciones de alto impacto sobre el bienestar integral de los pasajeros, que fundamentalmente deberían apuntarse desde lo metropolitano a través de una Autoridad Metropolitana de Transporte, el SUBE representará tan solo una herramienta técnica de bajo alcance. El sistema de transporte de la RMBA presenta una serie de problemas que contribuyen al incremento de la demanda en transporte privado, mayores consumos energéticos, emisiones de contaminantes atmosféricos y otros problemas asociados al tráfico viario. Entre ellos, • Dispersión y baja densidad de los crecimientos. • Estructura viaria principal sin suficientes conexiones transversales. • Bajo aprovechamiento de modos públicos guiados. • Ausencia de intermodalidad. • Problemas de congestión en las conexiones. Sin embargo, el principal problema es que el “sistema” se encuentra altamente fragmentado desde el punto de vista institucional alterándose las perspectivas de aplicación de instrumentos técnicos de alto potencial como el SUBE. Si bien la legislación ha llegado a prever la conformación de un organismo como el Ente Coordinador del Transporte Metropolitano (ECOTAM) y se han dado recientemente anuncios vinculados a la creación de una Autoridad Metropolitana de

Transporte, la realidad indica que su constitución formal no tendrá sentido si se dejan libradas ciertas acciones fundamentales -como la fijación de la tarifa- cada municipio o provincia como ha sido expresado por el Ministro Randazzo. “Cada jurisdicción, provincias o municipio, decida si cambia la tarifa o asigna compensaciones del propio presupuesto de cada jurisdicción”, dijo el titular de la cartera de Interior y Transporte con conferencia de prensa con el secretario de Transporte, Alejandro Ramos, a su lado. Históricamente, el vacío en la coordinación entre los actores ha sido la fuente del fracaso de las iniciativas en materia de movilidad urbana en la RMBA encaradas tanto por el Gobierno Nacional, la provincia de Buenos Aires, la Ciudad de Buenos Aires y el resto de los municipios que la conforman. Las palabras de Florencio Randazzo, muestran la grave contradicción. Inexorablemente, este mecanismo hará que se profundice el modelo de gestión fragmentado volviendo en extremo difícil la coordinación funcional y espacial del sistema de transporte en la RMBA. Tanto en los aspectos institucionales de coordinación entre jurisdicciones como en las evidentes “desprolijidades” (dicho esto con ironía) dadas por la recomendación de la secretaría de Transporte para la selección del consorcio ganador, integrado por GI, IRV, Iatasa y GFA, pese a que una consultora de prestigio internacional realizara una oferta $10 millones más económica, son otra clara muestra de la decepción de tomar medias sin un plan. Desde hace pocas horas, la supervisión del sistema se encuentra suspendida, lo que otorga un elemento más de incertidumbre en relación a la gestión del transporte en la RMBA. El SUBE por sí solo no brindará automáticamente soluciones a la cuestión de la accesibilidad al transporte que en los últimos años se ha visto deteriorada. Si bien la mayoría de la población de los 40 municipios que integran la Región accede a algún servicio de transporte, los viajes verifican de manera creciente condiciones deficientes, riesgo de vida y demoras de más de dos horas en los trayectos. Los pasajeros carecen de opciones lo que afecta las condiciones de sus viajes. El impacto social de una baja accesibilidad al transporte se observa especialmente en los sectores medios y bajos que el Gobierno Nacional dice representar a través del proyecto nacional y popular. Dichos segmentos plantean muchas veces estrategias de movilidad en la RMBA que –incluso son riesgo de vida por la precariedad- atentan contra su desempeño laboral viéndose en este último caso limitadas las posibilidades de obtener y mantener la fuente

misma del trabajo. Sin transporte público se dificulta el acceso a la educación e incluso a la salud en situaciones de emergencia. En los lugares donde la accesibilidad es limitada se dan marcadas restricciones al ejercicio de otros derechos básicos como la justicia. Una baja accesibilidad geográfica al transporte público de pasajeros refuerza el círculo vicioso de la pobreza. El SUBE junto al resto de las iniciativas en materia de transporte del Gobierno Nacional en la última década no ha apuntado a brindar de manera coordinada mayores opciones ni a plantear soluciones sistémicas y planificadas que permitan a los pasajeros contar con las herramientas y los canales para reclamar de manera adecuada por la calidad de los servicios. Subsidios al transporte Los subsidios al transporte en Argentina vienen en aumento año tras año. En 2006 se destinaron al área $1.800 millones; en 2010 más de $10 mil millones mientras que es dable estimar en más de $20.000 durante el corriente ejercicio. Hoy por hoy, más del 60% de los ingresos de las líneas de colectivos y más del 70% de los ingresos que obtienen los trenes y subtes en la RMBA provienen de subsidios del Gobierno Nacional. Asimismo, el incremento gradual y sostenido de costos que se verifica cotidianamente en relación al valor de las tarifas marca naturalmente que cada vez se requieran más recursos para cubrir la diferencia. Desde esta perspectiva, es altamente probable que se mantengan las principales deficiencias de un sistema de subsidios desde la oferta: la necesidad del incremento de recursos para sostener un sistema de transporte de baja calidad –a pesar de los límites que se pretenden establecer desde lo discursivo por la Primera Magistratura- en simultáneo con un incremento esperado de las tarifas para todos los estratos socioeconómicos. Los subsidios a la oferta de transporte, al igual que los tipos cambiarios hiper depreciados o hiper apreciados, representan la no política de la sintonía fina. Representan simplemente medidas universales que pueden funcionar en momentos de crisis pero que no pueden representar la base de la estrategia de movilidad o desarrollo urbano, y mucho menos luego de 8 años de crecimiento económico sostenido. El SUBE cuenta con el potencial de redireccionar los subsidios al transporte hacia aquellos segmentos de la demanda que más los requieren. El límite a los subsidios destinados a las jurisdicciones, propuesto por Florencio Randazzo, va en contra de la lógica que habilita la propia herramienta.

En este contexto se requiere que el Gobierno Nacional dé cuentas sobre una serie interrogantes en relación con la implementación del SUBE y el otorgamiento de los millonarios subsidios Entre otros, los fundamentos por los cuales no se ha segmentado el universo de usuarios por criterios de racionalidad para la entrega de la tarjeta; los criterios presupuestarios y la correlativa ejecución para lograr los fines propuestos; los mecanismos de control implementados, en todo el país, para el cumplimento a los fines perseguidos por el Estado; los instrumentos legales que habilitan el sistema de pago a las empresas de transporte de pasajeros; o los criterios de determinación de “beneficiario de subsidio” cuando se aplique la tarifa plena. Por todo lo expuesto, y para conocer los pormenores de medidas tomadas por el Poder Ejecutivo y que a todas luces no están hallando el camino de solución de la monumental crisis del transporte en todas sus modalidades, solicito a mis pares acompañen con su voto afirmativo este pedido de informes al Poder Ejecutivo. Gerardo R. Morales. – Luis P. Naidenoff. –